張 明

《舊唐書·職官三》詳細羅列了唐代武職事官的名號,分布于南衙十六衛(wèi),地方都督府、都護府、折沖府、鎮(zhèn)戍的大將軍、將軍、中郎將及折沖都尉、果毅都尉等,品級森嚴、職事明確,都是名實一致的實職武官(1)參見劉昫等：《舊唐書》卷四四《職官三》,北京：中華書局1975年版,第1898～1906頁。按,需要注意的是,南北衙諸武職事官在唐后期已經(jīng)基本沒有職事,部分武官有職事時需加“知軍事”銜。。而到了《宋史·職官六》的記載中,所有帶“將軍”號的武官都是無職責(zé)的虛銜,“諸衛(wèi)上將軍、大將軍、將軍,并為環(huán)衛(wèi)官,無定員,皆命宗室為之,亦為武臣之贈典;大將軍以下,又為武官責(zé)降散官”(2)脫脫等：《宋史》卷一六六《職官六》,北京：中華書局1985年版,第3932頁。。北宋真正的武官則主要由環(huán)衛(wèi)官、正任官、遙郡官、武階官及其所任差遣鈐轄、都監(jiān)等組成。可以說,除環(huán)衛(wèi)武官名號與唐代有明顯的繼承性之外,其他都不相同。唐宋武官制度的截然不同,從根本上講,是由軍事制度和職官制度的劇烈變革導(dǎo)致的,而直接原因則是“武職事官階官化”。所謂“職事官階官化”,是指職事官變?yōu)榭彰撱?用于表示官員的身份、品階,卻沒有了實際職任,其根本特征是官、職分離。武職事官階官化則是唐宋時期職事官階官化進程的一部分。

閻步克指出,唐代散階與職事官結(jié)合的職官制度,是漢代以來官制演變的成果總結(jié)。在“品位分類”的原則下,散階的本品地位動搖后,必然會產(chǎn)生新的品階序列,唐代的職事官階官化即屬此類(3)閻步克：《“品位-職位”視角中的傳統(tǒng)官階制五期演化》,《歷史研究》2001年第2期,第3～14頁。。一般認為,職事官階官化主要有兩種途徑(4)“某些職事官因位高職重,不輕易授人,不掌管實務(wù)而階官化……某些職官閑簡無事,或為外官所領(lǐng)而階官化?！?張國剛：《唐代階官與職事官的階官化》,《中華文史論叢》1989年第2期,第79頁)。然而較為特殊的是,唐宋時期職事官長期從事使職差遣而造成階官化,成為另外的新途徑。張國剛曾指出,“差遣期間本官是不管本司事的,原來的職事官只是表示該官受差遣時的身份地位而已,這樣一來,就埋下了職事官階官化的種子”(5)張國剛：《唐代官制》,西安：三秦出版社1987年版,第169頁。。這一論斷指明了唐宋時期職事官階官化的時代特征。此外還有學(xué)者從散官、勛官、員外官和試官等視角,多方面論述了唐代官制的變化及職事官階官化的產(chǎn)生(6)相關(guān)成果,參見馬小紅：《試論唐代散官制度》,《晉陽學(xué)刊》1985年第4期,第52～56頁;黃正建：《唐代散官初論》,《中華文史論叢》1989年第2期,第91～102頁;陳蘇鎮(zhèn)：《北周隋唐的散官與勛官》,《北京大學(xué)學(xué)報》1991年第2期,第29～36頁;杜文玉：《論唐代員外官與試官》,《陜西師大學(xué)報》1993年第3期,第90～97頁;吳宗國：《三省的發(fā)展和三省制確立》,《唐研究》第3卷,北京：北京大學(xué)出版社1997年版,第155～165頁;盧向前、熊偉：《本階官位形成與演化——北周隋唐官制研究》,《浙江大學(xué)學(xué)報》2009年第1期,第92～100頁。。

作為唐代職官制度重要組成部分的武職事官,同樣發(fā)生了階官化并由此影響了唐宋之際武官制度的變革。不過,唐代武職事官階官化問題的研究較為薄弱,或在唐代軍制問題的研究中被歸結(jié)為因喪失職事而成為虛職,或在部分職事官階官化研究中有所提及,尚無專文探討(7)在唐代職事官階官化的研究中,有學(xué)者關(guān)注了唐代武職事官的階官化問題,但僅有總體性的概括,并無詳細研究。閻步克說：“隨著‘使職差遣’的發(fā)展,三省六部官、御史臺官、卿監(jiān)長官、諸衛(wèi)大將軍等等官位,借助‘檢?！?、‘試官’、‘加憲銜’一類形式而開始階官化了,開始變成為‘使職’之‘階’?！?閻步克：《“品位-職位”視角中的傳統(tǒng)官階制五期演化》,第9頁)張國剛提及“諸衛(wèi)大將軍特別是金吾大將軍”完全階官化了(張國剛：《唐代階官與職事官的階官化》,第81頁),進而認為：“南衙諸衛(wèi)成為閑職后,將軍、大將軍便成了武臣以至宦官表示資望的遷轉(zhuǎn)之階?！?張國剛：《唐代官制》,第117頁)在唐代南衙諸衛(wèi)演變及府兵制崩潰的研究中,對諸衛(wèi)及軍府武職官喪失職能多有論及,但也缺少對其階官化問題的深入探究。如谷霽光說,“十二衛(wèi)除左右金吾衛(wèi)、左右千牛衛(wèi),尚有實職外,其他都是保留官職、機構(gòu),很少兵員……仍保存其名號以養(yǎng)勛階”(谷霽光：《府兵制度考釋》,北京：中華書局2011年版,第216～217頁)。在宋代武官制度研究中,對唐代以來武官制度的發(fā)展多有回顧,但同樣缺乏對唐代武職事官階官化過程的考察。相關(guān)成果,參見束保成：《論宋代環(huán)衛(wèi)官》,《淮南師范學(xué)院學(xué)報》2014年第4期,第77～81頁;林煌達：《南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展》,《中山大學(xué)學(xué)報》2022年第1期,第88～100頁;束保成：《南宋環(huán)衛(wèi)官再探——與林煌達先生〈南宋環(huán)衛(wèi)官的演變與發(fā)展〉商榷》,《中山大學(xué)學(xué)報》2023年第3期,第27～37頁。。在前人研究的基礎(chǔ)上,本文認為,受到唐代軍事制度和職官制度變革的根本性影響,在武職事官長期從事使職、武官使職化、軍賞形式轉(zhuǎn)變等因素的直接沖擊下,武職事官在唐代已經(jīng)率先完成了階官化。

一 武職事官兼領(lǐng)使職與階官化的條件

唐前期武職事官都有明確的職掌,是名實相符的職官。如南衙諸衛(wèi)武職事官的本職,包括掌領(lǐng)宮廷禁衛(wèi)、管理本衛(wèi)事務(wù)等;地方折沖府武官負責(zé)本府事務(wù),即所謂的“掌領(lǐng)五校之屬,以備宿衛(wèi),以從師役,總其戎具、資糧、差點、教習(xí)之法令”(8)李林甫等撰,陳仲夫點校：《唐六典》卷二五《諸衛(wèi)府》,北京：中華書局1992年版,第644頁。。不過在循名責(zé)實的紙面規(guī)定之外,唐前期的武職事官也會廣泛出任各種使職差遣,包括管理廄馬、參與禮儀等非軍事性使命與擔(dān)任押當(dāng)官、檢校北衙、充任行軍等軍事性使命。

唐代馬政系統(tǒng)較早地推行了使職差遣制,“馬政系統(tǒng)的使職差遣制開始于馬匹生產(chǎn)部門,是由當(dāng)時嚴重缺馬的現(xiàn)實決定的,并終于以徹底取代原有職官系統(tǒng)而告結(jié)束”(9)馬俊民、王世平：《唐代馬政》,西安：西北大學(xué)出版社1995年版,第12～13頁。。很多武職事官都曾充任馬政使職人員,比如以檢校右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍知六閑馬事的乙速孤神慶(10)參見《乙速孤神慶碑》,王昶：《金石萃編》卷六一,石刻史料新編第1輯,臺北：新文豐出版公司1982年版,第1037頁。、長期檢校祥鳳苑廄的索禮(11)參見《索禮墓志》,吳鋼主編：《全唐文補遺》第8輯,西安：三秦出版社2005年版,第298頁。以及唐玄宗時期任“檢校內(nèi)外閑廄兼知監(jiān)牧使”的左武衛(wèi)大將軍王毛仲(12)劉昫等：《舊唐書》卷一〇六《王毛仲傳》,第3253頁。等。唐代武職事官參與禮儀活動雖然在其職責(zé)之內(nèi),但是在相關(guān)活動中會派生出一些另外的臨時差遣。貞元二年(786年)制定百官朝謁時的武班儀仗：“武班供奉宣政殿前立位：從北,千牛連行立,次千牛中郎將,次千牛將軍一人,次過狀中郎將一人,次接狀中郎將一人,次押柱中郎將一人,次又押柱中郎將一人,次排階中郎將一人,次又押散手仗中郎將一人……”(13)王溥：《唐會要》卷二五《文武百官朝謁班序》,上海：上海古籍出版社2006年版,第561頁。以上儀仗武官中,“過狀”“接狀”“押柱”“排階”“押散手仗”等諸號中郎將,都是根據(jù)武職事官在儀仗中的站位和職責(zé)臨時賦予的使命。

除馬政和禮儀外,武職事官也廣泛接受其他使職差遣。如《茹守福墓志》記載其任隴州大候府果毅時,“特進王毛仲聞而重之,召為監(jiān)牧都使判官”,后又充當(dāng)“京苑總監(jiān),雜掌農(nóng)衡”,也曾“奉使隴右道巡鹽牧”(14)《茹守福墓志》,周紹良編：《唐代墓志匯編》,上海：上海古籍出版社1992年版,第1275頁。。不過,唐前期武職事官最廣泛兼領(lǐng)的還是軍事使職,包括擔(dān)任事務(wù)性押當(dāng)官,檢校、押領(lǐng)北衙禁軍及充任行軍軍職等。

所謂事務(wù)性押當(dāng)官,是指臨時擔(dān)任某項任務(wù)的主管。《唐六典》中有一條記載為“諸應(yīng)外職掌押當(dāng)及分司者”(15)李林甫等：《唐六典》卷五《尚書兵部》,第154頁。,“分司”為外任東都分司,“押當(dāng)”即為此。從史料上看,武職事官執(zhí)行的事務(wù)性押當(dāng)主要包括以下數(shù)種：一是宮門守衛(wèi)。《裴昭墓志》載其“遷絳州長平府果毅,仍留長上,押東宮問安門”(16)《裴昭墓志》,周紹良編：《唐代墓志匯編》,第1128～1129頁。。二是皇陵守護。元和十一年(816年),宗正寺上奏建陵門戟被毀,詔“所由闕于周防,敢爾侵犯,各據(jù)事狀,宜有科懲。知山門押官決六十,削一任官;騎三衛(wèi),并決四十”(17)王溥：《唐會要》卷一七《廟災(zāi)變》,第411～412頁。。三是扈從行幸?！吧颀埲晔率呷针罚盒行颐款D入宿兵及三衛(wèi),并令伍伍相保,其押官責(zé)名品,明作文簿,別送與金吾”(18)王溥：《唐會要》卷二七《行幸》,第604頁。。四是其他看守性任務(wù)。如看守諫匭,“伏以舊例,詣光順門進狀,即有金吾押官責(zé)定住處,匭院投狀”(19)王溥：《唐會要》卷五五《匭》,第1125頁。。又如開元年間的“展仗押官”,“開元初,衛(wèi)士為武士,諸衛(wèi)折沖、果毅、別將,擇有行者為展仗押官。右羽林軍十五人,左羽林軍二十五人,衣服同色”(20)歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四九上《百官四上》,北京：中華書局1975年版,第1289頁。。其他類似使命亦如是。

武職事官檢校、押領(lǐng)北衙禁軍和充當(dāng)行軍軍職這兩種情況具有更為重要的影響。此處以阿史那忠為例,略做闡述。

(永徽中)為左武衛(wèi)大將軍,尋遷右驍衛(wèi)大將軍。屬興師遼碣,以公為使持節(jié)長岑道行軍大總管……(契丹)近侵卉服,外結(jié)鳥夷。公回師誅翦,應(yīng)機殄滅,虜獲萬計,三軍無私,蒙賞縑帛,仍于羽林軍檢?！傉略?吐蕃入寇,拜使持節(jié)青海道行軍大總管……西海諸蕃,經(jīng)途萬里。而有弓月扇[煽]動,吐蕃侵逼。延壽莫制,會宗告窘。以公為西域道安撫大使、兼行軍大總管(21)《阿史那忠墓志》,吳鋼主編：《全唐文補遺》第1輯,西安：三秦出版社1994年版,第50～51頁。。

阿史那忠的本職為南衙左武衛(wèi)大將軍和右驍衛(wèi)大將軍。本職之外,他還充任過兩種使職差遣：其一,檢校羽林軍。唐初北衙禁軍尚未設(shè)立完善的職官體系,大多選擇南衙親信將領(lǐng)分別檢校、押領(lǐng),也就是以南衙武官兼領(lǐng)北衙職事。諸如秦叔寶、尉遲敬德、程知節(jié)等人,都曾以此名號統(tǒng)領(lǐng)北衙禁軍(22)唐前期以南衙將領(lǐng)統(tǒng)領(lǐng)北衙禁軍是通例,史書上對此有明確記載。如“(貞觀)十二年,始置左右屯營于玄武門,領(lǐng)以諸衛(wèi)將軍,號‘飛騎’”(歐陽修、宋祁：《新唐書》卷五〇《兵志》,第1331頁)。。檢校和押領(lǐng)是武職事官領(lǐng)北軍采用的不同稱呼,一般以檢校羽林、檢校屯營、押飛騎、押千騎、押萬騎等固定組合出現(xiàn)。其二,擔(dān)任行軍職務(wù)。行軍出征期間,行軍的軍職名號由大總管、總管、子將、都虞候、虞候等構(gòu)成,人事上主要抽調(diào)武職事官充任(23)參見孫繼民：《唐代行軍制度研究(增訂本)》,北京：中國社會科學(xué)出版社2018年版,第56～76、100～143頁。。阿史那忠歷任“使持節(jié)長岑道行軍大總管”“使持節(jié)青海道行軍大總管”“西域道安撫大使、兼行軍大總管”,就是在不同行軍中擔(dān)任軍職。

以上使職大多數(shù)是針對臨時任務(wù)的專門派出,性質(zhì)上屬于軍事制度直接衍生的附屬使命,是對職官制度運行的補充。因而這一時期武職事官出任使職既沒有“侵奪”職事官的本職,也不會對官職體系造成不良沖擊,反而彌補了職官制度的缺陷,維系了唐代國家機器的正常運行。例如在唐初行軍體制下,盡管武官充任行軍軍職較為頻繁,但是并不影響其履行本職。行軍只有在大規(guī)模戰(zhàn)爭時才會擇機組建,事平則罷。而唐初行軍多是短暫的對外征伐,戰(zhàn)爭也多以唐軍勝利告終,出征時間不長。因此,南衙將軍基本都能很快回歸本職。又如南衙將軍檢校、押領(lǐng)北衙禁軍,雖然一般是較為固定的長期差遣,但唐前期北衙禁軍規(guī)模較小,需要的武官數(shù)量也較少(24)唐長孺認為,“北門軍的數(shù)量在玄宗以前不會超過萬人”(唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論——中國封建社會的形成和前期的變化》,武漢：武漢大學(xué)出版社1992年版,第409頁)。。所以,南衙將領(lǐng)充任北軍通常被看作是皇帝信任的恩寵。抽調(diào)南衙武官統(tǒng)領(lǐng)北軍,既可以拉攏有軍功的將領(lǐng),又可以簡便地解決北軍管理問題,還不影響南衙職事的正常運作。

不過,此時確實存在部分武職事官長期固定充任使職的情況,實質(zhì)上造成了職與官的分離。如前引茹守福被王毛仲簡拔為監(jiān)牧使判官后,“判官如故,前后十余歲焉”(25)《茹守福墓志》,周紹良編：《唐代墓志匯編》,第1275頁。,已經(jīng)是長期脫離本職了。更為典型的是索禮,從其墓志來看,他一直是掛武職事官銜,實際從事的是馬政。

索禮祖父為“敦煌郡王”,其以門蔭授武散官游擊將軍而獲得武官身份。在未授職事官的情況下,他實際出任的是“檢校祥鳳苑廄”這一使職。隨后,索禮實授武職事官“左豹韜衛(wèi)洛汭府左果毅都尉”,成為有正式職事的武官。但從志文來看,索禮并沒有真的參與該軍府的職事,而是“仍令長上,兼檢校祥鳳苑廄如故”,也就是帶武職事官的職銜,實際充任的是馬政使職。武周換代之際,索禮的武散官再次獲得提升,而兵府職如故,仍然實任馬政使職。

從表面上看,索禮是先以武官身份領(lǐng)使職差遣,積累勞考(27)“勞考”即“年勞”。相關(guān)研究,參見胡寶華：《試論唐代循資制度》,《唐史論叢》第4輯,西安：三秦出版社1988年版,第180～199頁;《唐代循資制度補證》,《河北學(xué)刊》1990年第6期,第88～90頁。劉琴麗：《唐代武官選任制度初探》,北京：社會科學(xué)文獻出版社2006年版,第26～41頁。后再授武職事官。但實際上管理廄馬的使職是索禮獲得資歷的依靠,連續(xù)獲得晉升的是其武散官本品,而授予的實職武職事官更像是用以標(biāo)明身份等級的額外酬賞。顯然,這種情況已經(jīng)非常接近武職事官虛銜化的意味。而且索禮的情況絕非個例,部分南衙武職事官在兼領(lǐng)北衙禁軍期間已經(jīng)不理本司公事,反而主要在北衙任職。田歸道即為一典型事例：

累遷左金吾將軍、司膳卿,兼押千騎。未幾,除尚方監(jiān),加銀青光祿大夫。轉(zhuǎn)殿中監(jiān),仍令依舊押千騎,宿衛(wèi)于玄武門。敬暉等討張易之、昌宗也,遣使就索千騎,歸道既先不預(yù)謀,拒而不與(28)劉昫等：《舊唐書》卷一八五上《田歸道傳》,第4795頁。。

田歸道始以左金吾將軍、司膳卿押千騎,后除尚方監(jiān),再轉(zhuǎn)殿中監(jiān),依舊以左金吾將軍押千騎(29)“田歸道為右金吾將軍、殿下監(jiān),押千騎宿衛(wèi)于玄武門。敬暉等將討張易之、昌宗也,遣使就索千騎,歸道既先不預(yù)謀,拒而不與”(王欽若等：《冊府元龜》卷六二七《環(huán)衛(wèi)部·忠節(jié)》,北京：中華書局1960年版,第7530頁)。文中“殿下監(jiān)”當(dāng)為“殿中監(jiān)”之誤。?？梢姴徽撎餁w道如何遷轉(zhuǎn),一直是以左金吾將軍的身份押千騎。也就是說,金吾將軍的作用是表明其武官身份,押千騎才是其主要職責(zé)。從神龍政變時敬暉等遣使索要軍隊的舉動來看,也可以確認田歸道掌握著北軍千騎的實權(quán)。

總的來說,唐代武職事官兼任使職的情況非常普遍,所擔(dān)任的使職范圍廣、類型多。在長期與使職結(jié)合的過程中,武職事官開始出現(xiàn)比較固定的官、職分離現(xiàn)象。也就是說,長期從事使職差遣成為唐代武職事官階官化的先聲,這顯然符合唐宋時期職事官階官化的時代特征,也是唐代職官制度和軍事制度發(fā)展的必然。

二 武職事官階官化現(xiàn)象的發(fā)展

隨著戰(zhàn)爭形勢和軍事制度的變化,不但邊軍中出現(xiàn)了將武職事官當(dāng)作階官使用的現(xiàn)象,中央禁軍中的一種特殊情況也顯示了同樣的趨勢,共同昭示著武職事官階官化有了進一步的發(fā)展。

先看邊軍中的情況。自高宗以后,唐在西域、吐蕃和遼東的戰(zhàn)事久拖不決,北面突厥的復(fù)興也帶來了較大的壓力。與此相適應(yīng),行軍變得長期化、固定化,充任軍職的武職事官也被迫長期脫離本職公事,造成了普遍的官、職分離情況?！蛾栃怪尽肪秃芎玫胤从沉擞尚熊娤蜴?zhèn)軍轉(zhuǎn)變時期武職事官的任職情況。

唐顯慶三年,從薛仁貴平契丹。龍朔元年,隨契苾何力破鴨淥[綠],授游擊將軍、左驍衛(wèi)善信府果毅。總章元年,授鹿陵府長上折沖,仍檢校東柵州都督府長史……俄授左衛(wèi)翊府右郎將,于鄯城鎮(zhèn)守,頻破吐蕃賊。永隆二年,加授左金吾中郎。永淳元年,加壯武將軍、太子左清道率,奉敕于嵐州總材山守捉……弘道元年,制加三品,授左驍衛(wèi)將軍……降三階,授大中大夫、行戎州都督都府長史……以功授莊州都督,尋改授忠武將軍、行左衛(wèi)勛一府中郎,仍借紫兼充清邊軍總管……圣歷元年,授三品左鷹揚衛(wèi)將軍……遂以君檢校左羽林軍(30)《陽玄基墓志》,吳鋼主編：《全唐文補遺》第8輯,第330頁。。

陽玄基從軍的時候,正處在唐代行軍制度變化的過渡時期。他跟隨薛仁貴、契苾何力的兩次出征仍然是行軍,其后就是長期帶武職事官在外鎮(zhèn)守,已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)殒?zhèn)軍。授鹿陵府長上折沖時,陽玄基實任檢校東柵州都督府長史;晉升左衛(wèi)翊府右郎將、左金吾中郎、太子左清道率時,他實際上又分別擔(dān)任了鄯城鎮(zhèn)守、嵐州總材山守捉?？梢?陽玄基一直在行軍或鎮(zhèn)軍中任職。其歷次遷改的南衙諸衛(wèi)(左衛(wèi)翊府右郎將、左金吾中郎、左驍衛(wèi)將軍等)、率府(太子左清道率)和折沖府武官(善信府果毅、鹿陵府長上折沖)都不真領(lǐng)職事,實際上已經(jīng)可以視為比較典型的階官現(xiàn)象。再看崔思忠的情況：

咸亨元年,以左衛(wèi)翊衛(wèi)擢入羽林軍……文明元年,奉敕簡充引駕,仍每番明堂檢校。載初元年,授左衛(wèi)開方府左果毅都尉。其年九月,制加游擊將軍。如意元年,奉敕于玉門鎮(zhèn),經(jīng)二周討賊,再立功……圣歷元年,除斜谷府折沖,奉敕于白草軍防御。至軍,又為左軍總管……圣歷二年,奉敕鎮(zhèn)安西。至鎮(zhèn),又于撥換城守捉……神龍元年,制除廓州刺史,兼知積石軍事……景龍二年九月七日,薨于積石軍之公館(31)《崔思忠墓志》,吳鋼主編：《全唐文補遺》第8輯,第366頁。。

崔思忠由羽林軍授開方府左果毅,如意元年(692年)帶此職出鎮(zhèn)玉門。圣歷元年(698年)升為斜谷府折沖,轉(zhuǎn)到白草軍鎮(zhèn)守;其后再鎮(zhèn)守安西、守捉撥換城。從其所任職官來看,崔思忠雖然長期在河西和西域等地鎮(zhèn)守,但在任廓州刺史前,其正式職官一直是內(nèi)地軍府的果毅、折沖。

唐玄宗時期行軍完成了向鎮(zhèn)軍的轉(zhuǎn)變,最終確立了節(jié)度使體制(32)本文所謂節(jié)度使體制的確立,是指開元、天寶年間設(shè)立邊疆八節(jié)度時期。此間節(jié)度使轄區(qū)較為穩(wěn)定,兵役、作戰(zhàn)、僚佐、武將節(jié)級等各項制度已比較成熟。相關(guān)研究,參見嚴耕望：《唐史研究叢稿》,香港：新亞研究所1969年版,第177～236頁;張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)軍將職級考》,《學(xué)術(shù)月刊》1989年第9期,第71～76頁;榮新江：《唐五代歸義軍武職軍將考》,《中國唐史學(xué)會論文集》,西安：三秦出版社1993年版,第76～87頁。。在這個長期變化的過程中,邊軍使職體系也高度發(fā)展了。節(jié)度使體制下,主帥以“節(jié)度使”銜為核心,兼領(lǐng)經(jīng)略、支度、采訪(觀察)、營田、水陸運等使,全面掌握邊軍、邊地的軍政財權(quán);圍繞主帥,形成了以節(jié)度副使、行軍司馬為核心的文職僚佐和以(都)押衙、(都知)兵馬使、都虞候為核心的武職僚佐體系;軍、城鎮(zhèn)、柵堡、烽燧等軍事組織,也分別由軍使、鎮(zhèn)使等使職統(tǒng)率(33)以上名目各異的軍事使職,都是在長期的軍事體制變化中逐漸出現(xiàn)并最終在節(jié)度使體制確立后才形成了以上結(jié)構(gòu)和層次。。

需注意的是,節(jié)度使體制下的軍事使職與行軍體制下的軍職,本質(zhì)上雖然都是使職,但對唐代職官制度的影響卻不可同日而語。行軍軍職是抽調(diào)武職事官充任,來源單一,行軍停罷即回歸本職,對武官制度基本沒有影響。節(jié)度使體制下的軍事使職則不同,人員構(gòu)成復(fù)雜,既有武職事官外出邊軍充任使職,也有自行伍中簡拔的白身。他們的共同特點是長期在邊軍中任職,外出邊軍的武職事官不能在本司履職,行伍出身的武將甚至只在軍內(nèi)升遷,由此形成了邊軍武將身在邊地、職在軍中、官在朝廷的普遍性官、職分離的局面。從職事官階官化發(fā)展的視角觀察,應(yīng)當(dāng)認為邊軍中確實已經(jīng)出現(xiàn)了武職事官充當(dāng)階官的情況。授予邊軍武將以武職事官的性質(zhì),已由國家任命武官的一般程序蛻變?yōu)槿菁{邊軍使職進入國家官僚體系進行管理的手段。

邊軍中首先普遍出現(xiàn)武職事官階官化現(xiàn)象,是由于邊將與朝廷官職之間出現(xiàn)了不可克服的時空分離。就此而言,中央禁軍中武職事官階官化現(xiàn)象的發(fā)展似乎應(yīng)該比較緩慢,但實際上并非如此。唐中央禁軍中出現(xiàn)了另一種以武職事官為階官的隱蔽現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為武將的官職在果毅、折沖及中郎將、太子衛(wèi)率等中級武職事官層級內(nèi)反復(fù)遷轉(zhuǎn),長時間不升進。這種現(xiàn)象既不符合常理,也違反了唐代武官晉升的正常秩序。

據(jù)日本學(xué)者愛宕元(愛宕元)考證,唐前期武官的一般性晉升序列為“果毅都尉→折沖都尉(或郎將)→中郎將→將軍”(34)愛宕元：“唐代府兵制的一點考察——通過對折沖府武官官職的分析”(愛宕元,“唐代府兵制の一考察—折衝府の武官職の分析を通して—”),中國中世史研究會編：《中國中世史研究續(xù)編》,京都：京都大學(xué)出版會1995年版,第173～215頁。。開元、天寶時期不乏徑直走完這一序列的實例。如《董公墓志》記：

公解褐授游擊將軍、左衛(wèi)龍交府右果毅,轉(zhuǎn)洛安府折沖,尋除右威衛(wèi)翊府中郎將,遷右威衛(wèi)將軍,又加宣威將軍。扈從東封,加云麾將軍。昊穹不吊,享年五十,開元十四年九月五日薨于位(35)《董公墓志》,周紹良編：《唐代墓志匯編》,第1319頁。。

再如《高欽德墓志》記：

伊先君身死王事,鴻澤酬汲,贈一子官,解褐拜陶城府果毅。職自先君遺效也,每夕惕乎位,乾乾在躬,賀承天休,匪懈惟恪。自束發(fā)從仕,總八任焉。首自果毅,毅可濟時;再授折沖,藝能保塞;三授郎將,翼侍于天人;四調(diào)中郎,武匡于帝里;五登二率,捧佐乎儲尊;六事將軍,乃分憂于閫外。凡此六者,若非雅政特達,焉能致于此乎……以開元廿一年九月十有九日,終于柳城郡公舍(36)《高欽德墓志》,周紹良編：《唐代墓志匯編》,第1416頁。。

從墓志看,董府君的任職經(jīng)歷可謂順暢,首任為果毅都尉,又升折沖都尉,然后就由地方軍府轉(zhuǎn)入中央三衛(wèi),為右威衛(wèi)翊府中郎將,再遷本衛(wèi)將軍。高欽德的仕宦生涯同樣順利。其由先祖功勛蔭庇,解褐陶城府果毅都尉,再升折沖,第三任為郎將時已經(jīng)升入中央十二衛(wèi),第四任為中郎將,第五任官時轉(zhuǎn)入太子率府,第六任為右武衛(wèi)將軍?？傮w來看,以上兩人雖沒有成為唐代大將,但一路升遷順暢,仕途堪稱平坦。與他們相比,另外一些人的仕宦經(jīng)歷看起來頗為積滯,如《單重忻墓志》所示：

弱冠應(yīng)平射舉高第,解褐京兆□谷府左別將,仍左羽林軍長上、平射內(nèi)供奉,尋遷同州安遠府左果毅都尉,賜緋魚袋,從班例也。累遷京兆灃浩府左(果)毅、蒲州興樂府折沖、潞州黎城府折沖都尉。無何,拜蒲州石門府折沖,仍右金吾衛(wèi)都知隊仗長上、內(nèi)供奉,悉如故。開元廿六年改同州南鄉(xiāng)府折沖都尉、威遠營副使、上柱國。出身歷職凡經(jīng)七任……開元廿七年秋七月遘疾于威遠營官舍,謝病還家(37)《單重忻墓志》,齊運通主編：《洛陽新獲七朝墓志》,北京：中華書局2012年版,第227頁。。

單重忻解褐為軍府左別將,然后升任同州安遠府左果毅,又調(diào)為京兆灃浩府左果毅。其后更是四次轉(zhuǎn)任折沖都尉,逡巡于蒲州興樂府、潞州黎城府、蒲州石門府、同州南鄉(xiāng)府之間。從左別將至折沖都尉,七次遷轉(zhuǎn)仍不出兵府武官,乃至終其一生都沒有升至中央十二衛(wèi)武官。唐代折沖府只有上、中、下府三等,折沖都尉的品級分別為正四品上、從四品下和正五品下,因而其四任折沖的經(jīng)歷無論如何也不能認為是正常的遷轉(zhuǎn)。雖然府兵制崩潰的原因之一,是兵府武官常年不得遷轉(zhuǎn),但單重忻的情況顯然不能簡單地歸結(jié)為府兵制崩潰的前兆。問題的關(guān)鍵在于單重忻的身份,他雖名義上歷七任地方折沖府武官,但一直是在京城禁軍之內(nèi)任職,并不曾實任外府。

以單重忻實任的宿衛(wèi)職務(wù)來看,其起家左別將之時,所任實際職事為“左羽林軍長上、平射內(nèi)供奉”;任蒲州石門府折沖都尉時,職事為“金吾衛(wèi)都知隊仗長上、內(nèi)供奉”,都是中下層禁衛(wèi)任務(wù)。單重忻最后兼任的“威遠營副使”職事需要特別說明。威遠營雖然是唐后期南衙主要禁軍之一,但在開元年間還只是鴻臚寺下轄的警衛(wèi)部隊,兵力不多,地位也不高(38)關(guān)于威遠營的研究,參見齊勇鋒：《唐后期的北衙六軍、飛龍、金吾、威遠和皇城將士》,《河北學(xué)刊》1989年第2期,第80～81頁;張國剛：《唐代禁衛(wèi)軍考略》,《南開大學(xué)學(xué)報》1999年第6期,第155頁;杜文玉：《關(guān)于內(nèi)諸司使與威遠軍使研究的幾個問題》,《河北學(xué)刊》2011年第3期,第47～48頁;劉琴麗：《再論唐代的威遠營》,《隋唐遼宋金元史論叢》第3輯,上海：上海古籍出版社2013年版,第128～138頁。。可以說單重忻實任職事級別都比較低,以折沖都尉的品級作為階銜,完全可以與其職事匹配,甚至可以稱作高配。因此可以認為,兵府武官只是賞賜其勛勞的階銜,在各府之間空轉(zhuǎn)并不會影響其實際意義。另有《高德墓志》可做參照：

(唐元有功)圣恩念勞,授平州白楊鎮(zhèn)將,轉(zhuǎn)鄜州之龍交、岐州之杜陽兩府果毅,俄遷陜州之萬歲,降[絳]州之長平、正平,懷州之懷仁,同州之洪泉等五府折沖。擢授右武衛(wèi)翊府郎將,超授定遠將軍、右龍武軍翊府中郎,賜紫金魚袋、長上、上柱國、內(nèi)帶弓箭。府君雖官授外府,而身奉禁營……以天寶元年二月(薨)(39)《高德墓志》,吳鋼主編：《全唐文補遺》第2輯,西安：三秦出版社1995年版,第528頁。。

墓主高德的仕宦經(jīng)歷看起來和單重忻一樣艱難,盡管最終超擢龍武軍翊府中郎將,但也經(jīng)歷了兩任果毅、五轉(zhuǎn)折沖的曲折過程。而造成其遷轉(zhuǎn)如此艱難的主要原因,同樣是“雖官授外府,而身奉禁營”。開元、天寶時期還有很多類似的實例,禁軍普通將領(lǐng)反復(fù)在果毅、折沖等地方武官或郎將、中郎將等中級武官內(nèi)遷轉(zhuǎn),卻遲遲不能升遷。從實際需要上看,這是由于唐玄宗時期充任中央宿衛(wèi)的武官經(jīng)常三四十年不外出,他們沒有戰(zhàn)功,卻有賞“勞”的需要(40)在玄宗時期,北衙禁軍將領(lǐng)長期穩(wěn)定,基本就是由參與“唐隆政變”“先天政變”等重大事件的龍武軍將領(lǐng)統(tǒng)轄,諸如王毛仲、陳玄禮等人。不僅高級將領(lǐng)如此,在墓志中也可以見到中低級武官長時間穩(wěn)定的實例,如《馮思順墓志》記,“以開元二載補右羽林軍平射飛騎……至天寶三載又轉(zhuǎn)授上郡萬吉府果毅,又轉(zhuǎn)授咸寧郡宜城府果毅。至天寶十載十二月卅日,恩制賜緋魚袋。至天(寶)十二載又轉(zhuǎn)授五原郡鹽川府折沖。自微至著卌余年,不離羽林”(《馮思順墓志》,吳鋼主編：《全唐文補遺》第5輯,西安：三秦出版社1998年版,第397頁)。。因而在禁軍中產(chǎn)生的這種特殊現(xiàn)象并非一般意義上的積滯,而是將武職事官用作階官,使武將在已經(jīng)空名化的兵府武官位階中反復(fù)空轉(zhuǎn),用以賞賜。

盡管邊軍和禁軍中都普遍出現(xiàn)了階官現(xiàn)象,但如何界定唐代武職事官階官化發(fā)展的程度卻成為難題。幸而隨著職事官階官化程度的加深,唐代官員的結(jié)銜結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了變化,這成了一個明顯的、可供觀察的標(biāo)志。

經(jīng)過漢末魏晉南北朝以來的官制發(fā)展,在唐初形成了“品、階、勛、爵與職事官相互為用的復(fù)合等級體系”,其核心是以“職官”為實際任職,以“散官”為階,以“散官”為“職官”本品的制度(41)入仕者的出身(做官資格)、品級以及俸祿、服色等諸多權(quán)益都依靠散階來區(qū)分等第。唐代散階又以是否取得職事官為區(qū)分,任職事者所帶稱“本品”,無職事者稱“散品”(參見閻步克：《“品位-職位”視角中的傳統(tǒng)官階制五期演化》,第8～9頁;張國剛：《唐代官制》,第164頁;馬小紅：《試論唐代散官制度》,第55頁)。。但自武周以來頻繁使用“泛階”的做法,使得散官愈發(fā)猥濫。散官制度的不合理和煩瑣,使得它在中唐以后基本失去了作用(42)黃正建：《唐代散官初論》,第99～101頁。。盡管如此,唐代品階與職事并立的職官制度卻并未改變。因此,在散官的本品地位動搖及使職廣泛發(fā)展之后,又形成了新的組合方式,“以‘職’為實,以‘散’為階的制度低落之后,以‘使’為實、以‘職’為階的新制一波再起”(43)閻步克：《“品位-職位”視角中的傳統(tǒng)官階制五期演化》,第9頁。。由此可以發(fā)現(xiàn),唐代職事官階官化會有明確的表面特征,即官員的結(jié)銜結(jié)構(gòu)會發(fā)生變化。

在唐初官制設(shè)計中,“散官+職事官”是職事官官銜中最為核心的部分,散官表示官員在官僚體系中的等級和特權(quán),職事官表明其實際擔(dān)任的事務(wù)。在職事官階官化后,變成了以“職事官+使職”作為核心要素,職事官作為階官,表示品階,使職表明實際從事的事務(wù)。由此,唐代武職事官的階官化過程可以從使職是否入銜這一標(biāo)志性變化中得到較為清晰的呈現(xiàn)。

以前引《阿史那忠墓志》為例,其墓志題名為“唐故右驍衛(wèi)大將軍兼檢校羽林軍贈鎮(zhèn)軍大將軍荊州大都督上柱國薛國公阿史那貞公墓志銘”(44)現(xiàn)今能見到的唐代官員完整的官職結(jié)銜,一般出現(xiàn)在授官詔書、官員上表以及墓志中,尤其是官員墓志題名,依據(jù)墓主生前的官職構(gòu)成,可以視作其官職結(jié)銜的一般樣式。?？梢?阿史那忠武散官的最高品階為死后所贈鎮(zhèn)軍大將軍(從二品),武職事官的最高品階為右驍衛(wèi)大將軍(正三品),故其官職結(jié)銜中最核心的部分是鎮(zhèn)軍大將軍、右驍衛(wèi)大將軍。超出唐前期一般官職結(jié)銜的,是阿史那忠題名中還包含了“檢校羽林軍”的使職差遣。但阿史那忠經(jīng)常擔(dān)任的另一種使職差遣——行軍軍職,卻沒有包含在結(jié)銜中。同樣是使職,一個入銜,另一個不入銜,這其中隱含了唐前期官制演變的邏輯。

使職是否入銜并無明文規(guī)定,但從史料上看,唐前期的使職在設(shè)立初期都不入銜。如禮儀使,“高祖禪代之際,溫大雅與竇威、陳叔達參定禮儀。自后至開元初,參定禮儀者并不入銜”(45)王溥：《唐會要》卷三七《禮儀使》,第784頁。;甚至宰相的“同中書門下三品”,“(永徽二年八月)己巳,侍中、燕國公于志寧為尚書左仆射,侍中兼刑部尚書、北平縣公張行成為尚書右仆射,并同中書門下三品,猶不入銜”(46)劉昫等：《舊唐書》卷四《高宗紀上》,第69頁。。顯然,臨時性使職不入銜是唐初的通行做法,既表明使職設(shè)置的短暫性,也體現(xiàn)了使職對職官制度影響的有限性。直到這些使職在發(fā)揮了重要作用并長期固定設(shè)置之后才會入銜,如“群牧使”從不入銜到入銜的轉(zhuǎn)變過程就在史料中有明確記載：

貞觀十五年,尚乘奉御張萬歲除太仆少卿、勾當(dāng)群牧,不入官銜。至麟德元年十二月,免官。三年正月,太仆少卿鮮于正俗檢校隴右群牧監(jiān),雖入銜,未置使。上元五年四月,右衛(wèi)中郎將邱義除檢校隴右群牧監(jiān)。儀鳳三年十月,太仆少卿李思文檢校隴右諸牧監(jiān)使,自茲始有使號(47)王溥：《唐會要》卷六六《群牧使》,第1353～1354頁。。

群牧使設(shè)置之初,與其他使職一樣,并不入銜。麟德三年(666年)鮮于正俗檢校隴右群牧監(jiān)時,使職已經(jīng)入銜,但并未使用“群牧使”一名。至儀鳳三年(678年)李思文檢校隴右諸牧監(jiān)使時才成為置使并入銜的固定使職。由此,阿史那忠的兩個使職入銜與不入銜之間的原因就較為清楚了。阿史那忠長期兼領(lǐng)“檢校羽林軍”的使職,而且此使命具有一定的榮譽性,所以墓志撰寫者將之加入了結(jié)銜中。而唐初行軍時間短暫,臨時的行軍軍職就不再入銜,符合唐初的慣例。

在行軍向鎮(zhèn)軍轉(zhuǎn)化并最終形成節(jié)度使體制的過程中,邊軍使職成為武官長期固定的實際職事,由此也開始在武官的結(jié)銜中被體現(xiàn)出來。開元十五年(727年)去世的竇九皋,其墓志題名為“唐故游擊將軍守右金吾衛(wèi)河南府承云府折沖都尉上柱國前攝左威衛(wèi)郎將墨離軍副使借魚袋竇公墓志銘”(48)《竇九皋墓志》,毛陽光主編：《洛陽流散唐代墓志匯編續(xù)集》,北京：國家圖書館出版社2018年版,第211頁。。從題名來看,其臨終所居官為承云府折沖都尉,曾攝本衛(wèi)郎將、充墨離軍使。竇九皋墓志題名中將“墨離軍使”這一邊軍使職列入,可能是因為墨離軍(49)《唐會要》河西節(jié)度使下記載,“墨離軍,本是月支舊國,武德初置軍焉”(王溥：《唐會要》卷七八《節(jié)度使·每使管內(nèi)軍附》,第1690頁)。據(jù)相關(guān)考證,這一條可能是誤記,墨離軍應(yīng)當(dāng)是在高宗末至武后初期設(shè)立的(參見錢伯泉：《墨離軍及其相關(guān)問題》,《敦煌研究》2003年第1期,第61～68頁)。為長期設(shè)置的軍鎮(zhèn),不再是事后旋罷的行軍。

擔(dān)任軍事使職的邊軍武將并非都是國家正式武官,必須要有朝廷授予的武職事官。但由于邊軍武將長期固定在外地擔(dān)任軍事使職,朝廷所加武職事官實質(zhì)上就蛻化成表示身份、品階的虛銜。武職事官與軍事使職在名實之間的聯(lián)系,反映了唐代官制的根本特征,又在結(jié)銜方式上明顯地體現(xiàn)出來。由此可見,武職事官階官化現(xiàn)象在邊軍中已經(jīng)普遍發(fā)生,其明顯標(biāo)志就是邊軍武官結(jié)銜的核心變成了“職事階官+使職差遣”。

值得注意的是,開元、天寶時期使職差遣是否出現(xiàn)在武職事官結(jié)銜之內(nèi)仍沒有規(guī)律可言,也有很多武職事官兼領(lǐng)此類使職卻不寫入階銜之中。安史之亂后,自節(jié)度使、防御使、經(jīng)略使等高級使職乃至鎮(zhèn)將、十將、副將等基層使職才穩(wěn)定地成為官銜中的固定部分。本文認為,這反映了安史之亂前武職事官階官化現(xiàn)象對唐代職官制度的影響仍然有限,安史之亂后節(jié)度使體制在內(nèi)地普遍推行起來,軍事使職數(shù)量急劇增長。軍事使職發(fā)展推動的武職事官階官化與文職事官階官化共同造成了唐代職事官階官化在中晚唐時期全面發(fā)展起來。相應(yīng)的,使職入銜也就成為普遍且通行的做法。

三 軍賞形式轉(zhuǎn)變與武職事官階官化的完成

安史之亂前,在邊軍和禁軍中普遍產(chǎn)生階官化現(xiàn)象的主要是中下級武職事官,而諸衛(wèi)將軍等高級武職事官多為員外將軍、將軍同正員等,正員官比較少見。表明此時武職事官尚未完全階官化。安史之亂期間,朝廷開始濫用大將軍、將軍正員官賞賜軍功,唐代武職事官階官化才最終進入完成階段?？梢?唐代武職事官階官化除了要從使職發(fā)展的角度闡釋外,還必須結(jié)合軍賞形式的轉(zhuǎn)變再做申述。

一般認為,濫用職官賞賜軍功是造成唐代職事官階官化的重要原因。但在本文看來,兩者之間并非簡單的因果關(guān)系,而是長期存在著制度上的互動影響。唐前期(除開國時期外)賞賜軍功,總體上是以政治激勵為主、物質(zhì)賞賜為輔,金帛財貨是作為政治賞賜的附屬利益出現(xiàn)。唐后期轉(zhuǎn)為以財帛賞賜為主、政治激勵為輔,而且兩者之間相互割裂,不同于以往研究所認為的濫用職官賞軍造成了階官化的情況,反而可能是武職事官的階官化發(fā)展趨勢使其賞軍的激勵效果減弱。這一方面迫使朝廷大規(guī)模地用高級武職事官賞軍,最終完成了武職事官階官化;另一方面也不斷促使賞軍的手段偏重財帛,軍賞形式也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

唐初軍賞以勛官為主,散官、爵位為輔,職官最為難得。得勛可以享受政治、土地、賦稅和勞役等方面的優(yōu)待,也可以積勛授散官,獲出身后再經(jīng)過番上、簡選得職事官。勛官的附加利益,尤其是政治利益較大,與唐初的政治、軍事、經(jīng)濟制度都有緊密的聯(lián)系(50)參見張國剛：《唐代兵制的演變與中古社會變遷》,《中國社會科學(xué)》2006年第4期,第182～184頁。。白身士卒一般只授勛轉(zhuǎn),能破例獲得職事官者較少;有官職者多累加勛官、晉本品、賜爵位,仍不足者再升職官。用金銀、錢帛、莊宅等賞賜武將的情況雖然也普遍存在,但這些顯然無法與政治獎勵的收益相比。

太宗時期的大規(guī)模軍事行動多是對外進攻性作戰(zhàn),持續(xù)時間短,間歇期比較長,因而將士積累勛勞的速度并不快。而且朝廷尚注重維護國家名器,對于職事官的賞賜尤為慎重,賞軍的政治和經(jīng)濟優(yōu)待皆在可控的范圍之內(nèi)。但高宗朝以后邊疆形勢驟變,軍事行動頻繁且經(jīng)久不罷,嚴重沖擊了以勛賞為主的賞軍機制。比如劉仁軌給朝廷的奏疏里就顯示了勛賞在長期的遼東之役過程中是如何失效的：

往前渡遼海者,即得一轉(zhuǎn)勛官;從顯慶五年以后,頻經(jīng)渡海,不被記錄……顯慶五年,破百濟勛,及向平壤苦戰(zhàn)勛,當(dāng)時軍將號令,并言與高官重賞,百方購募,無種不道。洎到西岸,唯聞枷鎖推禁,奪賜破勛,州縣追呼,求住不得,公私困弊,不可言盡。發(fā)海西之日,已有自害逃走,非獨海外始逃。又為征役,蒙授勛級,將為榮寵,頻年征役,唯取勛官,牽挽辛苦,與白丁無別。百姓不愿征行,特由于此(51)劉昫等：《舊唐書》卷八四《劉仁軌傳》,第2793頁。。

征行者的功勛不被記錄、得勛者的特權(quán)不被承認,甚至朝廷以勛爵引誘民眾而又施之以枷鎖。這些執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題,反映了勛賞機制已經(jīng)無法維持的實質(zhì)。唐廷不僅無法兌現(xiàn)勛官附加的政治、經(jīng)濟利益,選官途徑也因求仕者眾多而堵塞,勛賞基本成為一紙空文。在政治激勵為主、物質(zhì)賞賜為輔原則不變的情況下,用服色特權(quán)(紫緋服色、魚袋),員外官、試官,甚至大量使用中低級武職事正員官等賞軍就成為朝廷的主要手段和必須的選擇。只有如此,才能使將士通過官職俸祿的形式獲得物質(zhì)賞賜,而不是直接發(fā)放金帛財貨。而且政治特權(quán)也能抵消一部分數(shù)量的物質(zhì)付出,減少財政壓力。

“鎮(zhèn)軍-節(jié)度使”體制時期,唐代軍事重心進一步外傾,呈現(xiàn)積極防御、伺機開拓的戰(zhàn)略態(tài)勢。頻繁的邊疆戰(zhàn)事使得軍賞需求急劇增加,軍中借紫衣緋者比比皆是,得到中低級武職事官和員外官、試官的將士人數(shù)愈發(fā)眾多。結(jié)合前文,可見邊軍中廣泛形成的武職事官階官化現(xiàn)象并非僅出于使職發(fā)展的正向需要,也應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為軍賞制度慣性發(fā)展的疊加效果。若仔細分析賞軍所用職官的性質(zhì),則可以更具體地發(fā)現(xiàn)武職事官階官化與軍賞制度轉(zhuǎn)變之間的互動。

賞軍所用的中低級武職事官基本都是已經(jīng)階官化的虛銜,而這并非完全是由賞功所造成的結(jié)果。開元、天寶以前用以獎賞軍功的武職事官,主要是折沖府別將、果毅、折沖,太子衛(wèi)率、副率和南衙郎將、中郎將等,其中又以折沖府武官最為常見?！锻ǖ洹访枋觥案缡婧步y(tǒng)西方二師,安祿山統(tǒng)東北三師,踐更之卒,俱授官名;郡縣之積,罄為祿秩”,小注中說明了士卒所授的職官為折沖府武官：

按《兵部格》,破敵戰(zhàn)功各有差等,其授官千才一二。天寶以后,邊帥怙寵,便請署官,易州遂城府、坊州安臺府別將、果毅之類,每一制則同授千余人,其余可知。雖在行間,僅無白身者。關(guān)輔及朔方、河、隴四十余郡,河北三十余郡,每郡官倉粟多者百萬石,少不減五十萬石,給充行官祿。暨天寶末,無不罄矣。麋耗天下,若斯之甚(52)杜佑撰,王文錦等點校：《通典》卷一四八《兵序》,北京：中華書局1988年版,第3780頁。。

唐代每個折沖府只有1名折沖、2名果毅,一次性同時頒授易州遂城和坊州安臺兩個折沖府別將、果毅千余人,顯然只能用階官化解釋。一般認為,天寶八載(749年)停折沖府上下魚符標(biāo)志著府兵制的正式崩潰,“李林甫奏停折沖府上下魚書;是后府兵徒有官吏而已”(53)司馬光：《資治通鑒》卷二一六,唐玄宗天寶八載五月,北京：中華書局2011年版,第7014頁。。唐長孺則認為開元十三年(725年)征募騎之后,府兵制實際上已經(jīng)不發(fā)揮作用(54)參見唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》,第409頁。。因此可以認為,在府兵制衰落的長期過程中,折沖府武官早已階官化;府兵制從制度上崩潰后,仍保留了折沖府武官,以繼續(xù)發(fā)揮其階官作用。至于太子衛(wèi)率、副率和南衙郎將、中郎將等武官名銜,在邊軍中的擁有者也極為龐大,同樣遠遠超出典制規(guī)定的員額,也應(yīng)當(dāng)視為階官用法。

員外官、試官與軍賞之間的關(guān)系密切,甚至其主要用途之一就是用于軍功授官(55)參見杜文玉：《論唐代員外官與試官》,第94頁。。開元二年(714年)五月詔：“員外等官,人數(shù)倍廣,祿俸之輩,何以克周。諸色員外、試、簡較[檢校]官,除皇親諸親及五品以上,并戰(zhàn)陣要籍、內(nèi)侍省以外,一切總?！越褚院?除戰(zhàn)功以外,非別敕不得輒注擬員外等官?！?56)王欽若等：《冊府元龜》卷六三〇《銓選部·條制二》,第7550頁。唐廷停罷了大部分員外官注擬,唯獨豁免了戰(zhàn)功一途,表明了員外官、試官與軍賞的緊密聯(lián)系。

員外官、試官既包括武職事官,也包括文職事官,這造成了兩方面的影響。一方面,高級武官以員外官、員外置同正員的形式大量授人,推動武職事官階官化進一步發(fā)展。天寶十三載(754年)二月,安祿山曾向朝廷大量奏請賞官?！鞍驳撋阶啵骸妓繉⑹坑戅?、契丹、九姓、同羅等,勛效甚多。乞不拘常格,超資加賞,仍好寫告身付臣軍授之?！谑浅龑④娬呶灏儆嗳?中郎將者二千余人?！?57)司馬光：《資治通鑒》卷二一七,唐玄宗天寶十三載二月,第7043頁。顯然這些將軍大多數(shù)都是員外官。與之類似,次月哥舒翰也同樣邀賞,“隴右節(jié)度使哥舒翰破吐蕃洪濟、大莫門等城,井牧九曲,其將咸來策勛,翰采摭具奏”(58)王欽若等：《冊府元龜》卷一二八《帝王部·明賞二》,第1534～1535頁。另可參見司馬光：《資治通鑒》卷二一七,唐玄宗天寶十三載三月,第7045頁。。此次賞功涉及的隴右13名高級武將,均授予中央諸衛(wèi)員外大將軍銜。另一方面,文武職事官的階官化進程互相聯(lián)通。唐后期的武將普遍加領(lǐng)文職事官銜,大歷元年(766年)所立《李寶臣碑》的碑陰即詳細記錄了成德節(jié)度使李寶臣以下使府文武僚佐的職銜(59)參見《大唐清河郡王紀功載政之頌碑》,沈濤：《常山貞石志》卷一〇,石刻史料新編第1輯,第13324～13329頁。按,此碑簡稱《李寶臣碑》。。其中記錄了大約50組較為完整的武職僚佐職銜,武將幾乎都加有試卿監(jiān)銜。但作為文職事官階官化的主要形式,員外官、試官、檢校官、兼憲官等在開元、天寶年間已經(jīng)少量用于賞賜軍將。如天寶八載哥舒翰以戰(zhàn)功“拜特進、鴻臚員外卿,與一子五品官,賜物千匹、莊宅各一所,加攝御史大夫”(60)劉昫等：《舊唐書》卷一〇四《哥舒翰傳》,第3213頁。。

在戰(zhàn)爭形勢和軍事制度都發(fā)生了變化的情況下,唐廷仍維持以政治賞賜為主的軍賞機制,就不得不面對持續(xù)性的品位泛濫,散官、勛官、服色特權(quán)、員外官、試官、檢校官、憲官無不如此,即所謂的“傳統(tǒng)政治中名號位階往往趨于猥濫”(61)閻步克：《“品位-職位”視角中的傳統(tǒng)官階制五期演化》,第9頁。。職事官一旦作為品階,也不可避免地加速其自身的階官化進程。由此而來的沉重俸祿負擔(dān),更使得以政治賞賜為主的軍賞機制不可持續(xù)。這一切都預(yù)示著重大變革即將到來。

安史之亂猝發(fā),肅宗朝廷偏居西北,與主要貢賦地域隔絕,轉(zhuǎn)運路線短時間內(nèi)也無法暢通。唐廷能借以收拾人心的只剩下官爵名位,甚至附帶的政治地位和俸祿收益也一概無法兌現(xiàn)。由此,唐廷最終毫無顧忌地將高級武職事的正員官用以賞功,文職事官的檢校官、員外官、試官也同樣大規(guī)模用于軍賞。

是時府庫無蓄積,朝廷專以官爵賞功,諸將出征,皆給空名告身。自開府、特進、列卿、大將軍,下至中郎、郎將,聽臨事注名。其后又聽以信牒授人官爵,有至異姓王者。諸軍但以職任相統(tǒng)攝,不復(fù)計官爵高下。及清渠之?dāng)?復(fù)以官爵收散卒。由是官爵輕而貨重,大將軍告身一通,才易一醉。凡應(yīng)募入軍者,一切衣金紫,至有朝士僮仆衣金紫,稱大官而執(zhí)賤役者(62)司馬光：《資治通鑒》卷二一九,唐肅宗至德二載四月,第7141～7142頁。。

在失去俸祿等附加收益后,中低級武職事官及其他慣用的政治賞賜已經(jīng)失去吸引力,唐廷只能拿出更高級的官爵名位。即便如此,失去了經(jīng)濟收益的空名化官位也泛濫得一文不值,所以才出現(xiàn)了“大將軍告身一通,才易一醉”的極端景象。安史之亂后,朝廷官爵名位的價值雖然有所恢復(fù),但武職事官階官化確乎已經(jīng)在極端環(huán)境的推進下不可逆轉(zhuǎn)了。

四 余 論

職事官階官化是唐宋時期官制發(fā)展的主要趨勢,但并非所有職事官都是在唐代已經(jīng)演變?yōu)閱适毷碌募牡撾A官。唐后期的部分南衙政事機構(gòu)及其職官仍然在發(fā)揮本職作用,職事官基本全部階官化要持續(xù)到五代、北宋時期。但是,武職事官是在唐代就已經(jīng)較為徹底階官化的部分。

在以府兵制為基礎(chǔ)的兵役制度長期衰落的過程中,因兵源問題導(dǎo)致禁軍和邊防軍備體系的正常運轉(zhuǎn)都逐漸困難,募兵制成為主力。隨著戰(zhàn)爭形勢的轉(zhuǎn)變和軍事制度的改革,軍事使職在唐代軍隊中日漸繁盛,而從中央禁軍到地方的武職事官都基本喪失了職事。盡管唐德宗時期一度試圖在北衙禁軍中恢復(fù)武職事官的職權(quán),但自柏良器被排斥后這一努力也最終失敗(63)參見唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論——中國封建社會的形成和前期的變化》,第449頁。。不過武職事官階官化并非唐代獨有的問題,從長時段觀察可以發(fā)現(xiàn),中古武官制度就是在不斷階官化的推動下持續(xù)發(fā)展。唐代武官制度繼承了魏晉南北朝以來階官化發(fā)展的成果,又通過兩次階官化進程開啟了唐宋武官制度的變革。

秦漢時代的武官名號,乃至西魏新創(chuàng)的府兵軍號,魏晉南北朝以來已經(jīng)完成了一次階官化,成為唐代散官和勛官序列的歷史淵源(64)有關(guān)唐代散官、勛官研究,參見本文開始部分的整理。有關(guān)府兵軍號的階官化,參見熊偉：《北周府兵軍號階官化的政治過程與意義》,《山西師大學(xué)報》2015年第6期,第84～88頁。。閻步克認為,北周、北齊克服了自漢末魏晉以來名號、散官委積泛濫的“弊端”,發(fā)展出了職位、品級及文武階官相輔相成的新體系,至唐代而成為一個總結(jié)。“唐代文武散階的產(chǎn)生及其與職事官品的配合,標(biāo)志著一個重大演進的完成：漢代‘祿秩’那種以‘職位分類’為主的單一等級,已經(jīng)演變成為以‘品位分類’為主的復(fù)合體系了。”(65)閻步克：《周齊軍階散官制度異同論》,《歷史研究》1998年第2期,第28頁。在散官與職事官配合的體制下,唐初武官形成了以“武散官+武職事官”為核心職銜。

為補充職官制度運行的需要,唐初武職事官廣泛擔(dān)任各類使職。在唐代使職發(fā)展和戰(zhàn)爭形式轉(zhuǎn)變的背景下,武職官出任的部分使職都有了長期化、固定化的趨勢。由此造成的官、職分離促使武職事官階官化較早地發(fā)展起來,唐代武官職銜的核心組合轉(zhuǎn)為“職事階官+軍事使職”。賞軍形式變化的影響疊加后,又使得武職事官與文職事階官化聯(lián)系起來,程度加深,影響擴大。安史之亂期間,唐廷因物質(zhì)賞賜匱乏而濫授高級武職事正員官,武職事官至此徹底階官化。正如張國剛所說,“職事官的階官化與使職差遣的普遍化、固定化是相為表里的”(66)張國剛：《唐代階官與職事官的階官化論述》,第87頁。。

鄧小南指出了唐代職事官與使職差遣并立的制度根源,“隋唐以來,職事官系統(tǒng)與散官系統(tǒng)的并行,從制度上明確了治事系統(tǒng)與品階系統(tǒng)的分立。而在此基礎(chǔ)之上,職事官體系內(nèi)部,又發(fā)生著進一步的復(fù)雜變化,并從而產(chǎn)生了以‘職事官’與‘差遣’相分離為特征的設(shè)官分職方式”(67)鄧小南：《宋代文官選任制度諸層面(修訂本)》,北京：中華書局2021年版,第4頁。。因此,可以認為武職事官兼領(lǐng)使職差遣導(dǎo)致職、官分離,進而發(fā)展為階官化,本是唐代職官制度設(shè)計所致。

安史之亂后,藩鎮(zhèn)的節(jié)度使府僚佐體系成為地方最普遍的統(tǒng)兵體制。藩鎮(zhèn)的武職僚佐體系為了滿足賞功和敘階的需要,又出現(xiàn)新的階官化趨勢,也就是軍事使職的階官化。武職事官階官化與軍事使職階官化構(gòu)成了唐代武官階官化的兩個周期。它們的疊加發(fā)展一直持續(xù)到五代十國,使得武官內(nèi)部發(fā)生了群體分化,最終形成了宋初復(fù)雜的武官體系。