文_楊吉

[澳]莫妮卡·貝德納雷克、海倫·卡普：《新聞價(jià)值話語：新聞機(jī)構(gòu)如何制造新聞價(jià)值》，上海三聯(lián)書店2023年7月第1版，定價(jià)：85.00元

給一段新聞材料——“最新報(bào)道顯示，澳大利亞的體育節(jié)目中只有7%涉及女性，相比十年前，這是一種退步，凸顯出這個(gè)運(yùn)動(dòng)至上的國(guó)家所存在的顯著性別鴻溝?！被蛘咭粡埿侣剤D片——畫面中，一大群排著長(zhǎng)隊(duì)的人正沿著一條隆起的堤岸從農(nóng)田中穿過，從標(biāo)題字眼可得知，他們是移民，正途經(jīng)斯洛文尼亞。

站在新聞學(xué)的立場(chǎng)，文字、圖片或影像可以形成一則新聞，并賦予其必要的價(jià)值。這些價(jià)值并無特指和限定，在實(shí)務(wù)中各有側(cè)重。例如，英國(guó)廣播公司奉行的理念與行為標(biāo)準(zhǔn)定為：信任、獨(dú)立、客觀、誠(chéng)實(shí)、關(guān)注受眾、物有所值、創(chuàng)造力、尊重、多樣性等；美聯(lián)社的相關(guān)原則是：真相、速度、準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、正直、公平、獨(dú)立、透明、道德等；被《紐約時(shí)報(bào)》奉為圭臬的準(zhǔn)則有：真相、公平、客觀、透明、正直、準(zhǔn)確、獨(dú)立……

不同新聞機(jī)構(gòu)對(duì)外宣稱的職業(yè)觀與追求的結(jié)果不盡相同，它們說的是一套被學(xué)界稱之為“新聞價(jià)值”的話語。如果僅研究新聞價(jià)值的本質(zhì)、功能和表現(xiàn)，這也會(huì)是一項(xiàng)有意義的研究，況且，從已有的文獻(xiàn)成果來看，也足夠?qū)懗梢黄Y料翔實(shí)、學(xué)說多元、理論扎實(shí)的綜述或富有創(chuàng)見的論文。但對(duì)于莫妮卡·貝德納雷克（Monika Bednarek）和海倫·卡普（Helen Caple）兩位學(xué)者來說，相較于新聞價(jià)值本身，她們更關(guān)注語言和視覺系統(tǒng)如何參與構(gòu)建，并將這套分析方式命名為“新聞價(jià)值話語分析”。

概念不難理解，僅從書名《新聞價(jià)值話語：新聞機(jī)構(gòu)如何制造新聞價(jià)值》便可一窺端倪。作者運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的研究方式，討論媒體是如何利用標(biāo)題擬定、遣詞用語、修辭手法、報(bào)道視角、圖文選擇、排版布局等表現(xiàn)手段，把它們認(rèn)為具有價(jià)值的新聞和新聞的不同價(jià)值面向呈現(xiàn)給目標(biāo)受眾。同時(shí)，為了讓討論更聚焦、避免產(chǎn)生分歧，書中做了兩種框定：一是挑選的媒體案例著重于澳大利亞、英國(guó)和美國(guó)的報(bào)刊；二是從繁多的標(biāo)準(zhǔn)劃分中選用了11種有代表性的新聞價(jià)值：審美吸引力、一致性、精英性、影響力、負(fù)面性、平民性、正面性、接近性、地域或文化重大性、時(shí)效性和意外性?！靶侣剝r(jià)值及其名稱數(shù)量龐大。我們無意在此做重復(fù)工作”，隨后作者又另寫道：“我們并未事先假設(shè)這些新聞價(jià)值具有普適性”。

倘若對(duì)哪些具體名目或稱謂該列入新聞價(jià)值的基本序列仍可存疑、有待商榷，但至少有一項(xiàng)共識(shí)是可以達(dá)成的：文本、圖像或兩者的結(jié)合不僅能構(gòu)建新聞價(jià)值，而且還能決定著意義如何展現(xiàn)、何以記錄。

這是芭比·翟利澤（Barbie Zelizer）在其作品《為了忘卻的記憶：鏡頭下的納粹大屠殺記憶》中重新審視的議題。該書源于文化批評(píng)家瓦爾特·本雅明的觀察，他在其遺著《歷史哲學(xué)論綱》里提到人們應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些反映公共事件的圖像，因?yàn)樗鼈優(yōu)槲磥硖峁┝艘徊繚饪s的道德指南。傳播學(xué)者莉莉·蔻利拉奇（Lilie Chouliaraki）在《旁觀者：觀看他者之痛如何轉(zhuǎn)化為社會(huì)團(tuán)結(jié)》一書中表露了相似的人文憂思：面對(duì)充斥在各家報(bào)刊屏幕里花式繁多、形式多樣的苦難報(bào)道，公眾該如何觀看？事實(shí)上，有的形同陌人冷眼旁觀、無動(dòng)于衷；有的則追求娛樂快感、自我陶醉。對(duì)此，蔻利拉奇拋出一個(gè)很獨(dú)到的見地：“后人道主義的災(zāi)難表征里面不再有被動(dòng)無助的他者，只剩下自戀的大寫的自己”。

翟利澤在其著述中所考察的與《旁觀者》類似，但寫作時(shí)間更早。按照翟利澤的說法，她的這部作品探究視覺記憶在表征“戰(zhàn)爭(zhēng)暴行”過程中所起的作用。通常而言，當(dāng)鏡頭定格于兵兇戰(zhàn)危、餓殍遍地的景象，它傳遞的信息該是抨擊罪行、摒棄戰(zhàn)爭(zhēng)、擁抱和平，借用《新聞價(jià)值話語》中的表達(dá)方式，視覺符號(hào)的意蘊(yùn)添附使一張照片成為“新聞”。至于新聞價(jià)值，它可以是影響力、負(fù)面性、時(shí)效性等任何一種或多種有機(jī)結(jié)合。然而，翟利澤并不那么看，在以影像下的納粹邪惡暴行，以及其在二戰(zhàn)中對(duì)猶太集中營(yíng)施以種族滅絕式的屠殺為分析對(duì)象后，她發(fā)出了一連串懸而未決的疑問——這些圖像是如何被生產(chǎn)與呈現(xiàn)的？由誰在何種情境下生產(chǎn)與呈現(xiàn)？它們受到怎樣的對(duì)待，有何影響？它們何時(shí)、為何、如何、因何目的而被收編至記憶當(dāng)中？它們以何種方式繼續(xù)同時(shí)被作為有關(guān)納粹大屠殺和有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的集體記憶手段？諸如此類的問題構(gòu)成了翟利澤這本書需要回應(yīng)的智識(shí)挑戰(zhàn)：圖像有助于公眾形成集體記憶、達(dá)成某種共享意識(shí)，但如何避免真相遮蔽與導(dǎo)向偏離，這是一個(gè)道德命題。

翟利澤被公認(rèn)為當(dāng)今最具創(chuàng)造力與影響力的新聞學(xué)人之一，她以社會(huì)語境和文化解釋來理解新聞業(yè)如何樹立專業(yè)權(quán)威、影響時(shí)代進(jìn)程的研究領(lǐng)域，在很大程度上推動(dòng)了新聞理論的范式轉(zhuǎn)向。其中，有關(guān)身份認(rèn)同、集體記憶、新聞圖像、闡釋共同體等概念的使用或提出，既讓新聞業(yè)的學(xué)術(shù)圖景得以拓展，也使翟利澤迅速確立了學(xué)界地位與聲望。她曾指出，新聞?wù)掌怯洃浀妮d體、信仰的依托；另一方面，它也是片段化呈現(xiàn)、簡(jiǎn)單化表達(dá)，而后一組特征卻是圖像發(fā)揮“瞬間即永恒”的見證功能外最值得引起警覺、反思之處。少有人會(huì)真正從鏡頭里看到細(xì)節(jié)，包括人物信息、攝影日期、具體場(chǎng)景、來源出處等，更有甚者，照片所承載的信息與關(guān)聯(lián)的意義在被觀眾解讀和詮釋后是否仍為攝影者本意其實(shí)也未知。

什么樣的新聞是有價(jià)值的？并且，價(jià)值又該如何樹立與向外傳遞？詹姆斯·漢密爾頓曾在《有價(jià)值的新聞》中用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法模型給予了說明，其大致思路是將新聞視作信息商品，受眾定位、消費(fèi)偏好、市場(chǎng)供給、定價(jià)策略、廣告補(bǔ)貼、競(jìng)爭(zhēng)程度、政策工具等因素，都會(huì)左右一個(gè)故事能否出現(xiàn)在媒體版面上，以及該采取哪個(gè)角度切入報(bào)道。但即便如此，哪怕理論界對(duì)新聞價(jià)值的定義仍莫衷一是，該術(shù)語指向的媒體機(jī)構(gòu)選擇報(bào)道的事實(shí)應(yīng)當(dāng)滿足公眾的信息需要這一基礎(chǔ)判斷是成立的。

如同本篇述評(píng)從完稿到進(jìn)入編審環(huán)節(jié)的過程一樣，作者和編者無非希望讓讀者知道新聞價(jià)值是如何借助文字或圖像的方式被制造出來，但也別大意了，正如翟利澤一再證明和提醒的，當(dāng)媒體過多地“回收利用”過去的照片，讓公眾習(xí)慣觀看“暴行圖片”，反而鈍化了人們對(duì)當(dāng)代暴行的反應(yīng)，也會(huì)破壞對(duì)其思索的即時(shí)性和深度。“為了忘卻的記憶”的意思其實(shí)是“我們會(huì)以為對(duì)惡行有所了解而不予重視”。