侯海波

（中國財(cái)政科學(xué)研究院財(cái)政與國家治理研究中心，北京 102488）

0 引言

企業(yè)社保繳費(fèi)是用工成本和廣義稅費(fèi)的重要內(nèi)容，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)變化將改變勞動力價(jià)格以及勞動與資本的相對價(jià)格，促使市場主體對勞動和資本等生產(chǎn)要素進(jìn)行適應(yīng)性配置，最終實(shí)現(xiàn)“成本最小化”和“利潤最大化”的目標(biāo)。近年來，我國不斷優(yōu)化社保制度，征繳機(jī)構(gòu)從社保部門轉(zhuǎn)變?yōu)槎悇?wù)部門，社保費(fèi)率逐步實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一，不斷統(tǒng)籌好社?；鹂沙掷m(xù)與降費(fèi)減負(fù)之間的關(guān)系，既可能影響單個(gè)企業(yè)的用工成本以及生產(chǎn)要素的配置[1]，也可能會影響就業(yè)優(yōu)先和產(chǎn)業(yè)升級等國家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

目前關(guān)于企業(yè)社保繳費(fèi)及其對生產(chǎn)要素影響的研究較為豐富且存在共識，但因國別和勞動力市場形勢存在因時(shí)因地的差異，研究結(jié)論的外推有效性受到挑戰(zhàn)。已有研究顯示，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加會降低用工需求[2—8]，增加投資[9]。但上述實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)多在2011年以前，2012年以后，我國勞動年齡人口開始持續(xù)負(fù)增長，宏觀勞動力市場形勢已不同于上述經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所覆蓋的歷史階段，因此研究結(jié)論的外推有效性受到一定挑戰(zhàn)。2012年以后就業(yè)問題已由原來“人多崗少”的總量矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭藣忓e(cuò)配”的結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾[10]，企業(yè)向員工轉(zhuǎn)嫁用工成本的能力和空間不斷減小[11]。

本文從政策沖擊和微觀數(shù)據(jù)兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。第一是最新出臺的社保費(fèi)減免政策。2020 年年初，為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行沖擊的影響，我國針對三項(xiàng)社會保險(xiǎn)（企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)）的單位繳費(fèi)部分，對中小微企業(yè)實(shí)行免征，對大型企業(yè)等其他參保單位（不含機(jī)關(guān)事業(yè)單位）實(shí)行減半征收。2021年年初該政策完全退出，國家明確禁止地方自行出臺社保費(fèi)減免政策。從反事實(shí)角度來看，2021 年年初社保費(fèi)減免政策退出也意味著企業(yè)社保負(fù)擔(dān)回升。第二是新的微觀數(shù)據(jù)，本文利用中國財(cái)政科學(xué)研究院“企業(yè)成本”微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建了樣本量為11088 跨期2 年的平衡面板數(shù)據(jù)，以2020—2021 年企業(yè)社保減免政策從出臺到退出作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，捕捉了政策變化帶來的企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加效應(yīng)，并采用面板數(shù)據(jù)兩階段最小二乘估計(jì)法排除企業(yè)社保負(fù)擔(dān)與生產(chǎn)要素配置之間的內(nèi)生性干擾。

與以往研究相比，本文存在以下創(chuàng)新：第一，采用了全新的外生政策調(diào)整和大樣本微觀數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了已有研究結(jié)論的外推有效性，通過準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)控制了企業(yè)社保負(fù)擔(dān)與生產(chǎn)要素配置之間的內(nèi)生性干擾；第二，從勞動要素實(shí)際價(jià)格變化的角度考察企業(yè)用工需求，企業(yè)降低用工需求不僅可以通過裁員的數(shù)量手段，還可以選擇降低實(shí)際工資的價(jià)格手段，已有研究在考察企業(yè)用工需求時(shí)僅關(guān)注了用工數(shù)量，尚未關(guān)注到實(shí)際工資增幅的變化。

1 政策外生調(diào)整與理論分析

1.1 政策外生調(diào)整

2020—2021 年，我國經(jīng)歷了社保費(fèi)減免政策從出臺到退出的全過程。2020年，為實(shí)現(xiàn)“六穩(wěn)”“六保”，我國實(shí)行階段性社保費(fèi)減免政策，自2020 年2 月起，對中小微企業(yè)三項(xiàng)社會保險(xiǎn)（企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)）單位繳費(fèi)部分實(shí)行免征，執(zhí)行到2020 年12 月底；對大型企業(yè)等其他參保單位（不含機(jī)關(guān)事業(yè)單位）三項(xiàng)社會保險(xiǎn)單位繳費(fèi)部分減半征收，執(zhí)行到2020 年6 月底。自2021 年1 月1 日起，階段性減免政策退出，各項(xiàng)社會保險(xiǎn)繳費(fèi)按相關(guān)規(guī)定正常征收，國家明確禁止各地自行出臺降低繳費(fèi)比例或繳費(fèi)基數(shù)、減免社保費(fèi)等減少基金收入的政策。2021年社保費(fèi)減免政策退出意味著企業(yè)社保繳費(fèi)規(guī)模和實(shí)際繳費(fèi)率從低位回漲，2021 年社保費(fèi)優(yōu)惠政策退出后，企業(yè)人均社保繳費(fèi)規(guī)?；净謴?fù)至2018 年和2019年的水平。與研究企業(yè)社保負(fù)擔(dān)及其影響的經(jīng)驗(yàn)研究相比，本文選取的政策沖擊具有以下特征：一是政策時(shí)點(diǎn)近。本文采用的政策沖擊的時(shí)點(diǎn)更近，數(shù)據(jù)更新，更符合當(dāng)前宏觀勞動力市場特征。二是政策沖擊與企業(yè)社保負(fù)擔(dān)單調(diào)相關(guān)。當(dāng)國家或地方政府調(diào)整社保政策后，企業(yè)可能通過類似稅收籌劃的方式降低社保負(fù)擔(dān)，如通過減少用工規(guī)模[12]、調(diào)減工資支出和增加福利支出等手段壓縮社保繳費(fèi)基數(shù)[6,8]，但2020 年初啟動的社保費(fèi)減免政策在短時(shí)間內(nèi)使所有行業(yè)、企業(yè)社保負(fù)擔(dān)單調(diào)下降，政策具有明顯的臨時(shí)性和外生性。

1.2 理論分析

企業(yè)按職工工資總額的一定比例確定繳費(fèi)基數(shù)并為職工繳納社會保險(xiǎn)，社會保險(xiǎn)繳費(fèi)是企業(yè)用工成本的重要構(gòu)成，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)的變動會影響勞動力價(jià)格，也通過改變資本與勞動力的相對價(jià)格間接影響企業(yè)的資本勞動比。研究顯示，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加會增加企業(yè)資本勞動比，人均社會保險(xiǎn)繳費(fèi)每增加1%，企業(yè)資本勞動比會相應(yīng)提高0.11%[9]。資本勞動比提高存在以下三種形成機(jī)制：“投資增加-用工需求下降”“投資增加幅度大-用工需求增加幅度小”“投資下降幅度小-用工需求下降幅度大”，不同情形也意味著資本與勞動兩種生產(chǎn)要素之間的不同配置方式。

部分研究顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率每上升1%，就業(yè)增長率下降2.93%[13]；人均社會保險(xiǎn)繳費(fèi)提高1%，企業(yè)用工數(shù)量下降0.18%[9]；社保費(fèi)率下降4 個(gè)百分點(diǎn)，在既定工資率下，企業(yè)用工數(shù)量平均增長6.36 個(gè)百分點(diǎn)[14]。因此，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加可能對企業(yè)用工需求存在“擠出效應(yīng)”。但社保負(fù)擔(dān)增加后，企業(yè)不僅可以通過調(diào)整用工規(guī)模，還可以通過調(diào)整實(shí)際工資增幅來影響用工需求，而上述研究都未能關(guān)注到實(shí)際工資增幅等價(jià)格手段對企業(yè)用工需求的影響。

用工成本增加意味著勞動力相對于資本的價(jià)格提高，當(dāng)企業(yè)無法完全向員工轉(zhuǎn)嫁用工成本時(shí)，可能會通過增加投資替代部分用工需求[2,8,14,15]，尤其對于低技能勞動力占比較高的行業(yè)，資本對勞動的替代效應(yīng)更大[16]。因此，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加可能會促進(jìn)資本對勞動的替代。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加會提高資本勞動比。

假設(shè)2：社保負(fù)擔(dān)增加，企業(yè)會通過降低用工數(shù)量和實(shí)際工資增幅來降低用工需求。

假設(shè)3：社保負(fù)擔(dān)增加，企業(yè)會通過增加投資的方式替代勞動需求。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定

本文將2020 年作為社保負(fù)擔(dān)增加前，2021 年作為社保負(fù)擔(dān)增加后，為捕捉政策沖擊帶來的企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加效應(yīng)，建立以下模型：

式（1）中，因變量Seijt表示j市i企業(yè)在t年的人均社保繳費(fèi)。Postt為時(shí)間虛擬變量，當(dāng)t=2020 時(shí)，Postt等于0，表示干預(yù)前；當(dāng)t=2021 時(shí)，Postt等于1，表示干預(yù)后。Treatijt表示政策干預(yù)強(qiáng)度，部分企業(yè)減半征收，部分企業(yè)全免，顯然，社保繳費(fèi)減免力度越大，政策退出后，社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)增加幅度越大；Treatijt×Postt表示交互項(xiàng)，β1表示社保減免政策退出后與實(shí)施時(shí)相比，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加的幅度；ΣControlsijt表示控制變量集；εijt表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。另外，由于數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，式（1）直接采取面板固定效應(yīng)模型，由于城市內(nèi)部企業(yè)面臨的營商環(huán)境和社會保險(xiǎn)制度等社會經(jīng)濟(jì)特征具有高度相關(guān)性，因此模型將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市層面。

由于企業(yè)可以通過調(diào)整工資與福利的構(gòu)成、采取最低檔繳費(fèi)基數(shù)或虛報(bào)員工數(shù)量等方式，調(diào)控實(shí)際社保繳費(fèi)率和繳費(fèi)規(guī)模，因此企業(yè)社保負(fù)擔(dān)對勞動力和資本等生產(chǎn)要素配置效應(yīng)的影響可能存在內(nèi)生性干擾。本文采取準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)控制內(nèi)生性因素的干擾，將政策沖擊引致的社保負(fù)擔(dān)增加作為工具變量，使用面板數(shù)據(jù)兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行估計(jì)，即將式（1）作為第一階段回歸，將交互項(xiàng)Treatijt×Postt作為工具變量，第二階段模型設(shè)定如下：

式（2）中，Yijt表示j市i企業(yè)在t年的生產(chǎn)要素配置情況，本文主要指代資本勞動比、用工數(shù)量、人均工資和投資規(guī)模，將式（1）與式（2）聯(lián)立，Seijt表示j市i企業(yè)在t年的因政策沖擊導(dǎo)致的人均社保繳費(fèi)，γ1表示企業(yè)社保繳負(fù)擔(dān)增加對企業(yè)生產(chǎn)要素配置的影響效應(yīng)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文采用2022年底中國財(cái)政科學(xué)研究院“企業(yè)成本”在線問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)具有如下優(yōu)勢：一是覆蓋范圍廣且樣本量大，與全國總體企業(yè)分布相比，樣本分布具有一定代表性；二是變量豐富且可構(gòu)造面板數(shù)據(jù)，問卷覆蓋企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表主要內(nèi)容以及員工規(guī)模、工資總額和企業(yè)社保繳費(fèi)規(guī)模等，時(shí)間跨度覆蓋3 年，具備構(gòu)造平衡面板數(shù)據(jù)的條件。為實(shí)施控制策略和進(jìn)行異質(zhì)性討論，本文根據(jù)地級市編碼匹配使用了企業(yè)所在城市的常住人口及GDP等指標(biāo)。本文構(gòu)造了2020—2021年5544家企業(yè)的兩期平衡面板數(shù)據(jù)。

2.3 變量定義

表1 介紹了核心變量與控制變量的定義，其中：選取人均社保費(fèi)（Se）為企業(yè)社保負(fù)擔(dān)的代理變量，將其作為兩階段最小二乘估計(jì)第一階段的被解釋變量和第二階段的核心解釋變量；選取社保實(shí)際繳費(fèi)率（Se_ratio）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。選取資本勞動比（lnasset）作為基準(zhǔn)分析中兩階段最小二乘估計(jì)第二階段的被解釋變量，體現(xiàn)了資本與勞動的相對價(jià)格變化后兩種生產(chǎn)要素的配置結(jié)構(gòu)[15]。同時(shí)，以用工數(shù)量（lnempl）、投資規(guī)模（lninvest）①部分投資的定義為“期末資產(chǎn)規(guī)模－期初資產(chǎn)規(guī)模+資產(chǎn)折舊”，但由于本文采用數(shù)據(jù)未收集年度資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)，導(dǎo)致部分企業(yè)期末資產(chǎn)規(guī)模與期初資產(chǎn)規(guī)模之差為負(fù)值。因此本文直接采取對當(dāng)年資產(chǎn)規(guī)模取對數(shù)的策略，因?yàn)樵诿姘鍞?shù)據(jù)固定效應(yīng)模型中，將資產(chǎn)規(guī)模取對數(shù)后所對應(yīng)的系數(shù)可以解釋為資產(chǎn)增速，若資產(chǎn)增速為正，則意味著企業(yè)增加投資，且資產(chǎn)增速是企業(yè)增加投資的充分不必要條件。、人均工資（含社保費(fèi)，lnwage1）和人均工資（不含社保費(fèi)，lnwage2）作為機(jī)制分析的被解釋變量。

選取政策干預(yù)（Post）、干預(yù)強(qiáng)度（Treat）及其交互項(xiàng)來捕捉政策沖擊的大小并將其作為工具變量。關(guān)于時(shí)間虛擬變量（Post），以2020年為對照組，2021年為干預(yù)組，關(guān)于干預(yù)強(qiáng)度（Treat），實(shí)行社保費(fèi)免征的賦值為1，實(shí)行社保費(fèi)減半征收的賦值為0。

在企業(yè)層面，還選擇營業(yè)成本（lncost）、工資總額（lnwage）、資產(chǎn)負(fù)債率（Deratio）作為控制變量；在地區(qū)層面，控制了企業(yè)所在城市的GDP、常住人口。表2 是對表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)（N=11088）

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表3 呈現(xiàn)了兩階段最小二乘法的估計(jì)結(jié)果，列（1）和列（3）分別為實(shí)施不同控制策略的第一階段回歸結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示，社保費(fèi)減免政策退出后，實(shí)施免征的企業(yè)比實(shí)施減半征收的企業(yè)，企業(yè)人均社保費(fèi)增加了0.195%~0.196%，系數(shù)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)反事實(shí)，社保費(fèi)減免政策退出導(dǎo)致企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加，實(shí)際說明了階段性社保費(fèi)減免政策顯著降低了企業(yè)社保負(fù)擔(dān)。

表3 社保費(fèi)減免政策退出對企業(yè)資本勞動比的影響（2SLS）

將第一階段捕捉的社保費(fèi)減免政策效應(yīng)作為工具變量代入第二階段，實(shí)施不同控制策略后的結(jié)果呈現(xiàn)在第（2）列和第（4）列。第（2）列顯示，企業(yè)人均社保費(fèi)增加1%，企業(yè)資本勞動比增加0.235%，在控制城市層面的經(jīng)濟(jì)社會特征后，第（4）列顯示，人均社保費(fèi)增加1%，企業(yè)資本勞動比增加0.305%，資本有機(jī)構(gòu)成處于上升態(tài)勢。結(jié)果表明，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加顯著提高企業(yè)資本勞動比，因此，假設(shè)1得證。列（2）和列（4）中KPF-Stat均大于10，表明工具變量和內(nèi)生變量與人均社保費(fèi)間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，滿足工具變量相關(guān)性檢驗(yàn)的要求。

3.2 機(jī)制分析

資本勞動比上升反映了企業(yè)生產(chǎn)要素配置過程中偏向資本的特征，但只是生產(chǎn)要素配置的結(jié)果，并不能有效反映結(jié)構(gòu)變化的過程，因此，資本勞動比上升既有可能是投資下降幅度小于用工需求下降幅度，也有可能是企業(yè)增加投資并減少用工需求，另外也有可能是企業(yè)同時(shí)增加投資和用工需求，只不過是前者增幅大于后者。為驗(yàn)證資本勞動比上升的具體機(jī)制，本文將兩階段最小二乘法第二階段的被解釋因變量替換為企業(yè)用工數(shù)量、人均工資（含社保費(fèi)）、人均工資（不含社保費(fèi)）和投資規(guī)模，考察社保負(fù)擔(dān)增加對不同生產(chǎn)要素的影響效應(yīng)。

關(guān)于社保負(fù)擔(dān)增加對用工需求的影響，表4 列（1）和列（2）表明，人均社保費(fèi)增加1%，企業(yè)用工數(shù)量下降0.044%~0.076%；列（3）和列（4）中，人均社保費(fèi)增加1%，人均工資（含社保費(fèi)）增加0.05%~0.078%；列（5）和列（6）中，人均社保費(fèi)增加1%，人均工資（不含社保費(fèi)）下降0.045%~0.076%。結(jié)果說明，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加，雖然名義人均工資（含社保費(fèi)）上漲，但可能主要是由未轉(zhuǎn)嫁給員工的社保費(fèi)所驅(qū)動，扣除掉由企業(yè)承擔(dān)的社保費(fèi)部分，實(shí)際人均工資（不含社保費(fèi)）下降，至少從數(shù)據(jù)結(jié)果上來看，企業(yè)依然可以將部分用工成本轉(zhuǎn)嫁給員工。因此，社保負(fù)擔(dān)增加，企業(yè)可能會同時(shí)采用裁員的數(shù)量手段和降低實(shí)際工資增幅的價(jià)格手段來降低用工需求，假設(shè)2得證。

表4 社保費(fèi)減免政策退出對人均工資的影響（2SLS第二階段）

關(guān)于社保負(fù)擔(dān)增加對企業(yè)投資的影響，列（7）和列（8）結(jié)果顯示，人均社保費(fèi)增加1%，企業(yè)投資規(guī)模增加0.191%~0.229%，與列（1）、列（2）、列（5）、列（6）相比，投資增加的效應(yīng)遠(yuǎn)大于用工需求下降的效應(yīng)。盡管在較短的數(shù)據(jù)觀測期內(nèi)，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加還是迅速提高了企業(yè)增加投資的動機(jī)，也從一定程度上反映了企業(yè)對用工成本上升的敏感性。結(jié)合企業(yè)用工需求下降的結(jié)論可以判斷，社保負(fù)擔(dān)增加顯著提升了企業(yè)通過增加投資和使用設(shè)備替代勞動力的動機(jī)，因此，假設(shè)3得證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述研究策略和結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用4種方法實(shí)施穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。結(jié)果總體上證實(shí)了上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

第一，更換模型。不再使用工具變量法和兩階段最小二乘估計(jì)，直接對兩期面板數(shù)據(jù)實(shí)施簡約型固定效應(yīng)模型回歸，Panel A結(jié)果顯示，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)每增加1%，企業(yè)資本勞動比提高0.043%，用工數(shù)量減少0.030%，投資規(guī)模增加0.031%，人均工資（含社保費(fèi)）增加0.025%，人均工資（不含社保費(fèi)）減少0.009%。系數(shù)總體小于工具變量法的回歸結(jié)果，但符號與原有結(jié)論一致。

第二，更換變量。將第一階段的因變量由人均社保費(fèi)替換為社保實(shí)際繳費(fèi)率，Panel B結(jié)果顯示，企業(yè)社保實(shí)際繳費(fèi)率每提高1%，企業(yè)資本勞動比增加0.031%，用工數(shù)量減少0.006%，投資規(guī)模增加0.024%，人均工資（含社保費(fèi)）增加0.005%，人均工資（不含社保費(fèi)）減少0.009%。

第三，更換工具變量。本文計(jì)算了樣本中每一家企業(yè)在2019年的人均社保費(fèi)，按地區(qū)進(jìn)行從高到低排序，將人均社保費(fèi)低于中位數(shù)的樣本設(shè)為控制組，將人均社保費(fèi)高于中位數(shù)的樣本設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，顯然，2019年人均社保費(fèi)越高的企業(yè)，2020年社保費(fèi)減免下降幅度也越大，且這種下降具有足夠的外生性，結(jié)果與上述回歸結(jié)果無顯著差異，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)每增加1%，企業(yè)資本勞動比提高0.184%，用工數(shù)量減少0.058%，投資增加0.126%，人均工資（含社保費(fèi)）增加0.058%，人均工資（不含社保費(fèi)）減少0.047%。

3.4 異質(zhì)性分析

不同勞動密集度的企業(yè)有著不同的勞動力需求價(jià)格彈性，因而對社保負(fù)擔(dān)的變化也有不同的反應(yīng)。本文借鑒部分研究的做法[9]，使用人均資產(chǎn)規(guī)模衡量企業(yè)勞動密集度，人均資產(chǎn)規(guī)模越高，企業(yè)勞動密集度越低。本文按照勞動密集度大小由低到高排列，將較低的50%企業(yè)認(rèn)定為低勞動密集度，將較高的50%企業(yè)認(rèn)定為高勞動密集度，按此規(guī)則對企業(yè)進(jìn)行分組。下頁表6 中，對于高勞動密集度的樣本企業(yè)，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)每增加1%，用工數(shù)量下降0.046%，但不顯著，投資增加0.189%，人均工資（不含社保費(fèi)）減少0.059%。對于低勞動密集度的樣本企業(yè)，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)每增加1%，用工數(shù)量下降0.105%，投資增加0.233%，人均工資（不含社保費(fèi)）減少0.098%。在勞動供給充足的市場中，勞動密集型企業(yè)可根據(jù)勞動力價(jià)格變化迅速調(diào)整勞動需求，勞動密集度較高的企業(yè)對社保負(fù)擔(dān)的變化較為敏感；在勞動供給較為短缺的市場中，勞動供給價(jià)格彈性持續(xù)下降，勞動密集型企業(yè)對勞動要素依賴性較強(qiáng)，與資本密集型企業(yè)相比，當(dāng)用工成本上升時(shí)更不容易降低用工需求?；貧w結(jié)果反映出目前勞動力供給較為短缺，對于高勞動密集度企業(yè)，用工需求存在一定剛性，并不能隨社保負(fù)擔(dān)和用工成本的變化而靈活變化，目前并不能通過裁員等手段降低用工需求，主要是通過增加投資以及壓低工資增幅來應(yīng)對用工成本的上升。

表6 分勞動密集度的回歸結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社保負(fù)擔(dān)增加會降低企業(yè)用工需求，但企業(yè)更加傾向于通過增加投資實(shí)現(xiàn)對勞動要素的替代，以此提升資本勞動比。基于該研究結(jié)論，有以下啟示：

一是要權(quán)衡好社保降費(fèi)的政策直接收益和政策潛在成本。社保優(yōu)惠政策雖然可以降低企業(yè)用工成本，短期內(nèi)提高企業(yè)用工需求，但這也對企業(yè)提高勞動資本比、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級帶來“負(fù)向激勵(lì)”。因此，在制定社保優(yōu)惠政策時(shí)，要權(quán)衡好短期政策的就業(yè)帶動效果和長期抑制企業(yè)技術(shù)升級和創(chuàng)新的潛在成本。

二是穩(wěn)就業(yè)既要穩(wěn)定就業(yè)規(guī)模，又要促進(jìn)勞動者收入水平的穩(wěn)步提高。盡管企業(yè)不一定會直接采取裁員、降低用工需求等數(shù)量手段降低用工需求，但有可能采取降低工資增幅等價(jià)格手段降低用工需求。穩(wěn)就業(yè)政策可能并沒有提高勞動者收入，因此，穩(wěn)就業(yè)既要關(guān)注就業(yè)規(guī)模，還要強(qiáng)化對勞動者收入的關(guān)注力度。

三是支持企業(yè)增加技術(shù)投資對沖用工成本上升的壓力。社保負(fù)擔(dān)增加雖然在短期內(nèi)增加了企業(yè)人工成本，但客觀上也構(gòu)成了倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要?jiǎng)恿?，因此，要避免盲目通過行政手段壓低用工成本，防止行政干預(yù)扭曲市場對要素的配置。

四是政策制定者要厘清社會保險(xiǎn)基金可持續(xù)性和穩(wěn)定就業(yè)之間的關(guān)系，社保費(fèi)減免政策雖可降低用工成本，在短期內(nèi)穩(wěn)定就業(yè)，但從中長期來看，制約了企業(yè)增加投資和提升資本勞動比的步伐，也限制了全要素生產(chǎn)率的提升，最終不利于社會保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性。因此要權(quán)衡好中長期產(chǎn)業(yè)升級和社會保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的關(guān)系，避免對社保優(yōu)惠政策的過度依賴。