程 士 強(qiáng)

改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,工業(yè)領(lǐng)域迅速騰飛。與此同時,工業(yè)化與城市化帶來的城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題日益突顯,主要表現(xiàn)為農(nóng)村資本、勞動力凈流出,農(nóng)村人口老齡化、農(nóng)村空心化等“三農(nóng)”問題。實(shí)際上,城鄉(xiāng)發(fā)展失衡與農(nóng)村落后等問題是全球發(fā)展中國家發(fā)展歷程中普遍面臨的困境,國際上將其定義為 “農(nóng)政問題”(agrarian question)。廣義上,“農(nóng)政”一詞指的是“農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)民和農(nóng)村這四個方面關(guān)于生產(chǎn)與再生產(chǎn)、物質(zhì)資料與政治權(quán)力等方面的社會關(guān)系或階級關(guān)系”[1]。農(nóng)政思想主要來源于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng),馬克思主義者對“農(nóng)政問題”有著更具體的研究視角,馬克思、恩格斯、考茨基等人對農(nóng)政都有一定的研究。馬克思主義視角下的農(nóng)政主要從農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民分化、土地權(quán)屬以及城鄉(xiāng)關(guān)系四個方面出發(fā),強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的資本主義轉(zhuǎn)型,使得農(nóng)業(yè)部門為城市化工業(yè)化提供剩余,實(shí)現(xiàn)資本原始積累。在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面,關(guān)注資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展方式的興起,認(rèn)為大生產(chǎn)必然會排擠小生產(chǎn);在農(nóng)民分化方面,認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型會導(dǎo)致大量農(nóng)民失去土地等生產(chǎn)資料,進(jìn)而產(chǎn)生農(nóng)民的貧困化與無產(chǎn)階級化;在土地權(quán)屬方面,認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本主義必然要求土地集中,以此實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營;在城鄉(xiāng)關(guān)系方面,關(guān)注資本主義使工業(yè)向城市集中、導(dǎo)致城鄉(xiāng)分離的過程和未來發(fā)展方向[2]。

馬克思的《資本論》是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的高峰,也構(gòu)成了馬克思主義農(nóng)政思想的理論基礎(chǔ)。后來,馬克思主義的后繼者們又進(jìn)一步推進(jìn)馬克思開創(chuàng)的思想與研究領(lǐng)域,羅莎·盧森堡就是其中之一。在她書寫《資本積累論》的過程中,發(fā)現(xiàn)馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)邊界的問題沒有進(jìn)行回答,盧森堡試圖從一個新的維度去回答這個問題。在《資本積累論》中,盧森堡提出了一個研究資本積累的新范式,她將認(rèn)識資本主義發(fā)展的重點(diǎn)聚焦于擴(kuò)大再生產(chǎn)上,認(rèn)為非資本主義是資本主義得以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素,一旦非資本主義生產(chǎn)被利用殆盡,資本主義生產(chǎn)也會趨于崩潰[3]313-314。從《資本積累論》中可以看出,盧森堡的農(nóng)政思想與經(jīng)典馬克思主義農(nóng)政思想既有明顯的繼承關(guān)系,也有所發(fā)展。在經(jīng)典馬克思主義農(nóng)政思想中,農(nóng)業(yè)的資本主義轉(zhuǎn)型,即農(nóng)民與土地的分離以及土地的集中化、規(guī)?；?被視為資本原始積累的核心部分,而盧森堡關(guān)注的是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)中的關(guān)鍵地位及其內(nèi)含的矛盾。盧森堡的資本積累論對馬克思主義農(nóng)政研究的貢獻(xiàn)還沒有得到充分認(rèn)識,本文將對她的馬克思主義農(nóng)政思想進(jìn)行系統(tǒng)的整理和分析,揭示資本積累論視角下的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)律,尤其是國內(nèi)外資本向農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域擴(kuò)張的動力和過程機(jī)制。

一、資本積累過程中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村

資本積累是剩余價值的資本化,是資本家將剩余價值扣除自身消費(fèi)部分后用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的追加投資過程,是擴(kuò)大再生產(chǎn)的前提條件。資本積累論是盧森堡最大的理論貢獻(xiàn),該理論揭示了資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)需要以非資本主義為社會基礎(chǔ),并不斷向非資本主義社會及部門擴(kuò)張的基本規(guī)律。盧森堡的資本積累論一方面豐富和發(fā)展了馬克思主義,使其能更好地解釋帝國主義時代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;另一方面,該理論將以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)村社會為代表的非資本主義部分放入資本積累的核心過程,盧森堡在闡述和論證她的理論時也直接分析了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域受到國內(nèi)外資本主義影響的情況,構(gòu)成了馬克思主義農(nóng)政思想的重要組成部分。

再生產(chǎn)即生產(chǎn)過程的重復(fù)和更新,盧森堡指出,在資本主義之前的社會,只要存在生產(chǎn)資料和勞動力這一先決條件,再生產(chǎn)就將持續(xù)地反復(fù)進(jìn)行。一般來說,只有如戰(zhàn)亂和瘟疫等外部條件才能造成再生產(chǎn)的間斷或大幅度縮減,因?yàn)檫@些外部沖擊毀滅了大量的勞動力和過去積存的生產(chǎn)資料。但資本主義社會的再生產(chǎn)卻有著與之顯著不同的特點(diǎn),在再生產(chǎn)的一切元素,即勞動力和生產(chǎn)資料具備的情況下,卻經(jīng)常發(fā)生再生產(chǎn)的停頓和縮減。這里造成困難的并不是對經(jīng)濟(jì)計劃的專橫干涉,也與技術(shù)條件無關(guān),而是因?yàn)樵偕a(chǎn)需要特定的社會條件:只有那些預(yù)期能夠出售并能獲得利潤的貨物才被生產(chǎn)出來[3]1-3。

在資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)的過程中,不被工人和資本家所消費(fèi)的剩余價值部分追加投入到生產(chǎn)中之后,新增產(chǎn)品的銷售將面臨很大的挑戰(zhàn)。盧森堡認(rèn)為,馬克思對利潤的實(shí)現(xiàn)、剩余價值的獲取以及整個資本再生產(chǎn)過程的分析,是在假定一個純粹的資本主義高級階段的社會狀態(tài)中進(jìn)行的,即“資本家與工人是社會消費(fèi)的唯一代表者……資本主義生產(chǎn)方法占著普遍而唯一的統(tǒng)治地位”[3]273。這樣的社會狀態(tài)作為一種“理想類型”,可以用于理論分析,也可以解釋簡單再生產(chǎn)的情況。但這個理論圖式中沒有傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村等非資本主義部分的位置,與尚在發(fā)展中的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符。另外,盧森堡認(rèn)為,即使在純粹的理論分析中,這個圖式在解釋擴(kuò)大再生產(chǎn)時也不能正面解決資本主義社會的生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力之間的沖突問題[3]273-275。

盧森堡指出,資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)能夠?qū)嶋H發(fā)生的答案是存在一個資本主義社會之外的購買者階層,可用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的“剩余價值既不能由工人,也不能由資本家來實(shí)現(xiàn),而是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會階層或社會結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的”,國內(nèi)和國外的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域就構(gòu)成了這個非資本主義社會的主體部分。馬克思將資本主義社會生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料部類(第一部類)和消費(fèi)資料部類(第二部類)兩部分,資本積累進(jìn)程表現(xiàn)為兩大部類之間的相互作用。與之不同,盧森堡發(fā)現(xiàn),“積累不只是資本主義經(jīng)濟(jì)的各部類間的內(nèi)部關(guān)系,它首先是資本與非資本主義的環(huán)境之間的關(guān)系”[3]333-334。能夠支撐擴(kuò)大再生產(chǎn)的剩余價值實(shí)現(xiàn)方式可能存在兩種情況:第一,“資本主義生產(chǎn)供給超過自身(工人和資本家)需要以上的消費(fèi)資料,其購買者是非資本主義的階層和非資本主義的國家”[3]277。后者的購買使資本主義消費(fèi)資料生產(chǎn)部類的繁榮擴(kuò)張成為可能,進(jìn)而又增加了該部類對“第一部類(生產(chǎn)生產(chǎn)資料部類)生產(chǎn)物的需要,幫助了這部類實(shí)現(xiàn)剩余價值和增大資本積累”[3]277。第二,資本主義生產(chǎn)第一部類所擴(kuò)張性地制造出的生產(chǎn)資料(如機(jī)器設(shè)備),也從非資本主義的社會環(huán)境中尋找購買者。該部類的資本主義生產(chǎn)者借此得以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張和剩余價值,并需要雇傭更多的工人,從而引起國內(nèi)消費(fèi)資料部類的擴(kuò)大。在現(xiàn)實(shí)中,這兩種情況相互交錯,相互補(bǔ)充,并混合起來[3]276-278,333-334。可見,在盧森堡的資本積累論中,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村等非資本主義部門與地區(qū)對資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)和資本積累的順利實(shí)現(xiàn)具有關(guān)鍵作用,這也決定了資本向農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域擴(kuò)張的必然性。

二、資本主義對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的利用與依賴

盡管馬克思在論述資本原始積累等歷史現(xiàn)實(shí)時提到過海外殖民擴(kuò)張和農(nóng)業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型,但他關(guān)于資本積累的經(jīng)典理論命題是以生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的生產(chǎn)都由資本主義部門來進(jìn)行為前提的。盧森堡認(rèn)為,這一假定與資本主義的真實(shí)歷史實(shí)踐并不一致[3]287,比如在近代英國紡織工業(yè)中生產(chǎn)出的剩余價值,要依賴美國南方奴隸種植園提供的棉花和俄國農(nóng)奴制村社提供的糧食。而且,“資本主義生產(chǎn)的形態(tài)和規(guī)律從最初就致力于囊括全世界,把全世界作為生產(chǎn)力的蓄積之處”[3]282。這種擴(kuò)張性并不是簡單地要用資本主義生產(chǎn)方式替代非資本主義生產(chǎn)方式,而是“資本以剝削為目的而企圖占有各種生產(chǎn)力(包括非資本主義的生產(chǎn)力),它搜索全世界,從各個角落獲取生產(chǎn)資料,必要時從一切文化階段和一切社會形態(tài)那里用武力來奪取這些生產(chǎn)資料……為了使已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的剩余價值在生產(chǎn)上得到使用,資本有必要愈來愈向全世界發(fā)展,以求無論在量上或質(zhì)上,能夠無限制選擇的生產(chǎn)資料”[3]282。

其他馬克思主義者的農(nóng)政思想往往強(qiáng)調(diào)日益占據(jù)主導(dǎo)地位的資本主義生產(chǎn)方式對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的支配性影響和后者逐漸被資本主義化的變遷方向,農(nóng)業(yè)農(nóng)村往往處在一個次要的、被動的、被改造的地位。盧森堡同樣看到了這種社會關(guān)系和社會變革現(xiàn)象,但她的農(nóng)政思想的獨(dú)特之處在于,她揭示了資本主義對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的深刻依賴,以及非資本主義的農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域在資本積累過程中的核心位置。一定意義上,不是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村依附于現(xiàn)代的資本主義生產(chǎn)方式,而是現(xiàn)代的資本主義生產(chǎn)方式要依賴傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村才能獲得生存和發(fā)展空間。而且,資本主義向傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的擴(kuò)張不是資本主義向落后地區(qū)和落后部門輸送先進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度與商業(yè)文明的過程,盡管必然引起一些資本主義變革,但更常見的是資本主義對非資本主義的傳統(tǒng)社會基礎(chǔ)的“充分利用”。

盧森堡列舉的一個例證是,南北戰(zhàn)爭時期美國棉花對英國的輸出中斷,隨之埃及就在極短的時間內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模的棉花種植。當(dāng)時的埃及是一個帶有古代奴役制度的專制國家,但它為歐洲的資本開辟了一個活動場所。只有在這種原始的社會關(guān)系下,在前資本主義社會的基礎(chǔ)上,才能完成如此奇跡。另外一個例子是,20世紀(jì)初世界橡膠消費(fèi)大規(guī)模增加,1912年一年要求有價值十億馬克的生橡膠供應(yīng)。這一原料生產(chǎn)的基礎(chǔ)是歐洲資本在非洲殖民地及美洲所實(shí)行的原始剝削制度,這種制度是奴隸制與奴役關(guān)系的各種形式的結(jié)合體[3]282-283。因此,盧森堡指出,“資本必須能夠無限制地動員全世界的勞動力以便在生產(chǎn)剩余價值所允許的范圍內(nèi),利用地球上的所有產(chǎn)生力。但是,這些勞動力……首先就需要從前資本主義關(guān)系的‘束縛’中解放出來。勞動力從原始社會關(guān)系解放出來,被吸收到資本主義制度中去,這是資本主義不可缺少的歷史基礎(chǔ)之一”[3]286。而要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型,資本主義體系“會用到各種‘溫和的強(qiáng)制’方法,盡力把隸屬于其他社會制度的勞動解放出來,以聽命于資本的支配。由于這種努力,在殖民地國家便產(chǎn)生了近代工資制度與原始統(tǒng)治關(guān)系的極其奇特的混合狀態(tài)”[3]287。

三、農(nóng)業(yè)農(nóng)村的資本主義轉(zhuǎn)型路徑

以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村為代表的國內(nèi)外非資本主義部分,有些是對資本主義有利的,有些則構(gòu)成對它的阻撓因素。資本主義的生存和發(fā)展“需要那些圍繞它們的非資本主義的生產(chǎn)形態(tài),但并不是所有非資本主義形態(tài)都對它有用。資本主義之需要非資本主義的社會階層,是要把它們作為其剩余價值的銷售市場,作為生產(chǎn)資料的來源地,并作為工資制度下的勞動力蓄積場所。但資本不能依靠自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)形態(tài)來達(dá)到這些目的。因?yàn)?一切自然經(jīng)濟(jì)的形態(tài)……都是主要為了自己內(nèi)部的需要而生產(chǎn)。從而,對外來商品,或者完全沒有需要,或者需要得很少。并且,它自己的生產(chǎn)物,通常也不感覺過剩,或者,至少沒有盡快脫售它的過剩生產(chǎn)物的迫切要求。最重要的是在自然經(jīng)濟(jì)中,生產(chǎn)之所以繼續(xù)進(jìn)行是由于生產(chǎn)資料和勞動力是在這種或那種方式下結(jié)合起來的。原始共產(chǎn)主義的農(nóng)村公社,和封建莊園及其他類似的組織,把勞動力和最重要的生產(chǎn)資料、土地,置于法律及習(xí)慣的支配之下,借以維持它們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。因此,自然經(jīng)濟(jì)在每一方面都以它的頑強(qiáng)的壁壘來阻撓資本主義的要求。因此,資本主義總是到處對它所遭逢的各個歷史形態(tài)的自然經(jīng)濟(jì)……進(jìn)行一場殲滅戰(zhàn)”[3]291-292。

(一)土地私有化及其社會后果

資本主義對自然經(jīng)濟(jì)及其社會系統(tǒng)的改造,目的在于:一是直接占有土地、礦物等生產(chǎn)資料;二是使勞動力“自由化”,迫使它為資本而勞動;三是商品經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)入,農(nóng)業(yè)與手工業(yè)分離。原住民之間的社會聯(lián)合是他們社會系統(tǒng)的穩(wěn)定器,也是他們經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和物質(zhì)生活得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。每一次新的殖民地擴(kuò)張,必然伴隨著資本對當(dāng)?shù)厝说纳鐣?jīng)濟(jì)關(guān)系的無情的沖擊,這些當(dāng)?shù)厝诉€被強(qiáng)迫奪走了他們的生產(chǎn)資料和勞動力。在這一過程中不可能僅限于“和平的競爭”,具有跳躍式擴(kuò)張?zhí)匦缘馁Y本積累,絕不會滿足于等待非資本主義形態(tài)內(nèi)部的自然分解從而轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì),強(qiáng)力是資本所采用的唯一解決方法。這種方法對資本是最有利的,它產(chǎn)生最快的效果,但這個方法必然伴隨著不斷擴(kuò)大的軍國主義。以法國殖民統(tǒng)治下的阿爾及利亞為例,法國的殖民政策持續(xù)以破壞和分裂公有財產(chǎn)作為系統(tǒng)的、有意識的目標(biāo)。一方面,公有財產(chǎn)的瓦解被用來打擊阿拉伯家族團(tuán)體的社會力量并鎮(zhèn)壓他們對法國統(tǒng)治的抵抗;另一方面,為了侵占殖民地的經(jīng)濟(jì)資源,公有財產(chǎn)也必須加以破壞,要把上千年來由阿拉伯人所有的土地掠奪過來,轉(zhuǎn)移到法國資本家手中[3]292-293,301-302。

盧森堡分析了在傳統(tǒng)社會強(qiáng)制推行資本主義制度所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)后果,她提到,1873年法國國民議會制定了一個法律,要求阿爾及利亞所有700個阿拉伯氏族的全部領(lǐng)地都要立即分散開來,并在盡可能短的時間內(nèi)強(qiáng)制建立私有財產(chǎn)制。支持這個法律的第一個論點(diǎn)是阿拉伯人自己迫切希望采取私有財產(chǎn)制,但事實(shí)上希望這樣做的是那些土地投機(jī)家及高利貸者。只要在阿爾及利亞通行穆斯林法律,世襲的氏族和家族的土地就是不可割讓的,這對于希望抵押自己土地的任何人構(gòu)成不可克服的困難,新法律的目的是要完全取消這些障礙以便高利貸者充分自由活動。支持新法律的第二個論點(diǎn)披著“科學(xué)”的外衣,從英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),強(qiáng)調(diào)私有制有利于防止阿爾及利亞的饑荒,有利于更好地、更集約地耕作土地,因?yàn)槿魏稳硕疾辉敢鈱Σ粚儆谒约旱哪菈K土地投入大量的資本和勞動。但事實(shí)并非如此,法國投機(jī)家并沒有把他們在阿爾及利亞所創(chuàng)造出來的私有財產(chǎn)用在更集約的、改良的耕作上面。占有大片土地的資本主義企業(yè)并沒有耕作那些土地,而是把它們出租給土著居民,而土著居民還是用傳統(tǒng)的方法耕種這些土地。這說明,資本主義投資和集約的土地耕作不可能在一夜間像符咒般地創(chuàng)造出來。能夠快速獲得的效果是,狂熱的土地投機(jī)、繁盛的高利貸及土著居民的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)[3]304-306。

(二)城鄉(xiāng)分工、商品經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民的貧困化

農(nóng)業(yè)與工業(yè)的分離、將農(nóng)村工業(yè)從農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中排除出去,是對自然經(jīng)濟(jì)進(jìn)行資本主義改造的一個重要方面。在對該問題的分析中,盧森堡闡述了自己對鄉(xiāng)村發(fā)展的觀點(diǎn)。她指出,“中世紀(jì)歐洲手工業(yè)的歷史,是手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中解放出來,從莊園分離開來,向?qū)I(yè)化、也就是向城市行會的商品生產(chǎn)、發(fā)展的歷史……在農(nóng)業(yè)地區(qū),家庭手工業(yè),仍執(zhí)拗地固著于農(nóng)業(yè)。作為農(nóng)閑期家庭副業(yè)的手工業(yè),對供應(yīng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的自己需要上,起著重大的作用。在資本主義生產(chǎn)的發(fā)展過程中,常常從農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中逐漸奪去某一工業(yè)部門,以便于在工場集中大量生產(chǎn)”[3]314。“為了使農(nóng)民大眾成為商品的購買者,資本應(yīng)首先把農(nóng)民經(jīng)濟(jì)限制在單一的范圍內(nèi)——農(nóng)業(yè)……表面上,這個過程好像是和平發(fā)展的,它很難識別出來,仿佛單純由經(jīng)濟(jì)因素起作用。工場的大量生產(chǎn),一方面具有較高的專門化,對生產(chǎn)過程又有科學(xué)的分析與管理,另一方面又有改進(jìn)的機(jī)器和國際原料資源,其技術(shù)的優(yōu)越性,確非原始的農(nóng)村工業(yè)可比。但實(shí)際上,工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離過程,取決于一些因素,如租稅重壓,戰(zhàn)爭,及國家土地的浪費(fèi)和獨(dú)占等。”[3]314

以美國為例,南北戰(zhàn)爭使美國負(fù)擔(dān)了60億元的巨額國債,隨之而來的是租稅負(fù)擔(dān)的顯著增大。同時,農(nóng)業(yè)中的機(jī)器普及率上升,所使用人工比例降低,大農(nóng)場比小農(nóng)在經(jīng)營管理上更有優(yōu)勢。隨著工業(yè)的繁榮和工業(yè)向城市的集中,那種時代——小中農(nóng)差不多可以不需要現(xiàn)金而生活,如果迫切需要的話,他可以把小麥脫殼換錢——已經(jīng)一去不復(fù)返了。農(nóng)民開始經(jīng)常需要現(xiàn)款,需要很多的貨幣來支付租稅。他又很快地被迫出售他所生產(chǎn)的一切產(chǎn)品,并從制造業(yè)那里購買他所需要的制成品。過去美國農(nóng)民家庭自由而無負(fù)債,以家中房屋做抵押來取得借款的情況少之又少。經(jīng)營農(nóng)場需要的現(xiàn)金也很少,農(nóng)民手中所存現(xiàn)金總是綽綽有余。后來,需要現(xiàn)金的數(shù)量十倍于過去,而農(nóng)戶卻只有很少的錢。將近一半的農(nóng)場都負(fù)擔(dān)著吞沒農(nóng)場全部價值的抵押債務(wù),而且利息特別高。

原因在于,農(nóng)場上的小作坊讓位給都市的大工業(yè),那里的大部分工作是用機(jī)器進(jìn)行的,最后,農(nóng)民本身的農(nóng)業(yè)勞動也變成了機(jī)械勞動,銀行、機(jī)器商人、雜貨商人都從農(nóng)民的勞動成果中分一杯羹。農(nóng)民的貧困化來源于資本主義的兩面夾攻:一方面,資本主義需要商品經(jīng)濟(jì)代替自然經(jīng)濟(jì),以實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村資源和市場的充分利用;另一方面,一旦農(nóng)民成為商品經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者,資本又隨之與他們在生產(chǎn)資料、勞動力和市場上發(fā)生競爭。美國農(nóng)民很難和那種用近代科學(xué)技術(shù)的一切手段來生產(chǎn)剩余價值的資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)相競爭。當(dāng)美國的金融、生產(chǎn)和運(yùn)輸條件的全部變革使美國農(nóng)民不得不拋棄自給自足的生產(chǎn)而進(jìn)入市場的生產(chǎn)時,農(nóng)產(chǎn)品的價格由于耕種面積的急速擴(kuò)張而大為降低。正當(dāng)農(nóng)民依賴市場的時候,美國的農(nóng)業(yè)市場突然從地方市場轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缡袌?并成為大資本、大商行瘋狂投機(jī)的犧牲品[3]316-321。

四、資本主義城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)在矛盾

盧森堡認(rèn)為,從資本主義的社會基礎(chǔ)中可以看出兩對基本矛盾。第一對矛盾是,資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)需要與非資本主義的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的某種結(jié)合才能實(shí)現(xiàn),但這種結(jié)合的過程中會對后者進(jìn)行資本主義改造,這反過來使資本主義自身的存在條件被消解[3]313-314。具體來說,“資本以商品經(jīng)濟(jì)代替了自然經(jīng)濟(jì)之后,它再代替了商品經(jīng)濟(jì)。因此,非資本主義形態(tài)為資本主義提供了肥沃的土壤,更嚴(yán)格地說,資本的存在依賴非于這些形態(tài)的毀滅。雖然資本主義的積累,是無條件地需要非資本主義的環(huán)境,但它的所謂需要,乃是犧牲非資本主義環(huán)境,從它那里吸取養(yǎng)分,以養(yǎng)肥自己……只有使非資本主義形態(tài)不斷地加速解體,才能使資本積累成為可能”[3]333。所以,馬克思的積累圖式確實(shí)代表了積累運(yùn)動的客觀歷史傾向及其在邏輯上的結(jié)論,經(jīng)過簡單商品經(jīng)濟(jì)代替自然經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)代替簡單商品經(jīng)濟(jì)的過程,最終的結(jié)果是使資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治一切社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。然而,一旦最后的結(jié)果達(dá)到了,積累也將停止。一旦現(xiàn)實(shí)符合這個圖式的時候,資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下的剩余價值將無法實(shí)現(xiàn),資本積累在達(dá)到頂點(diǎn)的同時也被迫終止。在資本無利可圖的情況下,資本主義生產(chǎn)將無法進(jìn)行,資本主義體系最終將走向崩潰[3]332-333。

第二對矛盾發(fā)生在資本主義的內(nèi)部市場與外部市場之間。盧森堡所說的內(nèi)部市場是各資本主義生產(chǎn)部門內(nèi)部及相互之間的交易;外部市場是資本主義生產(chǎn)部門與非資本主義的社會環(huán)境之間的交易。依此標(biāo)準(zhǔn),不同國家間的工業(yè)產(chǎn)品交易,屬于內(nèi)部市場;本國工業(yè)部門與本國(及外國)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門之間的交易,則屬于外部市場。資本主義的內(nèi)部市場只能實(shí)現(xiàn)簡單再生產(chǎn)層面上的資本更新,而擴(kuò)大再生產(chǎn)層面的剩余價值的資本化就必須依靠外部市場來實(shí)現(xiàn)。擴(kuò)大再生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的目的和動機(jī);而簡單再生產(chǎn)則是前者的基礎(chǔ),因而內(nèi)部市場和外部市場是相互依存、相互促進(jìn)的。然而,“舊的資本主義諸國,相互間提供日益擴(kuò)大的市場,并日益增加彼此間的依賴性。但另一方面,這些國家又相互間在非資本主義國家的貿(mào)易關(guān)系上成為日益激烈的競爭者。剩余價值資本化的條件與總資本更新的條件,相互更加矛盾”[3]289-290。

五、結(jié)語

盧森堡認(rèn)為,發(fā)展到一定的階段,除了實(shí)行社會主義外,沒有其他的出路[3]376。在她看來,非資本主義就是資本主義的墊腳石,資本主義充分利用非資本主義的社會階層和社會結(jié)構(gòu),不斷推進(jìn)資本主義再生產(chǎn)和資本積累的順利實(shí)現(xiàn)。但這種資本積累的實(shí)現(xiàn)路徑對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村有很大傷害,這種持續(xù)性的剝削最終會導(dǎo)致非資本主義的資源被利用殆盡。資本積累的過程導(dǎo)致農(nóng)民土地被占有,農(nóng)民被迫為資本勞動;將農(nóng)村工業(yè)從農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中排除出去,農(nóng)業(yè)和手工業(yè)分離、城鄉(xiāng)分離等均是對自然經(jīng)濟(jì)進(jìn)行資本主義改造的重要方面,這會導(dǎo)致農(nóng)民的貧困化和資本主義社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在矛盾。

而社會主義的目的是以發(fā)展生產(chǎn)力來滿足勞動人民的需要,并非以積累為目標(biāo)。這能在根本上避免資本積累導(dǎo)致的資本主義基本矛盾,因此,社會主義代替資本主義是不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢[3]280-281。在農(nóng)政問題上,我們應(yīng)充分發(fā)揮社會主義政府宏觀調(diào)控的制度優(yōu)勢,合理配置城鄉(xiāng)資源,引導(dǎo)工業(yè)與城市反哺農(nóng)業(yè)農(nóng)村。應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合,走鄉(xiāng)村多元產(chǎn)業(yè)振興的中國道路,通過發(fā)展多元鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè),不斷縮小城鄉(xiāng)差距,統(tǒng)籌推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。

與此同時,我們要大力發(fā)揮社會主義制度中的農(nóng)村土地所有制與基本經(jīng)營制度的優(yōu)越性,以集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)的形式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；c現(xiàn)代化,推進(jìn)中國式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠(yuǎn)。盧森堡認(rèn)為,土地私有化可能會強(qiáng)化小塊土地所有權(quán),而小塊土地不利于生產(chǎn)效率的提升,必須實(shí)施社會主義規(guī)模化經(jīng)營[3]485-487。所以,應(yīng)在統(tǒng)分結(jié)合、保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)上發(fā)展壯大新型集體經(jīng)濟(jì),既能通過土地規(guī)模化來提高生產(chǎn)效率,又能在集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上追求共同富裕,防止農(nóng)村土地兼并與兩極分化。

盧森堡的馬克思主義農(nóng)政思想為我們認(rèn)識農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與資本積累提供了一個嶄新的思路,更重要的是她為中國城鄉(xiāng)如何發(fā)展,如何發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性指出了方向,有助于堅定道路自信和具體解決中國的“三農(nóng)”問題,更好地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與中國式現(xiàn)代化。學(xué)術(shù)界可以充分闡釋盧森堡的馬克思主義農(nóng)政思想的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)功能,從而更好地服務(wù)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。