劉 少 杰

在馬克思主義社會(huì)學(xué)的發(fā)展史中,東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)不僅具有十分重要的特殊地位,而且也作出了具有重大意義的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),其中很多重要的思想觀點(diǎn)都具有深入研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和積極的實(shí)踐意義。不過,通過考察反思東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的艱難歷程與重要貢獻(xiàn),也能發(fā)現(xiàn)其存在明顯的理論局限,總結(jié)其理論局限的成因與教訓(xùn),對(duì)于推進(jìn)中國(guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)研究,具有十分重要的借鑒意義。

一、在“東西”之間

東歐既是一個(gè)地理范圍也是一個(gè)政治概念,無論從地理位置還是政治關(guān)系來看,東歐都是一個(gè)中間地帶。位于蘇聯(lián)西側(cè)的匈牙利、波蘭、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、德意志民主共和國(guó)和南斯拉夫8個(gè)國(guó)家,是在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后模仿蘇聯(lián)模式建立起來的社會(huì)主義國(guó)家。而在這8個(gè)國(guó)家的西側(cè),則是聯(lián)邦德國(guó)等西方資本主義國(guó)家。正是在這樣一個(gè)中間地帶,東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)在其形成與演化中同東西方在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和思想文化等方面發(fā)生了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

在經(jīng)濟(jì)方面,第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,蘇聯(lián)為了修復(fù)被戰(zhàn)爭(zhēng)造成的巨大創(chuàng)傷,努力發(fā)展工農(nóng)業(yè)生產(chǎn),積極推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)生活逐漸走向持續(xù)發(fā)展。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給東歐各國(guó)帶來希望和影響,東歐國(guó)家紛紛效仿蘇聯(lián)鞏固中央集權(quán)制、建立和實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì),一度實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定。與此同時(shí),聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家也進(jìn)入戰(zhàn)后迅速發(fā)展時(shí)期,不僅資本主義商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速興旺發(fā)達(dá),而且科學(xué)技術(shù)也呈現(xiàn)了快速進(jìn)步的勢(shì)頭。西方的空前繁榮也深深地吸引著東歐各國(guó),一些學(xué)者的思想觀念在東西方的比較中產(chǎn)生了分化。

最初的分化是從政治關(guān)系開始的。在東歐各國(guó)中,南斯拉夫是唯一沒有依靠蘇聯(lián)而獨(dú)立戰(zhàn)勝德國(guó)法西斯的國(guó)家,也正因如此,南斯拉夫在東歐國(guó)家中敢于率先發(fā)表同蘇聯(lián)不同政見、公開分歧并脫離其控制。1945年獨(dú)立后,南斯拉夫在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立了社會(huì)主義制度,鐵托作為南共領(lǐng)導(dǎo)人公開表示要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),但事實(shí)上,南斯拉夫并沒有完全模仿蘇聯(lián),在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面保持了南斯拉夫自己的一些特點(diǎn)。后來因?yàn)樗勾罅趾吞K聯(lián)政府對(duì)南斯拉夫持居高臨下和蠻橫指揮的態(tài)度,蘇南兩國(guó)之間在民族利益和外交關(guān)系等方面出現(xiàn)尖銳矛盾,南斯拉夫終于在1949年同蘇聯(lián)分道揚(yáng)鑣,脫離了蘇聯(lián)控制下的社會(huì)主義陣營(yíng)。

匈牙利在被蘇軍占領(lǐng)之前屬于資本主義國(guó)家,1945年蘇軍占領(lǐng)匈牙利之后,開始實(shí)行社會(huì)主義制度,進(jìn)入社會(huì)主義陣營(yíng)。但因原來實(shí)行多黨制和流行于西方世界的自由主義,同強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)體制存在很多不同,官方與民間在經(jīng)濟(jì)政治生活和思想觀念等方面經(jīng)常出現(xiàn)一些同蘇聯(lián)的分歧。1956年,在西歐進(jìn)入長(zhǎng)期高速發(fā)展而匈牙利卻沒有明顯進(jìn)步的形勢(shì)下,匈牙利人開始懷疑蘇聯(lián)體制的積極作用,爆發(fā)了大規(guī)模的示威游行,并同蘇聯(lián)軍隊(duì)發(fā)生了沖突。遭到蘇聯(lián)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓之后,匈牙利進(jìn)入了30余年的低速發(fā)展時(shí)期,各方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家。

南斯拉夫與匈牙利同蘇聯(lián)的關(guān)系,在東歐各國(guó)中具有代表性,這些歷史事實(shí)說明東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的曲折演化,是有其真實(shí)的歷史背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的,并非單純的學(xué)術(shù)層面的發(fā)展變化。應(yīng)當(dāng)在思想理論同歷史現(xiàn)實(shí)的緊密聯(lián)系中考察東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的基本立場(chǎng)、方法原則和理論框架的演變,以此來獲得對(duì)這份理論遺產(chǎn)更有意義的研究和闡釋。

概而言之,東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)是基于東西方中間地帶國(guó)家的歷史背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),在以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義陣營(yíng)同以西歐及美國(guó)為代表的西方資本主義陣營(yíng)的對(duì)立關(guān)系中形成與發(fā)展的。這是我們考察和評(píng)價(jià)東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)和理論視角,否則,就難以對(duì)其作出符合實(shí)際的分析與評(píng)價(jià)。

二、盧卡奇的貢獻(xiàn)

就東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的總體演化線索而言,盧卡奇的貢獻(xiàn)是不可低估的。盧卡奇既是東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立者,也是英美德法等西方國(guó)家新馬克思主義的開路人。雖然有學(xué)者從地理位置上把發(fā)生于西方國(guó)家中的新馬克思主義稱為西方馬克思主義,而僅把東歐學(xué)者闡述的馬克思主義稱為新馬克思主義,但從兩者基本立場(chǎng)、主要觀點(diǎn)和方法論原則等方面看,很難在他們之間劃出清晰的界限,反而能夠發(fā)現(xiàn)兩者具有十分密切的聯(lián)系,并具有在基本立場(chǎng)和方法原則上的共同之處。因此,我們把經(jīng)典馬克思主義社會(huì)學(xué)之后,由東歐和西方學(xué)者在20世紀(jì)乃至21世紀(jì)闡述的馬克思主義社會(huì)學(xué)思想理論,統(tǒng)一稱為新馬克思主義社會(huì)學(xué)。

盧卡奇對(duì)東歐和西方新馬克思主義社會(huì)學(xué)都具有相同的開創(chuàng)性貢獻(xiàn),主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,堅(jiān)定地繼承經(jīng)典馬克思主義的實(shí)踐原則。針對(duì)第二國(guó)際伯恩斯坦等人宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)決定論、單純強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益、割裂歷史與現(xiàn)實(shí)的辯證關(guān)系等把馬克思主義庸俗化的錯(cuò)誤觀點(diǎn),盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中深入論述了馬克思主義的實(shí)踐立場(chǎng)。盧卡奇指出:“如果我們可以把全部現(xiàn)實(shí)看作為歷史(即看作我們的歷史,因?yàn)閯e的歷史是沒有的),那么我們實(shí)際上是自己提高到這樣一種立場(chǎng),在這種立場(chǎng)上,現(xiàn)實(shí)可以把握為我們的‘行為’。”[1]231

其二,盧卡奇把全部現(xiàn)實(shí)看作人類的歷史,而把現(xiàn)實(shí)看作人的“行為”,也就是把歷史和現(xiàn)實(shí)都看作是實(shí)踐的展開,歷史是實(shí)踐的時(shí)間過程,現(xiàn)實(shí)是實(shí)踐的空間展開。“要由‘行動(dòng)’來證明和指出的主體和客體的統(tǒng)一,思維和存在的統(tǒng)一,事實(shí)上,在思想規(guī)定的起源和現(xiàn)實(shí)生成的歷史的統(tǒng)一中得到了實(shí)現(xiàn),并找到了自己的基礎(chǔ)?！盵1]231“行動(dòng)”就是實(shí)踐,其中包含了主體與客體、思維與存在的辯證統(tǒng)一關(guān)系。因此,把歷史和現(xiàn)實(shí)歸結(jié)為人類的社會(huì)行動(dòng)即實(shí)踐,就一定要用辯證關(guān)系或堅(jiān)持辯證方法去認(rèn)識(shí)世界、支配行為。簡(jiǎn)言之,盧卡奇在人類社會(huì)的縱橫關(guān)系中強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐立場(chǎng)和辯證方法,為馬克思主義社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)新的歷史條件下確立了出發(fā)點(diǎn)和方法論原則。

其三,正是因?yàn)榘褮v史和現(xiàn)實(shí)都理解為實(shí)踐,強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐出發(fā)去認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展變遷的辯證關(guān)系和矛盾沖突,盧卡奇提出了20世紀(jì)乃至21世紀(jì)馬克思主義社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)核心問題:社會(huì)的思想意識(shí)問題。盧卡奇從批判“物化”現(xiàn)象開始展開了對(duì)階級(jí)意識(shí)的論述,他繼承了馬克思在《資本論》中關(guān)于資本主義商品經(jīng)濟(jì)把人性、社會(huì)性、主體性都轉(zhuǎn)化為商品的物性的批判,進(jìn)一步指出,物化“既發(fā)生在客觀方面,也發(fā)生在主觀方面。在客觀方面是產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物之間關(guān)系構(gòu)成的世界(即商品及其在市場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)的世界),它的規(guī)律雖然逐漸被人們所認(rèn)識(shí),但是即使在這種情況下還是作為無法制服的,由自身發(fā)生作用的力量同人們相對(duì)立?！薄霸谥饔^方面——在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方——人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化,變成一種商品,這種商品服從社會(huì)的自然規(guī)律的異于人的客觀性,它正如變成為商品的任何消費(fèi)品一樣,必然不依賴于人而進(jìn)行自己的運(yùn)動(dòng)?！盵3]153

可見,無論是盧卡奇還是馬克思,對(duì)物化的批判實(shí)質(zhì)是對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)的批判,而商品經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)稱謂是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),因此批判物化也就是在批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。馬克思為了克服把人性轉(zhuǎn)變?yōu)槲镄缘奈锘?提出用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)替代商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這種邏輯上合理的主張,在實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為中卻遭遇了重重困難。在蘇聯(lián)和東歐推行了40余年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),不僅沒有實(shí)現(xiàn)超越資本主義商品經(jīng)濟(jì)的夢(mèng)想,反而因低速無效而最終葬送了蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義。

盧卡奇批判商品經(jīng)濟(jì)物化的根據(jù)是:商品本來是人的勞動(dòng)產(chǎn)品,而未被扭曲的勞動(dòng)是人類本性的實(shí)現(xiàn),其中體現(xiàn)了人類的完整的主觀意愿和本性追求,用馬克思的話說:“人以一種全面的方式,就是說,作為一個(gè)完整的人,占有自己的全面的本質(zhì)。人對(duì)世界的任何一種人的關(guān)系——視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺、思維、直觀、情感、愿望、活動(dòng)、愛——總之,他的個(gè)體的一切器官,去實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)象的占有。”[2]189馬克思所說的占有活動(dòng)就是生產(chǎn)實(shí)踐,以人的全部器官展開的同對(duì)象世界的占有關(guān)系,就是以人的全部本性同對(duì)象世界發(fā)生的實(shí)踐關(guān)系。進(jìn)一步說,盧卡奇的目的是用馬克思所崇尚的“完整的人”和“全面的方式”在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“人的關(guān)系”,而不是像在商品經(jīng)濟(jì)中那樣把“人的關(guān)系”變成無人性的“物化關(guān)系”。

三、異化的批判

盧卡奇的物化批判亦可稱為異化的批判。盧卡奇指出,工人階級(jí)的“特殊地位在于,這種勞動(dòng)力是他唯一的所有物。就他的命運(yùn)而言,對(duì)于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)有典型意義的是,這種自我客體化,即人的功能變成為商品這一事實(shí),最確切地揭示了商品關(guān)系已經(jīng)非人化和正在非人化的性質(zhì)”[1]160。社會(huì)結(jié)構(gòu)、人的功能和人的關(guān)系的商品化,商品關(guān)系和商品本質(zhì)非人化,就是社會(huì)與人的異化,亦即物化抑或客體化。“這種合理的客體化首先掩蓋了一切物的——質(zhì)的和物質(zhì)的——直接物性。當(dāng)各種使用價(jià)值都毫無例外地表現(xiàn)為商品時(shí),它就獲得一種新的客觀性,即一種新的物性?！盵1]160

幾乎東歐新馬克思主義者都批判了異化,由此也可見盧卡奇的影響之廣泛。在異化批判中,最著名的要數(shù)波蘭學(xué)者沙夫。沙夫指出: “異化問題涉及個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系,以及個(gè)體與作為社會(huì)的人的多種產(chǎn)品之間的關(guān)系?！盵3]107-108而這兩種關(guān)系展開就是整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域,可見,沙夫認(rèn)為異化是廣泛的全面的異化,而其本質(zhì)還是盧卡奇批判的物化?！霸谶@個(gè)領(lǐng)域展現(xiàn)了一個(gè)過程,在這個(gè)過程中經(jīng)由人類行為的對(duì)象化和物化且在特定條件下,人的創(chuàng)造物變得獨(dú)立于它們的造物主,而且隨后在它們的運(yùn)行中完全自律;因此,它們使人隸屬于物,而且導(dǎo)致了異化的現(xiàn)象?！盵3]107-108

1977年,沙夫的代表作《作為社會(huì)現(xiàn)象的異化》首先出版了德文版,1980年又出版了英文版。在這部著作中,沙夫不僅深入分析和系統(tǒng)總結(jié)了馬克思的異化理論,而且還從客體與主體兩個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)、文化等各種異化現(xiàn)象開展了深入批判。沙夫異化理論的闡述與傳播時(shí)期,正是匈牙利革命、東歐和蘇聯(lián)社會(huì)主義體制開始解體和中國(guó)改革開放時(shí)期。東歐、蘇聯(lián)和中國(guó)的學(xué)者,結(jié)合社會(huì)主義國(guó)家在各方面存在的問題,對(duì)異化現(xiàn)象開展了熱烈而廣泛的討論。

南斯拉夫?qū)嵺`派對(duì)異化問題也作了深入研究。彼得洛維奇等人認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐活動(dòng)的展開過程中揭示異化的本質(zhì),而由實(shí)踐出發(fā)去認(rèn)識(shí)異化,則會(huì)發(fā)現(xiàn)異化是人的自我異化,“一個(gè)自我異化的人,實(shí)際上就不是本質(zhì)上的人,一個(gè)其實(shí)際存在不符合其人的本質(zhì)的人。同樣,一個(gè)自我異化的社會(huì),就是一個(gè)其實(shí)際存在并不符合人類社會(huì)的真正本質(zhì)的社會(huì)”[4]127。簡(jiǎn)言之,人與社會(huì)的異化,就是其本質(zhì)的喪失或違背。

事實(shí)上,彼得洛維奇等人認(rèn)為,當(dāng)馬克思論述人的異化時(shí),已經(jīng)預(yù)設(shè)了人的本質(zhì)是能夠自由地開展創(chuàng)造性實(shí)踐的?！耙粋€(gè)非異化的個(gè)人是一個(gè)能進(jìn)行自由的創(chuàng)造性的實(shí)踐的人,而自由的創(chuàng)造性,卻不是外界能作為禮物給予任何人或者能強(qiáng)使他接受的。一個(gè)人只有通過他自己的活動(dòng)才能得到自由?！盵4]127雖然這樣一種概括符合馬克思對(duì)人的自由本性或?qū)嵺`創(chuàng)造性的推崇與追求,但其不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的存在,而只是在實(shí)踐中努力去實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),并且欲實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)還要有允許這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)中存在著支持人實(shí)現(xiàn)其自由本質(zhì)和創(chuàng)造性實(shí)踐的因素,但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn),現(xiàn)實(shí)中還存在著限制、傷害甚至摧毀人的自由本質(zhì)和創(chuàng)造性實(shí)踐的種種障礙。幾千年的中西文明史已經(jīng)無可辯駁地證明,人類從來都是在艱難險(xiǎn)阻中去爭(zhēng)取一些有限的自由。自由與壓迫、創(chuàng)造與束縛,一向都是不可分割地相伴而生。因此,為自由而開展的實(shí)踐,尤其是創(chuàng)造性的實(shí)踐,就一定要同人與社會(huì)的異化扭曲在一起。也就是在這個(gè)意義上,南斯拉夫?qū)嵺`派和沙夫等都認(rèn)為異化是人與社會(huì)在實(shí)踐中必然產(chǎn)生的一種社會(huì)現(xiàn)象,人類不僅要做好不斷遭遇異化的心理準(zhǔn)備,而且更重要的是找到克服異化的長(zhǎng)效機(jī)制與有效措施。

四、堅(jiān)持辯證分析

從實(shí)踐出發(fā)開展的物化與異化的批判,都貫穿了明確的辯證分析原則。堅(jiān)持辯證分析,這與從實(shí)踐出發(fā)的基本立場(chǎng)是緊密而內(nèi)在地統(tǒng)一的。稱為緊密統(tǒng)一,是因?yàn)閺谋R卡奇開啟了東歐新馬克思主義研究之初,關(guān)于物化、階級(jí)意識(shí)、異化批判、日常生活批判,以及人道主義和社會(huì)主義改革等方面思想理論的闡述,都是通過辯證分析而展開的。之所以稱為內(nèi)在統(tǒng)一,是因?yàn)檗q證分析不僅是從實(shí)踐出發(fā)的基本立場(chǎng)的本質(zhì)要求,而且只有開展辯證分析才能揭示東歐社會(huì)主義建設(shè)與改革進(jìn)程中的矛盾是非。

在東歐新馬克思主義者之中,科西克在其代表作《具體的辯證法——關(guān)于人與世界問題的研究》中闡述的辯證法思想,具有廣泛而重要的影響?？莆骺苏J(rèn)為,“辯證法是批判性思維,它努力把握‘物自體’,并系統(tǒng)地尋求把握現(xiàn)實(shí)的方法”[5]8。作為批判性的思維方式和把握現(xiàn)實(shí)的方法,辯證法與實(shí)證主義不同,它不是簡(jiǎn)單地反映現(xiàn)象,而是要立足實(shí)踐、在實(shí)踐中由表及里、去偽存真,形成對(duì)人生與社會(huì)的本質(zhì)性認(rèn)識(shí),亦即把握了對(duì)社會(huì)生活的真理的認(rèn)識(shí)。

在科西克看來,“物自體”(thing itself)“并不直接呈現(xiàn)在人類面前。要把握它不僅要付出一定的努力,而且要迂回地進(jìn)行”[5]1。在現(xiàn)實(shí)生活中,“物自體”是被各種權(quán)力關(guān)系和利益關(guān)系遮蔽著的,人們習(xí)以為常地把被遮蔽的各種現(xiàn)象信以為真地當(dāng)作具體事物對(duì)待,其實(shí)是被虛假的“偽具體”蒙騙了?！俺涑庥谌祟惿畹娜粘－h(huán)境和日常氛圍中的各種現(xiàn)象以其規(guī)律性、直接性和自明性滲入行動(dòng)著的個(gè)人意識(shí)中,并給人們帶來一種自主和自然的假象,這些現(xiàn)象在一起構(gòu)成了一個(gè)偽具體的(pseudo-conerete)世界?！盵5]3

辯證法的使命之一是揭示“偽具體”的虛假性?！皞尉唧w的世界是真實(shí)與謊言相互映襯的世界。它在晦暗不明中發(fā)展壯大?，F(xiàn)象在揭示事物本質(zhì)的同時(shí)也掩蓋了事物的本質(zhì)。本質(zhì)在現(xiàn)象中顯現(xiàn)自身,但只是在某種程度上部分地顯現(xiàn)某些側(cè)面和方面?！盵5]3辯證法在實(shí)踐中揭示現(xiàn)實(shí)生活中的本質(zhì)與現(xiàn)象的對(duì)立,并通過實(shí)踐促進(jìn)本質(zhì)與現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)一,由此而創(chuàng)造出具有真理性的真實(shí)具體,進(jìn)而喚醒人類追求自由和解放的意識(shí),克服生命、生產(chǎn)和生活的異化,實(shí)現(xiàn)人類徹底解放。

總之,匈牙利學(xué)派、南斯拉夫?qū)嵺`派、波蘭學(xué)派和捷克斯洛伐克學(xué)派,是東歐新馬克思主義的主要代表,由盧卡奇、馬爾庫(kù)什、馬爾科維奇、沙夫和科西克等人闡述的新馬克思主義社會(huì)學(xué)思想理論,既表現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典馬克思主義社會(huì)學(xué)的基本立場(chǎng)、方法論原則和理論框架的繼承,也顯示出蘇聯(lián)馬克思主義社會(huì)學(xué)對(duì)他們的影響,并且還滲透著20世紀(jì)各種西方社會(huì)學(xué)新思潮的影響。

東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)發(fā)展演化的時(shí)代背景是社會(huì)主義改革浪潮在東歐各國(guó)的不斷興起,也是西方進(jìn)入后工業(yè)社會(huì),經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化和社會(huì)生活都發(fā)生深刻變革的時(shí)代。東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)不僅反思了社會(huì)主義實(shí)踐的利弊得失,也對(duì)西方后工業(yè)社會(huì)來臨引起社會(huì)深刻變遷的一系列問題做了思考。

五、理論局限

東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)是一筆重要理論遺產(chǎn),是基于東歐社會(huì)主義實(shí)踐或社會(huì)主義改革,面對(duì)西方后工業(yè)社會(huì)到來,從馬克思主義立場(chǎng)出發(fā)而形成的理論思考,是特定歷史時(shí)期復(fù)雜變遷的深刻反映,馬克思主義社會(huì)學(xué)乃至其他相關(guān)學(xué)科都應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)真研究。應(yīng)當(dāng)借鑒東歐社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),汲取東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)探索,推進(jìn)信息技術(shù)融合創(chuàng)新時(shí)代馬克思主義社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新。

在肯定東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的同時(shí),一個(gè)不可回避且值得深入思考的問題是:從盧卡奇開始的東歐新馬克思主義在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的物化批判、異化批判、社會(huì)批判、文化批判以及意識(shí)形態(tài)批判中,揭示了難以列數(shù)的社會(huì)問題,分析了異常復(fù)雜的社會(huì)矛盾,提出了經(jīng)過深入思考的對(duì)策建議,其中不乏真知灼見和重要戰(zhàn)略策略,但東歐馬克思主義學(xué)者殫精竭慮的思考和卷帙浩繁的著述,究竟在什么意義上影響了東歐各國(guó)執(zhí)政黨的思想路線和治國(guó)理政戰(zhàn)略?為什么對(duì)物化、異化、思想文化和社會(huì)矛盾等方面堅(jiān)持不懈的長(zhǎng)期批判,卻沒能阻擋東歐社會(huì)主義走向衰落、最終解體的命運(yùn)?

如果僅就東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)歷程和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而論,并不一定能清楚地認(rèn)識(shí)其研究欠缺或理論局限,但將之同中國(guó)改革開放之初的思想解放和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向做個(gè)對(duì)比,就能明確地認(rèn)識(shí)其主要欠缺和理論局限,即低估了商品價(jià)值,輕視了市場(chǎng)作用,淡化了物質(zhì)利益,忽視了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)政治、文化和社會(huì)的決定作用。一言以蔽之:沒有把物質(zhì)生活關(guān)系的作用、改善與發(fā)展置于根本地位去對(duì)待。

物質(zhì)生活關(guān)系在人類社會(huì)發(fā)展中具有決定性的地位與意義,這是馬克思主義經(jīng)典作家作了明確闡述的基本原理。馬克思指出:“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果:法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)生活的關(guān)系,黑格爾按照18世紀(jì)英國(guó)人和法國(guó)人的先例,概括為‘市民社會(huì)’,而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”[6]591

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思曾用“市民社會(huì)”概念來概括物質(zhì)生活的全部?jī)?nèi)容。馬克思明確指出:“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式,就是市民社會(huì)。”[7]40這里的交往形式就是指物質(zhì)交往關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系。馬克思認(rèn)為這是唯物史觀的基本立場(chǎng):“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程,并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式,即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì),理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ);然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng),同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式,如宗教、哲學(xué)、道德等等,并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過程?！盵7]42-43

盧卡奇對(duì)“物化”的批判就是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的批判,并且,他堅(jiān)決批判物化的政治目的是反對(duì)第二國(guó)際伯恩斯坦和考茨基放棄無產(chǎn)階級(jí)革命,試圖用辯證思維重振無產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí),重新掀起無產(chǎn)階級(jí)革命浪潮。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義商品經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、物質(zhì)生活條件得到不斷提高,工人階級(jí)和基層社會(huì)成員的生活狀況也持續(xù)改善,德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等西方國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)入低潮。伯恩斯坦根據(jù)這些基本事實(shí),認(rèn)為形勢(shì)已經(jīng)同馬克思恩格斯面對(duì)的資本主義世界有了很大變化,沒必要再堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)、發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)暴力革命,而應(yīng)當(dāng)通過議會(huì)道路、開展合法斗爭(zhēng)。伯恩斯坦的主張被稱為第二國(guó)際的修正主義。

考茨基則被稱為第二國(guó)際的科學(xué)主義,雖然他的觀點(diǎn)同伯恩斯坦有一些區(qū)別,但是在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定作用、主張放棄無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的觀點(diǎn)上,他同伯恩斯坦是一致的?？即幕鶑膶?shí)證科學(xué)的角度論證馬克思主義的科學(xué)性,并用實(shí)證科學(xué)的方法來對(duì)資本主義展開分析,用量化方法揭示資本主義運(yùn)動(dòng)的規(guī)律?？即幕鶠槌霭妗顿Y本論》第四卷作出了積極努力,對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有比較重要的貢獻(xiàn)。因此,考茨基借助馬克思的有關(guān)論述,通過量化分析來論證經(jīng)濟(jì)因素的決定作用,在第二國(guó)際中產(chǎn)生了比較重要的影響。但考茨基像伯恩斯坦一樣反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命,因此也被盧卡奇視為背叛了馬克思主義的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論。

在盧卡奇看來,無論是伯恩斯坦的修正主義還是考茨基的科學(xué)主義,其實(shí)質(zhì)都是背叛了馬克思主義,而其共同的錯(cuò)誤是反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命。盧卡奇認(rèn)為,必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)革命,只有通過思想文化、價(jià)值理想、政治權(quán)利和人道主義等方面的革命斗爭(zhēng),才能推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治,建設(shè)社會(huì)主義。盧卡奇對(duì)“物化”和“異化”的批判,對(duì)歷史意識(shí)、階級(jí)意識(shí)和辯證法的論述,對(duì)商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體制的批判,都貫穿了這個(gè)根本目的。并且,受盧卡奇深刻影響的東歐新馬克思主義,在其后來半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)史中,一直保持著這種學(xué)術(shù)立場(chǎng)和理論追求。

雖然很難說東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)在東歐各國(guó)產(chǎn)生了多大影響,但有一點(diǎn)是清楚的,即東歐8個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,在第二次世界大戰(zhàn)后期建立之后,照搬蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,商品市場(chǎng)一直受到抑制,經(jīng)濟(jì)生活逐漸走向蕭條冷落。雖然南斯拉夫較早進(jìn)行了企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)運(yùn)行等方面的改革,但因?yàn)槊褡迕?、市?chǎng)體制不健全,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨很多阻礙。20世紀(jì)80年代后期,東歐社會(huì)主義陣營(yíng)迅速解體,其根本原因不是無產(chǎn)階級(jí)革命沒有成功,而是因?yàn)樯唐肥袌?chǎng)受限,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度低下,人民群眾物質(zhì)生活明顯低于西方各國(guó)。

在東歐社會(huì)主義陣營(yíng)解體的同時(shí),中國(guó)加大了經(jīng)濟(jì)體制改革的力度,放開手腳發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),企業(yè)活力倍增,經(jīng)濟(jì)加速度增長(zhǎng),教育和思想文化領(lǐng)域也一片繁榮,社會(huì)各界對(duì)國(guó)家發(fā)展前景充滿希望,中國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)際聲望達(dá)到空前高度。中國(guó)的這些變化同東歐的命運(yùn)形成鮮明對(duì)照,其中一個(gè)顯而易得的結(jié)論是:東歐因?yàn)闆]有發(fā)展商品市場(chǎng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑、百姓受窮、國(guó)運(yùn)衰竭、最終解體;而中國(guó)堅(jiān)定改革、發(fā)展市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)繁榮,轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。

因此,在總結(jié)東歐新馬克思主義社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí),同時(shí)還應(yīng)看到其理論上的局限,即低估了商品及市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,沒有正確堅(jiān)持馬克思關(guān)于物質(zhì)生活決定政治生活和思想文化的基本立場(chǎng),把無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義道路的追求懸置于邏輯演繹和思想觀念之中,以致缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持的革命理想只能付諸東流。