段 虹

2023年6月,習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上明確提出,“共同努力創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化,建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”。中華民族現(xiàn)代文明是中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的新文明樣態(tài),也是學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)。學(xué)者們紛紛闡釋其理論基礎(chǔ)、顯著特征和思想內(nèi)涵,強(qiáng)調(diào)中華民族現(xiàn)代文明就是“面向人類命運(yùn)共同體的人類文明新形態(tài)”[1],確證了中華民族現(xiàn)代文明的理論高度和人文關(guān)懷?；谶@樣的研究背景,文章對中華民族現(xiàn)代文明的人學(xué)價(jià)值進(jìn)行充分的論述,拓展相關(guān)研究的理論視野,希冀以此能夠深化中華民族現(xiàn)代文明理論基礎(chǔ)方面的研究,充分彰顯中華民族現(xiàn)代文明的優(yōu)勢。

一、中華民族現(xiàn)代文明從“主體間性”視角闡釋人的地位

(一)唯物史觀的交往理論秉持“主體間性”的關(guān)系論視角

唯物史觀強(qiáng)調(diào)的“每個(gè)個(gè)人”的平等發(fā)展,是一種實(shí)質(zhì)的平等,不同于現(xiàn)代資本主義文明的形式平等。比較而言,實(shí)質(zhì)的平等全面地涵蓋了機(jī)遇、分配、條件保障、責(zé)任等方面,這種平等觀呈現(xiàn)出唯物史觀人學(xué)主張的“主體間性”(Intersubjectivity)關(guān)系論視角,這種新的視角在一定程度上突破了傳統(tǒng)西方哲學(xué)“主體—客體”二元對立困境。中華民族現(xiàn)代文明所弘揚(yáng)的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”全人類共同價(jià)值,實(shí)際上確認(rèn)了每個(gè)個(gè)人的平等發(fā)展,肯定了人民群眾在推動(dòng)文明發(fā)展中的主體地位,不僅從新時(shí)代社會(huì)生活的各方面重新詮釋了“主體間性”的內(nèi)涵,而且也推動(dòng)著馬克思主義人學(xué)理論不斷向前發(fā)展。

從哲學(xué)史的發(fā)展歷程來看,人的地位一直在發(fā)生改變。古希臘哲學(xué)具有客體主義傾向,其中人被看作客體,受到神和自然力量的支配。在近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向中,人成為認(rèn)識(shí)的主體,以科學(xué)的方法探尋真理,實(shí)現(xiàn)價(jià)值?，F(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了“主體間性”的范式轉(zhuǎn)換,關(guān)于人的觀念再次發(fā)生了變化,人不僅要將自身視為主體,而且也在社會(huì)交往過程中將他人同樣視為主體,形成一種“交互主體性”,這樣一種關(guān)系論的范式不僅揭示了現(xiàn)代人文科學(xué)的基本特征,而且也是唯物史觀的一個(gè)重要理論貢獻(xiàn)。根據(jù)馬克思的交往理論,實(shí)踐的本質(zhì)是一種“對象性活動(dòng)”,實(shí)踐本身并不孤立,它具有明確的指向性,當(dāng)實(shí)踐活動(dòng)指向他人時(shí),則會(huì)形成以交互主體性為特征的交往行動(dòng)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思提到了主體性轉(zhuǎn)向主體間性的現(xiàn)實(shí)條件,“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”[2]147。從這段論述中,我們可以明確馬克思將基于分工的生產(chǎn)力進(jìn)步看作是“交互主體性”的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)然,他也指出,以私有制為基礎(chǔ)的分工狀態(tài)并不能形成以交互主體性為基礎(chǔ)的交往,“各個(gè)人過去和現(xiàn)在始終是從自己出發(fā)的。他們的關(guān)系是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程的關(guān)系。為什么會(huì)發(fā)生這樣的情況:他們的關(guān)系會(huì)相對于他們而獨(dú)立?他們自己生命的力量會(huì)成為壓倒他們的力量?總之:分工,分工的階段依賴于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展水平”[2]215。馬克思的這一理論創(chuàng)新也有深刻的現(xiàn)實(shí)指向,在“三分離”的條件下,“異化勞動(dòng)”成為資本主義文明中的社會(huì)現(xiàn)象,而這一現(xiàn)象卻讓勞動(dòng)者的生活陷入困境之中,消解了勞動(dòng)者的主體性,將社會(huì)關(guān)系置于主體—客體二元對立的境地。就此而言,唯有在一種新的社會(huì)制度和文明形態(tài)中,“主體間性”才能被普遍地確認(rèn)為社會(huì)關(guān)系的基本模式。

需要強(qiáng)調(diào)的是,唯物史觀所秉持的“主體間性”作為一種關(guān)系論模式,與“實(shí)體論”的思路截然不同。這樣一種關(guān)系論模式,不僅描述了文明類型之間的關(guān)系,而且也體現(xiàn)了唯物史觀對人與人之間關(guān)系的思考。對此,一些學(xué)者認(rèn)為:“這種關(guān)于關(guān)系的觀念和思想,是以整個(gè)社會(huì)的意識(shí)為基礎(chǔ)所形成,也就是說,人只有在社會(huì)中才能夠建立起自己與他人的關(guān)系意識(shí)?！盵3]13就此而言,個(gè)體不僅在交往中從他人那里獲得對自身的認(rèn)知,而且也通過“主體間性”的建構(gòu)不斷確證其社會(huì)屬性。馬克思對哲學(xué)史的一個(gè)重要貢獻(xiàn)也體現(xiàn)在研究范式的“交互主體性”轉(zhuǎn)換中。這一貢獻(xiàn)在現(xiàn)代人文科學(xué)領(lǐng)域也得到了具體的解釋,庫利、哈貝馬斯等人都對此保持了較高的關(guān)注度,從社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的視角去應(yīng)用這一范疇。例如,社會(huì)學(xué)家?guī)炖姆?hào)互動(dòng)論提出了“鏡中我”這一概念,強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員眼中的“自我”并非一個(gè)抽象物,而是在“我看他人看我”的過程中所形成的自我印象,從現(xiàn)代社會(huì)交往策略的視角對“主體間性”概念進(jìn)行了具體的應(yīng)用。哈貝馬斯則強(qiáng)調(diào)生活世界中的交往是一個(gè)不斷獲得共識(shí)的過程?！爸黧w間性”的關(guān)系論模式不僅是唯物史觀對哲學(xué)發(fā)展所做的重要理論貢獻(xiàn),而且對人們推動(dòng)文明發(fā)展也具有啟示價(jià)值。就此而言,我們在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的過程中,逐漸創(chuàng)造了一種新的文明形態(tài),這種文明形態(tài)具有深厚的人文關(guān)懷,能夠體現(xiàn)出馬克思主義政黨的群眾觀點(diǎn)。

(二)“主體間性”在中華民族現(xiàn)代文明中的呈現(xiàn)

1.個(gè)體層面的呈現(xiàn)。在中華民族現(xiàn)代文明形成與發(fā)展的過程中,“主體間性”在個(gè)體層面表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一方面,中華民族現(xiàn)代文明強(qiáng)調(diào)每個(gè)個(gè)體都是推動(dòng)文明進(jìn)步的主體,在文明演進(jìn)中個(gè)體之間合理分工,充分展現(xiàn)個(gè)性與才華,不斷發(fā)揮自身的創(chuàng)造力與行動(dòng)力;另一方面,中華民族現(xiàn)代文明的“主體間性”又集中體現(xiàn)為每個(gè)社會(huì)成員都是文明成果的共享者。

在文明演進(jìn)中,中華民族現(xiàn)代文明認(rèn)同每個(gè)個(gè)體的主體性。實(shí)際上,馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就已經(jīng)提到了共產(chǎn)主義社會(huì)對每一個(gè)人的自由發(fā)展的承認(rèn),“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[2]422。誠然,馬克思在對待資本主義現(xiàn)代文明的時(shí)候,秉持了辯證思維,既分析了其進(jìn)步性,也揭示了其局限性,即私有制條件下的不合理分工和異化勞動(dòng)。這對現(xiàn)代哲學(xué)的態(tài)度也產(chǎn)生了影響。例如,實(shí)證主義者埃米爾·涂爾干在《社會(huì)分工論》中也指出現(xiàn)代資本主義社會(huì)存在著不合理的分工和違背社會(huì)成員意志的分工,正是由于在社會(huì)分工中存在這種不合理現(xiàn)象,資本主義條件下的分工并不能解決社會(huì)“解組”問題。與現(xiàn)代資本主義文明相比,中華民族現(xiàn)代文明倡導(dǎo)一種更具人文關(guān)懷的合理分工,每一位社會(huì)成員的創(chuàng)造性都得到了充分尊重,每個(gè)人的價(jià)值都得以呈現(xiàn),才華和能力也得到了最大限度地發(fā)揮,社會(huì)成員在“推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興”方面也形成了強(qiáng)烈共識(shí),為文明發(fā)展過程中形成平等交往關(guān)系提供了認(rèn)識(shí)論前提,每個(gè)人都把自己和他人視為主體,體現(xiàn)了“主體間性”的關(guān)系論模式,在共同建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的過程中彰顯自身的主體力量。

中華民族現(xiàn)代文明也將每個(gè)個(gè)體看作文明成果的受益者。作為一種文明新形態(tài),中華民族現(xiàn)代文明具有豐富的內(nèi)涵,學(xué)界的研究者從系統(tǒng)性和整體性視角出發(fā),對此進(jìn)行了具體的解讀。例如,有學(xué)者認(rèn)為:“中國式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的人類政治新文明、人類工業(yè)新文明、人類農(nóng)業(yè)新文明、人類城市新文明和人權(quán)發(fā)展新道路共同構(gòu)成了人類文明新形態(tài)的鮮明特征。”[4]21就此而言,中華民族現(xiàn)代文明包括了多個(gè)層面、多個(gè)領(lǐng)域的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。具體來看,文明進(jìn)步必須具備物質(zhì)條件,但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,精神生活的充實(shí)、民生水平的提升、生態(tài)環(huán)境的改善也是不容忽視的重要內(nèi)容,唯有協(xié)調(diào)全面地發(fā)展才能保證每個(gè)社會(huì)成員成為文明成果的受益者。社會(huì)成員不僅可以擁有富足的物質(zhì)生活,而且也可以體驗(yàn)高質(zhì)量的文化作品,獲得精神需要的滿足。不僅如此,人們也置身于友愛的社會(huì)關(guān)系之中,并擁有較為完善的社會(huì)保障體系。從發(fā)展機(jī)遇來看,人們在不同人生階段都能夠保證身心健康,獲得實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的機(jī)會(huì)。就滿足審美需要來看,人們既可以從文化作品中感受到藝術(shù)之美,也可以在人與自然和諧共生中體驗(yàn)自然之美。從這個(gè)意義上看,人們從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各領(lǐng)域都可以成為文明成果的受益者。

2.整體層面的呈現(xiàn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“我們要樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀,以文明交流超越文明隔閡,以文明互鑒超越文明沖突,以文明共存超越文明優(yōu)越?！盵5]441這段話充分說明了中華民族現(xiàn)代文明的鮮明特質(zhì)。從文明之間的關(guān)系來看,不同文明類型都具有自身的文化內(nèi)核。如果從“主體間性”的唯物史觀視角看這個(gè)問題,文明之間在交往過程中會(huì)充分考慮文化之間的差異與融通。具體說來,無論是歷時(shí)態(tài)的文明演進(jìn),還是共時(shí)態(tài)的文明溝通,文化的多元化和文明的多樣性都是客觀存在的。在全球化向縱深發(fā)展的當(dāng)代社會(huì),中華民族現(xiàn)代文明也需要面對世界上其他的文明類型。有學(xué)者認(rèn)為,“在新的起點(diǎn)上建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明,要求我們必須在保持文化上的自我主體性和自主地位的前提下,一如既往地堅(jiān)持文化上的開放姿態(tài),充分吸收和借鑒當(dāng)代人類文明的一切優(yōu)秀成果”[6]。就此而言,中華民族現(xiàn)代文明充分體現(xiàn)了中華文明自身的包容性,這讓當(dāng)前的文化建設(shè)取得了卓越的成就,在文明交流互鑒過程中彰顯出中華文明自身的優(yōu)勢。

二、中華民族現(xiàn)代文明以“現(xiàn)實(shí)的人”的需要為出發(fā)點(diǎn)

(一)承認(rèn)“現(xiàn)實(shí)的人”需要的層次性

馬克思的人學(xué)關(guān)注的并非“抽象的人”,而是“現(xiàn)實(shí)的人”,而“現(xiàn)實(shí)的人”其“現(xiàn)實(shí)性”則在很大程度上體現(xiàn)為一種“現(xiàn)實(shí)需要”。

唯物史觀將“現(xiàn)實(shí)的人”解釋為從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人,并將其作為一切文明的出發(fā)點(diǎn)。針對由現(xiàn)代資本主義文明所帶來的人的本質(zhì)的異化,馬克思指出這種異化表現(xiàn)為“自由性活動(dòng)”在資本主義文明中被“生存性勞動(dòng)”所取代,人通過自覺的活動(dòng)和動(dòng)物本能區(qū)別開來,并在實(shí)踐活動(dòng)中從事社會(huì)生產(chǎn)、進(jìn)行社會(huì)交往,進(jìn)而推動(dòng)人類文明向前演進(jìn)。但縱觀歷史發(fā)展,資本主義產(chǎn)生之后的數(shù)百年間,資本主義私有制讓“三分離”現(xiàn)象在資本主義文明中根深蒂固,異化勞動(dòng)的問題也難以得到解決,要改變此種狀況則必須寄希望于新的文明形態(tài)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到:“無論為了使這種共產(chǎn)主義意識(shí)普遍地產(chǎn)生還是為了實(shí)現(xiàn)事業(yè)本身,使人們普遍地發(fā)生變化是必需的,這種變化只有在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中,在革命中才有可能實(shí)現(xiàn)?！盵2]171既然馬克思將“現(xiàn)實(shí)的人”理解為文明的創(chuàng)造者和實(shí)踐者,那么創(chuàng)造新文明形態(tài)則必須考慮“現(xiàn)實(shí)的人”的需要,這樣社會(huì)成員才會(huì)出于自身的需要在一定的社會(huì)關(guān)系中不斷釋放出強(qiáng)大的行動(dòng)力,當(dāng)這種行動(dòng)力凝聚為合力,歷史就會(huì)隨之而變化,文明也會(huì)不斷向前演進(jìn)。從這個(gè)意義上看,人在現(xiàn)實(shí)的具體歷史活動(dòng)中擺脫了其抽象性,成為具體的、歷史的人,也呈現(xiàn)出“現(xiàn)實(shí)的人”的特質(zhì),這樣的人是自在與自為、個(gè)人選擇與歷史規(guī)律的辯證統(tǒng)一。

需要對于“現(xiàn)實(shí)的人”來說并不是單一的,而是具有層次性的。馬克思、恩格斯提到了人的第一個(gè)需要,即物質(zhì)需要的滿足,這也是其他一切需要得以滿足的物質(zhì)前提。當(dāng)然,人的需要并沒有僅停留在這一層面,人還具有以審美需要為代表的精神層面的需要,正是在審美體驗(yàn)中,人們感受到了自身力量的對象化,這種極具成就感的愉悅體驗(yàn)將人的創(chuàng)造和動(dòng)物的活動(dòng)區(qū)別開來?！皠?dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造,而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對象;因此,人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”[2]57馬克思從需要的層面賦予人以現(xiàn)實(shí)性,同時(shí)也充分考慮了現(xiàn)實(shí)需要本身的層次性,其理論貢獻(xiàn)不僅表現(xiàn)為對德國古典哲學(xué)關(guān)于“人”的觀念的超越,而且也影響了現(xiàn)代人文領(lǐng)域的各個(gè)具體學(xué)科。

中華民族現(xiàn)代文明在中國式現(xiàn)代化實(shí)踐過程中被創(chuàng)建出來,是一種新的文明形態(tài),其不僅關(guān)注人們的物質(zhì)需要,也強(qiáng)調(diào)了精神需要、審美需要對美好生活的重要意義,承認(rèn)了需要的現(xiàn)實(shí)性和層次性。在創(chuàng)造中華民族現(xiàn)代文明的過程中,物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào),解釋了巨大的人口規(guī)模在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)過程中對“共同富?！边@一目標(biāo)的追求。如果對“富?！边M(jìn)行完整的內(nèi)涵闡釋,那么其既包括物質(zhì)上的充足,同時(shí)也包括精神生活的充實(shí),充分考慮到了社會(huì)成員需要的全方位與多層次。就精神需要來說,在創(chuàng)造中華民族現(xiàn)代文明的過程中,人們的審美需要也得到了充分尊重,人們既可以在文化建設(shè)的成果中感受到藝術(shù)之美,也可以在人與自然和諧共生中體驗(yàn)自然之美。

(二)“現(xiàn)實(shí)的人”的需要構(gòu)成文明發(fā)展的推動(dòng)力量

在文明發(fā)展過程中,“現(xiàn)實(shí)的人”的需要是重要的動(dòng)力源泉。具體來看,馬克思從唯物史觀的需要理論出發(fā),對資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)運(yùn)行本質(zhì)進(jìn)行了徹底批判和全面揭露,指出現(xiàn)代資本主義以“人的異化”為代價(jià),破壞了人的完整性,這種文明無法真正滿足“現(xiàn)實(shí)的人”的需要。在馬克思看來,只有超越資本主義文明,變革資本主義的制度,才能實(shí)現(xiàn)全人類的解放,真正滿足“現(xiàn)實(shí)的人”的需要,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員整體的全面自由發(fā)展。馬克思的論述不僅為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供了理論基礎(chǔ)和價(jià)值導(dǎo)向,而且也成為我們推動(dòng)中華民族現(xiàn)代文明不斷發(fā)展的重要理論依據(jù)。據(jù)此而言,人民的美好生活需要包括多個(gè)層次,人們既追求物質(zhì)生活的富裕,也尋求精神生活的豐富多彩,隨著生活水平的不斷提高,審美需要也成為人們追求的目標(biāo)之一,需要的多樣性和層次性賦予了人們推動(dòng)文明發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,中華民族現(xiàn)代文明所倡導(dǎo)的物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展恰恰契合了人民群眾需要的豐富性與層次性,為人的自由全面發(fā)展提供了實(shí)現(xiàn)路徑。

三、中華民族現(xiàn)代文明彰顯人類命運(yùn)關(guān)懷

(一)百年變局中人類命運(yùn)的休戚與共

隨著經(jīng)濟(jì)全球化向縱深發(fā)展,各國經(jīng)濟(jì)往來日益密切,競爭也更加激烈,馬克思提出的“世界歷史”隨著交往程度的強(qiáng)化也日趨成熟。各個(gè)民族、國家之間的溝通程度和相互依存度是歷史上任何一個(gè)時(shí)期未曾有過的,甚至可以說,當(dāng)今時(shí)代各個(gè)民族、國家之間的命運(yùn)是休戚與共、緊密相連的。各國所面臨的一些共性社會(huì)問題也需要通過國際合作協(xié)商解決,在這樣的百年未有之大變局的背景下,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是必要的,而世界各國之間的交往程度也為此提供了可能性條件。正是出于對世界百年未有之大變局的深刻認(rèn)識(shí),習(xí)近平總書記提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,以此應(yīng)對全球化賦予時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

人類命運(yùn)共同體是馬克思“世界歷史”思想的延拓和發(fā)展,這一概念的提出具有重要的理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)意義。人類命運(yùn)共同體,并不是古典時(shí)期國家之間結(jié)成的聯(lián)盟,也不是社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南·滕尼斯所提到的因血緣、地緣等原因形成的共同生活區(qū)域。人類命運(yùn)共同體是一種現(xiàn)代意義上的共同體,但又不同于資本主義時(shí)代出于利己主義而形成的“虛幻共同體”,資本主義時(shí)代的“虛幻共同體”實(shí)際上是一種“將利己主義和利他主義結(jié)合到一起的共贏發(fā)展模式”[7]127。而人類命運(yùn)共同體不僅尋求對人類共同問題的解決方案,實(shí)現(xiàn)全人類共同的利益與福祉,同時(shí)也以追求全人類共同價(jià)值為考量,在此過程中人類命運(yùn)共同體也體現(xiàn)了對各民族命運(yùn)的“共情”,彰顯出深邃的歷史眼光和博大的天下胸懷。從這個(gè)意義上看,這一概念的提出在很大程度上實(shí)現(xiàn)了真、善、美的融合,其構(gòu)建過程也體現(xiàn)了一種“主體間性”的唯物史觀的交往模式。具體來看,面對各國日益密切的交往,人類命運(yùn)共同體明確反對非此即彼的“零和思維”,倡導(dǎo)合作共贏的理念。與此同時(shí),人類命運(yùn)共同體在價(jià)值層面又完全不同于那些以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人主義價(jià)值觀?？偟膩砜?我國提出的人類命運(yùn)共同體實(shí)踐了馬克思所提出的“真正的共同體”,立足我們所處的時(shí)代變局,發(fā)展了馬克思的“世界歷史”思想。和以往文明形態(tài)相比,中華民族現(xiàn)代文明的重要特質(zhì)恰恰就是面向人類命運(yùn)共同體、關(guān)懷全人類共同命運(yùn),體現(xiàn)出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的天下胸懷。

(二)中華民族現(xiàn)代文明以全人類命運(yùn)為價(jià)值關(guān)懷

中華民族現(xiàn)代文明的內(nèi)涵包含兩個(gè)維度:一方面,中華民族現(xiàn)代文明把握了現(xiàn)代文明的一般規(guī)律;另一方面,中華民族現(xiàn)代文明充分弘揚(yáng)了民族傳統(tǒng)文化。無論是對哪一個(gè)維度的創(chuàng)造性發(fā)展,中華民族現(xiàn)代文明都展現(xiàn)出深邃的歷史眼光和博大寬廣的胸襟,這種眼光和胸襟表現(xiàn)為對全人類命運(yùn)與福祉的深切關(guān)懷。

從對現(xiàn)代文明的把握來看,充足的物質(zhì)條件、發(fā)達(dá)的科技水平、便捷的生活方式、優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境,都是全人類所共同追求的目標(biāo),這其中涉及人與自身、人與人、人與社會(huì)、人與自然等關(guān)系維度。中華民族現(xiàn)代文明之所以倡導(dǎo)“五大文明”協(xié)調(diào)發(fā)展,很重要的因素就是對上述關(guān)系的全面考慮,這也是中華民族現(xiàn)代文明之“現(xiàn)代”的體現(xiàn)。而中華民族現(xiàn)代文明不同于其他現(xiàn)代文明類型之處,則在于其對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,以傳統(tǒng)文明中的思想資源作為推進(jìn)文明向前發(fā)展的重要因素,這體現(xiàn)了中華民族現(xiàn)代文明鮮明的辨識(shí)度。傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文明的契合之處恰恰在于對“人”的關(guān)注和對人文精神的表達(dá)。現(xiàn)代文明語境在多個(gè)層面確證了“人”的主體性,而中華民族現(xiàn)代文明不僅吸收了這一點(diǎn),而且以更為博大的胸襟關(guān)注全人類的命運(yùn),尋求人類共同的福祉。與現(xiàn)代資本主義文明相比,中華民族現(xiàn)代文明消除了階級(jí)之間的對抗與差別,以人類的全面自由發(fā)展為目標(biāo),實(shí)現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步與人的發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn),這實(shí)際上是個(gè)體與整體的辯證統(tǒng)一。與此同時(shí),在中華民族現(xiàn)代文明的創(chuàng)造過程中,“人的異化”也被揚(yáng)棄,自由自覺的活動(dòng)得到了充分的體現(xiàn)。在這樣的比較中,我們看到了中華民族現(xiàn)代文明對人文精神的全新表達(dá)。

傳統(tǒng)文化的人文精神體現(xiàn)為對人的品格的塑造,對人與自然和諧共生的追求,這恰恰為中華民族現(xiàn)代文明的創(chuàng)造提供了深厚的文化沃土,而中華民族現(xiàn)代文明則立足當(dāng)代世界,賦予了傳統(tǒng)文化以嶄新內(nèi)涵,從人類整體的命運(yùn)出發(fā),不斷弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的人文精神。對此,楊耕說道:“馬克思主義本身就是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物,而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在很多方面與現(xiàn)代文明具有高度的契合性。馬克思主義來自西方,相對中國傳統(tǒng)文化來說,屬于外來文化;可是,在馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過程中形成的中國化的馬克思主義則屬于中國文化,造就的是新的文化生命體?！盵1]由此可見,中華民族現(xiàn)代文明之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的結(jié)合,“民族文化”與“外來文化”的融合,正是因?yàn)閺摹皟蓚€(gè)結(jié)合”出發(fā)充分考慮了中國的具體實(shí)際情況,并深耕中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源,而這樣一種以人類命運(yùn)為旨?xì)w的文明形態(tài)必然具有光明的前景,指向人類文明的美好未來。

(三)中華民族現(xiàn)代文明指向人類文明的美好未來

唯物史觀將人民群眾看作歷史的創(chuàng)造者,這一點(diǎn)在中華民族現(xiàn)代文明的創(chuàng)造過程中得以充分彰顯。中華民族現(xiàn)代文明的創(chuàng)造過程凝聚了社會(huì)成員共同的創(chuàng)造力、行動(dòng)力。作為主體力量,越來越多的社會(huì)成員獲得自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。由于中華民族現(xiàn)代文明平等地關(guān)注每一個(gè)社會(huì)成員的美好生活需要,所以其能夠?yàn)轳R克思所提到的“真正的共同體”提供現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出:“在真正的共同體的條件下,各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由。”[2]199在文明演進(jìn)過程中,人們在貢獻(xiàn)力量的同時(shí)也通過自身的勤勞、智慧、勇敢創(chuàng)造了美好生活。中華民族現(xiàn)代文明的建設(shè)恰好契合了社會(huì)成員對美好生活的追求,人們可以在享受現(xiàn)代化生活方式的過程中,不斷感受到自身的主體力量,體驗(yàn)到日常生活之美好。從這個(gè)意義上看,中華民族現(xiàn)代文明并不是一個(gè)抽象的概念,而是一種具有現(xiàn)實(shí)指向性的文明狀態(tài)。這說明了中華民族現(xiàn)代文明在推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步的過程中所生發(fā)出的人文關(guān)懷,這種人文關(guān)懷不是指向少數(shù)人或某一特定群體,而是面向整個(gè)人類社會(huì)。例如,物質(zhì)文明的實(shí)現(xiàn)以“共同富?！睘槟繕?biāo),這是巨大人口規(guī)模的共同富裕,一方面巨大人口規(guī)模的現(xiàn)實(shí)需要構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)共同富裕的動(dòng)力,另一方面人數(shù)眾多的社會(huì)成員也共同推動(dòng)著共同富裕的實(shí)現(xiàn),為物質(zhì)文明的發(fā)展釋放巨大的潛力。實(shí)際上,物質(zhì)文明發(fā)展這一目標(biāo)更加具體地詮釋了“主體間性”的關(guān)系論模式,因?yàn)楣餐辉ｓw現(xiàn)的正是人與人之間真正意義上的平等,為走向“真正的共同體”提供了物質(zhì)條件,超越了“虛假共同體”中的形式平等,從根本上避免了人與人之間關(guān)系的異化。而政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明也從不同方面關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)需要,深入現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)文化中獲得充足的理論資源,面向人類命運(yùn)形成嶄新的文明發(fā)展模式,尊重人的地位,發(fā)揮人的才華,滿足人的需要,肯定人的價(jià)值,指向人類文明的美好未來。

結(jié) 論

從唯物史觀向度出發(fā)對中華民族現(xiàn)代文明進(jìn)行探索,對我們而言具有重要的理論啟發(fā)、現(xiàn)實(shí)啟迪和價(jià)值啟示。第一,從理論向度來看,建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明根植唯物史觀的人學(xué)理論,從主體間性的視角闡釋人民群眾的地位,確認(rèn)了每個(gè)個(gè)人的平等發(fā)展及其在推動(dòng)文明發(fā)展中的主體地位,從個(gè)體和群體兩個(gè)層面詮釋了“主體間性”的內(nèi)涵。第二,就實(shí)踐向度來說,建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明從馬克思的需要理論出發(fā),以“現(xiàn)實(shí)的人”的需要為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),充分考慮了人的物質(zhì)需要、精神需要和審美需要,并將需要的實(shí)現(xiàn)作為文明發(fā)展的動(dòng)力。第三,就價(jià)值向度而言,建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明彰顯出對人類命運(yùn)的關(guān)懷,體現(xiàn)了極具包容度和開放性的價(jià)值指向。上述三個(gè)向度分別闡釋了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)和價(jià)值指向,進(jìn)一步論述了中華民族現(xiàn)代文明的人學(xué)價(jià)值,形成了對已有研究的拓展。這一思路不僅能夠深化中華民族現(xiàn)代文明理論基礎(chǔ)方面的研究,而且通過三個(gè)方面的闡釋也能夠充分彰顯中華民族現(xiàn)代文明的獨(dú)特優(yōu)勢。