任一銘,孟駿宇,元靜,徐莉,衛(wèi)芋君,張艷,楊建中

文化智力(cultural intelligence,CI)是反映人們?cè)谛碌奈幕尘跋?收集和處理信息,做出判斷并采取相應(yīng)的有效措施以適應(yīng)新文化的能力[1]。文化智力更高的人能夠有更好的文化適應(yīng)能力[2],個(gè)體的文化適應(yīng)能力提升以后,可以減少與他人接觸時(shí)由于文化差異帶來的溝通障礙,有利于個(gè)體與他人建立良好的人際關(guān)系,提高個(gè)體的主流文化適應(yīng)能力[3]。在進(jìn)行跨文化交流時(shí),個(gè)體的人際交往情況會(huì)直接影響其跨文化適應(yīng)水平[4]。童年創(chuàng)傷,也被稱為童年逆境、童年不良經(jīng)歷、早期負(fù)性事件等,主要指童年或童年早期(多指16歲前)的單個(gè)或多個(gè)超出兒童應(yīng)對(duì)能力的各種不良生活事件,包括童年虐待/忽視、人際關(guān)系缺失(父母死亡、父母離婚等)、父母適應(yīng)不良(精神疾病、濫用藥物、犯罪、暴力)等,是精神疾病發(fā)展的重要危險(xiǎn)因素[5]。有多項(xiàng)研究報(bào)道顯示[6-8],精神障礙患者存在人際交往問題,并與其童年創(chuàng)傷經(jīng)歷有關(guān),可能會(huì)將他人的情緒表達(dá)誤認(rèn)為是負(fù)面情緒或潛在的危險(xiǎn)信號(hào)。而這種誤解在文化差異的背景下可能會(huì)被放大,使得經(jīng)歷過童年創(chuàng)傷的精神障礙患者因較差的人際交往能力在跨文化交流時(shí)難以適應(yīng)。本文旨在探究精神障礙患者的童年創(chuàng)傷經(jīng)歷及與其文化智力水平的關(guān)聯(lián),為患者適應(yīng)跨文化交流提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

于2019年12月至2022年2月,采用橫斷面調(diào)查方法,對(duì)昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院精神科住院患者進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):納入三類存在精神障礙的患者,包括抑郁障礙、焦慮障礙、雙相情感障礙患者(目前為抑郁發(fā)作);由精神科?？聘敝魅渭耙陨厢t(yī)生進(jìn)行診斷,診斷符合《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第5版(DSM-5)診斷標(biāo)準(zhǔn);17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17)評(píng)分≥20分;漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分≥14分;排除標(biāo)準(zhǔn):無法配合進(jìn)行量表測(cè)評(píng)的患者。剔除信息不全、規(guī)律性及波浪式作答(即不看量表內(nèi)容,隨意勾選)等,最終共收集問卷203份。研究獲得昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(批準(zhǔn)號(hào):81971288)。

1.2 評(píng)定工具

1.2.1 文化智力量表(CIQ) 采用王琦琪等[9]修訂的中文版文化智力量表測(cè)量患者的文化智力水平。量表的Cronbach'α為0.930,符合測(cè)量信度要求,共20個(gè)條目,4個(gè)維度,即元認(rèn)知文化智力(4個(gè)條目,共28分)、認(rèn)知文化智力(6個(gè)條目,共42分)、動(dòng)機(jī)文化智力(5個(gè)條目,共35分)及行為文化智力(5個(gè)條目,共35分)。采用Likert 7級(jí)計(jì)分法,總分為各維度得分之和,得分越高說明文化智力水平越高。

1.2.2 兒童期創(chuàng)傷問卷簡(jiǎn)化版(CTQ-SF) 采用Bernstein等[10]編制的童年創(chuàng)傷問卷(childhood trauma questionnaire,CTQ)簡(jiǎn)化版測(cè)量患者的童年創(chuàng)傷經(jīng)歷。趙幸福等[11]對(duì)該量表進(jìn)行了修訂。量表共28個(gè)條目,分為25個(gè)臨床條目和3個(gè)效度條目,主要用于回顧性評(píng)估患者兒童期被虐待和被忽視的經(jīng)歷,采用1～5分的5級(jí)評(píng)分,其中第2、5、7、13、19、26和28是反向計(jì)分。該問卷可以分為情感虐待、情感忽視、性虐待、軀體忽視、軀體虐待五個(gè)維度,得分越高兒童期創(chuàng)傷越嚴(yán)重。

根據(jù)Bernstein[10]等編制的回顧性自評(píng)問卷手冊(cè),當(dāng)分量表分中情感虐待≥13,軀體虐待≥10,性虐待≥8,情感忽視≥15,軀體忽視≥10,只要有一個(gè)分量表得分滿足以上條件的患者則認(rèn)為個(gè)體伴有童年創(chuàng)傷,納入伴有童年創(chuàng)傷組;其他患者則為不伴任何形式的童年創(chuàng)傷者,納入不伴童年創(chuàng)傷組。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料的組間差異性比較使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和方差分析。計(jì)數(shù)資料組間差異性比較使用χ2檢驗(yàn)。采用Pearson相關(guān)分析探討童年創(chuàng)傷和文化智商兩量表總分及各因子分之間的相關(guān)性,再將文化智商量表總分及各因子分作為因變量,與其有顯著相關(guān)性的童年創(chuàng)傷量表總分及因子分為自變量,進(jìn)行線性回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α雙側(cè)=0.05,以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料分析

203例精神障礙患者中,男性66例(32.5%),女性137例(67.5%);年齡以18歲為分界,小于18歲的患者65例(32.0%),大于等于18歲的患者138例(68.0%);漢族183例(90.1%),少數(shù)民族20例(9.9%);小學(xué)學(xué)歷10例(4.9%),初中學(xué)歷53例(26.1%),高中學(xué)歷68例(33.5%),本科及以上學(xué)歷72例(35.4%)。不伴童年創(chuàng)傷組和伴童年創(chuàng)傷組患者的年齡、性別、種族、受教育程度間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

根據(jù)經(jīng)歷的童年創(chuàng)傷類型的不同,將203例精神障礙患者分為不伴童創(chuàng)組(無任何類型的童年創(chuàng)傷)、虐待組(伴有情感虐待、軀體虐待、性虐待三者中任何一種及一種以上的虐待類型的童年創(chuàng)傷)、忽視組(伴有情感忽視、軀體忽視兩者中任何一種及一種以上的忽視類型的童年創(chuàng)傷)、虐待+忽視組(同時(shí)伴有虐待類型和忽視類型的童年創(chuàng)傷)4組。其中,不伴童創(chuàng)組85例(41.9%),虐待組10例(4.9%),忽視組56例(27.6%),虐待+忽視組52例(25.6%)。提示患者的童年創(chuàng)傷類型以忽視為主。對(duì)比4組患者的一般資料發(fā)現(xiàn)4組間患者的性別、種族、受教育程度間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05);年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其中,忽視組患者的年齡(30.3±16.2)歲大于虐待組(20.3±5.6)歲、虐待+忽視組(24.0±12.3)歲,其余組間兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

2.2 伴與不伴有童年創(chuàng)傷組患者CIQ得分比較

以年齡作為協(xié)變量,通過協(xié)方差分析比較4組文化智商量表的總分及各因子分的差異。結(jié)果顯示,4組患者文化智商量表總分及各因子分的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05);將伴有童年創(chuàng)傷經(jīng)歷的3組患者與不伴有童年創(chuàng)傷經(jīng)歷的患者比較后發(fā)現(xiàn):與不伴童創(chuàng)組相比,忽視組、虐待+忽視組的文化智商量表總分及各因子分均較低(P均<0.05),但不伴童創(chuàng)組與虐待組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示經(jīng)歷過忽視和忽視+虐待類型的童年創(chuàng)傷的患者其文化智力水平會(huì)低于未受到過童年創(chuàng)傷的患者。見表1。

表1 伴與不伴有童年創(chuàng)傷組CIQ得分比較

2.3 精神障礙患者CIQ和CTQSF得分線性回歸分析

為深入探討不同類型童年創(chuàng)傷及年齡對(duì)文化智商各個(gè)維度的預(yù)測(cè)作用,將精神障礙患者童年創(chuàng)傷量表的5個(gè)因子分(情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視、軀體忽視)以及年齡作為自變量,將文化智商量表總分及其各個(gè)維度得分作為因變量進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示,精神障礙患者的童年創(chuàng)傷量表各因子分與文化智商量表總分間及各因子存在不同程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系:情感忽視可負(fù)向預(yù)測(cè)文化智商量表總分(P<0.001,β=-0.3)、認(rèn)知文化智商得分(P=0.001,β=-0.3),即情感忽視得分越高,文化智商量表總分及認(rèn)知文化智商得分越低;軀體忽視可負(fù)向預(yù)測(cè)元認(rèn)知文化智商得分(P<0.001,β=-0.3)、行為文化智商得分(P=0.001,β=-0.2),即軀體忽視得分越高,元認(rèn)知文化智商得分及行為文化智商得分越低,見表2。

表2 203例精神障礙患者CIQ和CTQ-SF得分的線性回歸分析

3 討論

本研究結(jié)果顯示,與不伴童年創(chuàng)傷經(jīng)歷的患者相比,忽視組與忽視+虐待組的患者文化智商量表總分及各因子分均較低,說明伴有此類童年創(chuàng)傷經(jīng)歷的患者的元認(rèn)知文化智力(預(yù)期他人的文化偏好,運(yùn)用自身的感知能力和分析能力來認(rèn)識(shí)領(lǐng)悟不同文化的能力)、認(rèn)知文化智力(從教育和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中獲取不同文化中的規(guī)范、做法和慣例的知識(shí)的能力)、動(dòng)機(jī)文化智力(在跨文化情景下,引導(dǎo)注意力和精力的學(xué)習(xí)和運(yùn)作能力)及行為文化智力(在多種文化情景下表現(xiàn)出適當(dāng)?shù)难哉Z和非言語行為的能力)[1]的四個(gè)方面均存在明顯問題。既往國外研究表明[12],情感虐待與抑郁癥狀、情緒失調(diào)和人際問題獨(dú)立相關(guān),經(jīng)歷過情感虐待等童年創(chuàng)傷的患者,更容易出現(xiàn)情緒失調(diào),人際關(guān)系緊張等問題,童年創(chuàng)傷會(huì)損害患者的社會(huì)功能缺陷,并與高級(jí)社會(huì)認(rèn)知過程如情緒識(shí)別呈負(fù)相關(guān)[13]。國內(nèi)的研究[14]也證實(shí),述情障礙在抑郁癥患者的抑郁水平與心理困擾間發(fā)揮著中介作用。在跨文化交流與人溝通時(shí),個(gè)體傳遞的信息令人費(fèi)解甚至誤解,導(dǎo)致其不易被他人接納和理解,表現(xiàn)出明顯的“水土不服”。這些研究表明,經(jīng)歷過童年創(chuàng)傷的患者存在述情障礙,其人際交往能力往往不佳,在進(jìn)行跨文化交流時(shí)會(huì)更易出現(xiàn)誤解和被誤解的情況,從而難以適應(yīng)新文化,本研究中忽視組、忽視+虐待組患者文化智商量表總分及各因子分均較不伴有童年創(chuàng)傷經(jīng)歷患者低的結(jié)果與上述呈現(xiàn)問題相符,而不伴童創(chuàng)組與虐待組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)果可能和虐待組樣本含量過小(僅10例)有關(guān),可在今后的研究中擴(kuò)大樣本量后進(jìn)一步研究再作結(jié)論。

國內(nèi)外的研究表明[2,15]情緒智力與童年情緒虐待和忽視呈負(fù)相關(guān),心理虐待和忽視經(jīng)歷將嚴(yán)重?fù)p害個(gè)體的情緒控制能力。張萬鸞等[16]的研究發(fā)現(xiàn)情緒智力可通過自我效能間接影響文化智力,情緒智力與文化智力呈正相關(guān)。情緒智力較高的人在人際交往中往往也更為靈活,其能夠通過自我調(diào)節(jié)與自我效能,在新的文化環(huán)境下靈活運(yùn)用社交技巧,并通過觀察與模仿,迅速學(xué)習(xí)新的交流模式與規(guī)范準(zhǔn)則,提高其認(rèn)知文化智力。這些研究表明,童年創(chuàng)傷與情緒智力呈負(fù)相關(guān),童年創(chuàng)傷經(jīng)歷會(huì)損害個(gè)體的文化智力水平,而情緒智力與文化智力呈正相關(guān),較高的情緒智力又有助于提高本人的文化智力水平;同時(shí)本研究結(jié)果證實(shí),精神障礙患者的童年創(chuàng)傷量表總分及各因子與文化智商量表總分間及各因子存在不同程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系,提示患者的文化智力水平的高低可能與其童年創(chuàng)傷經(jīng)歷密切相關(guān)。

本研究發(fā)現(xiàn),精神障礙患者年齡的大小與其文化智商量表總分及各因子分間無明顯線性關(guān)系,其文化智力水平的受損情況不會(huì)隨著年齡的增加而線性升高或降低。將未受童年創(chuàng)傷的患者與受到過不同類型的童年創(chuàng)傷患者的文化智力水平進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn),經(jīng)歷過忽視類型創(chuàng)傷的患者(即忽視組與忽視+虐待組的患者)其文化智力水平低于不伴童年創(chuàng)傷組;此外,患者遭受的情感忽視和軀體忽視與其文化智商水平負(fù)相關(guān),提示忽視類型的創(chuàng)傷與精神障礙患者的文化智力水平有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性;有研究顯示,有過童年創(chuàng)傷經(jīng)歷的個(gè)體有著明顯的情緒或行為問題,并存在學(xué)業(yè)問題和人際關(guān)系困難等在內(nèi)的社會(huì)功能障礙[17];低自尊、童年情感忽視是青少年抑郁障礙患者實(shí)施非自殺性自傷行為的危險(xiǎn)因素,童年忽視程度越高的個(gè)體易表現(xiàn)出更低的自尊水平并在其面對(duì)應(yīng)激狀態(tài)時(shí)更容易采取消極的應(yīng)對(duì)方式,如非自殺性自傷行為[18-19];對(duì)于遭受過創(chuàng)傷的精神障礙患者而言,低自尊與消極的應(yīng)對(duì)方式使其更易出現(xiàn)自閉傾向,在跨文化交流方面得不到充足的鍛煉、肯定與支持,從而使得他們適應(yīng)新文化的能力更為欠缺。

本研究存在一定的局限性,未將精神障礙患者的文化智商水平與健康人群進(jìn)行對(duì)比,所以未能明確精神障礙患者總體文化智力水平與各因子水平較健康人群是否存在受損。

綜上所述,精神障礙患者的童年創(chuàng)傷經(jīng)歷與其文化智力水平存在著一定程度的關(guān)聯(lián)。結(jié)合本研究發(fā)現(xiàn),我們認(rèn)為在藥物治療的基礎(chǔ)上,積極通過心理治療的方式幫助精神障礙患者走出童年創(chuàng)傷的陰影,尤其是情感忽視和軀體忽視,有助于提高其文化智商水平,從而幫助其改善其認(rèn)知及溝通能力,更好地適應(yīng)跨文化交流。