王木森 陳榮卓

摘?要：現(xiàn)代化治理是有為政府、有效市場(chǎng)和有機(jī)社會(huì)的合力共治。國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)是現(xiàn)代治理的三大根本支柱，在人類治理的歷史進(jìn)程中，分別形成了市場(chǎng)中心主義治理、國(guó)家中心主義治理和社會(huì)中心主義治理三大治理范式。這三大治理動(dòng)力范式，因其以某一核心力量為中心，其它兩個(gè)核心力量為輔助甚或缺失，故而難以推動(dòng)現(xiàn)代治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，加上三大治理力量因其本身固有的限度相繼出現(xiàn)市場(chǎng)失靈、政府失靈和社會(huì)失靈，從而導(dǎo)致治理不力。新時(shí)代，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)不懈努力，我國(guó)在黨建引領(lǐng)治理中創(chuàng)生出了中國(guó)式治理現(xiàn)代化的“政黨中心主義治理”新范式，創(chuàng)構(gòu)出了“政黨有力領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家有為服務(wù)、市場(chǎng)有效配置、社會(huì)有序參與”的協(xié)同合作治理動(dòng)力，構(gòu)生出了“有力政黨、有為政府、有效市場(chǎng)、有機(jī)社會(huì)”協(xié)同共治的黨領(lǐng)治理共同體，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)之治不斷向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式治理現(xiàn)代化；治理共同體；治理動(dòng)力；黨領(lǐng)共治

中圖分類號(hào)：D25

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1002-7408（2024）02-0017-07

一、問(wèn)題的提出：治理動(dòng)力何需共同體？

習(xí)近平總書(shū)記在2018年慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)：“江河之所以能沖開(kāi)絕壁奪隘而出，是因其積聚了千里奔涌、萬(wàn)壑歸流的洪荒偉力?！边@種推動(dòng)改革發(fā)展的洪荒偉力即中國(guó)改革動(dòng)力。新時(shí)代以來(lái)中國(guó)之治之所以能劈波斬浪、向前發(fā)展，是因?yàn)辄h領(lǐng)治理共同體凝聚起了推動(dòng)中國(guó)之治創(chuàng)新發(fā)展的治理動(dòng)力。黨的二十大強(qiáng)調(diào)，“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。黨的十八大以來(lái)，國(guó)家治理、社會(huì)治理、基層治理、社區(qū)治理、鄉(xiāng)村治理等成為堅(jiān)持完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標(biāo)和中國(guó)之治的重要內(nèi)容、重要任務(wù)、重要進(jìn)路。如何凝聚治理力量，激活治理動(dòng)力，推動(dòng)中國(guó)之治運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)行？黨的十九屆四中全會(huì)首次創(chuàng)造性地提出：“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，構(gòu)建“中國(guó)之制”保障“中國(guó)之治”，建設(shè)治理共同體成為激活中國(guó)之治動(dòng)力的有力抓手和有效路徑。

中國(guó)式治理現(xiàn)代化緣何需要建設(shè)治理共同體？其根本緣由是治理共同體共建共治共享的本質(zhì)、合作共治的內(nèi)核，能有效聚合激活治理力量、有力凝構(gòu)激發(fā)治理動(dòng)力，推動(dòng)中國(guó)治理創(chuàng)新前行?，F(xiàn)代治理是有為政府、有效市場(chǎng)和有機(jī)社會(huì)的合力共治，而非國(guó)家、市場(chǎng)抑或社會(huì)的單力獨(dú)治。國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)是現(xiàn)代治理的三大根本支柱，三大支柱作為核心治理力量協(xié)力支撐著現(xiàn)代治理的運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)行。然而在人類治理的歷程中，市場(chǎng)、國(guó)家、社會(huì)這三大核心治理力量在大多數(shù)情況下分離分立，單向發(fā)揮其根本性的核心支撐作用，從而形成了市場(chǎng)中心主義治理、國(guó)家中心主義治理和社會(huì)中心主義治理三大治理范式。這三大治理動(dòng)力范式，因其以某一核心力量為中心，其它兩個(gè)核心力量為輔助甚或缺失，因而難以推動(dòng)現(xiàn)代治理有效運(yùn)轉(zhuǎn)，加之三大治理力量因其本身固有的限度相繼出現(xiàn)失靈，從而導(dǎo)致治理不力。這就意味著現(xiàn)代治理絕不應(yīng)是政府、市場(chǎng)、社會(huì)單個(gè)力量的孤力治理，而應(yīng)是包括三大治理力量在內(nèi)的多元力量的協(xié)力互治。因此，要避免市場(chǎng)、政府和社會(huì)失靈，就必須揚(yáng)棄三種治理力量單獨(dú)作用的單極治理，建立起三大核心力量協(xié)力合作的多元治理共同體。本文基于現(xiàn)代治理合作共治理念，分析市場(chǎng)中心主義治理、國(guó)家中心主義治理、社會(huì)中心主義治理三大治理范式的優(yōu)勢(shì)和不足，并根據(jù)當(dāng)代中國(guó)政治獨(dú)特的政黨中心主義發(fā)展模式和新時(shí)代新征程中國(guó)治理創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探究以政黨中心主義治理統(tǒng)合政府、市場(chǎng)和社會(huì)三大治理力量形成的黨領(lǐng)治理共同體的中國(guó)式治理動(dòng)力新范式。

二、市場(chǎng)中心主義治理：配置但遠(yuǎn)非有效

市場(chǎng)作為人類基本的生活方式和組織形式，一直以來(lái)在人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。市場(chǎng)機(jī)制作為人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本調(diào)節(jié)方式，通過(guò)價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)制自動(dòng)調(diào)配供給和需求，像超級(jí)計(jì)算機(jī)一樣實(shí)現(xiàn)資源配置。在西方治理語(yǔ)境中，亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)人理性”和“看不見(jiàn)的手”因其高、精、準(zhǔn)的資源配置效率，贏得了人們的信賴和崇拜，被原教旨主義、保守主義和自由主義奉為圭臬。市場(chǎng)導(dǎo)向、市場(chǎng)中心、市場(chǎng)至上的市場(chǎng)主義，一度被當(dāng)作治理的根本準(zhǔn)則?！笆袌?chǎng)成為非等級(jí)制度協(xié)同下的唯一有效體制”，市場(chǎng)力量成為驅(qū)動(dòng)治理運(yùn)行的核心動(dòng)力。

R羅茲在《理解治理》中指出：“如果市場(chǎng)的特征是價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)，那么市場(chǎng)機(jī)制則是提供公共產(chǎn)品的有效方式?！庇捎诠┣蟮淖兓瑑r(jià)格圍繞價(jià)值忽高忽低上下波動(dòng)，市場(chǎng)活動(dòng)參與者根據(jù)變動(dòng)的價(jià)格不斷調(diào)整自己的市場(chǎng)行為，引導(dǎo)和影響社會(huì)資源自由流動(dòng)，調(diào)節(jié)資源在社會(huì)各部門(mén)、各地區(qū)和各行為主體之間實(shí)現(xiàn)配置組合。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的利益最大化驅(qū)使“買(mǎi)賣(mài)者之間、買(mǎi)者之間、賣(mài)者之間”根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格變化，展開(kāi)多種形式的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)又引起供求的變化，促使經(jīng)濟(jì)治理主體把自己的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況勾連起來(lái)，從而間接地調(diào)整市場(chǎng)運(yùn)行，對(duì)資源配置產(chǎn)生影響，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品供給。故此形成“價(jià)格→競(jìng)爭(zhēng)→供求→價(jià)格”三大要素“互相組合、互相制約、互為條件”的循環(huán)過(guò)程，這即是一般意義上市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作過(guò)程。其中，價(jià)格是各個(gè)循環(huán)過(guò)程的標(biāo)志，價(jià)格變化既是上一次市場(chǎng)機(jī)制要素循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)束標(biāo)志，又是下一次新的循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的開(kāi)始信號(hào)，如此周而復(fù)始地周期循環(huán)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)運(yùn)行的自我調(diào)節(jié)和資源配置。這種市場(chǎng)機(jī)制要素“自發(fā)、自動(dòng)、自由”地周期性循環(huán)，被稱為市場(chǎng)治理的自然規(guī)律，是推動(dòng)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量。

市場(chǎng)是推動(dòng)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力。市場(chǎng)治理即基于市場(chǎng)主體之間的自愿交易，進(jìn)行“選擇與競(jìng)爭(zhēng)”，市場(chǎng)行為伴隨著“經(jīng)典性訂約”“關(guān)系性訂約”“合作性訂約”及“義務(wù)性訂約”等各種各樣契約的訂立，展開(kāi)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。市場(chǎng)治理成為協(xié)調(diào)創(chuàng)新供給與需求的基本手段，嵌入制度結(jié)構(gòu)所在的不同領(lǐng)域、不同部門(mén)、不同類型的行動(dòng)者之間，以及國(guó)家行動(dòng)者或公法人中。“國(guó)家曾經(jīng)是市場(chǎng)的主宰，而現(xiàn)在卻是市場(chǎng)在許多關(guān)鍵領(lǐng)域主宰了各國(guó)政府?！?/p>

市場(chǎng)和市場(chǎng)機(jī)制作為治理的天然機(jī)制，在推動(dòng)治理運(yùn)行中發(fā)揮著重要作用。但其被贊美的平等性、開(kāi)放性和法治性的自覺(jué)力量，卻因潛藏的自發(fā)性、盲目性和滯后性而背離了理想的完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息狀態(tài)。市場(chǎng)機(jī)制的這種非完全競(jìng)爭(zhēng)性、信息非對(duì)稱性和經(jīng)濟(jì)外在性使市場(chǎng)在治理中出現(xiàn)失真、失準(zhǔn)、失序、失效的問(wèn)題，致使社會(huì)公共物品很難實(shí)現(xiàn)有效配置，從而一定程度上造成資源的誤配和浪費(fèi)，導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”。在公共治理中，提供公共物品、公共設(shè)施和公共秩序是治理運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。1954年，薩繆爾森在《公共支出的純理論》一文中最早定義了公共物品，所謂的“公共物品就是指社會(huì)成員均等地消費(fèi)的物品，每個(gè)個(gè)人消費(fèi)這種物品不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該物品消費(fèi)的減少”。公共物品具有效用的不可分性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性、受益的非排他性三大特征。一方面，在公共產(chǎn)品的享用上人們具有同等的權(quán)利，一些人在享用某一公共物品時(shí)不能排除其他人同樣的享用權(quán)，一些人從某一公共產(chǎn)品中受益不會(huì)影響其他人從這一公共產(chǎn)品中受益。另一方面，公共產(chǎn)品消費(fèi)者增加并不必然導(dǎo)致公共成本和個(gè)人成本增加，多一人消費(fèi)不會(huì)增加其負(fù)擔(dān)。作為公共治理對(duì)象的公共產(chǎn)品正是由于其具有使用上非競(jìng)爭(zhēng)性和受益上非排他性的獨(dú)特性質(zhì)，具有明顯的正外部性。同時(shí)也正是因于公共物品可以被人們免費(fèi)享用，從而產(chǎn)生個(gè)人理性行動(dòng)在使用公共物品時(shí)的“囚徒困境”博弈、哈丁“公地悲劇”和奧爾森“集體行動(dòng)困境”，致使市場(chǎng)價(jià)格難以形成，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制在資源配置中失靈。所以，市場(chǎng)力量在公共治理中的效用，正如亞里士多德在《政治學(xué)》中所指出的那樣，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少數(shù)人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人有多少相關(guān)事物”。正是由于市場(chǎng)機(jī)制自身存在的缺陷，使其在公共物品治理領(lǐng)域難以充分發(fā)揮作用。

所以，單靠市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)公域治理，必將陷入失靈困境。而擺脫市場(chǎng)配置失靈，使資源在公共治理領(lǐng)域得到有效配置，就必須放棄市場(chǎng)中心主義治理，引入并發(fā)揮其他力量和機(jī)制作用，協(xié)同推動(dòng)治理發(fā)展。

三、國(guó)家中心主義治理：調(diào)控但遠(yuǎn)非有力

國(guó)家作為文明社會(huì)的概括，不是從來(lái)就有的，而是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。國(guó)家表征著社會(huì)陷入不可解決的自我矛盾、不可調(diào)和的自我沖突，其從控制社會(huì)對(duì)立的需要和社會(huì)沖突中產(chǎn)生，超然于社會(huì)之上，是“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”^［10］的照例最強(qiáng)大的第三種力量。恩格斯的國(guó)家起源和國(guó)家使命論表明，國(guó)家源于社會(huì)沖突而產(chǎn)生，肩負(fù)著保護(hù)秩序—保衛(wèi)社會(huì)的使命。所以，國(guó)家被認(rèn)為是創(chuàng)造秩序、實(shí)現(xiàn)治理的天然力量。因?yàn)椤叭祟惪梢詿o(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由”，控制沖突、防止毀滅，把人與社會(huì)發(fā)展安頓在秩序范圍之內(nèi)，是國(guó)家實(shí)施治理的自然任務(wù)和內(nèi)在邏輯。因而，以巴林頓·摩爾和其弟子查爾斯·蒂利、西達(dá)·斯考切波為代表的“回歸國(guó)家學(xué)派”，一改自由主義的市場(chǎng)中心傾向，把國(guó)家自主性和宏觀結(jié)構(gòu)影響社會(huì)的能力作為分析變量以圖“找回國(guó)家”，提出“國(guó)家中心論”力圖超越自由民主主義，國(guó)家成為代替市場(chǎng)撬動(dòng)治理的力量中心。

在政治學(xué)語(yǔ)境中，國(guó)家作為“利維坦”，分別被賦予“最高的善”和“必要的惡”兩種面孔。國(guó)家合法壟斷暴力，以強(qiáng)制力為后盾實(shí)施政治統(tǒng)治和社會(huì)管理，規(guī)制并引導(dǎo)人們的社會(huì)活動(dòng)，維護(hù)公共秩序與社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)個(gè)人生命、財(cái)產(chǎn)和自由。政府作為“看得見(jiàn)的手”，被亞當(dāng)·斯密賦予三項(xiàng)義務(wù)：“保護(hù)社會(huì)免受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯；保護(hù)社會(huì)上各個(gè)人免受其他的侵害或壓迫；出于公益目的建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施?！边@說(shuō)明即使在最壞的意義上，國(guó)家并非像蒲魯東描述的那樣——其罪惡之手已經(jīng)扼住人民的咽喉，稍有反抗之舉，就被直接奪取生命。事實(shí)恰恰相反，現(xiàn)代國(guó)家一定意義上卻是代表著人民群眾的利益的，一定程度上能夠有效解決社會(huì)“公共物品—公共服務(wù)”中存在的搭便車(chē)和不合作問(wèn)題，在治理過(guò)程中逐漸成為一種旨在提高民眾生活質(zhì)量的政府形式。

在治理實(shí)踐過(guò)程中，圍繞國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形成了舊治理和新治理兩種前后相繼的發(fā)展形態(tài)。其中，社會(huì)中心傾向的被稱為新治理，國(guó)家中心傾向的被稱為舊治理。彼得斯認(rèn)為，作為國(guó)家中心的“舊治理”以“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)政府核心機(jī)構(gòu)采取行政方式調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及政府的其余部分，政府的核心作用是“掌舵”。國(guó)家中心論者從治理與統(tǒng)治的比較中，確認(rèn)國(guó)家在治理中的力量中心角色。國(guó)家中心論者認(rèn)為，治理與統(tǒng)治的根本區(qū)別在于政府調(diào)控其他社會(huì)力量的方式不同。統(tǒng)治是政府機(jī)構(gòu)依賴其自上而下的權(quán)力實(shí)現(xiàn)調(diào)控，治理則是政府通過(guò)協(xié)商伙伴關(guān)系方式，把其他社會(huì)行動(dòng)者吸納到社會(huì)公共事務(wù)管理中來(lái)，共同行動(dòng)提供公共產(chǎn)品、維護(hù)公共利益。但相對(duì)于市場(chǎng)中心論和社會(huì)中心論而言，政府權(quán)力在治理過(guò)程中仍然居于絕對(duì)中心地位，對(duì)伙伴關(guān)系發(fā)揮著主導(dǎo)和規(guī)制作用，政府依然是公共利益的最佳代言人。國(guó)家和政府作為公共治理中最有權(quán)勢(shì)的政治力量，在理論上被預(yù)設(shè)為公共利益的化身，具有完全理性和無(wú)私精神，在實(shí)踐中被看作公共產(chǎn)品最主要的提供者和公共利益的最終責(zé)任人，創(chuàng)設(shè)公平公共環(huán)境、創(chuàng)造高質(zhì)量公共生活，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

然而事實(shí)上，完全依賴政府實(shí)現(xiàn)更有效的公共治理并不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)檎⒎峭昝罒o(wú)缺，其和市場(chǎng)一樣也存在著自身無(wú)法克服的缺陷，同樣面臨治理失靈的困境：第一，政府決策并非總是正確。盡管制定實(shí)施科學(xué)有效的公共政策是政府成功干預(yù)市場(chǎng)、調(diào)控社會(huì)的關(guān)鍵，但由于受利益偏好、決策體制、信息不對(duì)稱和市場(chǎng)復(fù)雜多變等因素制約，政府經(jīng)常陷入有限理性之中，以至于很難及時(shí)制定并執(zhí)行科學(xué)有效的公共政策。在此情況下，政府進(jìn)行干預(yù)不但不能起到彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和不足的作用，反而會(huì)因此進(jìn)一步加劇市場(chǎng)失靈，進(jìn)而帶來(lái)更大浪費(fèi)，甚至造成更大災(zāi)難。第二，政府官僚部門(mén)利益效應(yīng)。在公共選擇理論看來(lái)，政府部門(mén)并非總是代表公共利益，相反，部門(mén)個(gè)人利益卻成為官僚們追求的目標(biāo)，官僚們總是想方設(shè)法把自己所在部門(mén)的利益最大化作為行為取向，導(dǎo)致各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)普遍追求自己部門(mén)公共預(yù)算的最大化。加之政府官僚壟斷公共產(chǎn)品供給，官僚部門(mén)既去除了外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，又去除了內(nèi)在任務(wù)動(dòng)力，從而導(dǎo)致政府部門(mén)工作惰工和自我擴(kuò)張，造成社會(huì)資源浪費(fèi)，經(jīng)濟(jì)效益降低，資源配置低效，社會(huì)福利減少；政府開(kāi)支的增長(zhǎng)，甚或引發(fā)通貨膨脹。第三，權(quán)力尋租與政府俘獲。政府是國(guó)家權(quán)力裝置的具體化，政府權(quán)力裝置一定程度也遵從“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，成為一個(gè)追求自身利益的自利主體（盡管表面公開(kāi)聲稱自己是公利的化身）。作為既擁有權(quán)力又具有“經(jīng)濟(jì)人理性”雙重屬性的政府，既有尋租俘獲的意愿又有俘獲尋租的能力，顯然具備了權(quán)力濫用、權(quán)力腐敗和政府俘獲的天然條件。所以，正如波普爾所說(shuō)：政府“不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國(guó)民或個(gè)別公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度，以使這些權(quán)力濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能杜絕這種危險(xiǎn)”，因而政府通常也成為了吞噬社會(huì)的力量和敏銳的、勤勉的、體面的公民共同的敵人。

從人類歷史發(fā)展和當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況看，國(guó)家盡管在治理中發(fā)揮著重要作用，但因其自身缺陷也引發(fā)了一些問(wèn)題甚或?yàn)?zāi)難，政府治理失靈頻頻發(fā)生。所以，國(guó)家中心主義治理的神話已被打破，未來(lái)治理過(guò)程中呼喚更多力量參與共治。

四、社會(huì)中心主義治理：活力但遠(yuǎn)非有序

社會(huì)作為人類組織有機(jī)體，是人類生產(chǎn)、生存、生活的基本形態(tài)和根本方式。人們相互依存、相互聯(lián)系組成超乎個(gè)人的有機(jī)整體——社會(huì)，其構(gòu)成人們的生活組織體系。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)是人們交往實(shí)踐過(guò)程中形成的各種關(guān)系的總和，是人類生活共同體。人類的存在發(fā)展依賴于社會(huì)，一刻也離不開(kāi)社會(huì)。人類是構(gòu)生社會(huì)的基礎(chǔ)，社會(huì)是推動(dòng)人類發(fā)展的基本力量。任何個(gè)體一旦脫離社會(huì)，都將無(wú)法生存。在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中，諸如自由主義、多元主義、社群主義、民主自由主義等都堅(jiān)持社會(huì)中心主義。社會(huì)中心主義認(rèn)為，國(guó)家雖然凌駕于社會(huì)之上，但卻不得不建立在社會(huì)基礎(chǔ)之上，沒(méi)有社會(huì)，就沒(méi)有國(guó)家。國(guó)家盡管承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的使命，但社會(huì)卻是天然的生機(jī)與活力之源。相比國(guó)家力量，社會(huì)力量則是更基礎(chǔ)的力量，是活力源泉。這意味著，現(xiàn)實(shí)中的任何國(guó)家和組織，不論權(quán)力多么強(qiáng)大，都不可能全面替代社會(huì)，社會(huì)一旦失去了活力、制衡能力和自我管理能力，無(wú)論多么強(qiáng)大的國(guó)家，其實(shí)際的治理能力都將走向衰敗。所以，在社會(huì)中心論“背后總是隱藏著一個(gè)假設(shè)——如果說(shuō)還只是隱含的話——政治結(jié)構(gòu)和沖突能夠在一定程度上歸因于（至少是）社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量和沖突。國(guó)家僅僅被看作一個(gè)爭(zhēng)奪社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益而展開(kāi)沖突的舞臺(tái)”，也就是說(shuō)國(guó)家是各種治理力量開(kāi)展治理活動(dòng)的場(chǎng)地。

在人類治理史中，與國(guó)家中心傾向相對(duì)的社會(huì)中心傾向被稱為“新治理”。社會(huì)中心傾向的新治理，以自由主義的“強(qiáng)社會(huì)—弱國(guó)家”為理論基礎(chǔ)，主張“治理應(yīng)依靠社會(huì)各行動(dòng)者自主協(xié)商，政府應(yīng)該與其他非政府部門(mén)一樣，只是一個(gè)參與者，而不應(yīng)該依靠權(quán)力來(lái)對(duì)這種公私關(guān)系進(jìn)行主導(dǎo)”。社會(huì)中心治理關(guān)注的核心問(wèn)題是政府的核心部門(mén)采取何種方式與社會(huì)互動(dòng)，以達(dá)成彼此都能接受的共識(shí)性決策，以及采用何種方法促進(jìn)社會(huì)更好地掌控自我，從而擺脫政府控制，尤其是中央政府的指令。所以，作為治理研究的領(lǐng)軍人物、“政策網(wǎng)絡(luò)”理論先驅(qū)的英國(guó)著名公共行政學(xué)者、政治學(xué)者羅茲，總是毫不掩飾地把“新治理”稱為“無(wú)需政府的治理”，“治理就是無(wú)需政府的公共管理”。其實(shí)，早在1975年著名政治學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的一份有關(guān)民主危機(jī)的報(bào)告就建議：建立有限有效政府，實(shí)施“新自由主義治理”；政府沒(méi)有必要對(duì)所有社會(huì)公共事務(wù)負(fù)責(zé)，可行的做法是政府最好從盡可能多的公共領(lǐng)域退出來(lái)，實(shí)現(xiàn)自己瘦身減負(fù)，提高治理能力和效率。與此同時(shí)，被稱為“社會(huì)自理”的社會(huì)中心論者認(rèn)為，私人機(jī)構(gòu)相比于國(guó)家而言效率更高、更多樣化，應(yīng)把權(quán)力水平地從國(guó)家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移給私人機(jī)構(gòu)。盡管形式多樣的社會(huì)中心論者大聲疾呼政府退隱，但還是有學(xué)者看到了這些“新治理”的不足。其中，著名治理研究者皮特斯就積極出面澄清指出：“‘新治理’聲稱的大部分新穎性實(shí)際是夸大其詞……即使是在世界范圍內(nèi)快速瀏覽一下，也足以質(zhì)疑去國(guó)家中心化的治理模式到底新在何處？”

社會(huì)是因于“共同價(jià)值、共同利益或共同旨趣”的公民，以及社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)通過(guò)交往聯(lián)結(jié)而生成的生存單位。正如托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中指出的，“社會(huì)首先是由各種緣由、各種目的、各種類型的人們通過(guò)形形色色、大大小小、正規(guī)的或不正規(guī)的、長(zhǎng)期的或臨時(shí)的自我組織聯(lián)結(jié)起來(lái)的……由于公民社會(huì)擁有專業(yè)性、靈活性以及對(duì)特殊社會(huì)需求的敏感性等優(yōu)勢(shì)，大量社會(huì)公共問(wèn)題首先在公民社會(huì)層面而不是政府層面得到解決，這在一定程度上緩解了政府的壓力，維護(hù)了社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定”。社會(huì)中心傾向的新治理以社會(huì)為中心，宣揚(yáng)社會(huì)主導(dǎo)、去政府化，雖然有利于社會(huì)成長(zhǎng)和社會(huì)自主，但也掩蓋不了社會(huì)機(jī)制華麗外表之下的瑕疵。因?yàn)榫推溥\(yùn)行機(jī)理和內(nèi)在特點(diǎn)而言也并非“碧綠如波”。其實(shí)，如同市場(chǎng)、國(guó)家一樣，社會(huì)也有其難以克服的缺點(diǎn)。所以，完全獨(dú)立獨(dú)自獨(dú)行的社會(huì)自治也同樣面臨失靈困境。

社會(huì)失靈主要表現(xiàn)為兩方面。第一，社會(huì)單純依靠自然法則的自我運(yùn)行失靈。人類組成社會(huì)，在無(wú)任何外力情況下形成社會(huì)自我運(yùn)行的完全自然狀態(tài)——社會(huì)自然狀態(tài)，自然狀態(tài)下的社會(huì)自然運(yùn)行可謂完全社會(huì)自主或完全社會(huì)自治。然而這種完全的理想自然狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中卻是不存在的，因?yàn)橥耆匀粻顟B(tài)是失靈狀態(tài)。簡(jiǎn)而言之，自然狀態(tài)是國(guó)家這樣的社會(huì)對(duì)立物產(chǎn)生的條件，是保護(hù)社會(huì)的狀態(tài)。例如，霍布斯和洛克就是社會(huì)自然狀態(tài)的推崇者。霍布斯的自然狀態(tài)是一種自然資源匱乏而導(dǎo)致“人對(duì)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的叢林狀態(tài)，為了保存社會(huì)不被叢林戰(zhàn)爭(zhēng)毀滅，因而建構(gòu)大海怪獸——“利維坦”來(lái)保衛(wèi)。洛克的自然狀態(tài)是一種在自然法支配下的平等、自由、安全、和平的狀態(tài)，每個(gè)人都是自然法的執(zhí)行者。由于自然法存在于理性之中，沒(méi)有一個(gè)明確、公認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行尺度，加之人們?nèi)狈陀^的判斷能力，人們的自然權(quán)利經(jīng)常受到威脅。因此，為了保護(hù)權(quán)利和社會(huì)，需要建立國(guó)家。黑格爾和馬克思雖然不主張基于自然狀態(tài)建構(gòu)國(guó)家，但都認(rèn)同國(guó)家是因?yàn)樯鐣?huì)完全自我狀態(tài)無(wú)法保全自己而產(chǎn)生，或者說(shuō)是為彌補(bǔ)或克服社會(huì)自身自然運(yùn)行失靈而產(chǎn)生。所以，社會(huì)完全自我運(yùn)行的自治狀態(tài)是一種失靈狀態(tài)，更是一種虛幻狀態(tài)。第二，社會(huì)依靠自組織運(yùn)行的自主性失靈。自組織是社會(huì)的重要組成部分和存在表現(xiàn)。社會(huì)自組織又稱非政府組織，包括非營(yíng)利組織、社團(tuán)等，是公共服務(wù)、公共物品的重要生產(chǎn)提供者。由于社會(huì)自組織在運(yùn)行中存在企業(yè)化、官僚化、“利益集團(tuán)”化傾向和志愿精神弱化、自治性弱化、慈善業(yè)余主義等問(wèn)題，其本該具有的公益性、非營(yíng)利性、非政府性和志愿性等自主性喪失，難以為社會(huì)運(yùn)行提供公共物品，進(jìn)而導(dǎo)致自身運(yùn)轉(zhuǎn)失靈。

由于社會(huì)也存在失靈困境，完全的、不依賴政府的“去政府化治理”是不現(xiàn)實(shí)的。因此，為回應(yīng)社會(huì)中心主義治理夸大其詞的“去政府治理”主張，筆者認(rèn)為，《比較政策分析學(xué)報(bào)》于2015年刊發(fā)的《把政府請(qǐng)回來(lái)：比較政策分析中的治理與統(tǒng)轄》一文的觀點(diǎn)較為合理、客觀，倡導(dǎo)政社合作治理勢(shì)在必行。

五、黨領(lǐng)治理共同體：治理動(dòng)力創(chuàng)新范式

人類社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，“治理意味著國(guó)家與社會(huì)、市場(chǎng)以新方式互動(dòng)”。政府、市場(chǎng)、社會(huì)作為三種相異相依的治理力量，各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，其單獨(dú)治理都存在失靈、失敗、失效等問(wèn)題，化解問(wèn)題的方法不應(yīng)是上述三種動(dòng)力范式的各行其是、自我獨(dú)行，而應(yīng)是三者相互協(xié)作、共同發(fā)力。

如何正確認(rèn)識(shí)并處理政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)三者協(xié)同協(xié)動(dòng)協(xié)力呢？放眼當(dāng)今世界，中國(guó)的“黨領(lǐng)治理共同體”能夠有力有效凝聚三者互嵌協(xié)力。中國(guó)當(dāng)前的治理模式，“實(shí)際上是確立在黨的體系、國(guó)家體系、社會(huì)體系和市場(chǎng)體系基礎(chǔ)之上”，已在一定程度上有效解決了國(guó)家公共權(quán)力與政黨、國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)、公民之間的關(guān)系，創(chuàng)構(gòu)出了一種“黨政主導(dǎo)、社會(huì)參與、協(xié)商共治、德法并治、能力現(xiàn)代”的現(xiàn)代化制度模式。新時(shí)代新征程，全面推進(jìn)中國(guó)之治就是通過(guò)“制度—能力—價(jià)值觀”，進(jìn)一步整合凝聚社會(huì)一切積極力量，協(xié)調(diào)“黨政主導(dǎo)力量—市場(chǎng)配置力量—人民主體力量—社會(huì)協(xié)同力量”并形成合力，提升中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)能力、國(guó)家能力和民眾能力，在黨建引領(lǐng)治理之中創(chuàng)生中國(guó)式治理現(xiàn)代化的“政黨中心主義治理”新范式。

事實(shí)上，中國(guó)作為一個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家和社會(huì)的主人，中國(guó)治理的本身已不是國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三方的隔離與對(duì)立，而是黨領(lǐng)導(dǎo)下的三方的對(duì)話與合作，共同克服集體行動(dòng)的困境，共同克服官僚主義、資本和現(xiàn)代化給人類社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響。尤其是在以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的黨領(lǐng)治理中，國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)成為了相對(duì)獨(dú)立又彼此合作的三方力量、三種動(dòng)力，相互依存、缺一不可。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的一個(gè)關(guān)鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，又發(fā)揮了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的大前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么時(shí)候都不能忘了‘社會(huì)主義’這個(gè)定語(yǔ)。我們要堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，繼續(xù)在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮好，既要‘有效的市場(chǎng)’，也要‘有為的政府’，努力在實(shí)踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題。”同時(shí)，新時(shí)代“全面深化改革，關(guān)鍵是要進(jìn)一步形成公平競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力，進(jìn)一步提高政府效率和效能，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，進(jìn)一步提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力”。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的“有效市場(chǎng)—有為政府”的結(jié)合優(yōu)勢(shì)和“六個(gè)進(jìn)一步”的治理改革要求，指明了激發(fā)“政黨、國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)”四大治理力量活力的前行進(jìn)路，即新時(shí)代新征程中國(guó)式治理現(xiàn)代化——以“政黨有力領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家有為服務(wù)、市場(chǎng)有效配置、社會(huì)有序參與”的協(xié)力合作，建構(gòu)出中國(guó)治理動(dòng)力的“有力政黨、有為政府、有效市場(chǎng)、有機(jī)社會(huì)”協(xié)同共治的黨領(lǐng)治理共同體。

“政黨中心主義治理”的黨領(lǐng)治理共同體是一個(gè)以利益導(dǎo)向力量為目標(biāo)、人民主體力量為根本、黨政主導(dǎo)力量為核心、社會(huì)自主力量為基石、市場(chǎng)配置力量為基礎(chǔ)、文化引領(lǐng)力量為靈魂、技術(shù)支持力量為手段、資源保障力量為基底，在黨的火車(chē)頭引領(lǐng)下的多要素齊心協(xié)力的合作共治系統(tǒng)。其內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性和獨(dú)特治理優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是黨的全面統(tǒng)領(lǐng)統(tǒng)籌。黨以其強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、組織聚合力、制度運(yùn)行力、社會(huì)協(xié)調(diào)力和治理保障力“把方向、謀大局、定政策、促改革”，以“政治戰(zhàn)略、組織整合、制度保障、價(jià)值凝聚、群眾宣傳、干部帶動(dòng)和服務(wù)反饋”統(tǒng)合治理力量、指引治理方向、堅(jiān)定治理意志，協(xié)調(diào)治理秩序、強(qiáng)化治理目標(biāo)、推動(dòng)協(xié)力共治。二是多方治理力量齊心協(xié)力協(xié)動(dòng)。政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公民等主體力量在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，充分協(xié)商協(xié)調(diào)，發(fā)揮各自的治理積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，“堅(jiān)持協(xié)調(diào)協(xié)同，……同心同向行動(dòng)，使政府有形之手、市場(chǎng)無(wú)形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力”，讓“政府——‘有形之手’、市場(chǎng)——‘無(wú)形之手’和社會(huì)——‘勤勞之手’”生成“同向發(fā)力”的巨大協(xié)同合力，同向同行、協(xié)商協(xié)作推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)式治理創(chuàng)新發(fā)展。三是“眾星拱月”共治共享。新時(shí)代新征程中國(guó)式治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新動(dòng)力范式——黨領(lǐng)群治共同體，本質(zhì)上呈現(xiàn)出習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的“眾星拱月”狀態(tài)，“月”就是黨，“眾星”就是黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府、市場(chǎng)、社會(huì)、公民等治理力量。黨領(lǐng)治理共同體的強(qiáng)大政治優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在本質(zhì)與關(guān)鍵特質(zhì)，是月明星燦，而非月明星稀、月暗星燦甚或月暗星稀。新時(shí)代新征程，中國(guó)之治只有在黨的全面統(tǒng)領(lǐng)下，政府、市場(chǎng)、社會(huì)、居民等力量主體加強(qiáng)自身能力和水平建設(shè)，充分發(fā)揮自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，同向協(xié)作、同心協(xié)力、同路協(xié)進(jìn)，才能共同發(fā)力實(shí)現(xiàn)人民美好生活需要，推動(dòng)中國(guó)式治理現(xiàn)代化不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］?習(xí)近平.在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2018-12-19（02）.

［2］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（02）.

［3］李新廷.社會(huì)中心主義·國(guó)家中心主義·政黨中心主義：西方比較政治學(xué)研究視角的演進(jìn)與中國(guó)關(guān)照［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2016（2）：20-31.

［4］WILLIAMSON.Markets and hierarchies［G］//王浦劬，臧雷振.治理理論與實(shí)踐：經(jīng)典議題研究新解.北京：中央編譯出版社，2017：251.

［5］[JP2]RHODES R.Understanding governance：ten years on［J］.Organization Studies，2007，28（8）：1243-1264.

［6］YU Keping.Toward an incremental democracy and governance：Chinese theories and assessment criteria［J］.New Political Science，2002，24（2）：195-196.

［7］SAMUELSON P.The pure theory of public expenditure［J］.The Review of Economics and Statistics，1954，36（4）：387-389.

［8］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965：48.

［9］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：176.

［10］恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源［M］.北京：人民出版社，2009：176-177.

［11］鄭永年.保衛(wèi)社會(huì)［M］.杭州：浙江人民出版社，2011：149.

［12］塞繆爾·P.亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，譯.上海：上海人民出版社，2008：34.

［13］林尚立.構(gòu)建民主：中國(guó)的理論、戰(zhàn)略與議程［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：4.

［14］顧昕.走向互動(dòng)式治理：國(guó)家治理體系創(chuàng)新中“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)關(guān)系”的變革［J］.學(xué)術(shù)月刊，2019（1）：77-86.

［15］亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論：下卷［M］.郭大力，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1974：252-253.

［16］克里斯多夫·皮爾遜.論現(xiàn)代國(guó)家［M］.劉國(guó)兵，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：67，103.

［17］楊光斌.中國(guó)政治變革中的觀念與利益［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：173.

［18］田凱，黃金.國(guó)外治理理論研究：進(jìn)程與爭(zhēng)鳴［J］.政治學(xué)研究，2015（6）：47-58.

［19］威廉姆·A.尼斯坎南.官僚制與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.王浦劬，譯.北京：中國(guó)青年出版社，2004：125.

［20］燕繼榮.從“行政主導(dǎo)”到“有限政府”：中國(guó)政府改革的方向與路徑［J］.學(xué)海，2011（3）：85-96.

［21］卡爾·波普爾.猜想與反駁［M］.傅季重，等譯.上海：上海譯文出版社，2005：87.

［22］埃爾伯特·杰伊·諾克.我們的敵人：國(guó)家［M］.彭芬，譯.南昌：江西人民出版社，2015：3.

［23］王信賢.論中國(guó)政策過(guò)程中的部門(mén)關(guān)系：以《反壟斷法》為例［M］//楊光斌.中國(guó)政治變革中的觀念與利益.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：174.

［24］林尚立，趙宇峰.中國(guó)協(xié)商民主的邏輯［M］.上海：上海人民出版社，2016：55.

［25］西達(dá)·斯考切波.國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)的比較分析［M］.何俊志，等譯.上海：上海人民出版社，2007：25-26.

［26］RHODES R.The new governance：governing without government［J］.Political Studies，1996，44（4）：652-667.

［27］ROSENAU J.Governance without government：order and change in world politics［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1992：3-6.

［28］王紹光.治理研究：正本清源［J］.開(kāi)放時(shí)代，2018（2）：153-176+9.

［29］PETERS B， PIERRE J.Governance and Social Complexity［J］.Statsvetenskaplig Tidskrifts，2008，110（3）：241.

［30］亞歷克西斯·德·托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：157.

［31］CAPANO G，HOWLETT M，RAMESH M.Bringing governments back in：governance and governing in comparative policy analysis［J］.Journal of Comparative Policy Analysis：Research and Practice，2015，17（4）：311-321.

［32］KOOIMAN J.Social-political governance：overview， reflection and design［J］.Public Management，1999（1）：67-92.

［33］林尚立.當(dāng)代中國(guó)政治：基礎(chǔ)與發(fā)展［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2017：241.

［34］韓慶祥.強(qiáng)國(guó)時(shí)代［M］.北京：紅旗出版社，2018：188.

［35］郭定平.政黨中心的國(guó)家治理：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［J］.政治學(xué)研究，2019（3）：13-22+125.

［36］鄢一龍.大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：164.

［37］習(xí)近平.不斷開(kāi)拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界［J］.求知，2020（9）：4-7.

［38］習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16（01）.

［39］王木森.黨領(lǐng)共治：新時(shí)代社區(qū)治理動(dòng)力的協(xié)同優(yōu)勢(shì)［J］.理論導(dǎo)刊，2022（12）：18-25.

［40］習(xí)近平.全面建成小康社會(huì)，必須抓好城市這個(gè)“火車(chē)頭”［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-12-23（03）.

［41］趙士剛.習(xí)近平關(guān)于政府、市場(chǎng)和社會(huì)同向發(fā)力的論述及意義［J］.黨的文獻(xiàn)，2016（6）：34-41.

［42］讓黨的群眾工作“星光燦爛”［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-07-09（01）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】

基金項(xiàng)目：2022年五邑大學(xué)高層次人力科研啟動(dòng)項(xiàng)目“新時(shí)代黨建引領(lǐng)社會(huì)整體智治研究”（BSQD2207）；2022年廣東省普通高校特色創(chuàng)新項(xiàng)目“政治勢(shì)能視域下黨建引領(lǐng)基層治理效能提升研究”（2022WTSCX115）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：王木森（1978—），男，陜西山陽(yáng)人，五邑大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，全國(guó)民政政策理論研究基地研究員，政治學(xué)博士，研究方向： 社會(huì)主義治理、基層治理; 陳榮卓（1980—），男，武漢人，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖北大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)，全國(guó)民政政策理論研究基地主任，研究方向： 基層政治和鄉(xiāng)村治理。