兩周時(shí)期，青銅樂鐘是樂鐘體系里的主流，圍繞其制作工藝、形制特征、編列組合、擺放情形、音列結(jié)構(gòu)等，學(xué)術(shù)界展開了大量研究?；蛟S是由于“登場”的時(shí)間過晚，對于戰(zhàn)國時(shí)期才興起的木質(zhì)樂鐘、鉛質(zhì)樂鐘、玉質(zhì)樂鐘、陶瓷樂鐘，與青銅樂鐘相比，研究成果就不多了。作為“邊緣”角色的“另類”樂鐘，對它們進(jìn)行考察，不僅可以豐富樂鐘的微觀認(rèn)識，還能獲得一個從“邊緣”審視“中心”的獨(dú)特視角，進(jìn)而深入理解“周漢之變”。

木質(zhì)樂鐘

戰(zhàn)國早期的河南信陽長臺關(guān)二號楚墓出土木質(zhì)鈕鐘13件，大小相次，每鐘內(nèi)壁鑿空約三分之一，鐘體表面鑿出棱線作為篆部的邊沿，除較大的4件鈕鐘外，其余均有36個乳釘狀鐘枚。戰(zhàn)國中期的長臺關(guān)七號楚墓，出土木質(zhì)鈕鐘7件，形制相近，尺寸依次遞減。馬王堆三號墓（根據(jù)墓內(nèi)出土簡牘，墓主下葬時(shí)間為漢文帝初元十二年，即公元前168年）出土木質(zhì)甬鐘10件，實(shí)心，大小依次遞減，最大長度5厘米、最小長度3.2厘米，出土?xí)r3件懸掛于鐘架，7件已經(jīng)散落。

三套木質(zhì)樂鐘均出自楚地，其他地區(qū)尚未見到木質(zhì)樂鐘出土。使用木質(zhì)樂鐘作為明器隨葬應(yīng)是楚地的喪葬傳統(tǒng)。河湖密布、草木繁盛的長江流域，楚人“另辟蹊徑”以木頭代替青銅制作木質(zhì)明器樂鐘，原料獲取十分便利。以木材制作樂鐘不僅可以降低成本，制作效率也會大大提高，正契合葬禮施行的時(shí)效特征?？梢韵胂?，楚地應(yīng)該還有不少木質(zhì)樂鐘，它們沒有被發(fā)現(xiàn)的原因無外乎兩個，或是考古工作還沒有覆蓋到，或是木質(zhì)器物對保存環(huán)境的要求較高，多數(shù)木質(zhì)樂鐘已消殞于兩千多年的歷史長河中。

鉛質(zhì)樂鐘

鉛質(zhì)樂鐘目前僅長沙西漢晚期墓M401出土一套，墓葬年代為漢武帝至新莽時(shí)期，根據(jù)主室內(nèi)發(fā)現(xiàn)的一枚“劉驕”印章，推斷墓主為長沙王族劉驕。鉛鐘一共7件，鐘身粗糙，橫截面呈橢圓形，柄孔為長方形，考古報(bào)告并未提及這套樂鐘的具體類型。據(jù)線圖來看，其懸掛部為扁狀柄，而非圓柱形甬，因而可以確認(rèn)不是甬鐘。又可見此鐘的于口呈略微上凹的弧狀，這是鈕鐘區(qū)別于镈鐘的特征，镈鐘的于口一般為平直狀，因此這7件均為鈕鐘。M401鈕鐘的鉦部面積過大，以致鼓部空間被嚴(yán)重?cái)D壓，這一特征雖然少見，但回顧楚系鈕鐘發(fā)展歷程，我們還是能夠找出幾例相似的鈕鐘，如湖北隨州出土八角樓鈕鐘、季氏梁鈕鐘和懷化黔城鈕鐘等。

鉛質(zhì)樂鐘的鐘枚數(shù)量值得關(guān)注，鐘體飾四組凸起的鐘枚，每組各20個。兩周至西漢早期，青銅樂鐘的鐘枚多為4組，每組9個，南昌海昏侯墓、廣州南越王墓、盱眙大云山漢墓、章丘洛莊漢墓所出樂鐘的鐘枚均是如此。西漢晚期發(fā)生了一些變化，1986年，咸陽漢元帝渭陵建筑基址發(fā)現(xiàn)1件鎏金甬鐘和1件鎏金鈕鐘，一件通高6厘米，寬4厘米，另一件通高4.2厘米，寬2.9厘米，2件樂鐘體形極小，不滿足成編使用的條件，鐘枚也由36個簡化成24個，已不具備作為樂器的功能，綜合考慮玉辟邪等同置器物，它們應(yīng)屬“玩器”“賞器”“辟邪器”之類?？v觀西漢時(shí)期樂鐘的發(fā)展變化，西漢晚期后，樂鐘的鐘枚數(shù)量趨于多樣，演奏使用功能逐漸衰退，漸漸擺脫兩周以來禮樂重器的功用。

玉質(zhì)樂鐘

20世紀(jì)90年代中期，考古學(xué)家在蘇州發(fā)掘了春秋時(shí)期的真山大墓（D9M1）。出土文物中有3件玉鉤，最大者長11.3厘米，寬2.5厘米，厚1.9厘米，最小者長11厘米，寬2.3厘米，厚1.6厘米。頂端呈彎鉤狀，打磨光滑，制作精細(xì)，然而尾端粗糙，有磨損使用痕跡，原來可能插于某主體部件中，發(fā)掘者推測它們可能是懸掛樂鐘或磬的鉤子。真山大墓性質(zhì)上有吳墓和越墓兩種觀點(diǎn)，但無疑這是一座高等級貴族墓葬，墓主為吳王的可能性很大，因此推測3件玉鉤為貴族才能享用的鐘磬掛鉤是沒有問題的?？紤]到真山大墓隨葬有大量玉器，可以合理推測隨葬時(shí)曾有玉質(zhì)鐘磬與玉質(zhì)掛鉤搭配的情形。但因該墓早期盜擾嚴(yán)重，相關(guān)研究只能進(jìn)行合理推測，無法通過考古成果進(jìn)行確證，考古學(xué)的遺憾與樂趣交織于此。

海昏侯墓中出土1件和田白玉制成的玉琀。玉琀本屬玉印，器表有淺褐色沁，印面刻“合歡”兩字，長約3厘米，寬約2厘米，學(xué)者此先定其為“鈕鐘形‘合歡’玉印”。但從公布的照片來看，玉印底部未見上凹狀，應(yīng)屬镈鐘。相對于鈕鐘，只有镈鐘才能平置，鈕鐘在放置時(shí)會朝上凹的兩側(cè)偏倒，如果其屬鈕鐘，那么滿足不了同為玉印的功能，因此“鈕鐘形‘合歡’玉印”應(yīng)該更名為“镈鐘形‘合歡’玉印”?？脊潘娊?00件西漢樂鐘里未見青銅镈鐘，因而從類型上判斷，這枚玉印應(yīng)為前代遺留。?；韬钅钩鐾恋挠衿髦锌梢姸嗉?zhàn)國玉器，這或許能為認(rèn)識“镈鐘形‘合歡’玉印”的制作年代提供指向。我們知道兩周墓葬里的“重器”為青銅禮樂之器，戰(zhàn)國秦漢時(shí)期則以玉殮葬為興，“镈鐘形‘合歡’玉印”兼具镈鐘的形狀和玉琀的性質(zhì)，無疑是這一轉(zhuǎn)變的具體體現(xiàn)。

陶瓷樂鐘

20世紀(jì)80年代以來，江浙一帶的越國墓葬內(nèi)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)原始瓷和硬陶質(zhì)兩類材質(zhì)的樂鐘，原始瓷樂鐘稍多。無錫鴻山老虎墩出土原始瓷質(zhì)樂鐘18件，其中镈鐘13件、甬鐘3件、鈕鐘2件（復(fù)原），镈鐘分為寬鈕镈鐘和環(huán)鈕镈鐘。無錫丘承墩越國貴族墓出土原始瓷質(zhì)樂鐘37件，甬鐘26件，分為虎形懸蟲甬鐘和蛇形懸蟲甬鐘，镈鐘11件，分為虎鈕镈鐘和蛇鈕镈鐘。海鹽黃家山越國土墩墓出土原始瓷質(zhì)甬鐘13件、镈鐘3或4件。長興鼻子山越國貴族土墩墓出土原始瓷質(zhì)樂鐘10件，甬鐘兩組共7件，镈鐘兩組共3件。杭州余杭崇賢笆斗山戰(zhàn)國越墓出土原始瓷質(zhì)甬鐘4件。

硬陶質(zhì)樂鐘略少。無錫鴻山老虎墩出土硬陶質(zhì)樂鐘23件，镈鐘15件、甬鐘8件，镈鐘分寬鈕镈鐘和方環(huán)鈕镈鐘。無錫萬家墳越國貴族墓出土硬陶質(zhì)樂鐘40件，甬鐘24件、镈鐘16件。溫嶺塘山西漢初期東甌國上層貴族墓一號墓出土陶質(zhì)镈鐘3件，其中1件為硬陶質(zhì)。

原始瓷質(zhì)和硬陶質(zhì)樂鐘有兩個重要的指示性意義。其一，以者汈樂鐘的考察為中心，結(jié)合我們上述提到的兩類質(zhì)地樂鐘所在墓葬的等級，廈門大學(xué)歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院張聞捷教授在《者汈編鐘與越國樂制》（《東南文化》2018年第5期）一文中推測：“在越國境內(nèi)，可能僅有出自王室的重臣貴族方能使用青銅樂器，并參照周制、楚制而形成嚴(yán)格的編列制度，依照音律要求來采用特定的數(shù)量、組合；而其他非王室貴族僅能使用原始瓷或硬陶樂鐘，因?yàn)闊o需演奏所以數(shù)量、組合上不受音律限制，僅依照身份差別而體現(xiàn)出數(shù)量的多寡而已。”他的研究初步表明，原始瓷質(zhì)和硬陶質(zhì)樂鐘的有無可以幫助我們區(qū)分越國貴族內(nèi)部的不同人群。其二，東南地區(qū)先秦考古的一大核心問題是吳越墓葬的辨識，因原始瓷質(zhì)和硬陶質(zhì)樂鐘均出自越墓，顯然有助于豐富吳越墓葬甄別的知識體系。

另有幾套陶質(zhì)樂鐘，其質(zhì)地不同于越墓里的硬陶樂鐘，數(shù)量較少且分布分散，很難看出內(nèi)在聯(lián)系，在此不作贅述。綜上來看，至遲到西漢時(shí)期，隨葬樂鐘的材質(zhì)發(fā)生了劇變，樂鐘的實(shí)用性與禮儀性降低，這是觀察兩周樂鐘制度在西漢衰落的另一視角。正如《漢書·藝文志》所言：“禮失而求諸野”，西漢時(shí)，僅在地方貴族的隨葬品中殘現(xiàn)兩周時(shí)期樂鐘制度的余音。

（作者鐘焌峰為南京大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生；劉太遠(yuǎn)為南京大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生）