馬 姚，劉宇樺

（南京理工大學 紫金學院，江蘇 南京 210023）

一、導言

碳排放本身作為一種負外部性活動，是導致市場失靈的主要原因之一，政府制定的環(huán)境政策則是解決這一市場失靈的有效措施。 然而，眾多學者對環(huán)境規(guī)制的必要性和有效性提出了質(zhì)疑，即產(chǎn)生了“綠色悖論”這一概念。 在“綠色悖論”理念下人們認為：環(huán)境規(guī)制政策是一項長久且持續(xù)的活動，而且會隨著環(huán)境意識的提升不斷嚴格。 因此當環(huán)境規(guī)制政策出臺后， 為應對未來更為嚴格的政策要求，可能會增加當前的碳排放規(guī)模，造成更嚴重的環(huán)境問題（Sinn，2008）。 一方面，部分學者認為“綠色悖論”是否存在還有待商榷，所帶來的效應或許被夸大其詞（van der Ploeg and Withagen,2012）。 另一方面，供給側結構性改革會推動能源所有者提前開采能源，加快能源消耗，導致碳排放上升（Gerlagh,2011;Maria Elisa Belfiori,2021）。 因 此，Van der Werf and Di Maria(2012)指出，“綠色悖論”效應下不完善的環(huán)境政策實施在短期內(nèi)會增加碳排放，而長期會增加氣候變化的凈現(xiàn)值。

同時，在中國經(jīng)濟不斷增長的背景下，環(huán)境污染一直受到社會廣泛關注。 為應對環(huán)境污染問題，綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展理念在中國扎實推進，生態(tài)環(huán)境狀況也得到一定緩解。 如2012 年以來，中國碳排放強度（即單位GDP 二氧化碳排放量）累計下降34%， 風電等一系列綠色電力裝機容量和新能源汽車產(chǎn)量居世界首位；截止2021 年底，綠色信貸余額增長至15.9 億元，綠色財稅金融政策的作用正穩(wěn)步推進1。同時，“綠色悖論”現(xiàn)象在中國是否存在取決于多方因素，于向宇等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，能源富集區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展中期階段的能源稟賦與碳排放之間存在“資源詛咒”現(xiàn)象，環(huán)境規(guī)制能夠緩解這一現(xiàn)象。 李程宇和邵帥（2017）研究認為，單一碳稅政策不會引發(fā)“綠色悖論”，而且在與研發(fā)經(jīng)費補貼進行組合時能起到碳減排作用。 但當考慮了資本市場供給側改革時，引發(fā)“綠色悖論”的可能性大大增強。

有鑒于此，本文以環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響為研究對象，基于中國30 個省份2005—2020 年的數(shù)據(jù)，采用門檻模型探索催生“綠色悖論”的環(huán)境規(guī)制水平，以研究得到更有利于中國可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)保護的環(huán)境保護政策水平。

二、環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響路徑分析

環(huán)境規(guī)制會通過不同渠道影響碳排放，本文基于直接路徑和間接路徑兩個角度展開分析。

（一）環(huán)境規(guī)制影響碳排放的直接路徑

環(huán)境規(guī)制是政府通過控制型環(huán)境規(guī)制行為，以環(huán)境稅、排污權交易等市場激勵手段，將環(huán)境污染的負外部性內(nèi)部化處理。 在此過程中，可能會存在兩種結果。 其一，基于需求的角度，環(huán)境規(guī)制能夠促進碳減排。 一方面，在企業(yè)社會責任的作用下，政府采取的一系列環(huán)境約束行為能夠?qū)ζ髽I(yè)形成約束力，控制能源消耗型企業(yè)的碳排放量。 另一方面，政府對企業(yè)收取的環(huán)境稅等增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，可以通過鼓勵使用清潔能源減少消耗型能源的使用，進而降低碳排放量。 其二，基于供給的角度，環(huán)境規(guī)制會增加碳排，即出現(xiàn)“綠色悖論”效應。 當政府采取的環(huán)境規(guī)制愈發(fā)嚴厲時，能源供給者考慮到未來政策有進一步吃緊的可能，會加大當前能源的供給，以彌補未來可能丟失的供給渠道。 在這種情況下，能源供給增加導致能源消費價格下跌，短期內(nèi)有導致碳排放量上升的可能性。

（二）環(huán)境規(guī)制影響碳排放的間接路徑

基于前文的文獻分析可知，環(huán)境規(guī)制還會通過能源消費結構、產(chǎn)業(yè)結構、技術創(chuàng)新、外商投資等對碳排放產(chǎn)生作用，具體影響路徑如下：

1.基于能源消費結構的角度。 政府的環(huán)境約束行為對能源消費結構的影響體現(xiàn)在：一方面，通過企業(yè)社會責任、稅收、清潔能源等鼓勵政策降低能源消費；另一方面，加大環(huán)境約束行為會加緊能源供給方當前的供給規(guī)模，引發(fā)更大規(guī)模的能源消費（吳磊等，2020）。 因此，當環(huán)境規(guī)制可降低能源消費時，會降低碳排放量，但當環(huán)境規(guī)制加大能源消費時，亦能增加碳排放量。

2.基于產(chǎn)業(yè)結構的角度。 產(chǎn)業(yè)結構決定了經(jīng)濟發(fā)展模式，當前中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然以第二產(chǎn)業(yè)為主，環(huán)境規(guī)制的目的在于環(huán)境保護，能源消耗型的產(chǎn)業(yè)結構勢必會受到優(yōu)化。 具體而言，首先，能源消耗型企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的影響下面臨生產(chǎn)成本提高的難題，加大了生存和發(fā)展的難度，新企業(yè)進入門檻提高（周亞雄和黃潔，2022）。 其次，綠色環(huán)保型產(chǎn)業(yè)受到政策扶持，隨著中國環(huán)保力度和環(huán)保責任全民化的不斷深入，綠色環(huán)保型產(chǎn)品占據(jù)較大的市場份額，進而減少碳排放。 第三，從外商投資角度而言，外商加大投資在一定程度上能夠帶來先進的環(huán)保技術，增強企業(yè)的技術創(chuàng)新和清潔能源生產(chǎn)。 但是，外商也可能引進落后產(chǎn)業(yè)和技術，進而加大本土的碳排放。

3.基于技術創(chuàng)新的角度，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術創(chuàng)新影響也存在一定的不確定性。 適當?shù)沫h(huán)境約束行為能夠鞭策企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動（李世斌和郭硯莉，2021）。 然而，技術創(chuàng)新活動具有周期長、風險大等特征，會占用企業(yè)的大量資金，政府補貼相對于研發(fā)投入較少，因此企業(yè)生產(chǎn)效率和進一步的研發(fā)活動滯緩，從而不利于碳減排。

根據(jù)上述分析，環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響路徑如圖1 所示。

圖1 環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響機理圖

三、研究設計

（一）變量選取

1.被解釋變量為碳排放量（lnCEM）。 碳排放量是分析“綠色悖論”中的核心要素，一方面能夠反映當前環(huán)境治理的現(xiàn)狀；另一方面是企業(yè)主行為是否具有“綠色悖論”的重要體現(xiàn)。 考慮到第二產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟發(fā)展模式仍然是中國的主要模式，能源消耗成為資源分配不均的重要體現(xiàn)。 因此，對碳排放量的衡量主要采用各種能源消費總量表示，即包括了煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油和天然氣。 由于中國電力生產(chǎn)一直以火力為主，燃煤消費量對電力消費具有一定的遞補作用。 因此，為避免重復計算剔除了電力消費量。 碳排放量的計算方式為：各類能源消費量、能源折算標準煤系數(shù)以及能源碳排放系數(shù)三者的乘積，其中后兩者的系數(shù)均來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》。 為消除量綱的影響，對計算得到的碳排放量總量進行對數(shù)化處理。

2.解釋變量及門檻變量。 本文以雙重環(huán)境規(guī)制下的“綠色悖論”現(xiàn)象為研究重點，所謂雙重環(huán)境規(guī)制即政府為保護環(huán)境采取的二元化約束行為， 因此環(huán)境規(guī)制指標應體現(xiàn)政府的環(huán)境約束行為。 借鑒張華和魏曉平（2014）的研究成果，本文設定下列變量：

（1）環(huán)境規(guī)制成本（ERC）。環(huán)境規(guī)制成本是政府進行環(huán)境治理時的投入強度體現(xiàn)，由于環(huán)境污染中工業(yè)污染占比較高，因此主要衡量工業(yè)污染治理投資情況。 考慮到中國近年污染治理呈現(xiàn)一定成效，產(chǎn)業(yè)化結構升級不斷深入，規(guī)模化的投資占比無法體現(xiàn)該情況。 因此，對各省歷年工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構進行異質(zhì)性修正。 該指標越大，表明政府投入的環(huán)境規(guī)制成本越高，即環(huán)境規(guī)制程度越高。 ERC 的具體計算公式為：ERC=（工業(yè)污染治理投資額/工業(yè)產(chǎn)值）÷（工業(yè)產(chǎn)值/GDP）

（2）環(huán)境規(guī)制效益（ERI）。 環(huán)境規(guī)制效益是雙重環(huán)境規(guī)制中的績效型指標，即能夠體現(xiàn)政府進行環(huán)境約束獲得的收益水平。 由于二氧化硫與二氧化碳均源于化石能源的燃燒，因此眾多學者采用工業(yè)二氧化硫的去除率衡量環(huán)境規(guī)制效益程度。 但由于中國自2012 年起不再發(fā)布工業(yè)二氧化硫去除量指標數(shù)據(jù)， 因此本文采用污染物排放量作為替代指標。污染物排放量中主要包含廢氣、廢水和廢塵，該三項指標具體采用二氧化硫排放量、廢水排放量和煙（粉）塵排放量表示。 計算過程考慮了各省異質(zhì)性影響， 對各省三類污染物排放量均進行了量綱化處理，具體計算公式如下所示。

其中，x 表示三種污染物，i 表示各個省份，t 表示時間。該指標計算得到的是各個省份2004—2019年污染物排放量， 是體現(xiàn)環(huán)境規(guī)制效益的負向指標。 因此該指標越大，說明環(huán)境規(guī)制程度越小。

3.控制變量。 本文選取控制變量時主要考慮以下兩個因素：首先，環(huán)境規(guī)制對碳排放產(chǎn)生的影響可能會經(jīng)過一系列的中介傳輸變量， 因此應當選取能夠體現(xiàn)環(huán)境規(guī)制影響碳排放的間接變量。其次，根據(jù)環(huán)境效應理論， 人口因素等對環(huán)境污染具有重要影響，因此本文借鑒張華和魏曉平（2014）、貫君和蘇蕾（2021）的研究成果，選擇以下指標為控制變量。衡量間接效應的指標有：能源消費結構（ECS），煤占比等表示。產(chǎn)業(yè)結構（INS），以第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比值表示。 技術創(chuàng)新水平（TEI），以單位GDP 下R&D經(jīng)費支出強度表示。 外商投資強度（FDI）， 以單位GDP 下實際利用外商直接投資額表示。 衡量人口因素的指標有：人均收入水平（lnPGP），以人均GDP 的對數(shù)化形式表示。 人口規(guī)模（lnPPS），以總人口的對數(shù)化形式表示。

（二）模型設定

門檻效應模型用于檢測環(huán)境規(guī)制變量達到某一臨界值時，導致對碳排放的影響發(fā)生轉變，該臨界值即門檻值。 基于“綠色悖論”效應可知，政府為環(huán)保采取的污染約束行為在一定程度上會導致企業(yè)加大當前的碳排放。 但企業(yè)在選擇是否加大能源消費時， 主要取決于政府當前實施環(huán)境規(guī)制的程度。 從理論角度分析可知，當環(huán)境規(guī)制程度處于上升階段時，越能引發(fā)能源燃料方的供給，此時形成“綠色悖論”效應，反之則有可能抑制碳排放。

1.基于直接效應的門檻模型設定。 直接效應下的門檻模型主要考察雙重環(huán)境規(guī)制對碳排放的階段性回歸效果，在原始門檻模型的基礎上納入本文的研究變量，形成模型（1）與模型（2）。 其中模型（1）的門檻變量是環(huán)境規(guī)制成本（ERC），模型（2）的門檻變量為環(huán)境規(guī)制效益（ERI）：

其中，μi為個體固定效應，eit為殘差項，I(*)為指標函數(shù)，γ 為未知的門檻值，當括號內(nèi)的不等式成立時，指標函數(shù)為1，否則為0。 Zit為一系列的控制變量，即Zit=[ECSit,INSit,TEIit,FDIit,lnPGDPit,lnPPSit]T。

2.基于間接效應的門檻模型設定。 基于理論分析可知，環(huán)境規(guī)制影響碳排放的過程中，可能會通過能源消費結構、產(chǎn)業(yè)結構、技術創(chuàng)新、外商投資情況等產(chǎn)生間接影響。 因此，本文還需構建能夠反映間接效應的門檻模型。 間接效應的作用變量在表示時采用各環(huán)境規(guī)制與上述四個變量的交叉項表示，具體模型如下所示：

其中，模型（3）和模型（4）分別表示環(huán)境規(guī)制成本、環(huán)境規(guī)制收益基于四個間接效應變量的門檻回歸模型，Hxit依次表示四個間接效應變量， 即x=1,2,3,4。 其余符號表示與上文相同。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以省域環(huán)境規(guī)制影響碳排放為研究對象，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性， 采用中國大陸30個省、自治區(qū)和直轄市2005—2020 年數(shù)據(jù)。 數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

（四）模型檢驗與結果分析

1.直接效應下雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應檢驗。對模型（1）和模型（2）中涉及的門檻效應值進行檢驗。檢驗方法采用Hansen（1999）提到的方法，在計算F 值和P 值時進行400 次抽樣， 計算得到的結果如表1 所示：ERI 變量雙重門檻檢驗通過了1%水平下的顯著性檢驗，門檻值為0.0057 和0.1085，據(jù)此可以將研究樣本分為低環(huán)境規(guī)制效益（ERI≤0.0057）、中環(huán)境規(guī)制效益（0.00570.1085）。 ERC 通過5%水平檢驗，檢驗得到的門檻值為0.003 和0.0117，因此研究樣本可以分為低環(huán)境規(guī)制成本（ERC≤0.003）、 中環(huán)境規(guī)制成本（0.0030.0117）。

表1 直接效應下雙重環(huán)境規(guī)制門檻值檢驗

進一步根據(jù)雙重環(huán)境規(guī)制的雙重門檻值將研究樣本進行分類，考慮到篇幅有限性，本文主要呈現(xiàn)2005、2011、2016 和2020 年各門限值區(qū)間內(nèi)的省份數(shù)量。 具體結果如表2 所示：各門檻值區(qū)間內(nèi)，在不同的年份所包含的省份數(shù)量存在較大差異。 表明對各省份環(huán)境規(guī)制程度進行主觀劃分是不合理的，應采用門檻模型進行深入分析。

表2 不同年份各門限值區(qū)間內(nèi)省份數(shù)量 （單位：個）

依據(jù)直接效應下設定的門檻回歸模型進行實證分析，具體結果如表3 所示。 其中包含了普通面板模型回歸結果和門檻模型回歸結果：首先，普通面板回歸結果顯示，豪斯曼檢驗統(tǒng)計量為16.47，通過了1%水平下的顯著性檢驗。 應當采取固定效應回歸，固定個體效應和時間效應。 同時，環(huán)境規(guī)制效益回歸系數(shù)顯著為負， 結合該指標的計算公式，可以得到環(huán)境規(guī)制效益水平越高，帶來的碳排放就越多，即存在“綠色悖論”效應。 環(huán)境規(guī)制成本回歸系數(shù)顯著為正，同樣會產(chǎn)生“綠色悖論”效應。 其次，門檻模型回歸結果顯示，雙重環(huán)境規(guī)制變量在不同程度環(huán)境規(guī)制水平區(qū)間內(nèi)的影響程度和作用方向有較大差異，與普通面板模型回歸結果也存在較大差異。 再次說明雙重環(huán)境規(guī)制是否會催生“綠色悖論”效應應當進行樣本區(qū)分，以此獲得的實證分析結果才更具針對性和有效性。 有鑒于此，本文以門檻模型回歸結果為分析重點，剖析雙重環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響。

表3 直接效應下雙重環(huán)境規(guī)制門檻模型回歸結果

根據(jù)表3 中門檻模型回歸結果可知：

第一，環(huán)境規(guī)制效益指標在低階段樣本群體中的回歸系數(shù)顯著為正，結合環(huán)境規(guī)制指標的負向特征，可以得到環(huán)境規(guī)制效益對碳排放具有顯著的抑制作用。 即環(huán)境規(guī)制效益每提升1%，將促進碳排放量減少0.845%，說明在低環(huán)境規(guī)制效益群體中尚未產(chǎn)生“綠色悖論”效應。 然而，中環(huán)境規(guī)制效益和高環(huán)境規(guī)制效益群體呈現(xiàn)出的回歸結果均為正向不顯著，而且影響系數(shù)相對較小，即環(huán)境規(guī)制效益提升對碳排放的抑制作用有所弱化。 原因可以解釋為： 政府進行環(huán)境規(guī)制是社會規(guī)制中的重要范疇，政府可以通過增加碳稅、能源稅等增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低能源消耗帶來的外部負效應，因此能夠降低碳排放。 一方面，當政府實施的環(huán)境規(guī)制水平較低時，對能源燃料供應方產(chǎn)生的壓力較小，企業(yè)對當前市場環(huán)境的態(tài)度相對樂觀，會通過配合政府意志降低生產(chǎn)，因此不會采取增加能源投入量的行動。 另一方面，當政府實施的環(huán)境規(guī)制水平較高時，會加大對企業(yè)的環(huán)保壓力，考慮到未來政策有進一步增強的可能性，企業(yè)為謀求發(fā)展會選擇現(xiàn)在向市場投入更多的化石燃料，從而在一定程度上弱化了環(huán)境規(guī)制效益對碳排放的抑制作用。

第二， 環(huán)境規(guī)制成本回歸系數(shù)在低環(huán)境規(guī)制成本群體中為正向不顯著、 中級群體中為顯著的負作用、高級群體中為顯著正作用。 首先，在低環(huán)境規(guī)制成本群體中，環(huán)境規(guī)制成本每提升1%，會帶動碳排放上升3.450%，但作用效果的可信度較弱。 該情景中，政府為保護環(huán)境做出的約束行為較弱，一方面會導致企業(yè)和社會對碳減排的重視程度不足。 另一方面，碳減排活動具有周期長、難度大等特點，較弱的環(huán)境約束對碳減排的作用力微弱， 尚未形成有效成果。 因此，低環(huán)境規(guī)制群體中會產(chǎn)生微弱的“綠色悖論”效應。其次，基于中環(huán)境規(guī)制成本群體，環(huán)境規(guī)制成本每提升1%，將會促進碳排放量減少4.665%，而且通過了5%水平下的顯著行檢驗。說明環(huán)境規(guī)制成本處于（0.003,0.0117]區(qū)間范圍內(nèi)時，尚未產(chǎn)生“綠色悖論”效應，能夠促進碳減排。 中等環(huán)境規(guī)制成本表明，增加對企業(yè)的碳稅和能源稅等，不但能夠增強企業(yè)的環(huán)保意識， 還能增加能源消耗型企業(yè)的生產(chǎn)成本，抑制負的外部效應產(chǎn)生。 再者，基于高環(huán)境規(guī)制成本群體，環(huán)境規(guī)制成本每上升1%，將在10%的顯著性水平下促進碳排放量上升1.078%，說明環(huán)境規(guī)制成本大于0.0117 時會產(chǎn)生“綠色悖論”效應。 較高的環(huán)境約束行為加大能源消耗型企業(yè)的生存壓力。為防止未來約束力度進一步加強帶來的發(fā)展束縛，企業(yè)會選擇在此時加大能源燃料的投放， 以求能在較低的政策壓力下謀求發(fā)展。

第三，基于一系列控制變量的回歸結果，能源消費結構、產(chǎn)業(yè)結構、技術創(chuàng)新、人均收入和人口規(guī)模均會顯著促進碳排放的增加，外商投資占比會抑制碳排放。 其中，能源消費結構和產(chǎn)業(yè)結構兩項指標的上升表明煤炭消費比重、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展比重有所上升，中國一直以來的消耗型工業(yè)特點決定了碳排放增加的現(xiàn)實特征。 當技術創(chuàng)新力度加大時，成本效應和擠出效應的雙重影響導致企業(yè)生產(chǎn)效率降低，進而增加能源消耗和碳排放量。 收入水平和人口增加導致能源需求和消耗量上升，直接引發(fā)碳排放量增加。 隨著外商投資比重的增加，擁有先進技術的外資企業(yè)能夠為本土提供更多的環(huán)保型生產(chǎn)技術，提升環(huán)保水平的同時降低碳排放。

2.間接效應下雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應檢驗。 基于模型（3）和模型（4）對間接效應下的雙重環(huán)境規(guī)制影響碳排放進行實證分析。 為突出門檻效應的必要性和有效性，本文首先采取普通面板回歸模型進行檢驗，具體檢驗結果如表4 所示。 其中，回歸（1）是環(huán)境規(guī)制效益變量與四項控制變量的交叉回歸結果；回歸（2）是環(huán)境規(guī)制成本與四項控制變量的交叉回歸結果。 根據(jù)豪斯曼結果，均采用固定效應模型，且對其固定了時間效應和個體效應。

表4 間接效應下環(huán)境規(guī)制影響碳排放的回歸結果

依據(jù)表4 的回歸結果：其一，環(huán)境規(guī)制效益對碳排放量具有顯著的促進作用，即存在“綠色悖論”效應；環(huán)境規(guī)制成本帶來的促進作用未通過顯著性檢驗， 這與前文的門檻效應回歸結果存在較大差異，說明基于整體樣本得到的回歸結果綜合了各環(huán)境規(guī)制水平帶來的差異性。 其二，基于環(huán)境規(guī)制效益與控制變量的交叉回歸結果，環(huán)境規(guī)制效益在能源消費結構、技術創(chuàng)新的作用下能夠顯著抑制碳排放的產(chǎn)生；在產(chǎn)業(yè)結構、外商投資的作用下促進碳排放。 其三，環(huán)境規(guī)制成本在能源消費結構、技術創(chuàng)新的作用下會增加碳排放，在產(chǎn)業(yè)結構和外商投資的作用能抑制碳排放。 這與前文的理論分析存在一定差異，為更具體化、針對性的分析間接效應下雙重環(huán)境帶來的影響，本文將繼續(xù)采用門檻效應模型進行間接效應的檢驗。

將環(huán)境規(guī)制效益、環(huán)境規(guī)制成本分別與四項間接變量交叉組合并進行門檻值檢驗， 發(fā)現(xiàn)僅ERC*ECS、ERC*TEI 存在顯著的門檻值， 具體如表5 所示。其中，環(huán)境規(guī)制成本與能源消費結構存在雙重門檻值， 即分為0—0.0003 的低值樣本區(qū)、0.0003—0.0047 的中值樣本區(qū)、 大于0.054 的高值樣本區(qū)。 環(huán)境規(guī)制成本與技術創(chuàng)新亦存在雙重門檻值，且臨界值為1.33×10—4 和0.0004。因此，本文可進一步對這兩項交叉變量進行門檻回歸分析。

表5 間接效應下雙重環(huán)境規(guī)制門檻值檢驗結果

間接效應下環(huán)境規(guī)制成本門檻模型回歸結果具體如表6 所示。 從中可以看到： 首先， 基于ERC*ECS 的結果，三個樣本區(qū)間內(nèi)的回歸結果均為正。 說明在能源消費結構的影響下，環(huán)境規(guī)制成本會促進碳排放，即環(huán)境規(guī)制為“高碳化”能源消費結構。 環(huán)境規(guī)制的政策意圖在于環(huán)境保護，污染程度越嚴重的能源種類， 遭受到的環(huán)境規(guī)制約束越強，企業(yè)會在當前加大該能源的開采和供給，從而形成“綠色悖論”效應。 然而，隨著各省份環(huán)境規(guī)制成本的增加，作用效果越來越弱，高環(huán)境規(guī)制成本的付出會弱化對能源消費結構的“高碳化”作用。 企業(yè)面臨政府約束力越強時，考慮到政策壓力等，在一定程度上會降低“高碳化”行為。 因此，政府可以適當提高環(huán)境規(guī)制在抑制能源消費結構上的支出。 其次，在技術創(chuàng)新的作用下，環(huán)境規(guī)制成本帶來的影響由抑制碳排放逐漸轉為促進碳排放。 即在低門檻值省份中，環(huán)境規(guī)制成本對技術創(chuàng)新存在正向的補償效應，進而促進碳減排。 基于政府的環(huán)境規(guī)制行為， 企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動能夠獲得一定補償，提升社會地位，進而促進企業(yè)生產(chǎn)技術進步、生產(chǎn)效率提高和環(huán)保技術升級。 在中門檻值省份中，碳減排的作用力度被弱化，直至高門檻值的省份中則出現(xiàn)了“綠色悖論”效應。 表明較高的環(huán)境規(guī)制成本和技術創(chuàng)新力度產(chǎn)生了“成本效應”和“擠出效應”。 即企業(yè)在環(huán)境規(guī)制行為下， 當技術創(chuàng)新投入增加時，相對于低門檻值省份， 生產(chǎn)經(jīng)營成本提高較多，降低了生產(chǎn)效率，技術創(chuàng)新帶來的效益被弱化，不利于碳減排（陶鋒等，2021）。

表6 間接效應下環(huán)境規(guī)制成本門檻模型估計結果

（五）穩(wěn)健性檢驗

為驗證模型回歸的有效性，本文采取更換被解釋變量的方法對模型（1）、模型（2）進行穩(wěn)健性檢驗， 被解釋變量更換為單位GDP 下的碳排放量，即碳排放強度，再次進行門檻模型檢驗所得結果與表3 一致，表明研究結果具有可信度。

四、結論與建議

本文以中國2005—2020 年30 個省份環(huán)境規(guī)制影響碳排放為研究對象，以期檢驗催生“綠色悖論”的環(huán)境規(guī)制水平。 采用門檻面板模型進行研究，得到如下結論：第一，直接效應模型下，環(huán)境規(guī)制效益和環(huán)境規(guī)制成本均存在雙重門檻值，其中環(huán)境規(guī)制效益的門檻值分別為0.0057、0.1085；環(huán)境規(guī)制成本的門檻值分別為0.003、0.0117，可將樣本分為低、中、高三個區(qū)域。 第二，直接效應下進行的門檻值回歸分析顯示，低環(huán)境規(guī)制效益對碳排放具有顯著的抑制作用，中、高環(huán)境規(guī)制效益的抑制作用未通過顯著性檢驗。 低環(huán)境規(guī)制成本回歸系數(shù)為正向不顯著、高環(huán)境規(guī)制成本為顯著正向關系，說明兩群體存在“綠色悖論”效應，而中環(huán)境規(guī)制成本具有顯著的碳減排效應。 第三， 間接效應模型下， 僅有ERC*ECS 和ERC*TEI 具有顯著的門檻值， 且均為雙重門檻值， 分別為0.0003、0.0047 和1.44×10-4、0.0004。 第四，間接效應模型回歸結果顯示：低門檻的環(huán)境規(guī)制成本存在“綠色悖論”效應，但中、高門檻值弱化了這種作用，回歸結果不顯著。 低、中環(huán)境規(guī)制成本在技術創(chuàng)新的作用下呈現(xiàn)“碳減排”作用，高門檻值對碳排放具有顯著的促進作用， 即存在“綠色悖論”效應。 綜合以上結果，環(huán)境規(guī)制效益能促進 碳減 排， 環(huán)境規(guī)制成本處 于 （0，0.003]和（0.0117，+∞）時，會產(chǎn)生“綠色悖論”效應。 環(huán)境規(guī)制成本在能源消費結構的影響下存在“綠色悖論”，且在（0，0.0003]范圍內(nèi)更加顯著。 環(huán)境規(guī)制成本在技術創(chuàng)新的影響下處于（0.0004，+∞）的區(qū)間時，會存在“綠色悖論”效應。

基于此，為促進中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，結合研究結論，本文提出如下建議：

首先，加大環(huán)境規(guī)制效益水平的提升，適度加強環(huán)境規(guī)制成本。 實證分析結果顯示，環(huán)境規(guī)制效益能夠促進碳減排，而環(huán)境規(guī)制成本僅在中門檻值群體中具有碳減排效應。 因此，政府在環(huán)境約束過程中的成本投入應當適度提升。 “控制型”的約束行為雖然付出的成本較低，但缺乏強制力，對企業(yè)環(huán)保行為不具強有力的約束作用。 另一方面，政府應當采取“控制型”+“激勵型”融合的環(huán)境規(guī)制行為。

其次，優(yōu)化能源消費結構，深化能源價格改革。環(huán)境規(guī)制成本在能源消費結構的作用下會產(chǎn)生“綠色悖論”效應，該結果反映出能源消費結構是制約中國碳減排的主要因素。 因此，為優(yōu)化能源消費結構，應當進行能源價格改革，消除能源消費帶來的負外部性。 一方面，政府可以采取資源稅、環(huán)境稅等措施解決內(nèi)部化能源消費的負外部性問題。 另一方面，積極推進新型能源的使用和普及，如太陽能、風能等，提高能源使用效率。

再者，提高技術創(chuàng)新效率，切勿盲目提高創(chuàng)新規(guī)模指標。 環(huán)境規(guī)制成本在加高的技術創(chuàng)新指標下會產(chǎn)生“綠色悖論”效應。 當前，中國眾多企業(yè)開始創(chuàng)新活動并關注創(chuàng)新研發(fā)投入，缺乏對創(chuàng)新成果的衡量，導致很多創(chuàng)新活動不僅沒能給企業(yè)帶來技術效率的提升，還加大了企業(yè)的成本投入。 因此，中國在大力促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新的過程中，應當注重創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的提升，鼓勵企業(yè)在已有的創(chuàng)新活動中進一步拓寬，深化單一創(chuàng)新活動的產(chǎn)出成果，切勿盲目提高創(chuàng)新投入規(guī)模。