【摘要】自然狀態(tài)和原初狀態(tài)是契約論的兩大理論前提?；舨妓?、洛克、盧梭從自然狀態(tài)出發(fā)，論述了國家的起源。羅爾斯繼承了傳統(tǒng)契約論假設(shè)先前狀態(tài)的方式，同時擺脫了傳統(tǒng)契約論的理論缺陷，通過“無知之幕”的限制，經(jīng)過邏輯推論的過程得到兩個正義原則，形成了新的契約論思想，建立了公平與正義的憲政民主政體。本文通過對三種自然狀態(tài)與羅爾斯原初狀態(tài)的分析，進而對二者之間的關(guān)系進行比較，并探討這些觀點在現(xiàn)代社會中的意義和適用性。

【關(guān)鍵詞】自然狀態(tài)；原初狀態(tài)；社會契約論；無知之幕

【中圖分類號】D095? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）04-0076-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.024

契約論始于古希臘，在中世紀(jì)經(jīng)過演進并于近代繁榮一時，是契約論者論述國家起源問題的理論出發(fā)點，霍布斯、洛克與盧梭對自然狀態(tài)學(xué)說的研究對政治理論的發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)。羅爾斯克服了自然狀態(tài)的缺陷，并在此基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，形成了新契約論。與傳統(tǒng)的自然狀態(tài)不同，羅爾斯設(shè)定原初狀態(tài)并不是為了推出國家的起源，而是借其來選擇出合適的正義觀念。

一、三種自然狀態(tài)

（一）霍布斯的自然狀態(tài)

霍布斯的自然狀態(tài)是一種自由狀態(tài)，人們可以按照自己的判斷去做任何事，同時，自然狀態(tài)也是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們可以隨意占有和侵占自然之物，在人人互相為敵的自然狀態(tài)中，為了達(dá)到自我保存的目的，“每個人按自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己生命——的自由” ①人與人之間的沖突主要由競爭、猜疑與榮譽這三點原因造成?；舨妓箯娬{(diào)，自然狀態(tài)是一種無辜的狀態(tài)，是一種“非道德”或“超善惡”的狀態(tài)，因而人的欲望和其他激情，就其自身來說是沒有罪的。在這種戰(zhàn)爭狀態(tài)下，人們生活在恐懼與暴力之中，為了保護自己的權(quán)利不受侵害，在自然法的引導(dǎo)下，開始試圖走出自然狀態(tài)，通過將自己的權(quán)力托付給一個人或一些人組成的集體，使從個人的意志轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€統(tǒng)一的集體意志，由此，利維坦便形成了。在霍布斯的視域下，自然狀態(tài)下的混亂原因在于其無政府的狀態(tài)，因此，霍布斯主張權(quán)力的高度集中，權(quán)力集中所形成的“主權(quán)者”并不受契約的約束，是擁有絕對權(quán)力的君主。

（二）洛克的自然狀態(tài)

自1688年光榮革命資產(chǎn)階級取得勝利后，霍布斯主張的君主專制政治理論便不再適合時代的需求。洛克認(rèn)為，霍布斯錯將戰(zhàn)爭狀態(tài)與自然狀態(tài)混為一談，戰(zhàn)爭狀態(tài)只有在人們被強力威脅到生命或自由的情況下才存在，是敵對與毀滅的狀態(tài)。洛克主張自然狀態(tài)應(yīng)是一種和平的狀態(tài)，每個人都是生來平等而自由的，上帝賦予人們共同的理性準(zhǔn)則，人們按照自然法支配自己的人身與財產(chǎn)自由，人們自由但不放任自由，沒有毀壞自身或他人生命的自由。在平等自由的狀態(tài)下，人們在欲望的驅(qū)使下開始搶占資源，產(chǎn)生沖突，當(dāng)矛盾與沖突不斷增加時，自然狀態(tài)便會走向戰(zhàn)爭狀態(tài)。為了避免進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們簽訂契約，轉(zhuǎn)讓自己的一部分權(quán)利形成公共政治權(quán)力，由自然狀態(tài)進入公民社會，但與霍布斯不同，洛克并不主張讓渡全部權(quán)利。

（三）盧梭的自然狀態(tài)

盧梭以民主共和制對洛克的自由主義思想提出挑戰(zhàn)，盧梭主張主權(quán)在民的思想，所有的主權(quán)都?xì)w于人民?！叭松杂?，卻無往不在枷鎖之中?！边@是盧梭在《社會契約論》的開篇發(fā)出的宣言，在他看來，人類的不幸來源于社會的進步，人類最好的狀態(tài)是自然狀態(tài)中“野蠻人”的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，人尚不具有社會屬性，因此也就沒有戰(zhàn)爭與奴役，自然狀態(tài)是和平的，但不可否認(rèn)會存在一些斗爭，盧梭認(rèn)為這些斗爭是由情欲引發(fā)的雄性斗爭，自然人只有對異性的欲望，沒有對個體的偏愛，這種斗爭也是導(dǎo)致人類走向社會的第一步。當(dāng)人們發(fā)展到群居時，人們逐漸習(xí)慣于考慮不同的對象并加以比較，由此會產(chǎn)生出偏愛的情感，公眾的注視開始具有了一種價值，產(chǎn)生對他人的需求，此時人與人之間便打破了這種相互獨立的狀態(tài)，到了自然狀態(tài)后期，私有制的出現(xiàn)導(dǎo)致了人與人之間的不平等，此時為了達(dá)到自我保存的目的，便通過訂立契約形成一個道德共同體，盧梭稱之為共和國。

二、原初狀態(tài)的理論假設(shè)

（一）主體設(shè)定

從客觀環(huán)境來看，羅爾斯認(rèn)為，原初狀態(tài)中的資源既不是極大豐富致使人們無須合作也能夠滿足生存，也不是極度匱乏即使合作也于事無補的狀態(tài)，而是適度匱乏的狀態(tài)，能滿足人民生活的需要。在原始狀態(tài)下，公民享有自由和平等，公民有權(quán)根據(jù)自己的意志來行使自己的權(quán)力，能夠?qū)ι鐣w制提出自己的要求，不受他人的干涉對自己的生活負(fù)責(zé)，羅爾斯設(shè)定在原初狀態(tài)中人們的知識是不完全的，在推理與記憶力等方面受到限制，最終做出的判斷容易被偏見與欲望所影響，因此，人們在政治與宗教信仰以及愛好等方面總是存在差異，對此，羅爾斯并沒有設(shè)定全體公民在一個理想的狀態(tài)下直接達(dá)成一致，而是設(shè)定出一個代表，在原初狀態(tài)中代表每公民參與契約的設(shè)定，同時設(shè)定了代表的特征，首先最重要的就是代表之間是“相互冷淡”的，對彼此的利益都不感興趣，之間不會相互嫉妒，只關(guān)心自己所代表的公民的利益，其次，代表之間的能力是相似或者互補的，沒有人能夠支配他人。

（二）無知之幕與社會基本善

羅爾斯在設(shè)定原始狀態(tài)時，提出了兩個重要的假定：無知之幕與社會基本善，這種假定是對傳統(tǒng)契約思想缺陷進行修正的一種嘗試。由于差異的存在，公民在許多問題上都存在沖突，為了保證選擇出的結(jié)果是公平的，羅爾斯提出了“無知之幕”的假設(shè)。無知之幕的設(shè)定使得人們在形成正義原則的時避免受到例如階級、地位、天賦等一些干擾性的偶然性因素的影響，形成一種絕對的、完全一致的正義原則，以此來保證最終結(jié)果的公平。羅爾斯指出，人們在社會基本善的驅(qū)動下選擇出正義原則，這些基本善是每個公民都希望得到的，獲得的基本善越多越好。總的來說，社會基本善可以劃分為自由、機會與收入財富三種，分別對應(yīng)于兩個正義原則。為了保證正義原則始終是和諧的，僅僅有無知之幕是不夠的，還需要反思平衡的參與，羅爾斯認(rèn)為“它是一種平衡，因為我們的原則和判斷最后達(dá)到了和諧，它又是反思的，因為我們知道我們的判斷符合什么樣的原則和在什么前提下復(fù)合的。” ②將正義原則放至日常正義準(zhǔn)則中進行對照，在對照過程中不斷進行修改，力求達(dá)到最后的平衡。

（三）最大最小值原則與兩個正義原則

羅爾斯設(shè)定假設(shè)的目的是為了引出兩個正義原則，但人們在無知之幕下無法知道社會、歷史的偶然情況，為了避免過大的風(fēng)險，人們就會采用最大最小值原則，即在眾多方案中挑選一個它的最糟糕后果將使我們好于所有其他選項的最糟糕后果的那一個選項，人們即使處在最不利地位時候也能做出最好的選擇，基于這一原則，羅爾斯推導(dǎo)出了他的兩個正義原則。

第一個原則指出，每一個人對最廣泛的、平等的基本自由體系都擁有平等的權(quán)利。羅爾斯用這一原則來保證自由的優(yōu)先性，在羅爾斯的視域下，兩個正義原則是以詞典式次序排序的，第一個原則必須始終保持優(yōu)先的地位。第二個正義原則包括公平的機會平等原則與差別原則兩部分，這一原則適用于經(jīng)濟社會領(lǐng)域。公平的機會平等原則力圖消除自然偶然性與社會任意性對人們前途與事業(yè)的影響，不論人們處在何種地位與階層，獲得教育與成功的機會將是平等的，但允許差別的存在。第二部分差別原則允許財富和收入分配的不平等，這種不平等要偏向于最不利者，由于出身與天賦等的不平等是實際存在的，只有對處于不利地位的人進行補償，才能保證真正的平等。

三、自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的比較

（一）自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的相同點

首先，兩者設(shè)定的目的都是為了引出自己的理論。自然狀態(tài)的設(shè)定是為了推論出國家的起源，闡述國家建立的必要性，原初狀態(tài)的設(shè)定通過無知之幕以及兩個正義原則推論出合乎正義的社會制度。

其次，兩者在推論過程中都運用了契約論的形式，同時他們的研究路徑是基本相同的。從自然狀態(tài)過渡到國家的方式是公民之間建立契約，為了擺脫自然狀態(tài)，人們讓渡出部分權(quán)利或全部權(quán)利來保護自己的利益，原初狀態(tài)中，人們?yōu)榱双@得更大的利益而相互合作，但在相互合作中避免不了沖突，也就會產(chǎn)生各種不公平的現(xiàn)象，同樣通過簽訂契約的方式來以確保公平的分配。

最后，他們都主張狀態(tài)的先在性，兩種狀態(tài)都是一種假設(shè)，從這一基本假設(shè)出發(fā)，通過邏輯推演而非實證研究來實現(xiàn)自己的理論。從三種自然狀態(tài)與羅爾斯的原始狀態(tài)假設(shè)的不同主張可以看出，這種建立政府前存在的狀態(tài)是非常不確定的，很容易讓人質(zhì)疑這種自然狀態(tài)是否只是主觀假設(shè)，這兩種狀態(tài)是否真實存在都無法經(jīng)過考察來證實。自然狀態(tài)在邏輯上是在先于公民社會的，而羅爾斯的原初狀態(tài)是一種新的契約論，假定出一種理想的選擇環(huán)境，以此來規(guī)避某些形而上的觀念與形而下的利益，這種假定并不會削弱論證的力度，而只是他們所選擇的一種論證方式。

（二）自然狀態(tài)與原初狀態(tài)的不同點

1.假設(shè)的目的不同

在契約的實現(xiàn)環(huán)境上，持傳統(tǒng)契約論的三位學(xué)者與羅爾斯所運用的方式是各不相同的?；舨妓拐J(rèn)為自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭狀態(tài)，從人性本惡的人性前提出發(fā)，從自然狀態(tài)到訂立社會契約，再到達(dá)最后強大的國家——利維坦。洛克則主張和平與完備的自然狀態(tài)，人們?yōu)榱双@得更多的資源而選擇互相合作，但隨著發(fā)展所形成的沖突會導(dǎo)致戰(zhàn)爭狀態(tài)，避免進入戰(zhàn)爭狀態(tài)是人們訂立契約的重要動因。盧梭主張隨著社會的發(fā)展將產(chǎn)生不平等的現(xiàn)象，國家的形成更是加固了這種現(xiàn)象，只有在“公意”形成后，國家按照公意的指示行使權(quán)力，才從不平等恢復(fù)平等。羅爾斯的原初狀態(tài)的目標(biāo)就是要把對可接受的正義原則的有意義的約束聯(lián)為一體，從而排列出一些主要的傳統(tǒng)的社會觀念的次序，并選擇那看來最合理、優(yōu)點最多的正義觀作為社會基本結(jié)構(gòu)的正義原則（當(dāng)然不是照搬，而是要重新進行概括和改造），以此來決定各方所要達(dá)成的社會聯(lián)合的基本合作條件。③由此可見，自然狀態(tài)的假設(shè)是為了探究國家的起源而設(shè)立的，原初狀態(tài)則是為了推論出兩個正義原則。

2.邏輯起點不同

自然狀態(tài)的設(shè)定是一種確定狀態(tài)，如同數(shù)學(xué)公式一般，一旦設(shè)定就無法修改，自然狀態(tài)的設(shè)定過程不需要人性的參與，而羅爾斯的原初狀態(tài)則是由公民設(shè)定的，且他主張只要符合無知之幕的要求就可以進行修正，經(jīng)過反思平衡，將形成的正義理論與日常的道德標(biāo)準(zhǔn)進行對照，直至達(dá)到一種動態(tài)平衡。

3.主體的設(shè)定不同

首先就是對人本性的設(shè)定，霍布斯主張“人性惡”，人是自私的，洛克與盧梭都認(rèn)為自然狀態(tài)是和平狀態(tài)，人性本善，盧梭更是指出“人是情感的動物”，在自然狀態(tài)中的人具有“自愛心”與“憐憫心”，羅爾斯認(rèn)為，處在原初狀態(tài)中的人們擁有兩種基本的道德能力，即正義感的能力與善觀念的能力。由此可以看出，羅爾斯的原初狀態(tài)也是建立在人性善的基礎(chǔ)上的，其次，在原初狀態(tài)中的人們還具有社會理性，能夠作出理性的選擇，愿意去維護公共的利益，進入原初狀態(tài)中的人就不再是傳統(tǒng)契約論中原子式的個人，不具有獨立的個體性，而是只具有工具理性屬性的人。④

4.權(quán)力來源的設(shè)定不同

在權(quán)利來源方面，自然狀態(tài)中人們擁有做任何事情的自然權(quán)利，霍布斯認(rèn)為，自然狀態(tài)中存在自然法來調(diào)整混亂的狀態(tài)，這種自然法是人們理性的指示，自然法約束人們的行為，使得人們能夠遵從自然法的要求，訂立契約。對于霍布斯和洛克來說，人們是在理性的驅(qū)使下遵從自然法，而理性則來源于上帝的指示，而盧梭則認(rèn)為按照自然法行事實際上是按照自愛心與憐憫心行動，由此可見，三者的社會契約的建立以及國家的形成是依賴于各種偶然性因素的。羅爾斯在此問題上則克服了對形而上學(xué)的依賴，認(rèn)為自然權(quán)利是來源于人們潛在的正義感以及按照正義原則去行事的欲望。

四、結(jié)語

綜上所述，同為傳統(tǒng)契約論者，霍布斯、洛克與盧梭三者關(guān)于自然狀態(tài)的理論具有很多相同之處，同時仍具有很大的差異，所形成的政體也各不相同，我們無法斷言哪一位學(xué)者的理論更為準(zhǔn)確，也無法判斷哪一種政體更為優(yōu)越，但三位學(xué)者的思想對近代以及后來契約論思想的發(fā)展都具有很大的影響，同時一定程度上促進了民主理論的發(fā)展，時至今天，三位學(xué)者的思想對現(xiàn)代政治理論的發(fā)展仍具有很大的借鑒性。羅爾斯對自然狀態(tài)的繼承與改正是對契約理論的一次重要變革，克服了傳統(tǒng)契約理論形而上的孤立靜止的缺陷，并注重對公共利益的關(guān)注，通過無知之幕的設(shè)置過濾掉影響理論發(fā)展的主觀因素以及各種偶然性因素，是契約論思想的一種改進。雖然原初狀態(tài)提出后面臨很多的批判，但仍能看到，原初狀態(tài)的提出是一種很大的進步，是假設(shè)的狀態(tài)但卻不是單純抽象的模式，而是能夠與社會制度連接在一起的，仍是具有現(xiàn)實意義的，同時，羅爾斯所建立的理想社會中的公民所具有的正義感以及對承諾的遵守，體現(xiàn)出了一種能夠真正感受到公正的社會，對處在現(xiàn)實社會中的公民具有很大的啟發(fā)，為一個公平而穩(wěn)定的社會建設(shè)提供了思路。

注釋：

①霍布斯著，黎思復(fù)、黎廷弼譯：《利維坦》，商務(wù)印書館2008版，第97頁。

②羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社2009版，第119頁。

③何懷宏：《公平的正義：解讀羅爾斯〈正義論〉》，山東人民出版社2003年版，第130頁。

④胡叔寶：《從自然狀態(tài)到原初狀態(tài)——羅爾斯對古典契約理論的修正》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2006年2期，第38-41頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[2]洛克.政府論[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[3]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2022.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[5]何懷宏.公平的正義：解讀羅爾斯《正義論》[M].濟南：山東人民出版社，2003.

[6]姚大志.當(dāng)代西方政治哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7]袁芳.契約初始環(huán)境：自然狀態(tài)與原初狀態(tài)——洛克與羅爾斯之比較[J].學(xué)術(shù)探索，2014，（06）：16-20.

[8]胡叔寶.從自然狀態(tài)到原初狀態(tài)——羅爾斯對古典契約理論的修正[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（02）：38-41.

[9]孔楊.羅爾斯“原初狀態(tài)”思想研究[D].北方工業(yè)大學(xué)，2016.

作者簡介：

孫儀，女，漢族，河南鄭州人，研究方向：外國哲學(xué)。