（新疆大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

摘要：盧梭的《社會(huì)契約論》在很大程度上指導(dǎo)了法國大革命，對(duì)歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命起到巨大的助推作用，它所提倡的“人民主權(quán)”理念劃分了歐洲社會(huì)的時(shí)代主題。文章將以五個(gè)主題分析《社會(huì)契約論》的主要內(nèi)容，即從邏輯起點(diǎn)到美好愿景；社會(huì)與契約；主權(quán)與立法權(quán)；政府的形式；公意的表達(dá)。盧梭的社會(huì)契約論看似具有操作性，但它卻只是一個(gè)美好的構(gòu)想。而恰恰這樣一個(gè)完美的國家設(shè)計(jì)，極大地鼓舞了歐洲資產(chǎn)階級(jí)理性的覺醒。

關(guān)鍵詞：盧梭；社會(huì)契約論；公意

中圖分類號(hào)：C09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0123-02

盧梭的社會(huì)契約論萌發(fā)于法國大革命前夕，它的發(fā)表時(shí)間正處在歐洲反封建，反教會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)之末期。盧梭在《社會(huì)契約論》中闡述的思想成了法國大革命的核心指導(dǎo)理念，其中，“主權(quán)在民”思想奠定了現(xiàn)代民主制度的基石，深刻地影響了美國、法國等憲法的制定。

“契約”概念借鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)，在盧梭的筆下，它表達(dá)了人與人及人與社會(huì)的聯(lián)系，這種聯(lián)系規(guī)范著人的行動(dòng)，保障著人之權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，這種契約理念否定了教會(huì)和君主至高無上的權(quán)力。因此盧梭強(qiáng)調(diào)“主權(quán)在民”的社會(huì)契約論開啟了時(shí)代的新篇章。其論著也就成了劃時(shí)代的設(shè)計(jì)。然而，盧梭的這一設(shè)計(jì)，是一個(gè)構(gòu)想，還是一個(gè)可實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)呢？

一、從邏輯起點(diǎn)到美好愿景

與霍布斯和洛克等社會(huì)契約論者一樣，盧梭《社會(huì)契約論》的邏輯起點(diǎn)是“自然狀態(tài)”，盧梭在第三卷第六章中如此描述“假設(shè)人類達(dá)到了這樣的一種境地：在自然狀態(tài)下每個(gè)人為了生存所能運(yùn)用的力量已不足以應(yīng)對(duì)威脅其生計(jì)的種種障礙的嚴(yán)峻阻力。于是這種原始狀態(tài)就難以維系，人類不在生存方式上更弦易轍，則勢(shì)必走向窮途末路?！睘榱俗叱鲞@種對(duì)人不利的自然狀態(tài)，盧梭提出了訂立社會(huì)契約，使它以全部力量保護(hù)成員的人身、財(cái)產(chǎn)安全，并能使與全體聯(lián)合的個(gè)人像是在服從自己的意志一樣感到自由。

盧梭從其理論的邏輯起點(diǎn)開始，就將宗教和世俗權(quán)力排除在外，否定了宗教權(quán)力及“君權(quán)神授”的理念，強(qiáng)調(diào)了人民在社會(huì)中的決定性地位。

為了保障契約的完整和有效，盧梭對(duì)人們訂立契約總結(jié)了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1.個(gè)人權(quán)利完全轉(zhuǎn)讓。訂立契約時(shí)，個(gè)人的權(quán)力完全轉(zhuǎn)讓給共同體，使契約條件對(duì)所有人平等，這是盧梭在人人平等理念上的縮影。

2.權(quán)利轉(zhuǎn)讓，毫無保留。保留了部分自然權(quán)利，哪怕是一個(gè)人這么做，整個(gè)社會(huì)最終會(huì)走向自然狀態(tài)，這違背了其訂立契約的意愿，也就是說違背了自己的意愿，最終自己否定自己，所以，訂立契約的人必須轉(zhuǎn)讓其全部權(quán)利。

3.轉(zhuǎn)讓自己，仍是自己。個(gè)人將自己轉(zhuǎn)讓給全體，全體受個(gè)體的影響，同時(shí)全體在事實(shí)上是獨(dú)立的，并不屬于任何個(gè)體或其他全體。這使得個(gè)體在不被忽視的條件下保存了自己，并使自己在全體中仍有實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。如果個(gè)體意志與全體意志一致，那么它實(shí)際上是在實(shí)現(xiàn)自己的意志，如果出現(xiàn)不一致，個(gè)人就需要認(rèn)真審視自己。

盧梭的愿景是建立以契約為基礎(chǔ)的民主共和國，在18世紀(jì)，這樣的想法顯得過于突兀，卻給上升中的新興資產(chǎn)階級(jí)帶來思想的解放，對(duì)歐洲封建體制形成了有力的沖擊。

二、社會(huì)與契約

從普羅泰戈拉的政治社會(huì)理論，到洛克的社會(huì)契約理論，都不可避免地談到了社會(huì)與契約的聯(lián)系。盧梭認(rèn)為，家庭是最古老的，唯一自然的社會(huì)形態(tài)，家長與子女的聯(lián)系源于自然聯(lián)系，當(dāng)家庭中存身立命的第一法則變得不必要，這一自然聯(lián)系將告結(jié)束，人類政權(quán)也是如此。

“一旦人們掙脫了枷鎖，那他們就做的更好了；因?yàn)榧热皇歉鶕?jù)當(dāng)初別人在剝奪他們的自由時(shí)所依據(jù)的同樣的權(quán)利來重獲了自由，那就意味著自由的取得變得名正言順，”盧梭創(chuàng)造性地提出了當(dāng)國家已不再按照最初的公約來行事，人民有權(quán)解除最初的公約，或考慮建立新的國家。主權(quán)者既然可以訂立社會(huì)契約，那么它適時(shí)地解除這個(gè)契約也是理所當(dāng)然的事。在盧梭的這種觀點(diǎn)中，國家不再是高高在上的機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)在主權(quán)者授意的情況下建立的為了處理人民或國家的日常事務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它實(shí)際是法律的執(zhí)行者。

從盧梭對(duì)國家的論述中我們可以看出，它所遵循的依然是兩權(quán)分立，立法權(quán)由主權(quán)者掌握，但受到智者的影響。行政權(quán)和司法權(quán)在他的理論中是合一的，他并未將行政權(quán)與司法權(quán)彼此分立。這也是其契約理論的弊端。雖然主權(quán)者有權(quán)適時(shí)地解除契約，但當(dāng)行政權(quán)和司法權(quán)都由政府掌控，政府行為的執(zhí)行和監(jiān)督將不受主權(quán)者控制。

契約是良序社會(huì)的起點(diǎn)，人民訂立契約使共同體成為主權(quán)者，并通過公意指導(dǎo)政府處理社會(huì)事務(wù)。主權(quán)者是契約與社會(huì)的核心，它產(chǎn)生于個(gè)人放棄自然權(quán)利的過程，并將其自身轉(zhuǎn)讓給共同體，通過共同體表達(dá)的關(guān)注產(chǎn)生主權(quán)，當(dāng)其在表達(dá)這種關(guān)注時(shí)即成為主權(quán)者。

三、主權(quán)與立法權(quán)

盧梭認(rèn)為，主權(quán)就是公意的運(yùn)用，它不可讓渡，也不可分割。因此公意是全體人民真實(shí)意愿的統(tǒng)一意志。公意來源于人民，必然受限于人民，盧梭為了與公意的核心意志“公共利益”相區(qū)別，提出了代表“個(gè)別利益”的“眾意”概念。眾意雖然存在，但它只不過是個(gè)別意志的總和。因此，兩者相互抵消后剩下的仍是“公意”。

盧梭對(duì)公意的期待過于理想，即使他也特別地說明了“公意”成立時(shí)要排除的個(gè)別情況。之所以要說過于理想，是因?yàn)?，盧梭對(duì)“公意”的期待脫離了他所處的歐洲的實(shí)際情況，或許是他這時(shí)已經(jīng)嗅到了時(shí)代更替的硝煙，看到了舊封建勢(shì)力不久后的落魄光景，想借以文字鼓動(dòng)新興資產(chǎn)階級(jí)掀起更大的革命波瀾。盧梭描述的主權(quán)理念，是所有公民在充分了解情況、進(jìn)行討論、公民間沒有任何勾結(jié)的情況下表達(dá)的公意，因此他的人民主權(quán)理念過于理想，更像一種設(shè)計(jì)，而不是一個(gè)操作標(biāo)準(zhǔn)。

盧梭對(duì)法律是如此描述的“人們所規(guī)定的事情便與作出規(guī)定的意志一樣，都具有公意的普遍性。這種行為，就是我所稱的法律。”法律是全體人民對(duì)全體人民作出的規(guī)定，由上所述，本人推斷，盧梭表達(dá)的主權(quán)與立法權(quán)，其實(shí)際意義是相似的，兩者的主體與作用對(duì)象完全一致，核心考量都是公共利益，但兩者最大的區(qū)別在于主權(quán)更強(qiáng)調(diào)契約的完整性與合理性，而立法權(quán)則是主權(quán)的延伸與發(fā)展，盧梭為立法權(quán)特別設(shè)計(jì)出了“立法者”角色?！耙屢粋€(gè)新生的民族能夠喜愛健全的政治規(guī)則，并遵循國家管理的基本規(guī)范，就必須倒果為因，使原本應(yīng)當(dāng)是制度的產(chǎn)物的社會(huì)精神，轉(zhuǎn)而凌駕于制度本身之上，使人們不等法律出現(xiàn)，便能夠按照法律的要求來塑造自己。”這一思想體現(xiàn)了盧梭對(duì)人民意志和社會(huì)精神的尊重，在他所處的時(shí)代，是很大的進(jìn)步，同時(shí)也影射出盧梭對(duì)社會(huì)的觀察——資本主義精神與現(xiàn)存的法律機(jī)制已矛盾重重。盧梭的立法思想中體現(xiàn)的“法律應(yīng)首先考慮社會(huì)精神”的觀點(diǎn)，表達(dá)了盧梭對(duì)資本主義發(fā)展的良好預(yù)期的信心。

四、政府的形式

盧梭在書中提出了三種不同的政府形式，分別是民主制；貴族制；君主制。同時(shí)也提出了各自的無政府狀態(tài)，即暴民制；寡頭制；暴君制。盧梭分別討論了這幾種政府形式的特點(diǎn)，并提出“沒有最好的政府形式，不存在單一形式的政府”的觀點(diǎn)。

雖然沒有最好的政府形式，但盧梭提出了衡量好的政府的標(biāo)志，即“人口數(shù)量”，它關(guān)系到國家的興旺存續(xù)。盧梭提出，一個(gè)政治體，就像人的肉身，從出生那天起，就開始?xì)屚?。他認(rèn)為，政治體的衰亡源于它建立時(shí)的基本考量，但無論基于何種考量，它都會(huì)走向衰亡。我認(rèn)為，盧梭之所以要如此表達(dá)，是基于他個(gè)人在1743年在威尼斯游歷時(shí)對(duì)政治問題的考慮，即不良的政府性質(zhì)造就了不良的社會(huì)風(fēng)尚，那么什么樣的政府性質(zhì)會(huì)成就良好的民族？經(jīng)歷一番思考后不難發(fā)現(xiàn)，這樣的想法過于空洞。世界各地的國家，其自然條件、人口數(shù)量、社會(huì)風(fēng)俗各不相同，實(shí)際條件相互間千差萬別，要想忽視這些因素去尋找好的政府形式，即使找到了，也只是空中樓閣，沒有實(shí)際意義。

關(guān)于好的政府形式應(yīng)當(dāng)首先考慮某地的實(shí)際條件，并融入其人文特點(diǎn)，最重要的是，政府形式并不可能一成不變，它應(yīng)當(dāng)是隨著社會(huì)的變遷、民智的開化等因素的變化而更改。

盧梭明確地反對(duì)了代議制，正如他強(qiáng)調(diào)主權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓、不可分割一樣，他同樣強(qiáng)調(diào)，主權(quán)不可被代表。誠然，這是盧梭強(qiáng)調(diào)“主權(quán)在民”的主要表現(xiàn)，他呼吁人民積極參加公共事務(wù)，主動(dòng)爭(zhēng)取自己的權(quán)利，這一點(diǎn)也正是盧梭對(duì)新興資產(chǎn)階級(jí)的期望。

五、公意的表達(dá)

公意的表達(dá)只能通過參與政治活動(dòng)來體現(xiàn)，而投票是最主要的公意表達(dá)形式。盧梭認(rèn)為，人們?cè)谕镀睍r(shí)，都是在陳述自己對(duì)某特定問題的看法，因此，對(duì)此問題的公意就體現(xiàn)在計(jì)票結(jié)果中。

盧梭提出了確定選票結(jié)果比例的兩條普遍原則：

1.討論的問題愈是嚴(yán)肅重要，則通過的意見應(yīng)接近于全體一致。

2.所處理的事務(wù)愈是需要迅速?zèng)Q斷，則所規(guī)定的雙方票額差距就可以越小。

除了社會(huì)公約需要全體一致通過以外，所有有效投票結(jié)果都可以存在不同的意見。盧梭的第一條原則更適合于法律的制定，而第二條原則更適合于一般事務(wù)的解決。這兩條原則是盧梭“民主共和國”理想的縮影，但盧梭并未對(duì)這兩條原則設(shè)定具體的參考比例，因此盧梭在本書中闡述的公意的表達(dá)也是對(duì)未來的設(shè)計(jì)，而并不是一個(gè)可以具體操作的標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)盧梭還提到，公意是不可被摧毀的，即使它會(huì)被個(gè)人意志所侵蝕，但它任然是它本身，任何個(gè)人想要通過公意來實(shí)現(xiàn)自己的私人利益，是不可能完成的事。公意是主權(quán)者的意志，他并不會(huì)為某一個(gè)人而達(dá)成對(duì)其有利的結(jié)果，這源于主權(quán)者成分的多樣性。

公意的表達(dá)除了投票外還有多種方式，如發(fā)言權(quán)、提議權(quán)、分議權(quán)、討論權(quán)等。這些都是為保證公意的準(zhǔn)確性而必然會(huì)使用到的權(quán)利。

六、結(jié)語

盧梭在《社會(huì)契約論》中提出的觀點(diǎn)，對(duì)今天的政治實(shí)踐仍具有重要的參考價(jià)值，其“人民主權(quán)”理論是一個(gè)劃時(shí)代的設(shè)計(jì)，它將人類的理性思想從封建桎梏中解放出來，經(jīng)過分析其契約理論，對(duì)西方民主理論的來源有進(jìn)一步的了解。雖然其理論的實(shí)踐性不強(qiáng)，但在他所處的時(shí)代，其進(jìn)步意義可見一斑。盧梭完整地提出的“人民主權(quán)”思想是劃分人類社會(huì)擺脫封建思想，追求民主的道路上的分水嶺，其《社會(huì)契約論》是這一劃時(shí)代思想的指南。

參考文獻(xiàn)：

[1]讓-雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].龔偉亮，譯.北京：中國廣播影視出版社，2015.

[2]盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].李常山，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1993.

[4]全增嘏.西方哲學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，2003.

[5]涂爾干.孟德斯鳩與盧梭[M].李魯寧，譯.上海：上海人民出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介：李童童（1991-），男（漢族），新疆博樂人，新疆大學(xué)2015級(jí)社會(huì)工作碩士研究生。