張鈺瑩，段黎宇

（1.天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 300000；2.中國(guó)政法大學(xué)，北京 100000）

一、問(wèn)題的提出

自2011 年醉駕入刑以來(lái)，血液酒精含量就成了判定是否構(gòu)成醉駕的重要條件。隨著人權(quán)保障理念的深入，越來(lái)越多的當(dāng)事人對(duì)醉駕中血液酒精含量申請(qǐng)重新鑒定。C 市E 分院對(duì)轄區(qū)內(nèi)2017 年至2019 年申請(qǐng)重新鑒定案件進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)有83 起案件申請(qǐng)重新鑒定[1]，申請(qǐng)重新鑒定數(shù)量較多。重新鑒定是訴訟法確立的一種司法鑒定救濟(jì)途徑[2]。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“刑事訴訟法”）第一百四十八條規(guī)定，如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！端痉ㄨb定程序通則》第三十一條、《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十三條均對(duì)應(yīng)當(dāng)重新鑒定做了規(guī)定。對(duì)犯罪嫌疑人和被告人而言，申請(qǐng)重新鑒定權(quán)雖然是一項(xiàng)權(quán)利，但是權(quán)利的行使是有限制的。但是司法實(shí)踐中，只要當(dāng)事人提出重新鑒定申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)絕大部分情況下都準(zhǔn)許已經(jīng)成為常態(tài)，這顯然違背了重新鑒定制度設(shè)置的初衷。公安機(jī)關(guān)不依據(jù)規(guī)定對(duì)申請(qǐng)重新鑒定的理由進(jìn)行審查，某種意義上是對(duì)重新鑒定的限制性條款的否定。如果允許當(dāng)事人隨意啟動(dòng)血液酒精含量的重新鑒定，不僅是對(duì)初次鑒定意見(jiàn)的否定，也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，更重要的是改變了血液酒精含量的鑒定意見(jiàn)，影響了危險(xiǎn)駕駛罪的定罪量刑結(jié)果，給了當(dāng)事人鉆法律漏洞的機(jī)會(huì)。

實(shí)踐中，在重新鑒定意見(jiàn)出具后，前后鑒定意見(jiàn)不一致時(shí)，司法機(jī)關(guān)究竟該采信哪一個(gè)，對(duì)此尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。在重新鑒定的配套制度方面，血液樣本保存不到位的問(wèn)題以及對(duì)當(dāng)事人關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定事項(xiàng)的告知問(wèn)題都未得到足夠的重視。此外，重新鑒定流程存在監(jiān)督失位的情況，實(shí)踐中，送檢、保存、鑒定等環(huán)節(jié)往往沒(méi)有相關(guān)證據(jù)留存。因此，有必要對(duì)醉駕案件中血液酒精含量重新鑒定問(wèn)題進(jìn)行研究，這不僅有利于推動(dòng)血液酒精含量鑒定的法律程序順利進(jìn)行，還能更好地保障當(dāng)事人的權(quán)利并防止當(dāng)事人濫用權(quán)利，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。

二、現(xiàn)行重新鑒定規(guī)范文件的檢視與反思

（一）實(shí)操性不足：宏觀規(guī)范多，細(xì)致規(guī)范少

刑事訴訟法第一百四十八條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。第一百九十七條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在庭審中申請(qǐng)重新鑒定。《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定，原司法鑒定人不具有鑒定資質(zhì)或應(yīng)當(dāng)回避未回避、原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受辦案機(jī)關(guān)委托進(jìn)行重新鑒定?！豆矙C(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十三條規(guī)定，鑒定程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人等存在程序違法，不具備鑒定條件和資質(zhì)；鑒定意見(jiàn)依據(jù)明顯不足；檢材虛假或被損壞的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)重新鑒定。經(jīng)審查，不存在上述情形的，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，作出不準(zhǔn)予重新鑒定的決定，并在作出決定后三日內(nèi)書(shū)面通知申請(qǐng)人?！豆膊筷P(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”）第六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)告知其在接到檢驗(yàn)報(bào)告后三日內(nèi)提出重新檢驗(yàn)申請(qǐng)。對(duì)于地方而言，也制定了相應(yīng)的規(guī)范。如2018 年《山西省公安機(jī)關(guān)辦理醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”）第二十條、第二十一條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，辦案部門報(bào)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。不批準(zhǔn)的應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)的當(dāng)事人不批準(zhǔn)的理由等。2019 年，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳頒布的《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“紀(jì)要”）第四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“醉駕”案件，原則上不對(duì)血液酒精含量作重新鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定樣本錯(cuò)誤、鑒定程序嚴(yán)重違法的除外。

刑事訴訟法賦予了當(dāng)事人在偵查階段和審判階段申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但是對(duì)重新鑒定的申請(qǐng)程序未進(jìn)行規(guī)范?！端痉ㄨb定程序通則》和《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》都規(guī)定了何種情形應(yīng)當(dāng)允許重新鑒定，但是對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)程序未作出細(xì)致規(guī)定。如果在案件中當(dāng)事人不以初次鑒定意見(jiàn)數(shù)值過(guò)高為由申請(qǐng)重新鑒定，而換成《司法鑒定程序通則》或《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》中的理由進(jìn)行申請(qǐng)，是否公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)允許重新鑒定呢？對(duì)此兩份文件并未作出明確規(guī)定。在地方規(guī)定上，山西省所頒布的“規(guī)定”僅提出當(dāng)事人有異議時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，但對(duì)“異議”二字未作出明確解釋，對(duì)于如何提出異議、提出何種異議、哪種異議應(yīng)當(dāng)允許等都未作出具體規(guī)定。綜上可見(jiàn)，無(wú)論是中央規(guī)定，還是地方規(guī)定，關(guān)于重新鑒定的規(guī)范都較為籠統(tǒng)，具體化程度不夠，導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作，以致出現(xiàn)重新鑒定的啟動(dòng)過(guò)于難或者過(guò)于簡(jiǎn)單兩種極端情況。

（二）存在法律漏洞：?jiǎn)?dòng)與否模棱兩可

《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》提出了重新鑒定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對(duì)重新鑒定的啟動(dòng)程序作出了嚴(yán)格規(guī)范，形成了“符合上述情形+經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)=啟動(dòng)重新鑒定”的模式。同時(shí)，還形成了“不符合上述情形+公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)=不準(zhǔn)予重新鑒定”的模式，使得重新鑒定程序更加完善。但是如果存在“符合上述情形+公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不批準(zhǔn)”或“不符合上述情形+公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不批準(zhǔn)”的情形又當(dāng)如何處理呢？此時(shí)是否可以啟動(dòng)重新鑒定程序呢？顯然，這種情況下，是否能啟動(dòng)重新鑒定還存在爭(zhēng)議。

山西省所頒布的“規(guī)定”中對(duì)重新鑒定申請(qǐng)程序的批準(zhǔn)模式進(jìn)行了規(guī)范，但是是一種單方的規(guī)范，當(dāng)事人是否能夠啟動(dòng)重新鑒定，完全由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。浙江省所頒布的“紀(jì)要”只提出了當(dāng)事人能夠申請(qǐng)重新鑒定的事項(xiàng)，對(duì)于具體由誰(shuí)負(fù)責(zé)審核、由誰(shuí)決定啟動(dòng)重新鑒定未進(jìn)行規(guī)定。不管是中央規(guī)定還是地方規(guī)定，啟動(dòng)重新鑒定的決定一般都是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出，當(dāng)事人僅具有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，縱使當(dāng)事人有法定事由，也不具備重新鑒定的最終啟動(dòng)權(quán)。也就是說(shuō)，僅通過(guò)法定事由來(lái)判斷重新鑒定能否啟動(dòng)不具有絕對(duì)性。

（三）配套制度規(guī)范不健全

在血樣提取上，公安部頒布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”第五條規(guī)定交警應(yīng)對(duì)當(dāng)事人血樣提取過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控，提取血樣應(yīng)當(dāng)場(chǎng)登記封裝等。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部（以下簡(jiǎn)稱“兩高一部”）《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條，江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院，江蘇省公安廳《關(guān)于辦理醉駕案件的會(huì)議紀(jì)要》第七條第二款，湖南省公安廳《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條等法律法規(guī)都規(guī)定，有條件的應(yīng)當(dāng)通過(guò)拍照或者錄音、錄像等方式記錄提取犯罪嫌疑人血樣的過(guò)程。山西省所頒布的“規(guī)定”第十二條不僅規(guī)定應(yīng)對(duì)提取血樣過(guò)程全程監(jiān)控，還提出要將備案的血樣經(jīng)當(dāng)事人送檢民警和專業(yè)抽血人員共同簽字，然后當(dāng)場(chǎng)交辦案部門證據(jù)保管室保存。但是，不管是中央規(guī)定還是地方法律法規(guī)，對(duì)于保存和送檢過(guò)程均沒(méi)有制定監(jiān)督措施，僅山西省的“規(guī)定”第十八條對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)范。

在血樣保存上，只有公安部的“指導(dǎo)意見(jiàn)”和山西省的“規(guī)定”做了具體規(guī)范，其他規(guī)定均未對(duì)血液樣本保管制度進(jìn)行規(guī)范。公安部“指導(dǎo)意見(jiàn)”第五條規(guī)定，因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存。山西省的“規(guī)定”第十八條規(guī)定，因特殊原因不能在二十四小時(shí)內(nèi)送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存。

對(duì)于醉駕案件重新鑒定的配套制度，《司法鑒定程序通則》和《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》對(duì)檢材應(yīng)當(dāng)如何保存、送檢等配套制度未進(jìn)行規(guī)定，對(duì)鑒定制度作出的規(guī)定也較為籠統(tǒng)，沒(méi)有照顧到醉駕案件中血液樣本檢材的特殊性，例如對(duì)鑒定意見(jiàn)的出具時(shí)間未作出特殊限制，僅《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第三十三條籠統(tǒng)地規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在受理鑒定之日起十五個(gè)工作日內(nèi)作出鑒定意見(jiàn)。單獨(dú)針對(duì)血液酒精含量這種特殊檢材的制度規(guī)定較少。

三、醉駕案件中血液酒精含量重新鑒定的實(shí)證考察

（一）兩次鑒定意見(jiàn)的比較

在醉駕案件中，血液酒精含量是評(píng)價(jià)是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的重要定罪證據(jù)[3]。筆者通過(guò)卷宗材料，對(duì)T 市W 區(qū)檢察院2022 年2 月1 日至2023年5 月1 日受理的危險(xiǎn)駕駛案件進(jìn)行篩查，發(fā)現(xiàn)在這一年多的時(shí)間里，有16 起醉駕案件當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)了重新鑒定血液酒精含量，具體情況如表1。

表1 檢驗(yàn)鑒定結(jié)果

表2 公檢法三機(jī)關(guān)采信鑒定的情況①表中的“第一次”指司法機(jī)關(guān)采信了第一次鑒定意見(jiàn)，“第二次”指司法機(jī)關(guān)采信了第二次鑒定意見(jiàn)，“兩次”指司法機(jī)關(guān)未指出具體采信哪種，而是將兩種鑒定意見(jiàn)都寫(xiě)在了相應(yīng)文書(shū)中。

表3 初次鑒定與重新鑒定各時(shí)間節(jié)點(diǎn)（距離采樣時(shí)間）情況（單位：日）

從表1 中可知，呼吸檢測(cè)與血液檢測(cè)的酒精含量存在較大誤差，故呼氣式酒精含量結(jié)果只能作為啟動(dòng)血液酒精含量檢測(cè)的依據(jù)，將其用作定罪量刑的證據(jù)明顯不當(dāng)，司法實(shí)踐中也均如此執(zhí)行，并不存在太大爭(zhēng)議[4]。真正的問(wèn)題在于，第二次鑒定意見(jiàn)與第一次鑒定意見(jiàn)相比，都發(fā)生了或增或減的變動(dòng)情況。具體而言，第二次鑒定意見(jiàn)相比第一次鑒定意見(jiàn)數(shù)值下降的有11 起，下降幅度從0.56%到10.54%不等；數(shù)值上升的有5 起，上升幅度從0.04%到9%不等。在16 起案件中，因?yàn)橹匦妈b定而導(dǎo)致定罪量刑發(fā)生變化的有3 起，有2 起案件由起訴轉(zhuǎn)為不起訴，有1 起案件由不適用緩刑轉(zhuǎn)為可適用緩刑①根據(jù)T 市《關(guān)于醉駕案件的指導(dǎo)規(guī)定》血液酒精含量在200mg/100ml 以上且有其他嚴(yán)重情節(jié)的不適用緩刑，在200mg/100ml 以下一般可以適用緩刑。。從兩次鑒定意見(jiàn)的變化幅度看，相對(duì)比第一次鑒定，第二次鑒定最大下降幅度是10.54%，最大上升幅度是9.06%。公安部發(fā)布的《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空-氣相色譜檢驗(yàn)方法》（GA/T 1073—2013）②《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空-氣相色譜檢驗(yàn)方法，（GA/T 1073-2013）》中華人民共和國(guó)公安部于2013 年6 月28 日發(fā)布且實(shí)施。和《血液酒精含量的檢驗(yàn)方法》（GA/T 842—2019）③《血液酒精含量的檢驗(yàn)方法》（GA/T 842—2019），中華人民共和國(guó)公安部于2019 年4 月19 日發(fā)布，5 月1 日實(shí)施。均規(guī)定，兩份案件樣品測(cè)定結(jié)果的相對(duì)誤差不超過(guò)10%（有凝塊的血樣不得超過(guò)15%），否則需要重新測(cè)定。案件3 中，兩次鑒定誤差在10.5%，超過(guò)了規(guī)定的鑒定誤差，但公安機(jī)關(guān)未進(jìn)行鑒定意見(jiàn)篩查。其他案件雖未超過(guò)鑒定誤差，但是鑒定誤差超過(guò)5%的有6 起案件。這說(shuō)明公安機(jī)關(guān)未能做好樣本的保存工作，對(duì)血液樣本的密封性、低溫保存等措施有時(shí)存在落實(shí)不到位的情況，導(dǎo)致部分血液樣本中酒精含量差異較大。

從當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定提出的理由來(lái)看，在16 起案件中，有14 起案件在筆錄中或以申請(qǐng)書(shū)的方式提出重新鑒定申請(qǐng)，其余案件在卷宗中并未體現(xiàn)申請(qǐng)理由。其中，以存在程序問(wèn)題為由提出重新鑒定的有4 起案件，分別以鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資質(zhì)不符，鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足，送檢過(guò)程被污染，鑒定人資質(zhì)不符為由提出；有7 起案件以數(shù)值過(guò)高為由提出重新鑒定；有1 起案件以鑒定意見(jiàn)不準(zhǔn)確為由提出重新鑒定；有2 起案件是當(dāng)事人對(duì)第一次鑒定意見(jiàn)認(rèn)可，但是以想再次確認(rèn)結(jié)果為由申請(qǐng)鑒定。在上述14 起案件中，僅有4 起案件的申請(qǐng)理由符合法律法規(guī)規(guī)定，是以程序違法為由申請(qǐng)重新鑒定，其余理由均不符合規(guī)定，但是公安機(jī)關(guān)對(duì)所有案件均啟動(dòng)了重新鑒定程序。由此可見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)存在審查不嚴(yán)的問(wèn)題。以案件2 為例，當(dāng)事人提出的“呼氣式酒精鑒定意見(jiàn)和血液酒精鑒定含量差距較大”并不是“鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足”的理由，鑒定意見(jiàn)是依據(jù)公安部發(fā)布公安行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《血液酒精含量的檢驗(yàn)方法》（GA/T 842—2019）作出的，依照的是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB19522 的要求，采用的是GA/T842規(guī)定，符合《司法鑒定程序通則》第二十條規(guī)定，合法有據(jù)。對(duì)當(dāng)事人提出的理由，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)可，而應(yīng)在做出篩查后再就其理由是否成立作出決定。如案件6 中，當(dāng)事人以“送檢過(guò)程不能排除樣本污染及密封性”等問(wèn)題申請(qǐng)重新鑒定，由于公安機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)送檢流程的錄制不全面、不完整，不能證明在送檢過(guò)程中血液樣本密封完好、未被污染損壞，只能同意認(rèn)可其申請(qǐng)理由?？v使公安機(jī)關(guān)在整個(gè)過(guò)程中規(guī)范操作，但由于送檢流程缺乏監(jiān)督，既無(wú)視頻資料佐證，又無(wú)送檢民警為送檢流程合法合規(guī)作證，公安機(jī)關(guān)仍然無(wú)法自證其身，只能同意當(dāng)事人進(jìn)行重新鑒定。而這種情況下進(jìn)行二次鑒定，既是對(duì)初次鑒定結(jié)果的否定，也是對(duì)送檢過(guò)程真實(shí)性、合法性的否定。除了送檢過(guò)程缺乏監(jiān)督，對(duì)血樣如何保存、保存條件是否到位、保存中是否受到污染、鑒定方式方法是否符合規(guī)范要求等方面的監(jiān)督，在案卷中也均無(wú)法查證。

（二）兩次鑒定意見(jiàn)的采信情況

通過(guò)對(duì)起訴意見(jiàn)書(shū)、起訴書(shū)、判決書(shū)三種文書(shū)中認(rèn)可的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行分析可知，在16 起案件的起訴意見(jiàn)書(shū)中，有6 起案件寫(xiě)了兩個(gè)鑒定意見(jiàn)，且未準(zhǔn)確指出公安機(jī)關(guān)認(rèn)可哪個(gè)鑒定意見(jiàn)；在剩下的10 起案件中，有9 起案件公安機(jī)關(guān)認(rèn)可了第二次鑒定意見(jiàn)，只有1 起案件公安機(jī)關(guān)認(rèn)可了第一次鑒定意見(jiàn)。從兩次鑒定意見(jiàn)的數(shù)值來(lái)看，在這10 起案件中，有8 起案件公安機(jī)關(guān)認(rèn)可了數(shù)值較低的鑒定意見(jiàn)，僅有2 起案件認(rèn)可了數(shù)值較高的鑒定意見(jiàn)。

在起訴書(shū)中，在3 起案件檢察機(jī)關(guān)寫(xiě)了兩種鑒定意見(jiàn)，且未指出認(rèn)可哪種鑒定意見(jiàn)，有7 起案件檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可了第二次鑒定意見(jiàn)，有6 起案件檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可了第一種鑒定意見(jiàn)。從數(shù)值上比較，有11 起案件檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可了數(shù)值較低的鑒定意見(jiàn)，僅有2 起案件檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可了數(shù)值較高的第一次鑒定意見(jiàn)。

在判決書(shū)中，法院所認(rèn)可的鑒定意見(jiàn)與檢察機(jī)關(guān)的基本一致。僅有1 起案件檢察院認(rèn)可了數(shù)值較高的第一次鑒定意見(jiàn)，而法院雖然對(duì)兩種鑒定意見(jiàn)并未提出認(rèn)可哪種，但最終的量刑結(jié)果與檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議相符。

在16 起案件中，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)于應(yīng)采信哪種鑒定意見(jiàn)的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，分為三個(gè)角度：第一，根據(jù)“存疑有利于被告人”的原則，采信兩份鑒定意見(jiàn)中數(shù)值較低的一份；第二，不明確指出采信哪份鑒定意見(jiàn)，將兩份鑒定意見(jiàn)都寫(xiě)在相應(yīng)文書(shū)上；第三，認(rèn)為重新鑒定與初次鑒定意見(jiàn)相差較大，重新鑒定失真，采信初次鑒定意見(jiàn)。

對(duì)于第一種做法，筆者認(rèn)為兩份鑒定意見(jiàn)的結(jié)論不同是符合客觀實(shí)際情況的，與“存疑”不符。在16 起案件中，鑒定結(jié)論上升的有5 起，血液中的酒精本身具有不穩(wěn)定的特質(zhì)，盡管也存在重新鑒定結(jié)論略高于第一次鑒定結(jié)論的情況，但大多數(shù)情況下重新鑒定結(jié)論是低于第一次鑒定結(jié)論的。此外，兩次鑒定結(jié)論之間存在誤差是正常的，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行篩查要從程序和實(shí)體上對(duì)其進(jìn)行審查，不能因?yàn)閮纱谓Y(jié)果不一致就認(rèn)定為“存疑”，這有違“存疑”的本質(zhì)。“存疑”是指實(shí)體法欠缺足夠證據(jù)而形成事實(shí)不清[5]，誤差不是導(dǎo)致事實(shí)不清的因素，因此，不能以“存疑有利于被告人”的原則作為采信哪種鑒定意見(jiàn)的依據(jù)。對(duì)于第二種做法，筆者認(rèn)為這是一種模糊處理的方式，司法機(jī)關(guān)未對(duì)兩份鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)采納哪種進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。該種方法僅限于兩份鑒定意見(jiàn)相差不大、對(duì)定罪量刑影響一致的情況下適用。如果兩份鑒定意見(jiàn)對(duì)是否適用相對(duì)不起訴、是否適用緩刑等影響不同，那么此種方法將無(wú)法適用。對(duì)于第三種做法，其實(shí)是法院不得已而采取的一種放棄重新鑒定結(jié)論的做法，因?yàn)榫烤故侵匦妈b定結(jié)論準(zhǔn)確，還是第一次鑒定結(jié)論準(zhǔn)確并無(wú)從知曉。在此，只能采取最大可能性推定模式，因?yàn)橹匦妈b定中樣本的保存、運(yùn)輸方式等會(huì)對(duì)血液樣本產(chǎn)生或多或少的影響，所以相較于第一次鑒定意見(jiàn)而言，重新鑒定結(jié)論更容易失真。

（三）兩次鑒定的具體實(shí)施情況

重新鑒定中的時(shí)間不規(guī)范主要體現(xiàn)在當(dāng)事人提出申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間、公安機(jī)關(guān)送達(dá)鑒定意見(jiàn)告知書(shū)的時(shí)間以及鑒定機(jī)構(gòu)受理的時(shí)間上。在16 起案件中，案卷記錄了當(dāng)事人提出申請(qǐng)重新鑒定時(shí)間的有12 起，均是在收到鑒定意見(jiàn)之日起七日內(nèi)提出申請(qǐng)。公安部頒布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”第六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)告知其在接到檢驗(yàn)報(bào)告后三日內(nèi)提出重新檢驗(yàn)申請(qǐng)。山西省所頒布的“規(guī)定”第二十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，應(yīng)當(dāng)在辦案部門送達(dá)《鑒定結(jié)論通知書(shū)》之日起三日內(nèi)書(shū)面提出重新鑒定申請(qǐng)。在這16 起案件中，公安機(jī)關(guān)都是在第一次鑒定結(jié)論出具當(dāng)日或次日履行的告知義務(wù)。依據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)在公安機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，但是在案件2 中，犯罪嫌疑人在收到結(jié)果后第七日才提出重新鑒定申請(qǐng)，在其超期提出申請(qǐng)重新鑒定的情況下，公安機(jī)關(guān)仍然許可進(jìn)行重新鑒定，這顯然不符合公安部頒布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”的規(guī)定。一方面，在時(shí)間間隔較長(zhǎng)的情況下，重新鑒定的準(zhǔn)確性可能會(huì)受到影響；另一方面，對(duì)申請(qǐng)鑒定時(shí)間審核不嚴(yán)，客觀上也是在縱容犯罪嫌疑人濫用權(quán)利，這不僅延長(zhǎng)了訴訟周期，還造成司法資源浪費(fèi)。

一般來(lái)說(shuō)，鑒定意見(jiàn)的送達(dá)有兩種情況，一種是送達(dá)鑒定意見(jiàn)（送達(dá)回執(zhí)），一種是送達(dá)鑒定意見(jiàn)（《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》）并且告知當(dāng)事人具有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。在這16 起案件中，有6 起案件公安機(jī)關(guān)并未送達(dá)《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》，且缺乏相關(guān)證據(jù)能夠證明其告知了當(dāng)事人具有申請(qǐng)重新鑒定權(quán)。在送達(dá)《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》的10 起案件中，有7 起案件只送達(dá)了《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》，有3 起案件是回執(zhí)和《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》均送達(dá)。在案件13 中，送達(dá)回執(zhí)的時(shí)間與送達(dá)《鑒定意見(jiàn)通知書(shū)》的時(shí)間相差了六日，也就是說(shuō)，公安機(jī)關(guān)以書(shū)面形式告知當(dāng)事人具有申請(qǐng)重新鑒定權(quán)利的時(shí)間比告知鑒定意見(jiàn)的時(shí)間推遲了六日。這一做法與公安部所頒布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”第六條相悖。

在重新鑒定的受理時(shí)間上，有5 起案件的受理時(shí)間與申請(qǐng)時(shí)間之間相差大于三日。因?yàn)檠褐械木凭哂胁环€(wěn)定性，所以公安機(jī)關(guān)同意重新鑒定后應(yīng)當(dāng)將血液樣本及時(shí)送檢，但在這5 起案件中，血液樣本送檢時(shí)間過(guò)慢，這就會(huì)影響到血液中酒精含量的檢測(cè)結(jié)果，給當(dāng)事人逃避法律追究提供了可能性。根據(jù)公安部頒布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”第五條規(guī)定，因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在三日內(nèi)送檢。山西省所頒布的“規(guī)定”第十八條規(guī)定，因特殊原因不能在二十四小時(shí)內(nèi)送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在三日內(nèi)送檢。首次鑒定在送檢時(shí)間上以二十四小時(shí)為原則，以三日內(nèi)為例外。

四、完善醉駕案件血液酒精含量重新鑒定制度的構(gòu)思

在重新鑒定制度構(gòu)建中，除了應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)理由進(jìn)行嚴(yán)格審查，還應(yīng)當(dāng)對(duì)重新鑒定中的諸多程序制定明確的規(guī)范，如應(yīng)明確當(dāng)事人提出申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間和送檢時(shí)間，并明確當(dāng)與鑒定相關(guān)的時(shí)間規(guī)范落實(shí)不到位時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)該如何處理。

（一）制度理念：原則上禁止重新鑒定，例外時(shí)允許

重新鑒定是一種否定性鑒定，其啟動(dòng)理由應(yīng)該是原鑒定程序違法或者存在明顯錯(cuò)誤而不能作為定案依據(jù)，不應(yīng)隨意啟動(dòng)[6]。尤其是在醉駕案件中，血液酒精含量不具有穩(wěn)定性，根據(jù)相關(guān)資料顯示，血液中的酒精會(huì)因?yàn)閾]發(fā)而導(dǎo)致酒精含量降低，也會(huì)因?yàn)檠旱母瘮《鴮?dǎo)致酒精含量增加[7]。從表1中的多個(gè)鑒定意見(jiàn)也可以看出，不存在兩次鑒定意見(jiàn)一致的情形。不同于重新鑒定案件中常見(jiàn)的指紋鑒定、筆跡鑒定、脫氧核糖核酸（DNA）鑒定等。指紋具有獨(dú)特性，終身不變，不容易滅失，特征穩(wěn)定。筆跡雖會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生一些變化，但檢材與樣本是穩(wěn)定不變的，且技術(shù)原理上允許出現(xiàn)多次取樣、多次鑒定的情形[8]。至于DNA，其具有雙螺旋結(jié)構(gòu)，有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，雖然不耐高溫，但正常的溫度下DNA 可以穩(wěn)定保存。因此，指紋、筆跡、DNA 都具有重新鑒定的條件?，F(xiàn)有法律法規(guī)均未徹底否定當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定血液酒精含量的權(quán)利，只是提出了一些相應(yīng)的條件。由此可見(jiàn)，申請(qǐng)重新鑒定是當(dāng)事人所享有的一項(xiàng)權(quán)利。從當(dāng)事人權(quán)利保障的角度來(lái)看，其申請(qǐng)重新鑒定應(yīng)當(dāng)被允許。這樣一方面保障了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人可以用法律的武器維護(hù)自身利益；另一方面也是對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的一種反向監(jiān)督。但是，這項(xiàng)權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)是有限度的，應(yīng)以合法的理由提出?？紤]到血液樣本本身具有特殊性，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定應(yīng)當(dāng)具有時(shí)效性，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出申請(qǐng)。

綜上，醉駕案件血液酒精含量的重新鑒定原則上是不允許的，但例外情形下，當(dāng)事人可以申請(qǐng)重新鑒定。參照《司法鑒定通則》第三十一條、《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十三條以及浙江省所頒布的“紀(jì)要”第四條第（四）項(xiàng)，例外情形應(yīng)當(dāng)為鑒定樣本污染或錯(cuò)誤、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法。除上述情形外，一律不得啟動(dòng)醉駕案件血液酒精含量的重新鑒定。

（二）重新鑒定的申請(qǐng)與審查規(guī)范

前文提出了當(dāng)事人能夠啟動(dòng)重新鑒定的例外情形，那么，這是否意味著當(dāng)事人只要更換申請(qǐng)理由就可以啟動(dòng)重新鑒定程序呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)事人不僅要提出申請(qǐng)理由，其理由還應(yīng)當(dāng)有所依據(jù)，能夠提供線索或證據(jù)。這一點(diǎn)可以參照刑事訴訟法中排除非法證據(jù)的規(guī)定①《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八條第二款規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“最高法解釋”）第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料。。排除非法證據(jù)的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)盡可能明確，需以時(shí)間、地點(diǎn)、方式等將違法取證行為特定化。申請(qǐng)血液酒精重新鑒定可以參照排除非法證據(jù)申請(qǐng)，提出的理由應(yīng)明確具體，并且需要提供相應(yīng)的線索，如當(dāng)事人認(rèn)為鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)具體指出鑒定意見(jiàn)如何依據(jù)不足，是哪方面依據(jù)不足。當(dāng)事人提出申請(qǐng)后，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查證，如理由成立，則啟動(dòng)重新鑒定；如理由不成立，則告知當(dāng)事人原因。雖然我們不能將證明血液酒精檢驗(yàn)鑒定程序合法的責(zé)任推給當(dāng)事人，但是為避免權(quán)利濫用，保障司法程序的正當(dāng)進(jìn)行，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供線索的責(zé)任。

在當(dāng)事人提供線索后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)審查是否符合重新鑒定的規(guī)定。將原有的《司法鑒定程序通則》、《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)制，改為由案件承辦人審查是否符合規(guī)定，由案件承辦人決定是否應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)重新鑒定程序。如果公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人提供的線索無(wú)法證明自身程序合法，此時(shí)應(yīng)當(dāng)同意當(dāng)事人的重新鑒定申請(qǐng)。

（三）重新鑒定的程序規(guī)定

重新鑒定的程序規(guī)定指的是對(duì)重新鑒定中的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)和公安機(jī)關(guān)在重新鑒定中存在程序違法時(shí)，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)如何采信的規(guī)定。重新鑒定與初次鑒定往往存在一定的時(shí)間間隔，血液中酒精成分可能會(huì)產(chǎn)生一定的變化，影響血液中酒精含量的鑒定意見(jiàn)，進(jìn)而對(duì)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、是否適用相對(duì)不起訴、是否適用緩刑等造成影響。為了能夠?qū)⒀褐芯凭煞肿兓瘞?lái)的不利影響降到最低，保證鑒定意見(jiàn)的客觀性、真實(shí)性，確保辦案依法依規(guī)，筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵守公安部頒布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”第六條的規(guī)定，當(dāng)事人收到鑒定意見(jiàn)后，應(yīng)在三日內(nèi)提出是否申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于超過(guò)三日提出重新鑒定申請(qǐng)的，一般不予受理。在同意重新鑒定的申請(qǐng)后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參照公安部頒布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”第五條和山西省所頒布的“規(guī)定”第十八條，重新鑒定的送檢時(shí)間應(yīng)當(dāng)以三日為限，盡快送檢。有特殊情況不能及時(shí)送檢的，應(yīng)當(dāng)附卷說(shuō)明，并按照規(guī)范低溫保存樣本，盡可能保證重新鑒定的準(zhǔn)確性。為保證案件的質(zhì)效，可參照《浙江省公安機(jī)關(guān)血液中乙醇檢驗(yàn)工作規(guī)范》第四條第（七）項(xiàng)，規(guī)定重新鑒定的送檢時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)一個(gè)月。

根據(jù)筆者對(duì)重新鑒定制度的構(gòu)建，重新鑒定一旦啟動(dòng)，就意味著原鑒定意見(jiàn)失效，應(yīng)當(dāng)以重新鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。但是，如果存在因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的原因?qū)е玛P(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)不合法，那么無(wú)論重新鑒定意見(jiàn)如何，都應(yīng)按照“存疑有利于被告人”的原則對(duì)兩次鑒定意見(jiàn)進(jìn)行取舍。如果是由于當(dāng)事人未及時(shí)申請(qǐng)重新鑒定，但是公安機(jī)關(guān)仍然受理了重新鑒定申請(qǐng)，那就說(shuō)明公安機(jī)關(guān)肯定了當(dāng)事人的違規(guī)行為，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)以重新鑒定的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。如果公安機(jī)關(guān)在送檢過(guò)程或血液樣本保存等方面存在不規(guī)范行為，此時(shí)也應(yīng)當(dāng)按照“存疑有利于被告人”的原則，對(duì)兩份鑒定意見(jiàn)進(jìn)行評(píng)斷、采信。

（四）重新鑒定的配套制度

重新鑒定制度要想順利運(yùn)行，配套制度必不可少。醉駕案件血液酒精含量重新鑒定的配套制度最重要的內(nèi)容是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的告知和血液樣本的保存。

首先，公安機(jī)關(guān)在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行采血時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其原則上不允許對(duì)血液酒精含量申請(qǐng)重新鑒定，并由其簽字確認(rèn)血樣的真實(shí)性、合法性。其次，公安機(jī)關(guān)在送達(dá)初次鑒定意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在鑒定、檢驗(yàn)結(jié)論通知書(shū)上寫(xiě)明申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)限和法定理由：當(dāng)事人三日內(nèi)有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，超過(guò)三日申請(qǐng)重新鑒定的，不予受理。重新鑒定的理由應(yīng)當(dāng)為鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)等存在程序性違法等事項(xiàng)，除此之外不得進(jìn)行申請(qǐng)重新鑒定。重新鑒定以一次為限。如果鑒定、檢驗(yàn)結(jié)論通知書(shū)上未寫(xiě)明重新鑒定申請(qǐng)時(shí)限，且又無(wú)法證明公安機(jī)關(guān)已履行告知義務(wù)的，視為未履行告知義務(wù)，則當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間不受三日限制，這種情況下，由于未履行告知義務(wù)而產(chǎn)生的不利影響由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的時(shí)間可以延長(zhǎng)至血液樣本保存的最長(zhǎng)時(shí)間。最后，在重新鑒定意見(jiàn)出具后，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)遵循初次鑒定意見(jiàn)的告知原則，在三日內(nèi)履行告知義務(wù)，并由當(dāng)事人簽署送達(dá)回執(zhí)。

血液酒精含量的鑒定意見(jiàn)是判斷醉駕事實(shí)是否成立、緩刑是否適用以及影響刑期長(zhǎng)短、罰金數(shù)額的關(guān)鍵性證據(jù)，因此，做好血液樣本的保存工作尤為重要。公安機(jī)關(guān)在采集血液樣本后應(yīng)當(dāng)放入統(tǒng)一配備的專用低溫箱，在二十四小時(shí)內(nèi)送至鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)，對(duì)于部分無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)送檢的血樣，應(yīng)及時(shí)移交辦案中心統(tǒng)一管理，血樣應(yīng)嚴(yán)格控制在2～8℃低溫條件冷藏保存，而用于復(fù)核的B 管血樣則應(yīng)在-10～-18℃的環(huán)境下冷凍保存，以盡量保證血樣性狀的穩(wěn)定?？蓞⒄铡墩憬」矙C(jī)關(guān)血液中乙醇檢驗(yàn)工作規(guī)范》第四條第（七）項(xiàng)，明確規(guī)定血液樣本的保存時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)一個(gè)月。

（五）加強(qiáng)對(duì)重新鑒定的監(jiān)督

血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定的每一個(gè)步驟都至關(guān)重要，都需要做好監(jiān)督。監(jiān)督應(yīng)從兩方面入手；一是采血、保存、送檢、鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)全程記錄；二是在重新鑒定機(jī)構(gòu)的選用上，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人異議權(quán)。

對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的全程記錄應(yīng)采取同步錄音錄像的形式?？紤]到司法資源的有限性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)醉駕案件同步錄音錄像進(jìn)行分級(jí)分類討論。一方面，應(yīng)當(dāng)明確抽血環(huán)節(jié)必須進(jìn)行同步錄音錄像，從公安機(jī)關(guān)移送的案件來(lái)看，抽血環(huán)節(jié)的錄音錄像已經(jīng)基本落實(shí)到位。另一方面，對(duì)于其他環(huán)節(jié)的錄音錄像，可以根據(jù)案件具體情況決定。對(duì)呼氣式酒精含量超過(guò)80mg/100ml，但是未超過(guò)T 市制定的160mg/100ml 起訴條件，且當(dāng)事人對(duì)呼氣式酒精含量結(jié)果認(rèn)可，又無(wú)刑法第一百三十三條規(guī)定的其他情形或2013 年“兩高一部”《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條中第（三）（四）（五）（六）項(xiàng)規(guī)定情形的，送檢流程的合法性可以由辦案人員出具書(shū)面說(shuō)明，而只對(duì)抽血環(huán)節(jié)進(jìn)行錄音錄像。反之，只要上述條件中有一個(gè)條件無(wú)法滿足，辦案人員就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全程錄音錄像，如果確實(shí)因?yàn)榭陀^原因無(wú)法做到全程錄音錄像，辦案人員應(yīng)當(dāng)對(duì)保存、送檢、鑒定過(guò)程逐一拍照記錄，并由辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出具書(shū)面說(shuō)明，證明該環(huán)節(jié)不存在違法行為。這樣既將對(duì)送檢流程的監(jiān)督落實(shí)到了個(gè)人，減少了送檢過(guò)程中樣本受到污染等情況的發(fā)生，也堵塞了當(dāng)事人以送檢流程違法或不規(guī)范為由申請(qǐng)重新鑒定的漏洞，提高了訴訟效率，避免了因進(jìn)行不必要的重新鑒定而造成司法資源浪費(fèi)。

在重新鑒定機(jī)構(gòu)的選用上，當(dāng)事人如果在申請(qǐng)重新鑒定時(shí)提出自己想要委托的鑒定機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)不同意的，或當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)存在異議的，當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督請(qǐng)求，由檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮偵查監(jiān)督職能，權(quán)衡雙方鑒定機(jī)構(gòu)情況，指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。這樣就能夠維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)可度。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)如今，醉駕案件在基層公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的辦案量中占比高居不下，各基層司法機(jī)關(guān)案多人少的壓力與日俱增。雖然申請(qǐng)重新鑒定是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，但是大多數(shù)當(dāng)事人的申請(qǐng)理由都不符合規(guī)范，而司法機(jī)關(guān)又沒(méi)有明確的理由進(jìn)行拒絕。鑒于此，筆者對(duì)醉駕案件中重新鑒定的問(wèn)題進(jìn)行了剖析，提出應(yīng)完善醉駕案件血液酒精含量重新鑒定制度，嚴(yán)格規(guī)范申請(qǐng)重新鑒定的理由及時(shí)間，以減少司法資源的浪費(fèi)，更好地保障當(dāng)事人的權(quán)利。