陳力朋,劉金婷,劉 華

(1.鄭州大學(xué) 商學(xué)院,河南 鄭州 450001;2.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院,湖北 武漢 430074)

一、引言

科技創(chuàng)新是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心動力。黨的二十大報告明確提出,必須堅持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動力,深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道,不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢。改革開放后,粗放型發(fā)展方式下的經(jīng)濟高速增長主要依賴于資本、勞動力和土地等生產(chǎn)要素的投入(王定祥 等,2009;伍山林,2016;劉凱,2018)[1-3],但隨著資本、勞動力成本上升和資源環(huán)境約束趨緊,傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)不可持續(xù)。在新發(fā)展階段,我國的經(jīng)濟發(fā)展必須從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變,提高技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻率。企業(yè)是市場經(jīng)濟的微觀主體,也是創(chuàng)新的主體,是推動技術(shù)創(chuàng)新的生力軍。黨的二十大報告強調(diào),要強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位,發(fā)揮科技型骨干企業(yè)引領(lǐng)支撐作用,營造有利于科技型中小微企業(yè)成長的良好環(huán)境,推動創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合。然而,技術(shù)創(chuàng)新活動具有投入大、周期長、風(fēng)險高的特征,導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新面臨諸多約束,知識和技術(shù)外溢等正外部性也有損企業(yè)創(chuàng)新的積極性,因此需要政府充分發(fā)揮宏觀調(diào)控的積極作用,有效激勵和支持企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新(程必定,2023)[4]。財政政策是政府調(diào)控的重要工具之一,科學(xué)評估政府財政支持對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響和作用機制,有助于提高財政政策的有效性,從而通過更好地促進企業(yè)創(chuàng)新來推動科技強國建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展。

對于財政支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響,現(xiàn)有文獻進行了廣泛的深入探討。從近年來國內(nèi)經(jīng)驗分析的結(jié)果來看,多數(shù)研究認為政府的財政支持對企業(yè)創(chuàng)新活動具有積極影響,但也表現(xiàn)出多樣化的異質(zhì)性。比如,衛(wèi)舒羽和肖鵬(2021)研究發(fā)現(xiàn),稅收優(yōu)惠和財政補貼顯著促進了企業(yè)加大研發(fā)投入,且對規(guī)模較大企業(yè)和國有企業(yè)的激勵作用更強[5];鄭飛等(2021)分析表明,財政補貼總體上顯著提高了企業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量,這種促進作用在形成期和成長期企業(yè)中顯著,而在成熟期和衰退期企業(yè)中較弱[6];馬勇等(2022)研究認為,財政補貼和緊縮的貨幣環(huán)境會促進企業(yè)創(chuàng)新水平提升,且貨幣政策和財政補貼之間存在交互影響[7];鄭威和陸遠權(quán)(2022)分析顯示,財政科技政策促進了企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展效率提升,但存在明顯的行業(yè)異質(zhì)性[8];唐大鵬和于倩(2022)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)所在行業(yè)獲得地方財政政策支持可以有效提升企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量[9];王宇恒和孫健夫(2023)分析表明,財政支持對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用,這種促進作用在規(guī)模較小的企業(yè)、非國有企業(yè)、非高技術(shù)企業(yè)以及中西部地區(qū)更顯著[10];唐敏等(2023)分析認為,稅收優(yōu)惠和財政補貼政策顯著提升了高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量,但對不同規(guī)模、行業(yè)、類別企業(yè)不同維度的創(chuàng)新質(zhì)量(成果轉(zhuǎn)化能力、知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、研發(fā)投入強度、財務(wù)能力、新產(chǎn)品收入等)的作用效果存在差異[11];李琦等(2023)的分析也表明,財政補貼顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新水平提升[12]。但是,也有部分文獻認為,企業(yè)創(chuàng)新活動是市場化行為,政府缺乏足夠的信息和能力判斷創(chuàng)新前沿,難以把握市場走向(馮宗憲 等,2011)[13],同時財政支持會受到政府競爭、尋租腐敗等影響,可能導(dǎo)致政策效應(yīng)與預(yù)期相違背,甚至?xí)ζ髽I(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生負面影響(肖文 等,2014)[14]。比如,陳新力和熊維勤(2021)研究認為,財政補貼政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進效果微弱[15];施建軍和栗曉云(2023)分析發(fā)現(xiàn),政府補助規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新能力呈U型關(guān)系,只有補助規(guī)模超過適度值后才能真正提高企業(yè)創(chuàng)新能力[16];王斌等(2023)研究表明,普惠化財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新績效具有U型影響,中部地區(qū)受益明顯,東部地區(qū)所受影響甚微,而西部地區(qū)反受其害[17]。

總體來看,目前關(guān)于財政支持與企業(yè)創(chuàng)新活動之間的關(guān)系還存在一些爭議,并且相關(guān)研究大多基于財政補貼和稅收優(yōu)惠展開實證分析,較少關(guān)注地區(qū)(城市)財政科技投入對企業(yè)創(chuàng)新的影響。曹燕萍等(2008)研究認為,財政科技支出對大中型工業(yè)企業(yè)的R&D投入具有顯著的激勵效應(yīng),且這種激勵在中長期更為明顯[18]。馬海濤等(2019)通過匹配我國285個城市與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),分析了財政科技支出強度(財政科技支出占財政總支出的比重)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(新產(chǎn)品產(chǎn)值)和創(chuàng)新效率(新產(chǎn)品產(chǎn)值與R&D投入之比)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),財政科技支出可以通過緩解企業(yè)融資約束、促進地區(qū)人力資本積累來提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和效率,這種激勵作用對非國有企業(yè)、成長型企業(yè)以及非高新技術(shù)企業(yè)更大[19]。車德欣等(2020)采用2007—2017年滬深A(yù) 股上市公司的數(shù)據(jù),考察了財政科技支出強度(財政科技投入與GDP 之比)對企業(yè)創(chuàng)新能力(專利申請數(shù))的影響,結(jié)果表明,財政科技支出可以通過促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和高校人才儲備以及改善企業(yè)財務(wù)狀況來提升企業(yè)創(chuàng)新能力,這種影響具有企業(yè)屬性差異(國有與非國有企業(yè)、是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè))和地區(qū)差異(東、中、西部地區(qū))[20];車德欣等(2021)則進一步從企業(yè)生命周期和政府激勵結(jié)構(gòu)等角度分析了財政科技支出對企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響[21]。

可見,盡管相關(guān)文獻分析得出了財政科技投入對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用的結(jié)論,但對于其影響機制和異質(zhì)性的研究還有待進一步的探究。有鑒于此,本文在已有研究的基礎(chǔ)上進行如下深化和拓展:第一,基于財政科技投入可以改善企業(yè)創(chuàng)新條件和提高企業(yè)創(chuàng)新意愿的思想,探討了政府加大財政科技投入力度通過緩解融資約束和提高研發(fā)強度來促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的影響路徑,有助于深入認識財政政策影響企業(yè)行為的內(nèi)在機制;第二,從企業(yè)特征、行業(yè)屬性、地區(qū)發(fā)展環(huán)境3個維度進行了7個方面的異質(zhì)性分析,包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性、吸收能力異質(zhì)性、行業(yè)技術(shù)屬性異質(zhì)性、行業(yè)競爭異質(zhì)性、制造業(yè)與非制造業(yè)的異質(zhì)性、行業(yè)要素密度異質(zhì)性、地區(qū)科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模異質(zhì)性,為更好地制定差異化的財政支持政策和有效促進不同類型企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了經(jīng)驗借鑒和啟示。

二、理論分析與研究假說

1.財政科技投入力度增加促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的機制

技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正外部性和溢出效應(yīng),這在一定程度上會損害企業(yè)主動進行研發(fā)創(chuàng)新的積極性,導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新惰性,從而出現(xiàn)市場失靈問題,而政府的宏觀調(diào)控能夠有效解決市場失靈的難題。當(dāng)市場難以解決創(chuàng)新產(chǎn)品供給不足的問題時,政府可以利用財政政策支持和引導(dǎo)各類經(jīng)濟主體增加創(chuàng)新投入和產(chǎn)出(張寬 等,2020)[22]。那么,政府加大財政科技投入力度是否會有效促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長?其影響機制是什么?本文認為,財政科技投入不僅可以直接為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持,而且可以通過政策導(dǎo)向營造良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境,從而改善企業(yè)的創(chuàng)新條件,并提高企業(yè)的創(chuàng)新意愿,促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入,最終帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的增長。

從企業(yè)的創(chuàng)新條件來看,政府加大財政科技投入力度改善了企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境,有助于企業(yè)獲取更多的創(chuàng)新資源,從而推動企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動。這一點充分體現(xiàn)在對企業(yè)融資約束的緩解上(馬海濤 等,2019;車德欣 等,2020,2021)[19-21]。技術(shù)創(chuàng)新活動具有高度的不確定性,研發(fā)資金不足是制約企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素,而融資約束的緩解會增加企業(yè)未來的現(xiàn)金流,充裕的現(xiàn)金流則有助于企業(yè)更積極地進行創(chuàng)新活動(解維敏 等,2011)[23]。政府加大財政科技投入力度可以通過以下兩條途徑緩解企業(yè)的融資約束:第一,企業(yè)通過相應(yīng)的政府補助等形式直接獲得更多的研發(fā)資金,從而減輕企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金壓力(Czarnitzki et al.,2011)[24]。第二,政府加大財政科技投入力度會向市場傳遞鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的信號,引導(dǎo)社會資本更多地投向技術(shù)創(chuàng)新項目(Kleer,2010)[25]。同時,政府加大財政科技投入力度有利于本地區(qū)的科技發(fā)展和人才集聚,形成技術(shù)和人才高地(馬海濤 等,2019;車德欣 等,2020)[19-20],這不僅有助于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力,而且可以通過知識溢出效應(yīng)降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本。此外,政府加大財政科技投入力度為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供了多元化的資金支持,而融資渠道的拓寬有助于降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險。

從企業(yè)的創(chuàng)新意愿來看,政府加大財政科技投入力度不僅可以通過增加技術(shù)創(chuàng)新資金、降低技術(shù)創(chuàng)新成本和風(fēng)險、提高創(chuàng)新能力等創(chuàng)新條件的改善來增強企業(yè)的創(chuàng)新動力,還可以提高企業(yè)的創(chuàng)新預(yù)期,從而愿意將更多的資源投入技術(shù)創(chuàng)新活動。企業(yè)決策往往是建立在自身經(jīng)濟利益最大化的理性之上,創(chuàng)新成本和風(fēng)險的降低無疑會激勵企業(yè)從事更多的創(chuàng)新活動。同時,政府加大財政科技投入力度會向全社會和資本市場傳遞出國家鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的政策信號(王豐龍 等,2017)[26],這不但可以提高創(chuàng)新領(lǐng)域的風(fēng)險投資活躍度,也能夠提高企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的收益預(yù)期,促使企業(yè)的投資決策向創(chuàng)新項目傾斜,為技術(shù)創(chuàng)新活動提供更多資金支持。此外,政府的財政科技支出具有明確的支持技術(shù)創(chuàng)新的方向性,企業(yè)為了獲得更多的財政補助也會開展更多的技術(shù)創(chuàng)新活動。

綜上所述,政府加大財政科技投入力度有助于改善企業(yè)創(chuàng)新條件和增強企業(yè)創(chuàng)新意愿,從而促進企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增長。由此,本文提出假說H1:加大財政科技投入力度可以通過緩解企業(yè)融資約束、提高企業(yè)研發(fā)強度兩條路徑來促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長。

2.財政科技投入力度影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的異質(zhì)性

由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和財政科技支出規(guī)模不同,不同企業(yè)的創(chuàng)新資源、能力和意愿不同,加上財政科技投入本身存在明顯的支持科技發(fā)展的方向性,對于具有不同特征、屬于不同行業(yè)、位于不同地區(qū)的企業(yè),財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響程度可能存在明顯差異。對此,本文從企業(yè)特征、行業(yè)屬性、地區(qū)發(fā)展環(huán)境3個維度選取7個方面來分析財政科技投入力度影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的異質(zhì)性。

(1)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在經(jīng)營目標(biāo)和政策支持等方面存在較大差異(喻貞 等,2020)[27]。與非國有企業(yè)相比,國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動在一定程度上得到政府的隱性擔(dān)保,政府的隱性擔(dān)保使國有企業(yè)更容易獲得政府和金融機構(gòu)的資金支持,面臨的市場競爭壓力往往也較小(陳其安 等,2022)[28]。因此,國有企業(yè)受到的融資約束程度通常比非國有企業(yè)低,但競爭壓力較小也導(dǎo)致國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力不足。而對于非國有企業(yè)而言,較難獲得政府、金融機構(gòu)及資本市場的資金支持,面臨較大的融資約束和市場競爭(鄧可斌 等,2014)[29],同時也具有較強的技術(shù)創(chuàng)新動力。與國有企業(yè)相比,政府加大財政科技投入力度可以在更大程度上緩解非國有企業(yè)的融資約束,并對非國有企業(yè)的創(chuàng)新意愿產(chǎn)生更強的激勵作用,從而對非國有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增長產(chǎn)生更強的促進作用。

(2)吸收能力異質(zhì)性。這里的吸收能力是指技術(shù)吸收能力,即企業(yè)獲取、內(nèi)化、轉(zhuǎn)化和利用知識(技術(shù))的動態(tài)能力(Zahra et al.,2002)[30]。具有不同吸收能力的企業(yè)對政府的科技發(fā)展政策可能有不同的反應(yīng)(楊歡 等,2023)[31]。一方面,吸收能力較強的企業(yè)通常具備較強的研發(fā)創(chuàng)新能力和高素質(zhì)創(chuàng)新人才,能夠有效地將政府的技術(shù)創(chuàng)新支持資金和制度等外部資源與內(nèi)部創(chuàng)新資源和能力進行整合(楊歡 等,2023)[31],也更容易獲取和內(nèi)化新的技術(shù)成果并將其轉(zhuǎn)化為市場需要的新產(chǎn)品(葉傳盛 等,2022)[32],這有利于其對政府的科技創(chuàng)新支持政策作出積極的及時的響應(yīng),從而可以憑借其高效的資源整合機制和成果轉(zhuǎn)化能力更好地獲取政府加大財政科技投入力度的紅利。另一方面,吸收能力較強的企業(yè)往往會開展較多的技術(shù)創(chuàng)新活動,導(dǎo)致其面臨較大的融資約束,政府加大財政科技投入力度能夠有效緩解其融資約束,并增強其對自身發(fā)展?jié)摿图夹g(shù)創(chuàng)新收益的積極預(yù)期,促使其進一步加大技術(shù)創(chuàng)新投入。因此,政府加大財政科技投入力度對吸收能力較強的企業(yè)具有較大的創(chuàng)新產(chǎn)出增長效應(yīng)。

(3)行業(yè)技術(shù)屬性異質(zhì)性。與非高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)相比,高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)一般具有兩個特征:一是更多的創(chuàng)新資金需求和更強的融資約束(岳宇君 等,2023)[33]。高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)在研發(fā)、試驗和推廣等技術(shù)創(chuàng)新過程中需要大量資金,然而,由于技術(shù)創(chuàng)新活動具有高度的不確定性,外部資金供給者傾向于保持觀望態(tài)度,而新產(chǎn)品還未研發(fā)成功或尚未盈利,企業(yè)內(nèi)部也缺少足夠的資金支持,導(dǎo)致其面臨較大的融資約束。二是更大的創(chuàng)新風(fēng)險和更強的創(chuàng)新意愿。技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性使得高新技術(shù)產(chǎn)品在研發(fā)、試驗、生產(chǎn)和出售的全過程均存在較大的不確定性,同時,高新技術(shù)行業(yè)的競爭激烈,要保持競爭優(yōu)勢就必須不斷進行研發(fā)創(chuàng)新,使得高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)具有高風(fēng)險與高創(chuàng)新性并存的特點。此外,政府的財政科技支出通常也會向高新技術(shù)行業(yè)傾斜。因此,相對于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè),政府加大財政科技投入力度更能有效地緩解高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)的融資約束,更能降低高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險,從而更能激勵高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)增加創(chuàng)新投入,產(chǎn)生更強的創(chuàng)新產(chǎn)出增長效應(yīng)。

(4)行業(yè)競爭異質(zhì)性。在競爭性行業(yè)中,企業(yè)數(shù)量龐大,產(chǎn)品更新?lián)Q代快,缺乏競爭優(yōu)勢的企業(yè)和產(chǎn)品會被迅速淘汰。為了在激烈的市場競爭環(huán)境中獲取競爭優(yōu)勢,競爭性行業(yè)的企業(yè)會主動持續(xù)地開展技術(shù)創(chuàng)新活動。此外,與壟斷性行業(yè)相比,競爭性行業(yè)的進入壁壘低,成本加成率和利潤率也相對較低,因而企業(yè)面臨的融資約束相對更大(童錦治 等,2018)[34]。壟斷性行業(yè)多數(shù)為公用事業(yè)和自然壟斷性行業(yè)等,市場準(zhǔn)入和產(chǎn)品價格受到限制,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性不高。因此,政府加大財政科技投入力度可以有效緩解競爭性行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨的融資約束,并進一步激發(fā)其創(chuàng)新積極性,從而顯著促進其創(chuàng)新產(chǎn)出增長;而對于壟斷性行業(yè)企業(yè),政府加大財政科技投入力度的創(chuàng)新產(chǎn)出增長效應(yīng)可能較弱。

(5)制造業(yè)與非制造業(yè)的異質(zhì)性。制造業(yè)是國家創(chuàng)造力、競爭力和綜合實力的重要體現(xiàn)。黨的二十大報告指出,要堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上,推進新型工業(yè)化,加快建設(shè)制造強國、質(zhì)量強國、航天強國、交通強國、網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國,要實施產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程和重大技術(shù)裝備攻關(guān)工程,支持專精特新企業(yè)發(fā)展,推動制造業(yè)高端化、智能化、綠色化發(fā)展。目前,我國制造業(yè)的一些關(guān)鍵技術(shù)仍受制于人,自主創(chuàng)新能力也較弱,通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)制造業(yè)的高端化刻不容緩,制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也成為各地政府重點支持的領(lǐng)域。同時,與非制造業(yè)企業(yè)相比,制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新成本較高且風(fēng)險較大,對創(chuàng)新資源的需求也更多。因此,相對于非制造業(yè)企業(yè),政府加大財政科技投入力度對制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有更強的促進作用。

(6)行業(yè)要素密度異質(zhì)性。進一步從制造業(yè)內(nèi)部的行業(yè)要素密度差異來看,與資本密集行業(yè)和技術(shù)密集行業(yè)企業(yè)相比,勞動密集行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)流程標(biāo)準(zhǔn)化程度較高,員工的技術(shù)水平和知識儲備較少,研發(fā)創(chuàng)新能力和意愿也較弱(陸根堯 等,2010;梁會君 等,2013)[35-36]。資本密集行業(yè)企業(yè)對資本的依賴程度較高,需要通過技術(shù)創(chuàng)新贏得競爭優(yōu)勢,從而獲得資本的增值回報(董屹宇 等,2021)[37];技術(shù)密集行業(yè)企業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度較高且創(chuàng)新難度較大,對創(chuàng)新資源的依賴程度較高,創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿也較強。因此,政府加大財政科技投入力度對資本密集行業(yè)和技術(shù)密集行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長具有顯著的促進作用,而對勞動密集行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出影響較小。

(7)地區(qū)科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模異質(zhì)性。政府的財政科技投入不僅用于支持本地企業(yè)的研發(fā)活動,而且用于支持公益性科技活動和科技成果轉(zhuǎn)化等,目的是提升區(qū)域整體的創(chuàng)新活力、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產(chǎn)出。一般來講,在科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模較小的地區(qū),科技基礎(chǔ)設(shè)施、科研配套服務(wù)往往較為落后,政府加大財政科技投入力度能夠顯著改善科技基礎(chǔ)設(shè)施、提升科技公共服務(wù)水平,并通過財政補助、財政貼息、信號傳遞等途徑增強區(qū)域創(chuàng)新意識和能力,從而顯著改善企業(yè)的創(chuàng)新條件,并對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增長產(chǎn)生顯著的促進作用;而在科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模較大的地區(qū),企業(yè)往往已經(jīng)具有較好的創(chuàng)新環(huán)境,并已形成較為成熟的創(chuàng)新體系,因而政府加大財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的邊際效用較小(馬海濤 等,2019)[19]。

基于上述分析,本文提出假說H2:相對來講,政府加大財政科技投入力度對非國有企業(yè)、吸收能力較強企業(yè)、高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)、競爭性行業(yè)企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)、資本密集和技術(shù)密集行業(yè)企業(yè)、科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模較小地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增長具有更強的促進作用。

三、實證研究設(shè)計

1.基準(zhǔn)模型設(shè)定與變量選取

為檢驗地方政府財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響,本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型:

Innijkt=α+βGovjt+γXijkt+μk+δt+ε

其中,i代表企業(yè),j代表城市,k代表行業(yè),t代表年份,μk、δt和ε分別為行業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和隨機誤差項。

被解釋變量(Innijkt)為“創(chuàng)新產(chǎn)出”?？紤]到企業(yè)專利授權(quán)時間較長,且存在較大的不確定性,專利申請數(shù)量更能反映企業(yè)當(dāng)年的創(chuàng)新產(chǎn)出水平(黎文靖 等,2016)[38],本文采用兩個指標(biāo)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平:一是“專利申請總量”,為t年i企業(yè)專利申請總數(shù)加1的自然對數(shù)值;二是“發(fā)明專利申請量”,為t年i企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)加1的自然對數(shù)值。

核心解釋變量(Govjt)為“財政科技投入力度”。地方政府通過增加財政科技支出來支持地區(qū)科技發(fā)展,由于各地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模存在明顯差異,使用總量指標(biāo)不能準(zhǔn)確度量政府的支持力度,因此,本文借鑒馬海濤等(2019)的研究[19],采用企業(yè)所在城市公共財政預(yù)算支出中科學(xué)技術(shù)支出占財政總支出的比重作為“財政科技投入力度”的衡量指標(biāo)。

控制變量(Xijkt)的選取參考李健等(2022)的研究[39],包括企業(yè)和城市層面的11個變量:(1)“企業(yè)年齡”,采用企業(yè)年齡的自然對數(shù)值來衡量;(2)“企業(yè)規(guī)?！?采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)值來衡量;(3)“資產(chǎn)負債率”,采用總負債與總資產(chǎn)的比值來衡量;(4)“資產(chǎn)收益率”,采用凈利潤與總資產(chǎn)的比值來衡量;(5)“賬面市值比”,采用股東權(quán)益與企業(yè)市值的比值來衡量;(6)“有形資產(chǎn)比率”,根據(jù)公式“(總資產(chǎn)-無形資產(chǎn)凈額-商譽凈額)/總資產(chǎn)”計算得到;(7)“第一大股東持股比例”,采用第一大股東持股數(shù)占總股數(shù)比重來衡量;(8)“兩職合一”,為虛擬變量,董事長與總經(jīng)理兼任取值為1,否則取值為0;(9)“研發(fā)投入”,采用企業(yè)的研發(fā)投入金額來衡量;(10)“第二產(chǎn)業(yè)占比”,采用企業(yè)所在城市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重來衡量;(11)“財政分權(quán)度”,采用企業(yè)所在城市的“人均市級財政支出/(人均市級財政支出+人均省級財政支出+人均中央財政支出)”來衡量。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本文以滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本,由于上市公司研發(fā)人員數(shù)量的數(shù)據(jù)在2015年前缺失較多,選擇以2015—2020年為研究期間,同時刪除ST、*ST樣本、金融業(yè)樣本以及數(shù)據(jù)缺失樣本,最終得到涉及194個城市的10 977個觀測值。其中,企業(yè)專利數(shù)據(jù)主要來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(Chinese Research Data Services Platform,CNRDS),企業(yè)層面的控制變量數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫,財政數(shù)據(jù)和城市層面控制變量數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和相應(yīng)年度《中國城市統(tǒng)計年鑒》。此外,為了消除極端值對模型估計結(jié)果的影響,對所有連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

四、實證檢驗結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型回歸與穩(wěn)健性檢驗

表2匯報了基準(zhǔn)模型估計結(jié)果,其中(1)(3)列僅加入核心解釋變量,(2)(4)列加入控制變量?！柏斦萍纪度肓Χ取睂Α皩＠暾埧偭俊焙汀鞍l(fā)明專利申請量”的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,表明政府加大財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的正向影響。為驗證基準(zhǔn)模型分析結(jié)果的可靠性,進行如下穩(wěn)健性檢驗:

表2 基準(zhǔn)模型檢驗結(jié)果

(1)變量替換。一是替換核心解釋變量,科學(xué)技術(shù)支出占財政總支出的比例是從政府財政資金的分配結(jié)構(gòu)角度來衡量財政科技投入力度,科學(xué)技術(shù)支出占財政收入及GDP的比重也是度量財政科技投入力度的重要指標(biāo),因此分別采用科學(xué)技術(shù)支出占財政收入比重(“財政科技投入力度1”)和科學(xué)技術(shù)支出占GDP比重(“財政科技投入力度2”)作為核心解釋變量重新進行模型檢驗,回歸結(jié)果見表3的Panel A。二是替換被解釋變量,考慮到專利授權(quán)量也是度量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的重要指標(biāo),分別采用“專利授權(quán)總量”和“發(fā)明專利授權(quán)量”作為被解釋變量(進行與“專利申請總量”和“發(fā)明專利申請量”類似的對數(shù)化處理),重新進行模型檢驗,回歸結(jié)果見表3的Panel B。上述檢驗結(jié)果與基準(zhǔn)模型一致,表明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性檢驗:更換變量

(2)變量滯后處理?？紤]到財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響可能具有時滯性,對核心解釋變量進行滯后一期和滯后兩期處理,重新進行模型檢驗,回歸結(jié)果見表4,估計系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正,再次表明本文的分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗:核心解釋變量滯后處理

(3)內(nèi)生性處理。為了緩解遺漏變量、反向因果關(guān)系等內(nèi)生性問題對估計結(jié)果的影響,本文采用工具變量法進行內(nèi)生性處理。借鑒張寬和黃凌云(2020)的做法[22],使用樣本城市所在省份其他城市的財政科技投入力度均值作為“財政科技投入力度”的工具變量。一般來說,同一省份的城市之間在財政科技投入方面存在策略性互動,但其他城市的財政科技投入力度對本地企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響有限,因此,該工具變量滿足相關(guān)性和外生性要求。進行2SLS估計的結(jié)果見表5,工具變量通過了不可識別檢驗和弱工具變量檢驗,第一階段的回歸結(jié)果顯示工具變量與“財政科技投入力度”顯著正相關(guān),第二階段回歸的核心解釋變量系數(shù)仍然顯著為正,表明在緩解內(nèi)生性問題后,政府加大財政科技投入力度可以顯著促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的結(jié)論依然成立。

表5 工具變量法檢驗結(jié)果

2.影響機制檢驗

(1)緩解融資約束路徑。已有大量文獻證實了融資約束會顯著抑制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新(Brownet al.,2009;張璇 等,2017;唐松等,2020)[40-42],企業(yè)面臨的融資約束越寬松,越有利于提升創(chuàng)新產(chǎn)出的增長。因此,本文參照江艇(2022)提出的中介效應(yīng)分析方法[43],檢驗政府加大財政科技投入力度能否有效緩解企業(yè)的融資約束。分別采用SA指數(shù)和KZ指數(shù)來衡量樣本企業(yè)的融資約束程度,回歸結(jié)果見表6的Panel A,“財政科技投入力度”對“SA指數(shù)”和“KZ指數(shù)”的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為負,表明企業(yè)所在城市的財政科技投入力度加大顯著緩解了企業(yè)面臨的融資約束,進而可以促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長。

表6 影響機制檢驗結(jié)果

(2)提高研發(fā)強度路徑?，F(xiàn)有文獻基本證實了企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間具有顯著的正向關(guān)系(魏潔云 等,2014;楊松令 等,2019;沈宏婷,2023)[44-46],而企業(yè)研發(fā)投入的多少與企業(yè)的創(chuàng)新意愿緊密相關(guān)。為了考察政府加大財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新意愿的影響,參考姜雙雙和劉光彥(2021)、鄭耀弋和蘇屹(2022)的研究[47-48],采用研發(fā)強度來刻畫企業(yè)的創(chuàng)新意愿,進而檢驗政府加大財政科技投入力度能否顯著提高企業(yè)的研發(fā)強度。分別用研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比重和研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重來衡量企業(yè)的研發(fā)強度,回歸結(jié)果見表6的Panel B,“財政科技投入力度”對“研發(fā)投入/總資產(chǎn)”和“研發(fā)投入/營業(yè)收入”的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,表明企業(yè)所在城市的財政科技投入力度加大顯增強了企業(yè)的創(chuàng)新意愿,進而可以通過提高企業(yè)研發(fā)強度來促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長。至此,本文提出的假說1得以驗證。

3.異質(zhì)性分析結(jié)果

(1)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。國有企業(yè)在創(chuàng)新活動中面臨的融資約束較小且創(chuàng)新動力不足,導(dǎo)致政府支持產(chǎn)生的邊際作用較小;而非國有企業(yè)的市場競爭更激烈,技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險和成本更大,政府支持產(chǎn)生的邊際作用較大。依據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫給出的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)類型,將樣本企業(yè)分為“國有企業(yè)”和“非國有企業(yè)”兩組,分組回歸結(jié)果見表7的Panel A。無論是“國有企業(yè)”組還是“非國有企業(yè)”組,“財政科技投入力度”對“專利申請總量”和“發(fā)明專利申請量”的估計系數(shù)都顯著為正,但“非國有企業(yè)”組的估計系數(shù)均大于“國有企業(yè)”組,且組間系數(shù)差異顯著,表明政府加大財政科技投入力度對非國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用比國有企業(yè)更大。

表7 異質(zhì)性分析結(jié)果

(2)吸收能力異質(zhì)性。吸收能力較強的企業(yè)往往創(chuàng)新需求更多,面臨更大的融資約束,政府加大財政科技投入力度對其融資約束的緩解作用更大;同時,財政科技投入力度加大帶來的知識溢出效應(yīng)更有利于吸收能力較強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。參考龐瑞芝和劉東閣(2022)的方法[49],采用研發(fā)人員占比來衡量企業(yè)吸收能力,并按其中位數(shù)將樣本企業(yè)分為“吸收能力強”和“吸收能力弱”兩組,分組回歸結(jié)果見表7的Panel B。無論是“吸收能力強”組還是“吸收能力弱”組,“財政科技投入力度”的估計系數(shù)都顯著為正,但“吸收能力強”組的估計系數(shù)顯著大于“吸收能力弱”組,表明政府加大財政科技投入力度對吸收能力較強的企業(yè)具有更強的創(chuàng)新產(chǎn)出增長效應(yīng)。

(3)高新技術(shù)行業(yè)與非高新技術(shù)行業(yè)。相比非高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè),高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)不僅創(chuàng)新能力和水平較高,創(chuàng)新意愿、資金需求和受到的融資約束也較大,加上財政科技支出的傾向性,使其受政府科技政策的影響較大并更能從技術(shù)創(chuàng)新支持政策中獲益。根據(jù)《科技部 財政部 稅務(wù)總局關(guān)于修訂印發(fā)〈高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法〉的通知》(國科發(fā)火〔2016〕32號),并結(jié)合證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》中的具體行業(yè)分類,將樣本企業(yè)分為“高新技術(shù)行業(yè)”和“非高新技術(shù)行業(yè)”兩組(1)高新技術(shù)行業(yè)包括:化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)(C26),醫(yī)藥制造業(yè)(C27),化學(xué)纖維制造業(yè)(C28),通用設(shè)備制造業(yè)(C34),專用設(shè)備制造業(yè)(C35),鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)(C37),電氣機械和器材制造業(yè)(C38),計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)(C39),儀器儀表制造業(yè)(C40),信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)(I),科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)(M),生態(tài)保護和環(huán)境治理業(yè)(N77)等16個行業(yè)大類。。分組回歸結(jié)果見表7的Panel C。無論是“高新技術(shù)行業(yè)”組還是“非高新技術(shù)行業(yè)”組,“財政科技投入力度”的估計系數(shù)都顯著為正,但“高新技術(shù)行業(yè)”組的估計系數(shù)顯著大于“非高新技術(shù)行業(yè)”組,表明政府加大財政科技投入力度對高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)會產(chǎn)生更強的創(chuàng)新產(chǎn)出增長效應(yīng)。

(4)競爭性行業(yè)與壟斷性行業(yè)。行業(yè)競爭越激烈,企業(yè)面臨的外部壓力越大,越有動力通過技術(shù)創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢,但同時面臨的融資約束也較大,因而政府加大財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用也就越大。參考武鵬(2011)的分類方法[50],將樣本企業(yè)分為“競爭性行業(yè)”和“壟斷性行業(yè)”兩組(2)壟斷性行業(yè)包括煤炭開采和洗選業(yè),石油和天然氣開采業(yè),煙草制品業(yè),石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè),電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),鐵路運輸業(yè),航空運輸業(yè),管道運輸業(yè),郵政業(yè),電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)。,分組回歸結(jié)果見表7的Panel D。在“競爭性行業(yè)”組,“財政科技投入力度”的估計系數(shù)顯著為正,而在“壟斷性行業(yè)”組,“財政科技投入力度”的估計系數(shù)顯著為負但不顯著,表明政府加大財政科技投入力度顯著促進了競爭性行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增長,但對壟斷性行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著影響。

(5)制造業(yè)與非制造業(yè)。制造業(yè)是實體經(jīng)濟的重要組成部分,也是社會生產(chǎn)力水平的體現(xiàn)。目前,我國制造業(yè)企業(yè)急需通過自主創(chuàng)新進行轉(zhuǎn)型升級,實現(xiàn)高端化、智能化、綠色化發(fā)展,對技術(shù)創(chuàng)新的需求較大,迫切需要得到政府的支持。將樣本分為“制造業(yè)”和“非制造業(yè)”兩組,分組回歸結(jié)果見表7的Panel E。無論是“制造業(yè)”組還是“非制造業(yè)”組,“財政科技投入力度”的估計系數(shù)都顯著為正,但“制造業(yè)”組的估計系數(shù)顯著大于“非制造業(yè)”組,表明政府加大財政科技投入力度對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用強于對非制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用。

(6)行業(yè)要素密度異質(zhì)性。勞動密集行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)流程標(biāo)準(zhǔn)化程度較高,創(chuàng)新能力和動力不足,而資本密集行業(yè)和技術(shù)密集行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新能力較強,并出于對資本增值和技術(shù)進步的追求而具有較強的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新資源需求。借鑒張伯偉和沈得芳(2015)的分類方法[51],將制造業(yè)企業(yè)細分為“勞動密集行業(yè)”“資本密集行業(yè)”“技術(shù)密集行業(yè)”3組(3)勞動密集型行業(yè)包括:農(nóng)副食品加工業(yè),食品制造業(yè),紡織業(yè),紡織服裝、服飾業(yè),皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè),木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè),家具制造業(yè),文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè),非金屬礦物制品業(yè),金屬制品業(yè),其他制造業(yè)以及廢棄資源綜合利用業(yè);資本密集型行業(yè)包括:酒、飲料和精制茶制造業(yè),造紙和紙制品業(yè),印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè),石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè),化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè),化學(xué)纖維制造業(yè),橡膠和塑料制品業(yè),黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)以及有色金屬冶煉和壓延加工業(yè);技術(shù)密集型行業(yè)包括:醫(yī)藥制造業(yè),通用設(shè)備制造業(yè),專用設(shè)備制造業(yè),汽車制造業(yè),鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè),電氣機械和器材制造業(yè),計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)。,分組回歸結(jié)果見表7的Panel F。在“勞動密集行業(yè)”組,“財政科技投入力度”對“專利申請總量”的估計系數(shù)為負但不顯著,對“發(fā)明專利申請量”的估計系數(shù)顯著為負,表明政府加大財政科技投入力度在一定程度上抑制了勞動密集行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增長,這可能是因為財政科技投入力度加大促使創(chuàng)新資源更多地流向資本密集和技術(shù)密集行業(yè),對勞動密集行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng);在“資本密集行業(yè)”組和“技術(shù)密集行業(yè)”組,“財政科技投入力度”的估計系數(shù)均顯著為正,表明政府加大財政科技投入力度對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用主要體現(xiàn)在資本密集行業(yè)和技術(shù)密集行業(yè)的企業(yè)中。

(7)地區(qū)科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模異質(zhì)性。在科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模較小的城市,技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)不夠完善,因而政府加大財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的邊際效用較高。根據(jù)樣本城市政府科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模的均值將樣本企業(yè)分為“科技支出較少地區(qū)”和“科技支出較多地區(qū)”兩組,分組回歸結(jié)果見表7的Panel G。在“科技支出較少地區(qū)”和“科技支出較多地區(qū)”組,“財政科技投入力度”的估計系數(shù)都顯著為正,但“科技支出較少地區(qū)”組的估計系數(shù)顯著大于“科技支出較多地區(qū)”組,表明政府加大財政科技投入力度對科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模較小地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長具有更強的促進作用。

至此,本文提出的假說H2得到驗證。

五、結(jié)論與啟示

通過科學(xué)合理的財政科技投入引導(dǎo)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是更好發(fā)揮政府作用的重要路徑之一,然而,當(dāng)前我國的科技投入強度還相對偏低。政府加大財政科技投入力度不僅可以直接為企業(yè)提供更多的技術(shù)創(chuàng)新資源,還能夠改善企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新條件、提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿,從而促使企業(yè)將更多的資源投入創(chuàng)新研發(fā)項目,最終實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的更快增長。同時,在不同地區(qū),對于不同的企業(yè),財政科技投入的支持力度有所不同,加大財政科技投入力度對企業(yè)創(chuàng)新條件的改善程度、對企業(yè)創(chuàng)新意愿的提高程度也不同,因而財政科技投入力度加大對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的影響具有多樣化的異質(zhì)性表現(xiàn)。本文采用財政科技支出占財政總支出的比重來衡量財政科技投入力度,以滬深A(yù)股上市公司為樣本的分析發(fā)現(xiàn):(1)整體上看,企業(yè)所在城市財政科技投入力度的加大顯著促進了企業(yè)專利申請總量和發(fā)明專利申請量的增長,表明政府加大財政科技投入力度具有顯著的企業(yè)創(chuàng)新促進效應(yīng);(2)財政科技投入力度的加大顯著緩解了企業(yè)的融資約束,并顯著提高了企業(yè)的研發(fā)強度,表明政府加大財政科技投入力度可以通過改善創(chuàng)新條件和提高創(chuàng)新意愿來促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長;(3)相比國有企業(yè)、吸收能力較弱企業(yè),政府加大財政科技投入力度對非國有企業(yè)、吸收能力較強企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用更強;(4)相比非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)、非制造業(yè)企業(yè),政府加大財政科技投入力度對高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長的促進作用更強;(5)政府加大財政科技投入力度可以顯著促進競爭性行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增長,但對壟斷性行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著影響;(6)政府加大財政科技投入力度可以顯著促進制造業(yè)中資本密集行業(yè)和技術(shù)密集行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長,但對勞動密集行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有負向影響;(7)相比科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模較大地區(qū)的企業(yè),政府加大財政科技投入力度對科學(xué)技術(shù)支出規(guī)模較小地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增長具有更強的促進作用。

本文的研究結(jié)論對于優(yōu)化財政支持科技創(chuàng)新的政策,激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力和培育企業(yè)創(chuàng)新動能具有如下政策啟示:第一,加大財政支持科技創(chuàng)新的力度,發(fā)揮財政政策和資金支持對企業(yè)創(chuàng)新的引導(dǎo)和激勵作用。各級政府要把科學(xué)技術(shù)支出作為財政支出的重點領(lǐng)域,積極發(fā)揮政府財政支出的引導(dǎo)作用,激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。同時,既要保持財政科技投入規(guī)模和力度的適度增長,也要進一步提升財政科技支出的使用效能,減少效率損失。第二,實施差異化的科技創(chuàng)新支持政策,提高財稅政策支持企業(yè)創(chuàng)新的精準(zhǔn)度和有效性。應(yīng)立足企業(yè)特征,分類精準(zhǔn)施策,加大對非國有企業(yè)和吸收能力較強企業(yè)的創(chuàng)新支持力度。同時,政府應(yīng)結(jié)合各行業(yè)的特點和發(fā)展規(guī)模,因地制宜制定財政支持政策,加大對高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)、競爭性行業(yè)企業(yè)、制造業(yè),特別是資本密集行業(yè)和技術(shù)密集行業(yè)企業(yè)的財政支持力度,推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。具體而言,一方面,要明確財政支持的重點領(lǐng)域,結(jié)合行業(yè)特征和企業(yè)特點,統(tǒng)籌利用財政專項資金、創(chuàng)投基金、財政貼息、科技擔(dān)保等財政投入機制,增大重點行業(yè)的財政支持力度。另一方面,要統(tǒng)籌財政政策、產(chǎn)業(yè)政策和金融政策之間的關(guān)系,形成系統(tǒng)合力,充分發(fā)揮市場導(dǎo)向和戰(zhàn)略導(dǎo)向的雙重作用,引導(dǎo)資金進入重點領(lǐng)域。此外,還應(yīng)基于行業(yè)創(chuàng)新特點和企業(yè)研發(fā)特征,提前做好政策預(yù)案,將各項政策落到實處,避免流于形式。第三,持續(xù)優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境,為企業(yè)創(chuàng)新營造更好的創(chuàng)新條件,激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的積極性。各地區(qū)要大力推進科技發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),為企業(yè)創(chuàng)新提供高水平的配套服務(wù);要建設(shè)高質(zhì)量教育體系,培養(yǎng)高端復(fù)合型創(chuàng)新型人才,為企業(yè)創(chuàng)新提供高質(zhì)量的人才支撐;要深化金融體制和財政體制改革,不斷優(yōu)化資本配置效率,為企業(yè)創(chuàng)新提供持續(xù)的資金支持。