張萍

摘 要｜本研究采用第三方懲罰的獨(dú)裁者博弈范式探究第三方受到不同角色類型娃娃臉面孔影響認(rèn)知后的懲罰行為，實(shí)驗(yàn)一、實(shí)驗(yàn)二分別探究違規(guī)者（第一方）、利益受損者（第二方）的娃娃臉面孔對第三方的懲罰行為產(chǎn)生何種影響。實(shí)驗(yàn)一結(jié)果表明，第三方在不公平情境下受到違規(guī)者娃娃臉的影響，減輕了娃娃臉違規(guī)者的懲罰；實(shí)驗(yàn)二結(jié)果表明，第三方無論是在相對公平情境還是不公平情境下，當(dāng)利益受損者是娃娃臉時(shí)，第三方對違規(guī)者的懲罰都會(huì)更大。研究結(jié)果證實(shí)了不同角色類型的娃娃臉面孔都引發(fā)了第三方對違規(guī)者及利益受損者產(chǎn)生認(rèn)知偏差，影響了第三方對不同角色類型的評價(jià)，進(jìn)而使第三方的懲罰行為產(chǎn)生特異性改變。

關(guān)鍵詞｜娃娃臉面孔；第三方懲罰；環(huán)境公平性

Copyright ? 2023 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 引言

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對有娃娃臉特征的個(gè)體容易寬容，有保護(hù)欲，如果具有娃娃臉面孔的人受到傷害，旁人也會(huì)更加憐愛，對傷害者感到更加憤怒（Rule，Ishii，and Ambady，2011）。萊斯利（2008）等人的研究證實(shí)了擁有娃娃臉特征的個(gè)體會(huì)被認(rèn)為擁有如孩子般天真、善良、可愛、幼稚等特征，這些特征幫助他們獲得人們的善意從而獲得比成熟臉個(gè)體更多的幫助（Caroline et al.，2003）。擁有娃娃臉的人看起來很脆弱，可以削弱人們對其威脅性的判斷，這對黑人CEO來說是一種優(yōu)勢，能幫助他們在某種程度上解除人們的武裝，促進(jìn)黑人CEO在企業(yè)管理上取得成功，所以娃娃臉效應(yīng)也被稱為泰迪熊效應(yīng)（Robert and Nicholas，2009）娃娃臉面孔帶來的娃娃臉效應(yīng)使得人們形成一種認(rèn)知偏差，影響著人們在生活和工作中對娃娃臉特征者做出的判斷、決策及行為（Wheeler and Petty，2001）。

人們在面對違反社會(huì)秩序的行為時(shí)，往往會(huì)對違反秩序的個(gè)體采取懲罰以維護(hù)社會(huì)公平，這就是懲罰行為。懲罰行為通常分為三類，分別為第一方懲罰、第二懲罰與第三方懲罰。在第三方懲罰行為中主要有三方角色存在，第一方為主觀上違反社會(huì)秩序或破壞公平規(guī)則的違規(guī)者；第二方為被第一方（違規(guī)者）傷害的利益受損者；第三方為與第一方、第二方無利益沖突的旁觀者，他們旁觀了違規(guī)事件的發(fā)生，可以實(shí)施懲罰行為。第三方懲罰行為存在于各種文化當(dāng)中（Joseph et al.，2006），在日常生活中出現(xiàn)的頻率更高，能維護(hù)的公平范圍相較于第二方懲罰更大（Ernst Urs，2004）。普法特海切爾（2019）等人的研究結(jié)果表明，在第三方懲罰中，第三方懲罰者面對利益受損者遭受不公正待遇時(shí)，對利益受損者的同情會(huì)助長對違規(guī)者的懲罰力度。謝東杰（2019）等人認(rèn)為，第三方懲罰受認(rèn)知能力的影響。蘇彥捷（2019）等人認(rèn)為，第三方懲罰作為一種普遍發(fā)生的社會(huì)行為，認(rèn)知在其中發(fā)揮了不可忽視的作用。

研究表明，第三方懲罰行為也受到面部的影響（Wheeler and Petty，2001），而娃娃臉面孔作為一種獨(dú)特的面部結(jié)構(gòu)，也是一種會(huì)引起決策認(rèn)知偏差的外周特征。在第三方懲罰行為中，有違規(guī)者（第一方）、利益受損者（第二方）和旁觀者（第三方）三類角色，當(dāng)不同角色的娃娃臉面孔個(gè)體被卷入不公平事件當(dāng)中時(shí)，又會(huì)受到怎樣的對待呢？如果違規(guī)者具備娃娃臉面孔，會(huì)因?yàn)槠涮卣鞫馐軄碜缘谌捷^輕的懲罰嗎？而如果利益受損者是娃娃臉，第三方是否會(huì)因?yàn)閷ν尥弈樌媸軗p者產(chǎn)生同情或憐愛而對違規(guī)者的違規(guī)行為產(chǎn)生更大的憤怒，從而對違規(guī)者施加更重的懲罰呢？基于此，本研究將對第三方受到不同角色類型娃娃臉面孔認(rèn)知影響后的懲罰行為進(jìn)行探究，探討二者間的關(guān)系。

善意往往會(huì)影響人們的決策（Zheng et al.，2016）。在故意犯罪的審判中，娃娃臉被告收到的判決比成熟臉被告輕（Jane and Siegfried，2010）?；谌藗儗ν尥弈樀目贪逵∠蠹巴尥弈槺桓鎸徟袥Q策研究結(jié)論，本研究提出了第一個(gè)問題：在第三方懲罰行為中，違規(guī)者的娃娃臉特征使第三方在不公平情境下做出何種懲罰決策？在第三方懲罰行為中，第三方懲罰者面對利益受損者遭受不公正待遇時(shí)，對利益受損者的好感會(huì)助長對違規(guī)者的懲罰力度（Li and Zhou，2014）。擁有娃娃臉面孔的個(gè)體通常被認(rèn)為是弱小、順從的，故在受到不公正待遇時(shí)更能激發(fā)人們的同情及保護(hù)欲?；诖?，本研究提出第二個(gè)問題：在第三方懲罰行為中，利益受損者的娃娃臉面孔會(huì)導(dǎo)致第三方在不公平情境下做出何種懲罰決策？

綜上，本研究主要包括兩方面：（1）探究違規(guī)者（也稱獨(dú)裁者、分配者），即違規(guī)事件中的第一方的娃娃臉面孔對第三方產(chǎn)生認(rèn)知影響后第三方的懲罰行為；（2）探究利益受損者（也稱被分配者），即違規(guī)事件中的第二方的娃娃臉面孔對第三方產(chǎn)生認(rèn)知影響后第三方的懲罰行為。

2 方法

2.1 實(shí)驗(yàn)材料

從AI合成人臉數(shù)據(jù)庫中選取娃娃臉面孔女性人臉圖片和女性一般成年人臉圖片各15張。請招募到的55名被試對這30張圖片進(jìn)行7級評定（均分1～3=無娃娃臉面孔，均分5～7=有很高的娃娃臉面孔）。根據(jù)結(jié)果選取有娃娃臉面孔女性1張，無娃娃臉面孔女性1張，共2張人臉女性圖片作為正式實(shí)驗(yàn)材料。

配對樣本T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，娃娃臉面孔圖片（M=6.13，SD=1.90）與非娃娃臉面孔圖片（M=2.18，SD=1.06）間的評分存在顯著性差異，t（54）=19.244，p<0.001，d=1.52。實(shí)驗(yàn)一與實(shí)驗(yàn)二采用的實(shí)驗(yàn)圖片相同。女性面部特征中保留的娃娃臉特征比男性面部特征中保留的娃娃臉特征更強(qiáng)（Brosch，Sander，and Scherer，2007），因此本研究僅采用女性娃娃臉作為實(shí)驗(yàn)圖片。

2.2 實(shí)驗(yàn)一：違規(guī)者的娃娃臉面孔及分配方案公平性對第三方懲罰行為的影響

2.2.1 被試

采用方便取樣的方法，在QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招募49名在校大學(xué)生作為被試，其中女性被試41人，男性被試8人，被試年齡皆分布在18～25歲之間，無類似實(shí)驗(yàn)經(jīng)歷。被試實(shí)驗(yàn)結(jié)束后都會(huì)獲得一份精美小禮品。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（違規(guī)者面孔類型：娃娃臉面孔vs一般成年人面孔）×2（分配方案公平性：相對公平vs相對不公平）的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，違規(guī)者面孔類型及分配方案公平性皆為被試內(nèi)變量，因變量為第三方懲罰者拿出來懲罰的錢數(shù)（懲罰力度）。分配方案中的相對公平組為6/4分配、5/5分配，相對不公平組為10/0分配、9/1分配。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)一流程

實(shí)驗(yàn)一采用E-Prime編制第三方懲罰程序，使用第三方懲罰的獨(dú)裁者博弈范式進(jìn)行設(shè)計(jì)（鄭麗、郭秀艷，2018），實(shí)驗(yàn)過程中只出現(xiàn)違規(guī)者面孔圖片，第三方懲罰者為真實(shí)被試。實(shí)驗(yàn)包含講解博弈規(guī)則、練習(xí)實(shí)驗(yàn)和正式實(shí)驗(yàn)三部分。

博弈規(guī)則：實(shí)驗(yàn)開始前呈現(xiàn)如下指導(dǎo)語：同學(xué)，你好！本實(shí)驗(yàn)為決策實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)中你會(huì)看到一場關(guān)于金錢的博弈游戲，游戲中的角色會(huì)對金錢進(jìn)行分配。你作為觀察者，你要對游戲中的分配者的分配方案進(jìn)行決策。游戲中，角色A和角色B二人以同等的努力、相同的貢獻(xiàn)率共同完成了一項(xiàng)工作，共獲得100元作為報(bào)酬。角色A具有100元的完全分配權(quán)，角色B只能無條件接受A對金錢的分配方案。此時(shí)，角色A為分配者，角色B為被分配者。注意：游戲中會(huì)有不同的人的充當(dāng)A和B。在游戲中，你首先會(huì)看到分配者A的照片，接著看到分配者A的照片和A對100元的分配方案。每輪游戲你都有50元的支配權(quán)，這50元可用作對分配者A的懲罰，也可以留給自己。如果你認(rèn)為A的分配方案不公平，你有權(quán)利花費(fèi)自己的錢對分配者A進(jìn)行懲罰，懲罰比為1：3（如：你投出1元，則分配者A錢數(shù)減少3元，以此類推），即你花費(fèi)的錢越多，則A收到的懲罰越大。如果你覺得公平，可以選擇不對分配者A進(jìn)行懲罰。你拿出來懲罰的金額僅用于扣除分配者A的報(bào)酬金額，A扣除的錢誰都得不到，B所得的金額不變，而你剩余的金額可以保留給自己。每一輪游戲中你都能看到分配者A的照片?？赐曛笇?dǎo)語后，請你完成桌上的題目，開始進(jìn)入決策游戲。

閱讀完指導(dǎo)語后，主試讓被試完成測試題，以便確保其了解游戲規(guī)則。測試題為：（1）作為第三方觀察者，你的決策會(huì)影響到誰的收入？（2）當(dāng)分配者A的分配方案為10/0時(shí)，若你拿出20元懲罰A，那么你們?nèi)朔謩e剩多少錢？（3）當(dāng)你不做出懲罰時(shí)，你們?nèi)说腻X數(shù)是否有變化？

練習(xí)階段：共4輪博弈。4輪博弈結(jié)束后，詢問被試是否已了解游戲規(guī)則及流程，若已了解請按空格鍵開始正式實(shí)驗(yàn)；若還不了解，請按回車鍵返回指導(dǎo)語重新閱讀規(guī)則后進(jìn)行練習(xí)。

正式實(shí)驗(yàn)階段：違規(guī)者（分配者）的娃娃臉圖片分為有娃娃臉面孔和無娃娃臉面孔2個(gè)水平，共有4種分配方案，分別為10/0分配、9/1分配、6/4分配、5/5分配（其中6/4分配、5/5分配為相對公平分配方案，10/0分配、9/1分配為相對不公平分配方案），即正式實(shí)驗(yàn)中共有8種處理。每種處理重復(fù)出現(xiàn)4次，即被試需要完成32輪博弈。

2.2.4 實(shí)驗(yàn)一結(jié)果

重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)一中娃娃臉面孔的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，48）=11.284，p=0.002，η2=0.190。違規(guī)者娃娃臉面孔與分配方案公平性有顯著交互作用，F(xiàn)（1，48）=17.775，p<0.001，η2=0.27。

進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，實(shí)驗(yàn)一描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。相對公平組由6/4分配方案和5/5分配組成，個(gè)別被試在6/4分配方案的情境下對違規(guī)者的懲罰錢數(shù)高，導(dǎo)致相對公平組中出現(xiàn)極端值，因此實(shí)驗(yàn)一相對公平組中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)差大于平均值的情況。

不同公平情境下，娃娃臉面孔對第三方懲罰行為的影響如下：

在實(shí)驗(yàn)一中，在相對不公平情境下，被試對娃娃臉違規(guī)者的懲罰明顯比非娃娃臉違規(guī)者更小，平均值差值（I-J）=5.696，d=1.417，p<0.001。在相對公平情境下被試對娃娃臉違規(guī)者和非娃娃臉違規(guī)者的懲罰沒有區(qū)別，平均值差值（I-J）=1.048，d=0.785，p=0.188。

進(jìn)一步對實(shí)驗(yàn)一女性被試數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明娃娃臉面孔的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，40）=8.734，p=0.005，η2=0.179。違規(guī)者娃娃臉面孔與分配方案公平性有顯著交互作用，F(xiàn)（1，40）=21.805，p<0.001，η2=0.353。進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表2所示。

不同公平情境下，違規(guī)者（第一方）娃娃臉面孔對女性被試的影響如下：

在實(shí)驗(yàn)一中，女性被試在相對不公平情境下，對非娃娃臉違規(guī)者的懲罰明顯比娃娃臉違規(guī)者更大，平均值差值（I-J）=5.454，d=1.401，p<0.001。在相對公平情境下被試對娃娃臉違規(guī)者和非娃娃臉違規(guī)者的懲罰沒有區(qū)別，平均值差值（I-J）=0.985，d=0.932，p=0.297。

2.3 實(shí)驗(yàn)二：利益受損者的娃娃臉面孔及分配方案公平性對第三方懲罰行為的影響

2.3.1 被試

采用方便取樣的方法，在QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招募年齡在18～24歲的48名在校大學(xué)生作為被試，其中女性被試40人，男性被試8人，皆無類似實(shí)驗(yàn)經(jīng)歷。

2.3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（利益受損者面孔類型：娃娃臉面孔vs一般成年人面孔）×2（分配方案公平性：相對公平vs相對不公平）的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，利益受損者面孔類型及分配方案公平性皆為被試內(nèi)變量，因變量為第三方懲罰者拿出來懲罰違規(guī)者的錢數(shù)（懲罰力度）。分配方案中的相對公平組為6/4分配、5/5分配，相對不公平組為10/0分配、9/1分配。

2.3.3 實(shí)驗(yàn)二流程

實(shí)驗(yàn)二的實(shí)驗(yàn)流程同實(shí)驗(yàn)一，不同點(diǎn)在于第三方懲罰者（即被試）只能看到利益受損者（被分配者）的面孔圖片。實(shí)驗(yàn)包含講解博弈規(guī)則、練習(xí)實(shí)驗(yàn)和正式實(shí)驗(yàn)三部分（同實(shí)驗(yàn)一）。

2.3.4 實(shí)驗(yàn)二結(jié)果

重復(fù)測量方差分析結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)二中利益受損者娃娃臉面孔的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，47）=18.135，p<0.001，η2=0.278，即利益受損者的娃娃臉面孔會(huì)影響第三方懲罰行為。利益受損者娃娃臉面孔與分配方案公平性有顯著交互作用，F(xiàn)（1，47）=12.488，p=0.001，η2=0.210。

進(jìn)行簡單效應(yīng)分析，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

不同公平情境下，利益受損者（第二方）娃娃臉面孔對第三方懲罰行為的影響如下：

在實(shí)驗(yàn)二中，第三方無論是在相對公平情境（平均值差值（I-J）=1.227，d=0.318，p<0.001）還是不公平情境下（平均值差值（I-J）=4.594，d=1.134，p<0.001），當(dāng)利益受損者是娃娃臉時(shí)，第三方對違規(guī)者的懲罰都會(huì)更大。

進(jìn)一步對實(shí)驗(yàn)二中的女性被試數(shù)據(jù)做重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明，利益受損者娃娃臉面孔的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，39）=14.934，p<0.001，η2=0.277，即利益受損者的娃娃臉面孔會(huì)影響女性被試第三方懲罰行為。利益受損者娃娃臉面孔與分配方案公平性有顯著交互作用，F(xiàn)（1，39）=11.256，p=0.002，η2=0.224。

不同公平情境下，利益受損者（第二方）娃娃臉面孔對女性被試的第三方懲罰行為影響如下：

2.4 討論

實(shí)驗(yàn)一結(jié)果表明，在相對公平情境下，第三方對娃娃臉違規(guī)者與非娃娃臉違規(guī)者的懲罰沒有區(qū)別；在相對不公平情境下，第三方對娃娃臉違規(guī)者的懲罰明顯比非娃娃臉違規(guī)者更小。這說明，第三方在不公平情境下受到違規(guī)者娃娃臉的影響，減輕了對娃娃臉違規(guī)者的懲罰。

實(shí)驗(yàn)一中違規(guī)者娃娃臉面孔與分配方案存在交互作用，說明第三方的懲罰決策受到了娃娃臉面孔與分配方案的影響。在相對公平情境中，第三方并沒有感受到公平規(guī)則被破壞，所以面對娃娃臉違規(guī)者與非娃娃臉違規(guī)者，第三方多表現(xiàn)出不懲罰的行為。在相對不公平情境中，第三方在公平規(guī)則被破壞的情況下受到了違規(guī)者娃娃臉面孔的影響，即對非娃娃臉違規(guī)者的懲罰大于對娃娃臉違規(guī)者的懲罰。這表明在相對不公平的情況下，第三方將娃娃臉違規(guī)者與娃娃臉的刻板印象相聯(lián)系，基于違規(guī)者的娃娃臉面孔推斷違規(guī)者擁有溫和、友好等特質(zhì)（竇東徽、劉肖岑、張玉潔，2014），從而對娃娃臉違規(guī)者產(chǎn)生更大的包容心。因此，第三方會(huì)對娃娃臉特征違規(guī)者更為寬容，懲罰也會(huì)比非娃娃臉違規(guī)者的懲罰更輕。

實(shí)驗(yàn)二結(jié)果表明，無論是在相對公平情境下還是在相對不公平情境下，第三方在面對娃娃臉面孔利益受損者（被分配者）時(shí)對違規(guī)者（分配者）的懲罰都會(huì)比面對非娃娃臉利益受損者時(shí)的懲罰大。娃娃臉利益受損者相較于非娃娃臉利益受損者更有吸引力（雷怡 等，2020），因此在相對公平情境中，娃娃臉利益受損者可愛、弱小的面孔誘發(fā)了第三方的同情心，進(jìn)而使第三方對娃娃臉利益受損者產(chǎn)生照顧行為。因此，在相對公平情境中，第三方在面對娃娃臉面孔利益受損者時(shí)對違規(guī)者的懲罰比面對非娃娃臉利益受損者時(shí)的懲罰大。在相對不公平情境中，面對受到不公正待遇的利益受損者，第三方會(huì)對非娃娃臉利益受損者的認(rèn)識很有限，僅了解到她是一個(gè)因公平規(guī)則被破壞而利益受損的受害者角色。而面對娃娃臉利益受損者，第三方除了知曉她是受欺負(fù)的對象，還會(huì)對她產(chǎn)生娃娃臉的刻板印象（竇東徽、劉肖岑、張玉潔，2014），認(rèn)為她們是更為弱小、更幼稚、更誠實(shí)的個(gè)體，更需要人保護(hù)。因此，在相對不公平情境中，第三方的懲罰行為受娃娃臉面孔影響，使其在面對娃娃臉面孔利益受損者時(shí)對違規(guī)者的懲罰比面對非娃娃臉利益受損者時(shí)對違規(guī)者的懲罰大。

綜上所述，在相對不公平分配情境下，違規(guī)者的娃娃面孔征會(huì)影響個(gè)體的第三方懲罰行為，使第三方對娃娃臉面孔違規(guī)者的懲罰比對非娃娃臉面孔違規(guī)者受到的第三方懲罰低。在相對不公平分配情境下，利益受損者的娃娃臉面孔會(huì)影響第三方懲罰行為，使得第三方在面對娃娃臉面孔利益受損者時(shí)對違規(guī)者的懲罰比面對非娃娃臉利益受損者時(shí)對違規(guī)者的懲罰大。

由于兩個(gè)實(shí)驗(yàn)都存在男女生被試數(shù)量差距較大，且男性通常會(huì)對有吸引力的女性有所偏愛。因此本研究剔除實(shí)驗(yàn)一與實(shí)驗(yàn)二男性被試數(shù)據(jù)，對女性被試實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析。實(shí)驗(yàn)一女性數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，女性被試在相對公平情境下，對娃娃臉違規(guī)者與非娃娃臉違規(guī)者的懲罰沒有區(qū)別；在相對不公平情境下，對非娃娃臉違規(guī)者的懲罰明顯比娃娃臉違規(guī)者更大。女性被試分析結(jié)果與實(shí)驗(yàn)一分析結(jié)果一致，實(shí)驗(yàn)一結(jié)果受男女被試性別差異影響較小。實(shí)驗(yàn)二女性數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，女性被試作為第三方，在面對娃娃臉面孔利益受損者（第二方）時(shí)對違規(guī)者（第一方）的懲罰都會(huì)比面對非娃娃臉利益受損者（第二方）時(shí)的懲罰大。女性被試分析結(jié)果與實(shí)驗(yàn)二分析結(jié)果一致，實(shí)驗(yàn)結(jié)果受男女被試性別差異影響較小。

2.5 結(jié)論

本研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，探究了第三方受到不同角色類型娃娃臉面孔認(rèn)知影響后的懲罰行為得出以下結(jié)論：

（1）娃娃臉效應(yīng)存在于第三方懲罰行為當(dāng)中，不同角色類型的娃娃臉面孔都引發(fā)了第三方對違規(guī)者及利益受損者產(chǎn)生的認(rèn)知偏差，影響了第三方對不同角色類型的評價(jià)，進(jìn)而使第三方的懲罰行為產(chǎn)生特異性改變。

（2）在相對不公平情境下，第三方對娃娃臉違規(guī)者擁有更大的包容，減輕了第三方對違規(guī)者違規(guī)行為的譴責(zé)，從而減輕了對違規(guī)者的懲罰；而利益受損者的娃娃臉面孔則增大了第三方對利益受損者的同情，增大了第三方對違規(guī)者的不滿，從而加大了對違規(guī)者的懲罰。

（3）在相對公平情境下，娃娃臉面孔違規(guī)者與非娃娃臉面孔違規(guī)者受到的懲罰并沒有差異。而有娃娃臉面孔的利益受損者加深了第三方的同情感，使第三方產(chǎn)生保護(hù)欲。因此，即使是在相對公平的情境下，第三方仍會(huì)因?yàn)槔媸軗p者的娃娃臉面孔而對其偏心，進(jìn)而加大對違規(guī)者的懲罰。

參考文獻(xiàn)

［1］Rule N O，Ishii K，Ambady N．Cross-cultural impressions of leaders faces：Consensus and predictive validity［J］．International Journal of Intercultural Relations，2011，35（6）：833-841．

［2］Leslie A，Zebrowitz，Joann M，et al．Social Psychological Face Perception：Why Appearance Matters［J］．Social and Personality Psychology Compass，2008，2（3）．

［3］Wheeler S C，Petty R E．The effects of stereotype activation on behavior：a review of possible mechanisms［J］．Psychological bulletin，2001，127（6）．

［4］Fehr E．Third-party punishment and social norms［J］．Evolution & Human Behavior，2004，25（2）：63-87．

［5］Jane Goodman-Delahunty，Siegfried Ludwig Sporer．Unconscious influences in sentencing decisions：a research review of psychological sources of disparity［J］．Australian Journal of Forensic Sciences，2010，42（1）．

［6］Li，Jia，Xiaolin Zhou．Sex，attractiveness，and third-party punishment in fairness consideration［J］．PLoS ONE，2014，9（4）．

［7］Robert W，Livingston，Nicholas A．Pearce．The Teddy-Bear Effect［J］．Psychological Science，2009，20（10）．

［8］Caroline F，Keating，David W，et al．Gutshall．Do Baby faced Adults Receive More Help？ The（Cross-Cultural）Case of the Lost Resume［J］．Journal of Nonverbal Behavior，2003，27（2）．

［9］Joseph Henrich，Richard Mc Elreath，Abigail Barr，et al．Costly Punishment Across Human Societies［J］．Science，2006，312（5781）．

［10］鄭麗，郭秀艷．公平準(zhǔn)則的執(zhí)行：第二方懲罰和第三方懲罰［J］．心理學(xué)通訊，2018，1（2）：132-136．

［11］Pfattheicher Stefan，Sassenrath Claudia，Keller Johannes．Compassion magnifies third-party punishment［J］．Journal of personality and social psychology，2019，117（1）．

［12］謝東杰，蘇彥捷．第三方懲罰的演化與認(rèn)知機(jī)制［J］．心理科學(xué)，2019，42（1）：216-222．

［13］蘇彥捷，謝東杰，王笑楠．認(rèn)知控制在第三方懲罰中的作用［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2019，27（8）：1331-1343．

［14］Zheng Wenwen，Yang Qian，Peng Kaiping，et al．Whats in the Chinese Babyface？ Cultural Differences in Understanding the Babyface［J］．Frontiers in psychology，2016（7）．

［15］Brosch Tobias，Sander David，Scherer Klaus R．That baby caught my eye attention capture by infant faces［J］．Emotion（Washington，D．C．），2007，7（3）．

［16］竇東徽，劉肖岑，張玉潔．娃娃臉效應(yīng)：對嬰兒面孔的偏好及過度泛化［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：760-771．

［17］雷怡，夏琦，莫志鳳，等．面孔可愛度和客觀熟悉度對嬰兒面孔注意偏向效應(yīng)的影響［J］．心理學(xué)報(bào)，2020，52（7）：811-822．

The Impact of Baby Face on Third Party Punishment Behavior

Zhang Ping

Faculty of Education， Guangxi Normal University， Guilin

Abstract： This study uses the dictator game paradigm of third-party punishment to explore the punitive behaviour of third parties after they are influenced by the perception of baby faces of different role types. Experiments I and II explore how the baby faces of the violator （first party） and the person with compromised interests （second party） affect the punitive behaviour of third parties， respectively. The results of Experiment I showed that third parties were influenced by the violators baby face in unfair situations and mitigated the punishment of the baby -faced violator. The results of Experiment II showed that third parties， both in relatively fair situations and unfair situations， punished the violator more when the person with the compromised interest was a baby face. The findings confirm that different role types of baby faces both triggered cognitive biases in third parties perceptions of both the violator and the person with compromised interests， which influenced third parties evaluations of different role types， which in turn led to idiosyncratic changes in third parties punitive behaviours.

Key words： Baby face; Third party punishment; Environmental fairness