田浩然,趙之燦
(中國人民大學 教育學院, 北京 100872)
黨的二十大報告指出,“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”,要“加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地”[1]。從世界范圍來看,當今世界有50多個國家和地區(qū)實現(xiàn)了高等教育普及化,10多個國家和地區(qū)的高等教育毛入學率超過80%,實現(xiàn)了深度普及化。實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家或地區(qū)都實現(xiàn)了高等教育普及化,高等教育質(zhì)量有巨大飛躍,都孕育和發(fā)展成世界科技中心和高等教育中心[2]。2022年,中國高等教育毛入學率達到59.6%,離深度普及化還有一定距離,但結(jié)合人口變動趨勢來看,提高相同毛入學率不再需要與過去一樣的快速擴張規(guī)模。建設(shè)教育強國,龍頭是高等教育[3]。面向2035年,充分發(fā)揮高等教育在教育強國建設(shè)中的龍頭作用,不僅需要繼續(xù)擴張規(guī)模及深度普及化,更需要優(yōu)化高等教育資源布局結(jié)構(gòu),加快建設(shè)支撐世界人才中心和創(chuàng)新高地的高等教育中心。
自2020年開始,中國高校進行了新一輪布局調(diào)整,主要包括院校新建、整體搬遷和異地校區(qū)建設(shè)3種模式。院校新建以粵港澳大灣區(qū)為主,既有以大灣區(qū)大學為代表的自主建設(shè)高校,也有以香港科技大學(廣州)為代表的境外合辦高校和以深圳理工大學為代表的境內(nèi)合辦高校。整體搬遷既有如山西師范大學遷往太原的省會集聚現(xiàn)象,也有如首都醫(yī)科大學遷往郊區(qū)的現(xiàn)象。在異地辦學方面,教育部2021年印發(fā)的《關(guān)于“十四五”時期高等學校設(shè)置工作的意見》明確“從嚴控制高校異地辦學”,旨在統(tǒng)籌資源配置,優(yōu)化資源布局結(jié)構(gòu),提升高校服務(wù)國家重大戰(zhàn)略和創(chuàng)新發(fā)展的能力。伴隨著一系列高等教育資源布局調(diào)整,中國已初步建立以北京、上海、深圳為中心的三大創(chuàng)新集聚區(qū)(京津冀、長三角和粵港澳),有望據(jù)此打造世界人才中心和創(chuàng)新高地。上述高等教育資源空間布局的調(diào)整反映出中國高等教育資源再分配和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的大布局,既有消弭區(qū)域差距的政策,又有增強集聚優(yōu)勢的舉措。
高等教育是實現(xiàn)高水平科技自立自強的基礎(chǔ),需要通過優(yōu)化資源布局結(jié)構(gòu),釋放更大的創(chuàng)新效應(yīng),在教育強國建設(shè)中發(fā)揮龍頭作用。那么中國高等教育資源集聚布局與創(chuàng)新之間呈現(xiàn)何種關(guān)聯(lián)?高等教育資源布局是否需要同創(chuàng)新的集聚性相適應(yīng)?本文考察省域高等教育資源集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng),以期為優(yōu)化高等教育資源空間布局提供證據(jù)支持。
集聚性是區(qū)域高等教育發(fā)展的顯著特征,集聚布局是高等教育空間布局的一種重要形態(tài),是以空間布局結(jié)構(gòu)支撐高水平科技創(chuàng)新的必然選擇。高等教育布局是指高等教育資源在一個國家和地區(qū)的空間分布、組合方式及區(qū)域間的聯(lián)系[4]。薛穎慧等研究發(fā)現(xiàn),中國高等教育資源高度集聚于省會和副省級城市,在行政區(qū)內(nèi)存在嚴重布局失衡[5-6]。勞昕等基于ArcGIS和地級市數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),中國高等教育資源呈多中心分布結(jié)構(gòu),高等教育對區(qū)域經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用,其效果受到空間布局結(jié)構(gòu)制約[7]。劉寧寧研究發(fā)現(xiàn), 中國高等教育資源呈多中心分布特征, 主要可分為國家高等教育中心、國家高等教育次中心、區(qū)域高等教育中心、省域高等教育中心和地方高等教育中心5個等級[8]。劉華軍等研究表明,中國高等教育資源分布存在顯著的空間非均衡特征,且分布的極化程度呈明顯上升趨勢[9]。上述相關(guān)研究多是描述性、相關(guān)性分析,雖觸及中國高等教育資源布局的一些重要特征及成因,但對高等教育資源集聚布局與區(qū)域創(chuàng)新之間的關(guān)系還缺乏討論。
在中國高等教育資源未來增量相對不足和存量配置不夠合理的雙重背景下,優(yōu)化高等教育資源空間布局以進一步發(fā)揮“集聚—溢出效應(yīng)”成為題中應(yīng)有之義。高書國認為,高等教育普及化、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、人口結(jié)構(gòu)變化和城市群建設(shè)是未來調(diào)整高等教育結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略起點和重要動力[10]。李紅指出,中國高??傮w呈現(xiàn)圍繞超大中心城市“大分散,小聚集”的空間分布格局,結(jié)合與經(jīng)濟社會和人口的協(xié)調(diào)情況來看,其實空間分布較為均衡[11],但絕對意義上呈現(xiàn)集聚布局和優(yōu)勢發(fā)展。李立國等發(fā)現(xiàn),在高校數(shù)量、培養(yǎng)規(guī)模上中西部與東部并無顯著差距,高等教育資源布局失調(diào)的問題不僅存在于相對落后的中西部,廣東、浙江等經(jīng)濟強省的布局也不足[12]。謝維和等強調(diào)以“協(xié)調(diào)發(fā)展”指導高等教育資源空間布局[13],為適應(yīng)城市創(chuàng)新發(fā)展的集聚性,高等教育也應(yīng)集聚布局,從而保證與“協(xié)調(diào)”意義上的相對平衡發(fā)展不相沖突??梢哉f,與區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的空間格局相協(xié)調(diào),是高等教育資源布局調(diào)整的一個基本邏輯,集聚布局也是“協(xié)調(diào)”的產(chǎn)物。
縱觀相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),中國高等教育資源空間布局同時存在“不均”和“失調(diào)”問題。集聚勢必形成不均,但未必導致失調(diào)。高等教育資源集聚布局在省會的極化趨勢是否合理?省域集聚布局的潛力和限度在哪里?由于目前對高等教育資源集聚布局影響區(qū)域創(chuàng)新的討論比較匱乏,回應(yīng)上述一系列問題還缺少支撐。
創(chuàng)新包括科技、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、制度、戰(zhàn)略和文化等各方面協(xié)同創(chuàng)新,其中科技創(chuàng)新是關(guān)鍵。高校滿足科技創(chuàng)新的人才邏輯和知識邏輯,是科技創(chuàng)新的重要源頭[14],既可以通過人才培養(yǎng)間接影響,又可以通過知識創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)化直接參與。高等教育資源結(jié)構(gòu)會對創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響,即資源規(guī)模和質(zhì)量具有不同的創(chuàng)新效應(yīng)。張心悅等認為高等教育質(zhì)量直接影響技術(shù)進步,數(shù)量則經(jīng)由人力資本存量影響創(chuàng)新[15]。黃容霞等指出高校人力資源集聚對城市不同層次創(chuàng)新的影響也不同[16]。受人才流動影響,研究生教育資源集聚布局影響創(chuàng)新具有空間溢出效應(yīng)[17]。不同類型高等教育資源會對區(qū)域創(chuàng)新形成差異化的空間效應(yīng),高等教育資源集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)在規(guī)模、質(zhì)量、范圍等層面存在分化。
高等教育資源集聚布局是區(qū)域創(chuàng)新的重要支撐。高等教育資源集聚相比于單個大學的發(fā)展路徑而言,會帶來更多的創(chuàng)新要素集中和交流互動,更易產(chǎn)生創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與生態(tài)。何宜慶等從要素流動視角探討高等教育與創(chuàng)新績效的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)高等教育集聚、研究與開發(fā)支出均對區(qū)域創(chuàng)新績效顯現(xiàn)出正效應(yīng),而要素流動的作用呈現(xiàn)區(qū)域差異[18]。陳林心發(fā)現(xiàn)本地高校數(shù)和在校生人數(shù)對鄰近城市創(chuàng)新具有顯著影響,存在負向溢出的競爭效果[19]。梁爽等研究發(fā)現(xiàn),不同類型高等教育資源布局對城市群創(chuàng)新的影響存在差異,資源集聚并非一直給城市群創(chuàng)新能力帶來正效應(yīng)[20]。在中國五大城市群中,高等教育資源的數(shù)量單中心分布及集聚格局與城市群創(chuàng)新之間呈現(xiàn)顯著負向關(guān)聯(lián),而質(zhì)量資源集聚是顯著正向關(guān)聯(lián)[21]。
集聚與分散是區(qū)域經(jīng)濟學描述區(qū)位布局結(jié)構(gòu)的一對基本范疇?!爸行牡乩碚摗碧接憛^(qū)位結(jié)構(gòu)形成的機理,其創(chuàng)始者是克里斯塔勒(Christaller),該理論闡明經(jīng)濟力量能夠在完全同質(zhì)的地域形成一定的中心區(qū)位結(jié)構(gòu)[22]。廖什(L?csh)在此基礎(chǔ)上指出,隨著與中心的距離的擴大,次中心規(guī)模將擴大,形成的“市場網(wǎng)絡(luò)”分布結(jié)構(gòu)具有動態(tài)適應(yīng)能力[23]83。勃溫特(B?venter)對克里斯塔勒、廖什等人的區(qū)位結(jié)構(gòu)理論進行整合,指出經(jīng)濟上決定區(qū)域差別的重要原因主要包括要素聚集、運輸成本和對土地要素的依賴性,要素聚集會帶來內(nèi)部效應(yīng)(規(guī)模效應(yīng)和堵塞效應(yīng))和外部效應(yīng)(正外部性和負外部性)[23]87-90。要素布局究竟是該分散還是集中,取決于正反兩股集聚效應(yīng)的力量對比。國內(nèi)相關(guān)實證研究表明,高等教育資源的空間布局服從區(qū)域經(jīng)濟學的一般集聚規(guī)律,由內(nèi)部集聚效應(yīng)和外部集聚效應(yīng)共同塑造[15,20-21]。因此,高等教育資源集聚布局與區(qū)域創(chuàng)新之間并非簡單的線性關(guān)聯(lián)。高等教育規(guī)模和質(zhì)量在影響創(chuàng)新的機制上存在本質(zhì)差異。故本文圍繞非線性假說,檢驗省域高等教育數(shù)量、質(zhì)量兩類資源集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)及地區(qū)異質(zhì)性。
借鑒同類型文獻做法,采用創(chuàng)新生產(chǎn)模型作為基準計量模型,將影響區(qū)域創(chuàng)新的高等教育資源集聚布局指數(shù)作為獨立變量[24],構(gòu)建創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)如下:
(1)
其中,被解釋變量Y為區(qū)域創(chuàng)新,K為物質(zhì)資本投入,L為人力資本投入,B為高等教育資源空間布局,X為控制變量集,A為外生給定的產(chǎn)出率。將變量B分解為高等教育數(shù)量資源布局N和高等教育質(zhì)量資源布局M兩個變量,分別考察“數(shù)量集聚”效應(yīng)和“質(zhì)量集聚”效應(yīng),擴展后的模型如下:
(2)
進一步對式(2)進行對數(shù)化處理,為驗證高等教育資源集聚布局的非線性創(chuàng)新效應(yīng),引入核心解釋變量二次項,導出回歸模型如下:
(3)
其中,下標i、t分別代表省份和年份,μ、ν分別是地區(qū)和時間固定效應(yīng),ε為擾動項,其余為待估參數(shù)。
1.被解釋變量:區(qū)域創(chuàng)新
區(qū)域創(chuàng)新主要有3種測度方式。一是用創(chuàng)新成果數(shù)量測度,通常由專利數(shù)代表。二是用創(chuàng)新轉(zhuǎn)化收益測度,通常由新產(chǎn)品銷售收入代表。三是用復合指標測度,比如從投入、產(chǎn)出等方面綜合衡量。復合指標可能內(nèi)含相關(guān)變量,導致內(nèi)生性問題使模型失去意義,而創(chuàng)新轉(zhuǎn)化存在不確定性和滯后性,故基于成果數(shù)考察區(qū)域創(chuàng)新,采用“發(fā)明專利授權(quán)數(shù)”進行測度。
2.核心解釋變量:省域高等教育資源集聚布局
空間布局結(jié)構(gòu)的測度發(fā)端于城市規(guī)模研究,一般從人口規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模等角度判斷一個區(qū)域的結(jié)構(gòu)分布。以往測度主要分為兩種:一是直觀的集聚程度測度,如采用首位度、空間基尼系數(shù)和赫芬達爾系數(shù)測度,基本原理是測量區(qū)域內(nèi)分布的均衡程度,指數(shù)越高則區(qū)域內(nèi)分布越不均衡;二是對區(qū)域內(nèi)中心分布情況的測度,重點突出中心分布結(jié)構(gòu),如采用位序-規(guī)模法、莫蘭指數(shù)測度。為形成對照并提高結(jié)論穩(wěn)健性,兩類測度各取其一,選用首位度測量和位序-規(guī)模法進行分析。
位序-規(guī)模律反映城市規(guī)模與該城市規(guī)模排序關(guān)系所存在的規(guī)律,計算方法如下:
lnHi=C-qlnRi
(4)
其中,Hi為按規(guī)模大小排序后第i位城市的高等教育資源規(guī)模,Ri是城市i的位序,C為常數(shù),q為回歸系數(shù)。q>1,表明服從單中心分布,核心城市突出;q<1,表明服從多中心分布,分布較為均衡;q=1,表明完全服從齊普夫(Zipf)法則。q值越大即越集聚。
首位度計算公式如下:
S=P1/P2
(5)
其中,P1是省域內(nèi)高等教育資源規(guī)模最大的城市,P2是省域內(nèi)高等教育資源規(guī)模次大的城市。首位度S越大,則前兩位之間的差距越大,首位集聚程度越高。
北京、上海、天津和重慶4個直轄市內(nèi)的高等教育資源空間布局與本文分析口徑不一,同時西藏、青海、新疆、海南數(shù)據(jù)缺失嚴重,故剔除上述8個省份,就23個省份(不含港澳臺)展開研究。高等教育質(zhì)量和數(shù)量資源空間布局均采用q值和S值表征,分別代表布局的單中心程度和首位集聚程度,將q值作為基準變量,S值作為對照。學界常使用教育經(jīng)費水平表征教育質(zhì)量水平,加之人才是“第一資源”,故主要考慮經(jīng)費和人才兩類質(zhì)量資源。為更多體現(xiàn)高等教育與創(chuàng)新的聯(lián)系,將其進一步鎖定為“科技經(jīng)費”和“高級人才”。已有研究觀測到高??蒲腥藛T的高級職稱比例對發(fā)明專利具有顯著正效應(yīng),并解釋為高級職稱代表科研人員的培養(yǎng)能力、科研能力和資源獲取能力[25]??萍冀?jīng)費投入是高校進行創(chuàng)新的重要物質(zhì)基礎(chǔ),購置設(shè)備、引進人才、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施均需要大量經(jīng)費。綜上,參考已有經(jīng)驗[15,21,25],采用“高校高級職稱教師數(shù)”和“高??萍冀?jīng)費投入”表征高等教育質(zhì)量資源,采用“在校學生數(shù)”表征高等教育數(shù)量資源。
3.其他控制變量
根據(jù)創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)的定義,創(chuàng)新產(chǎn)出受經(jīng)費投入(K)和人力投入(L)的影響,分別采用R&D經(jīng)費支出和R&D人員全時當量控制,并參考已有文獻控制其他因素[15]:用城鎮(zhèn)人口占比衡量城鎮(zhèn)化率,用人均GDP衡量經(jīng)濟發(fā)展水平,用人均技術(shù)市場成交額衡量技術(shù)市場發(fā)展程度,用勞動力人口中高等教育學歷者占比衡量勞動力技能水平,用“1-公共財政支出/GDP總額”衡量市場化程度。
4.數(shù)據(jù)來源
原始數(shù)據(jù)全部整理自相關(guān)年鑒和數(shù)據(jù)庫,包括國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國城市建筑統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、中國學位與研究生教育信息網(wǎng)、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)創(chuàng)新專利研究(CIRD)及各省份地方統(tǒng)計年鑒(2008—2017年)。由于城市層面的“高校高級職稱教師數(shù)”和“高??萍冀?jīng)費投入”兩項核心指標只更新到2017年,因而數(shù)據(jù)截止到2017年,城市層面的個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法補全。基準回歸變量的簡單描述性統(tǒng)計見表1。
表1 各變量的簡單描述性統(tǒng)計
圖1列示位序-規(guī)模法測度的2017年省域高等教育資源集聚布局情況。從高等教育資源不同類型來看,各省域質(zhì)量資源和數(shù)量資源均為單中心分布(q>1),說明單中心集聚是中國省域高等教育資源布局的基本現(xiàn)狀及固有邏輯。
圖1 位序-規(guī)模法測度的2017年省域高等教育資源集聚布局情況
除貴州以外,其余省份高等教育質(zhì)量資源均比數(shù)量資源更為集聚。質(zhì)量q值(經(jīng)費)前3位依次是寧夏、黑龍江和甘肅,倒數(shù)3位依次是江蘇、湖南和河南。質(zhì)量q值(人才)前3位依次是寧夏、黑龍江和吉林,倒數(shù)3位依次是江蘇、河北和河南。數(shù)量q值前3位依次是吉林、貴州和黑龍江,倒數(shù)3位依次是江蘇(1.03)、河北(1.06)和山東(1.08),且在數(shù)值上接近于多中心分布。在集聚程度排名后3位的省份中,既有江蘇等高等教育資源富集的省份,也有河北和河南等高等教育資源不足的省份。集聚程度排名前3位的省份均位于中西部、東北等高等教育資源相對不足的地區(qū)。經(jīng)費q值和人才q值排名前10的東部省份僅有福建,其余均在中西部和東北。從總體上來看,高等教育資源總量相對不足的省份高度集聚,高等教育資源總量相對充足的省份則分散化布局。江蘇高等教育資源分布最均勻,初步形成“質(zhì)量單中心—數(shù)量多中心”的布局,這與已有研究對長三角城市群的觀測基本一致[21]。吉林和寧夏則是典型的高度集聚,呈現(xiàn)“質(zhì)量單中心—數(shù)量單中心”布局。此外,即使都表征高等教育質(zhì)量資源,經(jīng)費資源卻比人才資源更加集聚,可能意味著中心地區(qū)高校以較少的高級人才配置著較多的科技經(jīng)費,人才中心對科技經(jīng)費的獲取力和吸附力更強。
圖2、圖3列示位序-規(guī)模法測度的2009年、2013年和2017年省域高等教育質(zhì)量資源和數(shù)量資源的集聚布局情況。從時間維度上看,無論數(shù)量資源還是質(zhì)量資源,中國各省域高等教育資源均長期呈現(xiàn)單中心分布(q>1)。較之2009年,絕大多數(shù)省份2017年的高等教育資源集聚程度有所下降,但質(zhì)量q值和規(guī)模q值均仍大于1,說明分散化布局是一種趨勢,但集聚布局是固有態(tài)勢,質(zhì)量資源的單中心分布仍將在較長時期內(nèi)保持。西部和東北處于高等教育資源高度集聚的穩(wěn)固狀態(tài),而中部和東部的部分省份對集聚布局逐漸有所調(diào)整,開始趨向于一定程度的分散化,數(shù)量資源的多中心化趨勢愈發(fā)明顯。
圖2 位序-規(guī)模法測度的2009年、2013年和2017年各省份質(zhì)量q值(經(jīng)費)
圖3 位序-規(guī)模法測度的2009年、2013年和2017年各省份規(guī)模q值
采用首位度法測度省域高等教育資源集聚布局情況發(fā)現(xiàn)(1)篇幅所限,略去采用首位度法測度省域高等教育資源集聚布局情況的結(jié)果。,絕大部分省份高等教育資源呈首位集聚,僅河北、遼寧、福建、山東和廣西呈“雙子星分布”形態(tài)(2)位序-規(guī)模法認為首位城市是次位城市的兩倍屬于理想狀態(tài),故將S值小于2定義為“雙子星分布”形態(tài)。,即首位城市和次位城市之間差距較小。綜合規(guī)模位序和首位集聚可以發(fā)現(xiàn):第一,通過首位集聚打造高等教育中心與省域整體均衡化布局并不沖突。比如,2017年河北質(zhì)量q值與數(shù)量q值均不小于江蘇,但S值卻更低。第二,各省域高等教育資源的單中心分布程度均有所下降,而首位度下降相對不明顯,說明省域高等教育資源增量并非流出首位城市,次中心集聚也未強化,多中心化是在固有的集聚布局基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,仍遵循集聚發(fā)展和優(yōu)勢發(fā)展的邏輯。
本節(jié)檢驗省域高等教育數(shù)量、質(zhì)量兩類資源集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)(見表2):列1和列2檢驗數(shù)量資源集聚、質(zhì)量資源集聚各自的線性效應(yīng);列3中同時放入兩類資源集聚變量進行分析;列4中引入二次項考察非線性效應(yīng)。
表2 省域高等教育資源集聚布局影響創(chuàng)新的基準回歸
表2的列3顯示,高等教育數(shù)量資源集聚q值不顯著,質(zhì)量資源集聚q值在5%水平下顯著為正,表明省域高等教育質(zhì)量資源集聚布局可以對發(fā)明創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用。將列3與列1、列2進行對比發(fā)現(xiàn),數(shù)量資源集聚q值和質(zhì)量資源集聚q值對彼此效應(yīng)幾乎無影響,意味著二者各自具有較獨立的效應(yīng)機制。列4顯示,數(shù)量資源集聚q值及其二次項均不顯著,質(zhì)量資源集聚q值在5%水平下顯著為正且二次項在5%水平下顯著為負,表明質(zhì)量資源集聚對創(chuàng)新呈現(xiàn)倒U型影響,即省域高等教育質(zhì)量資源存在一個最佳的集聚度,在集聚不夠充分時,強化集聚布局仍能促進創(chuàng)新,但超過閾值后將抑制創(chuàng)新。在控制變量方面,R&D人員全時當量、勞動力人口中高等教育學歷者占比、城鎮(zhèn)化率和市場化程度均顯著為正,顯示出人才、教育、城鎮(zhèn)化和市場機制對創(chuàng)新的支撐作用。
不同地區(qū)高等教育資源總量、布局結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新需求的差異較大,故集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)將形成地域分化。參考已有做法[26-27],按“東部”和“中西部”(3)本文對23個樣本省份地域劃分如下:東部包括江蘇、浙江、福建、山東、廣東、遼寧、吉林和黑龍江8省;中西部包括河北、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅和寧夏15省(區(qū))。分組回歸(見表3),以檢驗地區(qū)異質(zhì)性并提高結(jié)論穩(wěn)健性。
表3 省域高等教育資源集聚布局影響創(chuàng)新的地區(qū)分組回歸
表3的列2和列3顯示,高等教育質(zhì)量資源集聚q值的一次項為正,二次項為負,依然支持省域高等教育質(zhì)量資源集聚布局具有倒U型創(chuàng)新效應(yīng)的結(jié)論。這一倒U型效應(yīng)在中西部顯著,但在東部不顯著,中西部(q=4.2)的拐點比東部(q=2.1)靠后,意味著中西部更適宜“質(zhì)量單中心”分布,應(yīng)集聚布局和優(yōu)勢發(fā)展,而東部可能需要適度分散化布局,避免過度極化。東部高等教育數(shù)量資源集聚q值的一次項在10%水平下顯著為正,二次項在5%水平下顯著為負,且拐點(q=1.5)比質(zhì)量資源集聚(q=2.1)靠前,更接近“多中心”分布(q<1),亦支持東部適宜在省域內(nèi)適當分散化布局,尤應(yīng)減輕高等教育數(shù)量資源集聚的極化程度,這與分析城市群得出的結(jié)論一致[20-21]。
東部與中西部之間省域高等教育資源集聚布局的差異化創(chuàng)新效應(yīng),主要源于東部與中西部之間的創(chuàng)新發(fā)展階段和高等教育資源總量的差異。東部資源總量大,省域內(nèi)中心城市集聚著相當體量的高等教育資源,人才培養(yǎng)和科研創(chuàng)新的質(zhì)量水準較高,足以釋放充足的內(nèi)部集聚效應(yīng)支撐創(chuàng)新,但釋放外部集聚效應(yīng)還需要非中心地區(qū)的承接與協(xié)同,故東部數(shù)量資源集聚q值呈現(xiàn)顯著倒U型效應(yīng)。從整個創(chuàng)新鏈上看,承接與協(xié)同是中后端環(huán)節(jié),需求的質(zhì)量水準或前沿水平相對較低,故東部質(zhì)量資源集聚q值與創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)聯(lián)并不顯著。另一方面,中西部資源較為短缺,需要將省域有限的資源匯集起來,由中心城市集聚足夠的質(zhì)量資源來支撐創(chuàng)新。同時,中西部的省域中心城市多處于創(chuàng)新發(fā)展的早期階段,原始創(chuàng)新能力不足,非中心城市尚未進入需要承接與協(xié)同的創(chuàng)新發(fā)展階段,故中西部只有質(zhì)量資源集聚q值呈現(xiàn)顯著倒U型效應(yīng)。
1.人才集聚的創(chuàng)新效應(yīng)
人才是第一資源,建設(shè)人才中心是打造創(chuàng)新高地的必要條件,“中心”和“高地”都是資源集聚布局、優(yōu)勢集中發(fā)展的結(jié)果。本節(jié)將高等教育人才集聚q值作為質(zhì)量資源集聚布局的測度指標,通過直接替換和重新引入變量分析人才集聚的創(chuàng)新效應(yīng),結(jié)果見表4。
表4 省域高等教育人才集聚的創(chuàng)新效應(yīng)
表4中,列2將列1中的經(jīng)費集聚q值替換為人才集聚q值后,人才集聚q值仍在1%水平上顯著為正,說明兩種質(zhì)量資源集聚測度具有互通性。列3引入人才集聚q值后,經(jīng)費集聚q值系數(shù)有所降低且不再顯著,而人才集聚q值在1%水平上顯著為正。根據(jù)渠道檢驗思想[28],可以將這一變化歸為省域高等教育人才集聚(相比于經(jīng)費)是更本質(zhì)的創(chuàng)新效應(yīng)源。列5在基準非線性模型中引入人才集聚q值,結(jié)果與列3一致,結(jié)論穩(wěn)健。
2.首位集聚的創(chuàng)新效應(yīng)
前文的實證分析基本支持“集聚驅(qū)動分散”的觀點,即充分釋放內(nèi)部集聚效應(yīng)后,需要將一定資源分散布局以釋放更多外部集聚效應(yīng),而省域整體的均衡化布局與首位集聚布局并不沖突。本節(jié)將測度方式換為首位度法進行穩(wěn)健性檢驗,并分析首位集聚和單中心分布的創(chuàng)新效應(yīng)差異(見表5)。
表5 省域高等教育首位集聚的創(chuàng)新效應(yīng)
表5的列1顯示,省域高等教育經(jīng)費集聚S值在1%水平下與發(fā)明專利授權(quán)數(shù)呈現(xiàn)顯著倒U型關(guān)聯(lián),與基準結(jié)果一致,列2、列3的分組回歸結(jié)果也與之前觀測相一致。需注意的是,列3中數(shù)量集聚S值在10%水平下顯著為正,東部的省域高等教育數(shù)量資源集聚S值每提高1%,發(fā)明專利將增多0.394%。前述結(jié)論表明:省域高等教育資源首位集聚和“多中心”分布在促進創(chuàng)新的意義上并不沖突,對于東部而言,首位城市“做大做強”和適度“多中心”布局均能促進省域創(chuàng)新。
縱觀國內(nèi)外經(jīng)驗,集聚性是區(qū)域高等教育布局的顯著特征,也是區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的基本規(guī)律。高等教育資源在數(shù)量、質(zhì)量、類型各方面的差異以及地域條件,均影響著高等教育資源集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)。本文利用2009—2017年省級面板數(shù)據(jù),在測度中國省域高等教育資源集聚布局基礎(chǔ)上,圍繞區(qū)域經(jīng)濟學中關(guān)于集聚效應(yīng)的非線性假說,探究省域高等教育資源集聚布局與創(chuàng)新之間的共變關(guān)系,檢驗省域高等教育數(shù)量、質(zhì)量兩類資源集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)及其地區(qū)異質(zhì)性,并通過更換變量測度、考慮人才集聚和首位集聚特殊性等方式進行穩(wěn)健性檢驗,得出以下主要結(jié)論:
一是省域集聚布局是中國高等教育資源空間布局的基本特征,集聚發(fā)展是高等教育支撐區(qū)域創(chuàng)新的基本路徑。位序-規(guī)模法測算發(fā)現(xiàn),長期以來,高等教育數(shù)量資源和質(zhì)量資源均在各省域呈現(xiàn)“單中心”分布特征(q>1)。首位度法測算發(fā)現(xiàn),除山東、福建、廣西外,余下的20個省份的高等教育數(shù)量資源和質(zhì)量資源均高度集聚于省會(S>2)。兩種測算結(jié)果都發(fā)現(xiàn),各省域的高等教育質(zhì)量資源均比數(shù)量資源更集聚。
二是省域高等教育資源集聚布局與創(chuàng)新之間呈現(xiàn)顯著關(guān)聯(lián),加強省域高等教育資源的集聚布局可以顯著促進創(chuàng)新。全樣本回歸結(jié)果顯示,省域高等教育的質(zhì)量資源集聚布局與創(chuàng)新之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)聯(lián),而數(shù)量資源集聚布局并不顯著。
三是省域高等教育資源集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)具有地區(qū)異質(zhì)性。質(zhì)量資源集聚的倒U型創(chuàng)新效應(yīng)在中西部顯著,東部不顯著,說明中西部更適宜省域“質(zhì)量單中心”分布。數(shù)量資源集聚的倒U型創(chuàng)新效應(yīng)在東部顯著且拐點比質(zhì)量資源集聚更靠前,q值更接近于1,說明東部省份更適宜“數(shù)量多中心”分布。
四是“人才集聚”和“首位集聚”在省域高等教育資源布局影響創(chuàng)新中具有獨特意義。較之經(jīng)費資源集聚,人才資源集聚是更為重要的創(chuàng)新效應(yīng)源頭。在促進創(chuàng)新的層面上,省域內(nèi)的首位集聚和多中心分布并不沖突。首位城市充分集聚發(fā)展是省域高等教育資源布局均衡化及形成“多中心”分布的必要前提。
基于上述主要結(jié)論及分析,本文提出以下建議:
1.以高等教育資源集聚布局支撐創(chuàng)新高地建設(shè),充分釋放內(nèi)外部集聚效應(yīng)
中國高等教育資源空間布局的總體不均衡程度低于美國[12]。從與創(chuàng)新關(guān)系最密切的研究生教育來看,美國前1/5的州域集聚著全國54%的研究生培養(yǎng)規(guī)模,而中國前1/5的省域集聚著全國的48%[29],比美國低6個百分點。高等教育資源尤其是研究型大學等優(yōu)質(zhì)資源的集聚發(fā)展,支撐美國建成多個具有世界影響力的創(chuàng)新高地。省域高等教育資源布局均衡化主要源于集聚效應(yīng)的進一步釋放,離不開集聚中心的增長驅(qū)動和輻射帶動,是一個“集聚驅(qū)動分散”的過程,而非人為直接的存量搬運或轉(zhuǎn)移。為使高等教育集聚布局的創(chuàng)新效應(yīng)最大化,應(yīng)長期堅持集聚布局、優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略,而且科技經(jīng)費、高端人才等質(zhì)量資源比院校數(shù)、學生數(shù)等數(shù)量資源更應(yīng)集聚布局。通過集聚高等教育資源來促進創(chuàng)新研發(fā)水平和中心輻射能力的提升,打造省域各自的高等教育中心和創(chuàng)新高地。在集聚的基本盤上,進一步釋放外部集聚效應(yīng),在全省域范圍創(chuàng)造更大的創(chuàng)新增量。首先,省域中心城市需要打造成為帶動全省域及鄰近省域,甚至全國創(chuàng)新的輻射源。其次,高等教育數(shù)量資源在內(nèi)部集聚較為充分的情況下應(yīng)避免極化,適當分散化布局。鼓勵中心城市的優(yōu)質(zhì)高等教育機構(gòu)外出興業(yè),探索創(chuàng)辦教學型、應(yīng)用性的科研院所,為擴大高校創(chuàng)新服務(wù)范圍和中心城市的創(chuàng)新影響力提供動能。
2.在高等教育資源集聚布局基礎(chǔ)上優(yōu)化配置結(jié)構(gòu),進一步完善區(qū)域創(chuàng)新格局
對于各區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)來說,有必要明確自身創(chuàng)新發(fā)展定位及所處階段。在省域“中心”充分釋放內(nèi)部集聚效應(yīng)的基礎(chǔ)上,進一步提升鄰近非中心城市的創(chuàng)新消化、轉(zhuǎn)化能力,完善“中心—承接”的區(qū)域創(chuàng)新格局。非中心城市的承接與協(xié)同創(chuàng)新能力不一定能夠自發(fā)提升,“中心—承接”格局的發(fā)展過程始終伴隨著地區(qū)之間創(chuàng)新能力差距的擴大與縮小、中心優(yōu)勢形成與集聚驅(qū)動分散的循環(huán)交織,需要省級乃至中央政府適時進行統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。中心城市應(yīng)定位為自主創(chuàng)新型的中心輻射高地,圍繞研究型大學形成知識創(chuàng)新源頭,與本地和中小城市高新技術(shù)企業(yè)形成區(qū)域“產(chǎn)教學研用”協(xié)同創(chuàng)新的知識網(wǎng)絡(luò)體系。中小城市建設(shè)創(chuàng)新承接體系應(yīng)圍繞應(yīng)用型、職業(yè)型高校及少數(shù)研究機構(gòu),依托具有區(qū)域特色的主導行業(yè)打造知識經(jīng)濟圈。建議重點扶持成果轉(zhuǎn)化率高的高校,借助學校專業(yè)優(yōu)勢和科研資源,發(fā)揮科研技術(shù)平臺的支撐作用,搭建以校企合作為基礎(chǔ)的科教融匯平臺,為高校承接區(qū)域發(fā)展提供保障和支持;吸引科技金融、法律咨詢、專利產(chǎn)權(quán)保護等中介組織進入,扶持與鼓勵大型中介組織做好跨市域創(chuàng)新服務(wù);聚集高校理、工、商等學科資源,創(chuàng)新實驗室等研發(fā)基地以及引進相關(guān)市場資源,加快完善“基礎(chǔ)研究—技術(shù)研發(fā)—示范應(yīng)用—產(chǎn)業(yè)化”全鏈條創(chuàng)新,為產(chǎn)業(yè)集聚和技術(shù)的進步與擴散輸出強大動能。在省域創(chuàng)新中心已經(jīng)集聚發(fā)展充分、形成較強自主創(chuàng)新能力的前提下完善“中心—承接”區(qū)域創(chuàng)新格局,在省域內(nèi)適度分散化布局高等教育數(shù)量資源,考慮向非中心城市轉(zhuǎn)入、優(yōu)先布局一批教學型和應(yīng)用型高等院校。
3.基于不同省域發(fā)展現(xiàn)狀差異化集聚布局,逐步探索多中心發(fā)展模式
針對不同省域的發(fā)展現(xiàn)狀,差異化合理布局高等教育資源。對于高等教育資源較為富集的東部省份而言,中心城市集聚的高等教育資源已經(jīng)達到一定體量,足以形成相當?shù)霓k學質(zhì)量和研究能力支撐自身的總體創(chuàng)新增長,但還需要省域內(nèi)其他城市的承接與協(xié)同來進一步釋放外部集聚效應(yīng),以支撐省域總體乃至更大范圍的創(chuàng)新增長。建議加強與周邊中小城市的聯(lián)系,通過增設(shè)研究院和異地校區(qū)或新建地方院校等形式,來改善固有的單中心分布,同時通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高勞動力素質(zhì)等方式進一步提升中小城市承接、轉(zhuǎn)化和吸收創(chuàng)新的能力。還應(yīng)更好發(fā)揮高等教育在培養(yǎng)人才、吸附人才、集聚人才上的作用,建設(shè)與人才中心同頻共振的高等教育中心。創(chuàng)新人才具有主動流向充滿創(chuàng)新活力和需求旺盛區(qū)域的傾向,人才越是“拔尖”,越會“用腳投票”。東部發(fā)達省份在逐步探索多中心發(fā)展的過程中,應(yīng)更多發(fā)揮市場機制的作用,充分尊重創(chuàng)新人才、研發(fā)型企業(yè)的流動意愿,讓創(chuàng)新主體及要素在集聚和分散之間自發(fā)達到動態(tài)平衡,激活中心城市與其他地區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系。高等教育資源較為短缺的中西部省份只有將有限資源匯集起來,保證中心城市充分集聚才能有力支撐創(chuàng)新,但省域內(nèi)高等教育資源分布嚴重失衡的問題也由此成為常態(tài)。建議中西部圍繞成都、武漢等創(chuàng)新潛力大的支點城市,以跨省域城市群等為載體推動創(chuàng)新高地建設(shè),將高等教育資源布局模式從“以行政區(qū)劃為本”的邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域協(xié)同邏輯,打破限制外部集聚效應(yīng)釋放的行政區(qū)劃壁壘。部分中西部省份可以定位為“次中心”或“協(xié)同中心”,在跨省域地理連片上合力完善區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng),共同探索“主中心—次中心—協(xié)同中心—多中心”有序分布的集聚發(fā)展格局。