曹周天

(人民教育出版社課程教材研究所，北京 100081)

師生關(guān)系一直以來(lái)是教育理論與實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)，積累了比較豐富的理論資源，這些內(nèi)容值得我們認(rèn)真吸收并學(xué)習(xí)借鑒?！敖逃某尚?，歸根結(jié)底是在教師和學(xué)生之間實(shí)現(xiàn)的。惟其如此，師生關(guān)系成為教育中的一個(gè)老話題?！盵1]然而，當(dāng)前師生關(guān)系存在功利化、庸俗化現(xiàn)象，比如，一些學(xué)生以教師話語(yǔ)權(quán)的大小和掌握學(xué)術(shù)資源的多少作為選擇導(dǎo)師的依據(jù)；一些學(xué)生為了60分過(guò)關(guān)，向教師要分，等等。[2]師生交往中的種種道德失范行為，雖然其動(dòng)機(jī)和具體行為表現(xiàn)有所不同，但集中反映出的問(wèn)題很值得關(guān)注?？陀^來(lái)看，師生關(guān)系“最容易在學(xué)生身上留下痕跡。它就像血液在學(xué)生身上流淌，融入其中的是教師的人格魅力、學(xué)術(shù)精神，以及學(xué)生自身發(fā)展出來(lái)的主體意識(shí)、價(jià)值觀念和理想信念?！盵2]如果師生關(guān)系出現(xiàn)了諸如功利化、庸俗化傾向，不但不利于學(xué)生身心健康成長(zhǎng)，而且對(duì)學(xué)校的教學(xué)氛圍也會(huì)帶來(lái)消極的影響。本文從學(xué)生學(xué)習(xí)倫理的視角，探討有關(guān)師生關(guān)系中的道德失范問(wèn)題，主要側(cè)重于“生對(duì)師”的角度。

一、師生關(guān)系道德失范的現(xiàn)狀檢視

“道德失范包含著人們精神和行為失范兩個(gè)方面的內(nèi)容，從精神上講是內(nèi)在道德心理的失落、混亂和道德觀念的缺失、動(dòng)搖，從行為上講是舉止儀表和動(dòng)作語(yǔ)言的混亂或犯分亂理，或者說(shuō)是行為的無(wú)度與越軌?！盵3]聚焦到學(xué)生的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，主要包括學(xué)生在學(xué)習(xí)觀念及行為層面的道德失范表現(xiàn)，即不合道德規(guī)范的學(xué)習(xí)觀念和學(xué)習(xí)行為。對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)道德問(wèn)題的理論探討并不是靠主觀臆想，它必須建立在豐富、真實(shí)且具有普遍意義的現(xiàn)實(shí)教育現(xiàn)象基礎(chǔ)之上。[4]為此，筆者通過(guò)日常觀察、翻閱報(bào)刊和訪談等途徑，廣泛收集與學(xué)習(xí)倫理議題相關(guān)的典型案例作為分析的第一手依據(jù)。這些來(lái)自一線教學(xué)實(shí)踐中的典型案例，問(wèn)題突出、內(nèi)容生動(dòng)具體，為我們深入了解師生關(guān)系道德失范行為表現(xiàn)提供了豐富的感性認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)。概括起來(lái)，學(xué)生在處理師生關(guān)系時(shí)的道德失范主要表現(xiàn)在對(duì)教師缺乏真誠(chéng)的尊重、理解和體貼與個(gè)人行為不受約束兩方面。下面結(jié)合案例作具體分析。

(一)被捧暈了的先生

案例1：尋找失去了的大學(xué)精神[5]257

北京大學(xué)中文系教授錢(qián)理群先生曾提出“絕對(duì)的、精致的利己主義者”[5]257這個(gè)概念。他講述了這樣一則故事：

課上看到一個(gè)學(xué)生坐在第一排，他對(duì)我點(diǎn)頭微笑很有禮貌，在我講課過(guò)程中，這個(gè)學(xué)生總能夠及時(shí)作出反應(yīng)，點(diǎn)頭、微笑。下課后他迫不及待地跑到我面前，稱贊我課講得好，并且把好在哪里說(shuō)得頭頭是道。如此一次，兩次，三次，我對(duì)他的好感與日俱增。到第四次上課時(shí)，他提出讓我?guī)退麑?xiě)申請(qǐng)到美國(guó)留學(xué)的推薦信，我欣然同意！但寫(xiě)完之后，這個(gè)學(xué)生再也沒(méi)有出現(xiàn)。于是我明白了，他以前那些點(diǎn)頭微笑等等，全是投資！收獲了我的推薦信，然后就“拜拜”了，因?yàn)槟銓?duì)他已經(jīng)沒(méi)用了。

為了讓錢(qián)先生幫自己寫(xiě)推薦信，這位學(xué)生接連四次來(lái)旁聽(tīng)，不但異常認(rèn)真，而且課后還對(duì)錢(qián)先生的課大加贊賞?？删驮诘谒拇握n上請(qǐng)錢(qián)先生幫他寫(xiě)完申請(qǐng)出國(guó)留學(xué)的推薦信后，這位旁聽(tīng)生就再也沒(méi)有出現(xiàn)在課堂上。具體的細(xì)節(jié)原因我們不得而知，但僅從他之前對(duì)錢(qián)先生講課的盛贊，每次都坐在第一排認(rèn)真聽(tīng)課到自從找錢(qián)先生寫(xiě)完推薦信后就再也不見(jiàn)蹤影這前后的巨大反差來(lái)看，我們似乎可以對(duì)其先前一系列行為的“別有用心”作出較為肯定的判斷。否則，既然之前每次課都坐在第一排認(rèn)真聽(tīng)講，并且還當(dāng)面盛贊錢(qián)先生的課，為什么不繼續(xù)堅(jiān)持旁聽(tīng)下去呢？繼續(xù)旁聽(tīng)才是符合邏輯的行為表現(xiàn)，才能體現(xiàn)出對(duì)文化知識(shí)、對(duì)好課甚至對(duì)錢(qián)先生真正的崇拜與敬仰，又怎么會(huì)與是否拿到推薦信扯上關(guān)系呢？種種跡象道出了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那就是，認(rèn)真聽(tīng)課和盛贊錢(qián)先生只不過(guò)是敲門(mén)磚，而拿到推薦信才是真正的目的。

(二)老師的“無(wú)奈”

案例2：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，師生關(guān)系更脆弱？[6]

據(jù)調(diào)查，有老師反映，他教的班上有一位班長(zhǎng)，想提高自己的成績(jī)，曾給自己發(fā)過(guò)微信紅包。另一位老師表示，他曾遇到叫自己“老板”的學(xué)生，他們表面上對(duì)老師十分尊敬，但每到檢查成果時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，其中有很多內(nèi)容都是應(yīng)付了事，對(duì)于自己平常布置下去的工作，他們是能拖就拖，能躲就躲。

如果說(shuō)那位請(qǐng)錢(qián)理群先生寫(xiě)推薦信的學(xué)生對(duì)老師的“假尊重”或者說(shuō)把老師“捧暈”的行為還做得比較隱蔽的話，那么上面這則案例中所說(shuō)的給老師“發(fā)紅包”以求得提高成績(jī)的做法則完全是一種赤裸裸的交易行為。至于案例中那位表面上尊敬老師，而對(duì)老師交辦的任務(wù)敷衍了事的學(xué)生，其對(duì)老師的“假尊重”更是顯露無(wú)遺。

(三)“應(yīng)該勸退的學(xué)生”

案例3：一位中學(xué)老師的課堂感言

我教的這個(gè)班有50多位同學(xué)。開(kāi)學(xué)之初，我就強(qiáng)調(diào)上我的課有一個(gè)條件：在課堂專注，大家之間彼此支持。至今絕大多數(shù)學(xué)生都做得很好。但有個(gè)別同學(xué)，一直游離于教學(xué)之外，對(duì)教學(xué)內(nèi)容一問(wèn)三不知。我對(duì)他給予了嚴(yán)厲批評(píng)，并兩次表示，如果他能夠在課堂專注，我可以既往不咎?？伤辉缸鞒龈淖?。我以為這樣的學(xué)生應(yīng)該勸退，這是維護(hù)教學(xué)尊嚴(yán)的需要。在課上，我也請(qǐng)其他同學(xué)發(fā)表對(duì)這件事的意見(jiàn)。有同學(xué)指出：在一些課上，許多同學(xué)都不專心聽(tīng)課，老師也不管。他覺(jué)得這樣的老師很可憐。當(dāng)學(xué)生都覺(jué)得那樣的老師可憐，在他們的課堂還有教育嗎？現(xiàn)在教師放任學(xué)生的現(xiàn)象比較普遍。一是教師害怕嚴(yán)格要求學(xué)生，會(huì)帶來(lái)學(xué)生的差評(píng)、惡搞、攻擊。這個(gè)擔(dān)心不是沒(méi)有道理的。二是教師擔(dān)心學(xué)生走極端，從而帶來(lái)麻煩。當(dāng)然也有極少部分的教師敷衍教學(xué)，缺乏嚴(yán)格要求學(xué)生的底氣。如果不能用制度來(lái)確保教師嚴(yán)格要求的合法性，將不利于形成良好的學(xué)習(xí)氛圍與提高教學(xué)質(zhì)量。

聽(tīng)罷這位老師的課堂感言，我第一個(gè)想到的詞匯就是“苦口婆心”。老師對(duì)學(xué)生懶散的學(xué)習(xí)狀態(tài)甚為不滿，認(rèn)為“這樣的學(xué)生應(yīng)該勸退”。認(rèn)真學(xué)習(xí)本是學(xué)生應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，而現(xiàn)在不但學(xué)生沒(méi)有履行學(xué)習(xí)義務(wù)，而且教師還擔(dān)心嚴(yán)格要求學(xué)生“會(huì)帶來(lái)學(xué)生的差評(píng)、惡搞、攻擊”，這種“扭曲”的師生關(guān)系確實(shí)堪憂。

(四)老師被攻擊的“原因”

案例4：就《中華文明通論》課程的要分現(xiàn)象致中國(guó)政法大學(xué)07級(jí)部分學(xué)生公開(kāi)信[7]

自全校必修課程《中華文明通論》成績(jī)發(fā)布以來(lái)，我作為課程組負(fù)責(zé)人，連續(xù)接到07級(jí)部分同學(xué)的電話、短信與電子郵件，總數(shù)在200-300人次之間……據(jù)課程助手與部分高年級(jí)同學(xué)轉(zhuǎn)來(lái)的資料可知，還有同學(xué)在法大BBS上展開(kāi)對(duì)我和課程組教師的攻擊，甚至懷疑我們的“人品”。

這則案例中重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生對(duì)老師的“攻擊”行為。學(xué)生在BBS平臺(tái)攻擊課程組老師，甚至質(zhì)疑老師們的“人品”，這些行為的確對(duì)郭教授及其課程組的其他老師的名譽(yù)構(gòu)成了侵犯，即便學(xué)生所給出的諸如“考題難”“判分嚴(yán)”等理由成立，他們也不應(yīng)該跑到BBS平臺(tái)上攻擊老師，甚至懷疑老師的“人品”吧？

概括來(lái)看，以上所羅列的四則案例較為集中地反映出在處理師生關(guān)系時(shí)學(xué)生行為道德失范的兩種典型表現(xiàn)，即對(duì)老師缺乏真誠(chéng)的尊重和個(gè)人行為不受約束。筆者不禁聯(lián)想到曾讀過(guò)一位老師講述的一件事：有一位學(xué)生向自己請(qǐng)教問(wèn)題，本來(lái)約好了晚上9點(diǎn)通話，可那位學(xué)生從晚上8點(diǎn)半就開(kāi)始連續(xù)打來(lái)四次電話，因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)還在參加一個(gè)聚會(huì)，沒(méi)有接聽(tīng)。到了8點(diǎn)57分時(shí)，這位學(xué)生又打來(lái)電話，口氣強(qiáng)硬地說(shuō)她的表已經(jīng)是9點(diǎn)了，“口氣好像是我欠她的一樣”。[8]從這位老師的描述中，可以很明顯地看出，這位學(xué)生不受約束的個(gè)人行為，缺乏對(duì)老師最起碼的尊重、理解和體貼。這個(gè)故事雖然只是個(gè)案，但其中所反映出的問(wèn)題很值得深思，對(duì)學(xué)生在處理師生關(guān)系問(wèn)題時(shí)的所作所為，的確有必要做審慎的倫理反思。

二、師生關(guān)系道德失范的教育倫理學(xué)反思

(一)師生關(guān)系道德失范的美德論反思

1.偽善面目下的“假尊重”

尊重是一個(gè)人的美德，尊師重道的優(yōu)良傳統(tǒng)更是綿延不絕。但要辨別一個(gè)人是否真正發(fā)自內(nèi)心地尊重他人，往往并不容易。比如，案例中那位老師談到，有的學(xué)生表面對(duì)自己十分尊敬，可一到布置任務(wù)的時(shí)候，他們卻總是“應(yīng)付了事”“能拖就拖”“能躲就躲”。這前后的巨大反差足以說(shuō)明，這些學(xué)生表面上對(duì)老師的尊重是裝出來(lái)的，這從他們對(duì)老師交代的任務(wù)持敷衍了事的態(tài)度中就能明顯地看出端倪。往深處看，對(duì)老師的“假尊重”其實(shí)是一種不真誠(chéng)的表現(xiàn)，更是虛偽內(nèi)心的顯露。學(xué)習(xí)者若是缺乏真誠(chéng)和尊重他人的美德，那么，即便他的文化課程學(xué)得再好，獲得的榮譽(yù)、機(jī)會(huì)再多，也都只是徒有虛名。因?yàn)樗乃魉鶠橐呀?jīng)違反了一個(gè)人最基本的真誠(chéng)道德底線。

2.對(duì)待學(xué)習(xí)的態(tài)度懶散、狀態(tài)萎靡

學(xué)習(xí)本身就是一個(gè)意志努力的過(guò)程，也就是說(shuō)，學(xué)生的學(xué)習(xí)不可能總是在輕松愉快中度過(guò)，遇到困難是常有的事，關(guān)鍵問(wèn)題就在于，要以一種什么樣的心態(tài)去面對(duì)困難。在《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，師生關(guān)系更脆弱？》的報(bào)道中，有一位老師在接受記者采訪時(shí)無(wú)奈地表示：即使是采用開(kāi)卷的考試形式，學(xué)生也不能好好作答。還有人表示，懶得去看所劃重點(diǎn)里的英文資料。[6]這些現(xiàn)象的確值得學(xué)習(xí)者認(rèn)真反思。學(xué)習(xí)是學(xué)生的本職工作，對(duì)待學(xué)習(xí)理應(yīng)采取積極主動(dòng)的態(tài)度，這是學(xué)習(xí)美德的基本要求。學(xué)生對(duì)待學(xué)習(xí)的態(tài)度不端正，既沒(méi)能做好本職工作，同時(shí)也是懶散、萎靡、缺乏意義感等人性中的惡習(xí)在學(xué)習(xí)過(guò)程中的體現(xiàn)。如果這些惡習(xí)得不到有效的遏制，那么不僅學(xué)生的學(xué)習(xí)道德品質(zhì)無(wú)法獲得提升，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也不利于對(duì)知識(shí)技能的掌握與價(jià)值觀的養(yǎng)成。正因?yàn)槿绱?，學(xué)生在學(xué)習(xí)中的要分行為以及作弊、抄襲、造假等失信行為才會(huì)不斷發(fā)生。從這個(gè)意義上看，學(xué)習(xí)態(tài)度懶散、萎靡的惡習(xí)”，可以說(shuō)是這些道德失范行為的“病根”之所在。

(二)師生關(guān)系道德失范的功利論反思

1.教學(xué)格局失控

在上文的案例中，筆者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是老師在面對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度懶散、狀態(tài)萎靡時(shí)所表現(xiàn)出的無(wú)奈。比如，在“一位中學(xué)老師的課堂感言”案例中，那位老師曾表達(dá)過(guò)這樣的擔(dān)憂，“教師害怕嚴(yán)格要求學(xué)生，會(huì)帶來(lái)學(xué)生的差評(píng)、惡搞、攻擊”，這種想法不是沒(méi)有道理。當(dāng)前，在教師如何管理學(xué)生這個(gè)問(wèn)題上，的確存在著一些制度上的缺陷，這里暫且不展開(kāi)討論。我們所要談及的是，如果一方面學(xué)生的學(xué)習(xí)行為不受約束，另一方面教師的教育懲戒權(quán)又缺失的話，那么師生雙方各自的角色定位就會(huì)出現(xiàn)失位的狀況，從而很可能形成“師不像師，生不像生”的尷尬局面，這一局面既不利于教育教學(xué)活動(dòng)的順利開(kāi)展，同時(shí)也不利于師生雙方各自的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和道德成長(zhǎng)。長(zhǎng)此以往，還可能引發(fā)師生之間的一系列矛盾和沖突。

按照一般教學(xué)論中對(duì)師生關(guān)系的基本理解，“教師與學(xué)生的關(guān)系是基本的教學(xué)關(guān)系之一。這一對(duì)矛盾關(guān)系的實(shí)質(zhì)是教學(xué)中教師與學(xué)生的地位和作用問(wèn)題?！盵9]從這個(gè)解釋中，我們可以看出，在教學(xué)過(guò)程中，教師和學(xué)生處于不同的地位，同時(shí)也相應(yīng)地發(fā)揮不同的作用。通常來(lái)說(shuō)，師生雙方的地位可以概括為“教師主導(dǎo)，學(xué)生主體”，[10]這是理想狀態(tài)下課堂教學(xué)所應(yīng)呈現(xiàn)出的良好發(fā)展局面。但這一局面的形成有一個(gè)隱含的前提條件，那就是師生雙方都要有明確的角色意識(shí)，并且能做好自己的本職工作。然而，從上文的案例中我們不難看出，有些學(xué)生并沒(méi)有履行一個(gè)學(xué)生應(yīng)盡的學(xué)習(xí)責(zé)任，更沒(méi)有展現(xiàn)出新時(shí)代優(yōu)秀學(xué)習(xí)者的良好精神風(fēng)貌和道德情操，他們?cè)趯W(xué)習(xí)中的這一系列道德失范行為，不僅不利于自身人格品質(zhì)的發(fā)展，而且對(duì)教師，對(duì)教學(xué)工作的順利開(kāi)展也會(huì)帶來(lái)一定的不良影響。從這個(gè)意義上看，學(xué)生一方角色的失位就可能造成教學(xué)格局失控的不良后果，也就更談不上實(shí)現(xiàn)功利論所倡導(dǎo)的“最大多數(shù)人的最大幸福原則”了。[11]

2.教育意義喪失

教學(xué)格局失控的后果還可能導(dǎo)致教育意義的喪失，這是從教育本體功能和價(jià)值的角度來(lái)看的。教育學(xué)原理的研究指出，教師“在學(xué)校中以對(duì)學(xué)生的身心施加特定的影響為其主要職責(zé)”，[12]也就是說(shuō)，社會(huì)賦予了教師在學(xué)校教育中發(fā)揮教書(shū)育人作用的神圣使命。教師的主要職責(zé)若是不能積極履行，則勢(shì)必會(huì)影響課堂教學(xué)預(yù)期目標(biāo)和效果的最終達(dá)成，進(jìn)而導(dǎo)致教育價(jià)值的實(shí)現(xiàn)受阻。

在上文所列舉的案例中，學(xué)生的過(guò)錯(cuò)顯然是主要原因，但教師在面對(duì)那些行為不受約束的學(xué)生時(shí)，會(huì)迫于社會(huì)輿論的壓力和對(duì)自身處境的考量，往往會(huì)選擇采用不聞不問(wèn)、息事寧人的態(tài)度，但同時(shí)又對(duì)自己的這一想法及做法心存疑慮，這種狀態(tài)用當(dāng)下的流行語(yǔ)“糾結(jié)”來(lái)形容是再恰當(dāng)不過(guò)了。比如，有教師表示，自己會(huì)通過(guò)降低課程和出勤率要求等方式換來(lái)學(xué)生對(duì)課程的好評(píng)，這樣可以安心做科研、評(píng)職稱，還會(huì)得到相應(yīng)的榮譽(yù)或獎(jiǎng)勵(lì)。但這位教師同時(shí)又感慨道：“如果老師都是這樣，學(xué)生的素質(zhì)怎么保證？教師不關(guān)心教學(xué)，這一代又一代支撐國(guó)家發(fā)展的人才如何培養(yǎng)？”[6]教學(xué)格局的失控破壞的是教育生態(tài)，而教育意義的喪失則會(huì)直接影響到學(xué)生身心健康成長(zhǎng)，若是不從學(xué)生這邊找原因，而讓教師承擔(dān)“責(zé)任之重”實(shí)在有失公允。

(三)師生關(guān)系道德失范的道義論反思

1.角色身份各有要求

師生角色失位只是外顯的行為表現(xiàn)，其內(nèi)里所潛藏的問(wèn)題根源其實(shí)是師生雙方并沒(méi)能做到充分的履職盡責(zé)。從道義論來(lái)看，師生雙方作為共同參與教育教學(xué)活動(dòng)的兩個(gè)最重要的主體，各有各的角色身份，同時(shí)也都有各自的行為要求，師生雙方應(yīng)當(dāng)各安其位，各守其責(zé)，各盡其職。教師代表社會(huì)機(jī)構(gòu)行使教育職能，學(xué)生是學(xué)習(xí)活動(dòng)的主體，理應(yīng)履行關(guān)于學(xué)習(xí)的相關(guān)義務(wù)和責(zé)任，而不能無(wú)視規(guī)則，為所欲為。任何一種特定的社會(huì)角色都是在一定的社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。因此，師生雙方應(yīng)當(dāng)明確各自的角色定位，履行社會(huì)賦予的角色職責(zé)要求，這是確保師生倫理關(guān)系穩(wěn)步運(yùn)行的根基。當(dāng)然，需要特別說(shuō)明的是，強(qiáng)調(diào)角色的差異定位，并不是在否定師生平等的原則，我們主張的是“人格要平等，角色有差異”的師生平等原則。

2.師道尊嚴(yán)不容踐踏

教育倫理學(xué)研究指出，尊師重道是教育倫理原則之一。因此，尊師重道是人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同遵守的道德規(guī)范。不論是“假尊重”，還是在教學(xué)過(guò)程中表現(xiàn)出懶散、萎靡狀態(tài)的學(xué)生，都沒(méi)有很好的秉持尊師重道的教育倫理原則，因而其行為是一種道德失范的表現(xiàn)。與此同時(shí)，從法律角度看，《中華人民共和國(guó)教育法》第5章第43條中規(guī)定：“遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長(zhǎng)”是受教育者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)之一。[13]8《中華人民共和國(guó)高等教育法》第6章第53條中要求高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)“遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，尊敬師長(zhǎng)”。[13]62《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第2章第6條中規(guī)定，“遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長(zhǎng)”是學(xué)生在校期間依法履行的義務(wù)之一。[13]243從中可以看出，“尊敬師長(zhǎng)”已被列入相關(guān)法律法規(guī)條文，它作為學(xué)生必須履行的義務(wù)之一，其重要性不言而喻。

三、師生倫理關(guān)系的道德理想

從美德論、功利論和道義論對(duì)師生關(guān)系中存在的道德失范行為的分析及倫理反思，我們不難看出，學(xué)生一方面要不斷涵養(yǎng)尊師品行，努力去除那些隱藏于“假尊重”背后的偽善面目和不良企圖，另一方面也要擺正自己的角色位置，強(qiáng)化學(xué)習(xí)中的規(guī)則意識(shí)，為營(yíng)造和諧的師生關(guān)系貢獻(xiàn)個(gè)體的道德智慧?？偟膩?lái)看，對(duì)師生倫理關(guān)系的道德理想可以概括為尊師重道、人格平等、責(zé)權(quán)分明、和諧共生四個(gè)要點(diǎn)。

(一)尊師重道：堅(jiān)守師生關(guān)系的倫理準(zhǔn)則

尊師重道是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每每談到師生關(guān)系時(shí)常會(huì)提及的四個(gè)字。中山大學(xué)教授吳宏聰先生在《學(xué)術(shù)自述·八十自述》中感慨道：“我認(rèn)為西南聯(lián)大最令人難忘的是學(xué)風(fēng)，最值得珍惜的是師緣?！盵14]197我們主張，尊師重道可以作為處理師生關(guān)系的根本倫理準(zhǔn)則，其他要求和規(guī)范都要服從尊師重道這條準(zhǔn)則。

從學(xué)生的角度談尊師重道，對(duì)曾受益過(guò)的老師發(fā)自內(nèi)心的尊重、敬仰與關(guān)懷是最值得提倡的學(xué)習(xí)美德。陳平原曾記述了當(dāng)年作為學(xué)生的王瑤和季鎮(zhèn)淮與他們的老師朱自清先生和聞一多先生交流學(xué)問(wèn)的往事：

1948年6月，王先生(指王瑤)在清華園寓所為《中古文學(xué)史論》撰寫(xiě)《自序》，提及：“在屬稿期間，每一篇寫(xiě)成后，作者都先請(qǐng)朱佩弦?guī)熯^(guò)目，得到的啟示和指正非常多。已故的聞一多師，也曾給過(guò)作者不少的教正?！睂⒔氖旰?，清華大學(xué)出版社決定將季鎮(zhèn)淮所撰聞、朱二位先生的“年譜”合刊，季先生當(dāng)即稱：《聞一多先生年譜》經(jīng)朱先生“提供資料，并審閱二次，有所指正”，為保存先生“指教手澤和歷史面貌”，重印本不做增刪修改。[15]

作為學(xué)生的王瑤在《中古文學(xué)史論》自序中專門(mén)提及當(dāng)年自己在寫(xiě)作過(guò)程中，得到朱自清先生和聞一多先生的指教；念及恩師朱自清先生對(duì)《聞一多先生年譜》曾親自“提供資料”，“并審閱二次”且“有所指正”，作為學(xué)生的季鎮(zhèn)淮在重版這部書(shū)時(shí)“不做增刪修改”。從王瑤先生所撰“自序”中的話語(yǔ)和季鎮(zhèn)淮先生“不做增刪修改”的決定中，我們能夠真切地感受到王、季二位先生對(duì)導(dǎo)師的教誨始終保持著一份虔誠(chéng)的感恩之心。

寫(xiě)到這里，筆者又不禁聯(lián)想到曾讀到一篇題為《蔣天樞：師道的重量》的文章，講述的是復(fù)旦大學(xué)教授蔣天樞與其師陳寅恪先生的一段故事。蔣天樞早年在清華國(guó)學(xué)研究院求學(xué)時(shí)，陳寅恪先生是他的老師。晚年陳寅恪將編定整理其著作的出版權(quán)授予他的學(xué)生蔣天樞。蔣天樞一直沒(méi)有忘記老師的囑托，他晚年放棄整理自己學(xué)術(shù)成果的時(shí)間，全身心投入到校訂編輯陳寅恪遺稿的工作之中，終于在1981年出版了300余萬(wàn)言的《陳寅恪文集》。當(dāng)出版社提出要給他3000元整理費(fèi)作為酬勞時(shí)，他全部退還并解釋說(shuō)：“學(xué)生給老師整理遺稿，怎么可以拿錢(qián)呢？”日后，他也從不借陳寅恪的名氣以自重。[16]學(xué)生蔣天樞對(duì)恩師陳寅恪先生的囑托牢記在心，并傾盡全力去完成當(dāng)年的承諾，其尊師之道堪為后學(xué)效仿的楷模。

當(dāng)然，在尊師重道方面還有一種比較特殊的師生關(guān)系，即中國(guó)古代所謂“私淑弟子”的說(shuō)法，意思是，學(xué)生在學(xué)業(yè)上并不與教師之間發(fā)生直接接觸，而是一種廣義上的師生關(guān)系。比如，民主愛(ài)國(guó)人士柳亞子先生不是列寧的學(xué)生，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)列寧本人，但他卻以“列寧私淑弟子”自稱，還刻有一方“私淑列寧”的閑章。[17]在教育社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，“偶像性重要他人”可以被認(rèn)為是與“私淑弟子”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。所謂“偶像性重要他人”是指“因受到學(xué)生特別喜愛(ài)、崇拜或敬佩而被學(xué)生視為學(xué)習(xí)榜樣(或楷模、范型)的具體人物?！盵18]綜合來(lái)看，不論是“私淑弟子”還是“偶像性重要他人”，都超越了那種傳統(tǒng)意義上面對(duì)面的師生關(guān)系，從一個(gè)人更長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)旅程來(lái)看，以“私淑弟子”的身份向那些作為“偶像性重要他人”的師長(zhǎng)學(xué)習(xí)的情況會(huì)越來(lái)越多。從這個(gè)意義上說(shuō)，尊師重道的道德理想反倒會(huì)隨著接受學(xué)校教育的終結(jié)而歷久彌新，對(duì)廣義概念上的學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，尊師重道將會(huì)成為他們終生值得堅(jiān)守的倫理準(zhǔn)則。

(二)人格平等：聚焦師生關(guān)系的道德角色

堅(jiān)持人格平等原則是師生交往的重要前提和條件。在教育理論界，對(duì)師生關(guān)系平等問(wèn)題的提法表現(xiàn)出過(guò)為寬泛、籠統(tǒng)而不夠細(xì)化的傾向。對(duì)師生關(guān)系平等的理解應(yīng)當(dāng)區(qū)分出人格意義與工作關(guān)系這兩個(gè)維度。首先，師生雙方在人格意義上是平等的，這一點(diǎn)并不難理解，因?yàn)榧幢闶瞧胀ǖ娜伺c人之間，在人格上也應(yīng)當(dāng)是平等的，雙方之間并不存在什么高低貴賤之類的等級(jí)之分?？鬃又鲝垺爱?dāng)仁，不讓于師”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)，認(rèn)為“仁”是師生關(guān)系的共同基礎(chǔ)，在“仁”面前，師生之間是完全平等的。從這個(gè)意義上說(shuō)，師生之間在日常交往過(guò)程中應(yīng)互相尊重，教學(xué)相長(zhǎng)，共同經(jīng)歷美好的校園生活。其次，師生在工作關(guān)系上則并不是簡(jiǎn)單意義上的平等關(guān)系。教師代表社會(huì)機(jī)構(gòu)行使教書(shū)育人的職能，履行社會(huì)賦予的角色義務(wù)，在教學(xué)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。師生雙方是整個(gè)學(xué)校教育體系中最重要的兩個(gè)主體，通過(guò)教和學(xué)的活動(dòng)方式，合作共贏，共同實(shí)現(xiàn)教育的目標(biāo)和理想。

師生關(guān)系平等方面，所謂“人格要平等，角色有差異”。社會(huì)角色蘊(yùn)含著與特定身份和地位相聯(lián)系的權(quán)責(zé)關(guān)系和倫理期待，也蘊(yùn)含著“人倫之理”和“道德之應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值訴求，也就必然蘊(yùn)含著對(duì)和諧有序倫理秩序的價(jià)值追求，社會(huì)角色是角色倫理的載體和責(zé)任倫理的邏輯前提。[19]師生之間的所謂平等，是指人格意義上的平等。在工作關(guān)系上，師生之間應(yīng)各有分工，各司其職。北京十一學(xué)校李希貴校長(zhǎng)在《學(xué)生第一》這本書(shū)的序言中介紹道，自己在2006年春曾出版過(guò)一本叫《學(xué)生第二》的書(shū)，五年后又編纂了這本名為《學(xué)生第一》的小冊(cè)子，“兩個(gè)看上去如此矛盾的觀點(diǎn)，竟然同時(shí)成為自己作品的名字，很容易讓人困惑”。李校長(zhǎng)的解釋是：“學(xué)生第二”是管理學(xué)的概念，“學(xué)生第一”是教育學(xué)取向的理解。[20]在日常工作中確立“學(xué)生第二”的管理理念，是為了更好地實(shí)現(xiàn)“學(xué)生第一”的育人目標(biāo)。教師和學(xué)生在人格上是平等關(guān)系，也就意味著，作為人的存在，二者是對(duì)等的，不存在什么等級(jí)差別。

在處理與老師的關(guān)系上，作為弟子的魯迅對(duì)其老師章太炎先生的態(tài)度值得玩味。根據(jù)許廣平的回憶，因?yàn)檎绿滋岢珡?fù)古，所以晚年的魯迅對(duì)其很不以為然。即便如此，魯迅在提到章太炎先生的時(shí)候，總尊稱“太炎先生”。他對(duì)章太炎晚年的行為，評(píng)價(jià)公允，雖有批評(píng)，但仍不改敬意。章太炎逝世后，魯迅抱病撰寫(xiě)的《關(guān)于太炎先生二三事》《因太炎先生而想起的二三事》兩篇文章，對(duì)太炎先生曾給予自己的有益影響深表感激，對(duì)其在革命史上的意義頗為贊賞，盡管對(duì)其晚年的一些行為仍不以為然。魯迅在1933年6月18日《致曹聚仁》的信中曾說(shuō)：“古之師道，實(shí)在也太尊，我對(duì)此頗有反感。我以為師如荒謬，不妨叛之，但師如非罪而遭冤，卻不可乘機(jī)下石，以圖快敵人之意而自救。太炎先生曾教我小學(xué)，后來(lái)因?yàn)槲抑鲝埌自挘桓以偃ヒ?jiàn)他了，后來(lái)他主張投壺，心竊非之，但當(dāng)國(guó)民黨要沒(méi)收他的幾間破屋，我實(shí)不能向當(dāng)局作媚笑。以后如相見(jiàn)，仍當(dāng)執(zhí)禮甚恭，自以為師弟之道，如此已矣?！盵21]由此可見(jiàn)，尊師重道并不是要求學(xué)生一味地迷信師長(zhǎng)，適當(dāng)保持自我人格的獨(dú)立也是需要的，正如亞里士多德所言的“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”。

數(shù)學(xué)家陳省身先生曾說(shuō)過(guò)：“我們?cè)谖髂下?lián)大就不分教授與學(xué)生，有的學(xué)生很好的，跟教授一樣，見(jiàn)面就隨便談話，平起平坐的……學(xué)生發(fā)展了，他自己有自己的方向。我們最大的希望就是學(xué)生比老師好……在聯(lián)大，老師和學(xué)生是相互來(lái)往的，沒(méi)有等級(jí)，談天。這是交流最基本的方式……學(xué)生有成就的主要原因是教師的鼓勵(lì)。我尊敬學(xué)生，我希望他有一天比我好。我不是擺架子。學(xué)生不用功，我罵他，批評(píng)學(xué)生，所以我有好多好學(xué)生。比如最近得獎(jiǎng)的吳文俊，他就是我的學(xué)生。”[22]作為老師的陳省身的這些話語(yǔ)充分展現(xiàn)了他高尚的師德境界，讀后令人欽佩不已。2019年6月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》中明確指出：“甘為人梯、獎(jiǎng)掖后學(xué)的育人精神”是新時(shí)代科學(xué)家精神的重要內(nèi)涵。[23]這一育人精神對(duì)師生關(guān)系中教師的角色定位是很有啟發(fā)意義的。但光有前輩的提攜是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，后學(xué)的奮斗以及對(duì)前輩提攜的尊重與感恩則更為重要。正如有學(xué)者所言的那樣：“科學(xué)是一項(xiàng)承前啟后、不斷超越的后輩教學(xué)相長(zhǎng)的過(guò)程。歷史上偉大科學(xué)家的魅力和胸懷以及年輕人的努力和超越，對(duì)一個(gè)學(xué)科甚至一個(gè)學(xué)派的發(fā)展至為關(guān)鍵……對(duì)新時(shí)代中國(guó)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，要身先士卒、慧眼識(shí)英、獎(jiǎng)掖后學(xué)，把發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)青年人才作為一項(xiàng)重要責(zé)任；對(duì)年輕科技人才來(lái)說(shuō)，要立鴻鵠志、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、敢于創(chuàng)新，在繼承前人的基礎(chǔ)上不斷超越?！盵24]陳平原回憶當(dāng)年在大學(xué)本科求學(xué)生涯時(shí)曾說(shuō)：“師生間因經(jīng)驗(yàn)、境遇以及知識(shí)背景的差異，也曾發(fā)生摩擦，但更多的是相互間的體諒、尊重與支持?！盵14]23他在回憶自己初登講臺(tái)時(shí)的經(jīng)歷時(shí)說(shuō):“遇學(xué)生‘挑刺’甚至‘挑釁’時(shí)，一再提醒自己，要平心靜氣，盡可能以理服人；萬(wàn)一是我錯(cuò)了，道個(gè)歉也沒(méi)什么了不起。”[14]81我們要正確地理解師生關(guān)系平等這個(gè)問(wèn)題，明確這里的平等應(yīng)當(dāng)主要指人格上的平等這一含義。在師生關(guān)系這對(duì)矛盾中，學(xué)生既不能完全被動(dòng)地唯命是從，也不能完全不受約束地為所欲為。

(三)責(zé)權(quán)分明：厘清師生關(guān)系的權(quán)利界限

責(zé)權(quán)分明是對(duì)人格平等要求的進(jìn)一步深化和說(shuō)明，也就是說(shuō)，師生在人格平等的基礎(chǔ)之上，各自有相應(yīng)的職責(zé)要求和權(quán)利范圍?！梆B(yǎng)不教，父之過(guò)；教不嚴(yán)，師之惰。”民主和諧的師生關(guān)系并不排斥或拒絕教師的“教育懲戒權(quán)”。在一篇題為《為“明確教師懲戒權(quán)”叫好》的評(píng)論中，作者寫(xiě)道：“如果正式賦予教師懲戒權(quán)，明確懲戒的具體內(nèi)容和適用邊界，對(duì)于及早糾正學(xué)生的錯(cuò)誤，對(duì)其健康成長(zhǎng)勢(shì)必產(chǎn)生更為積極的影響。”作者呼吁：“希望教師教育懲戒權(quán)的實(shí)施細(xì)則盡快出臺(tái)，以讓教師不再明哲保身，孩子健康成長(zhǎng)?！盵25]“如果不能正確理解教師對(duì)學(xué)生適當(dāng)?shù)膰?yán)格管理，只一味地報(bào)以指責(zé)、怨恨，教師就可能會(huì)放任學(xué)生的不良行為任其發(fā)展，這樣最終損害的將是學(xué)生的健康成長(zhǎng)?！盵26]從這個(gè)意義上看，筆者認(rèn)為有必要對(duì)師生關(guān)系中教師對(duì)學(xué)生的尊重和關(guān)懷問(wèn)題做一番討論。尊重學(xué)生，這既是教育倫理的基本精神，同時(shí)也是教師職業(yè)道德中最核心的規(guī)范要求之一。師生之間在人格上并不存在高低貴賤之分，師生雙方作為人的存在都是平等的。尊重學(xué)生的人格、權(quán)利、個(gè)性、差異、需要，尊重兒童的天性，這是現(xiàn)在充斥于教育話語(yǔ)中的典型表達(dá)。但在教育實(shí)踐過(guò)程中，究竟怎樣才算做到了尊重，尊重會(huì)不會(huì)導(dǎo)致放縱，尊重與放縱的區(qū)別是什么，對(duì)這些問(wèn)題作出妥善的回答并非易事。尊重不等于放縱，嚴(yán)格更彰顯關(guān)懷。“對(duì)交往中的自我之外的社會(huì)主體的尊重，以禮相待，是人富有尊嚴(yán)的社會(huì)條件的一個(gè)最低層次的社會(huì)氛圍。人的尊嚴(yán)是在他人的尊重中體現(xiàn)出來(lái)的。”[27]“一個(gè)連老師都不尊敬的學(xué)生，又怎么指望他會(huì)成為一個(gè)文明的社會(huì)成員？一個(gè)連課堂紀(jì)律都不遵守的學(xué)生，又怎么指望他將來(lái)成為守法的公民？”[28]蘇霍姆林斯基認(rèn)為，教師“要敏銳而巧妙地、堅(jiān)持不懈地嚴(yán)格要求地培植兒童的智力和道德力量，幫助兒童把學(xué)習(xí)看成是一種要求作出很大努力的勞動(dòng)”。[29]堅(jiān)持嚴(yán)慈相濟(jì)，才能充分彰顯教育的意義和價(jià)值。

當(dāng)然，對(duì)學(xué)生的嚴(yán)格要求，也要講求方式方法，力爭(zhēng)做到“嚴(yán)而有理、嚴(yán)而有度、嚴(yán)而有方、嚴(yán)而有恒”。[30]正如林崇德所說(shuō)：“嚴(yán)在當(dāng)嚴(yán)處，愛(ài)在細(xì)微中，這就是我的教育信條?！盵31]其中，“嚴(yán)在當(dāng)嚴(yán)處”中的“當(dāng)”字正是適切性的體現(xiàn)，這與教育倫理范疇中所倡導(dǎo)的“教育分寸”也是相吻合的?！爸v求教育分寸，就是尋求教育教學(xué)活動(dòng)中‘度’的分寸把握，做到合乎時(shí)宜、恰如其分、恰到好處。”[32]孔子所說(shuō)的“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣”(《論語(yǔ)·雍也》)，亞里士多德所說(shuō)的“過(guò)度和不及都屬于惡，中道才是德性”[33]也都表達(dá)了類似的含義。

各安其位，各守其責(zé)、各盡其職，可以較為全面地概括理想師生責(zé)權(quán)要求的基本價(jià)值取向?！吧系鄣臍w上帝，凱撒的歸凱撒”，明確教師和學(xué)生被賦予的權(quán)利與義務(wù)，充分彰顯師生主體在教育活動(dòng)中各自的角色要求，是從倫理學(xué)視角觀察師生關(guān)系的關(guān)鍵所在。然而在現(xiàn)實(shí)中，因責(zé)任定位不清而引發(fā)的問(wèn)題卻時(shí)有發(fā)生。近年來(lái)針對(duì)學(xué)術(shù)不端、學(xué)風(fēng)不正等道德失范行為，各地、各高校和科研院所都采取了相應(yīng)的治理辦法，但是新情況、新問(wèn)題也相伴而生。比如，在導(dǎo)師責(zé)任制落實(shí)方面，偏重于對(duì)導(dǎo)師的處理而輕忽了研究生這個(gè)更為重要的“責(zé)任主體”。值得注意的是，研究生導(dǎo)師不是“包工頭”，職責(zé)有限意味著其擔(dān)負(fù)的不是“無(wú)限責(zé)任”“全部責(zé)任”。[34]因此，要規(guī)避泛化、片面化理解“相應(yīng)責(zé)任”這個(gè)概念，在“研究生—導(dǎo)師”這個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，慎重地劃分、厘定清楚各主體的責(zé)權(quán)邊界。

(四)和諧共生：構(gòu)筑師生關(guān)系的友善氛圍

和諧共生是師生倫理關(guān)系健康格局的理想狀態(tài)。20世紀(jì)40年代，當(dāng)時(shí)的清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦先生提出“從游”的教育思想。北京大學(xué)中文系教授陳平原對(duì)之的解讀是：“大學(xué)就像大海，老師和學(xué)生都是水里的魚(yú)，小魚(yú)跟著大魚(yú)游，游著游著，也就變成了大魚(yú)。正是在從游的過(guò)程中，學(xué)生們通過(guò)借鑒、理解、模仿，而最終成才?！盵35]它生動(dòng)地刻畫(huà)了教師教書(shū)育人、學(xué)生問(wèn)學(xué)于師的和諧教育氛圍，師生共同合作，深刻地詮釋了和諧共生的師生關(guān)系倫理的道德理想。

放眼世界，師生合作思想也是格魯吉亞教育家阿莫納什維利所倡導(dǎo)的合作教育學(xué)思想中的一條基本原則。他主張：“使兒童成為教師、教育者、家長(zhǎng)在對(duì)他們進(jìn)行教育、教學(xué)、教養(yǎng)和形成他們的個(gè)性中的自愿的、有利害關(guān)系的戰(zhàn)友、志同道合者，成為教育過(guò)程的平等的參與者，成為對(duì)這一過(guò)程的成果抱關(guān)心和負(fù)責(zé)態(tài)度的人?！盵36]“戰(zhàn)友”“志同道合者”的關(guān)系定位是師生在教學(xué)活動(dòng)中真誠(chéng)相待、平等交往的前提和基礎(chǔ)。師生雙方并不是簡(jiǎn)單意義上的教育者與被教育者的關(guān)系。

和諧共生的倫理關(guān)系需要師生雙方的真情投入與相互關(guān)心?！瓣P(guān)心意味著一種關(guān)系，它最基本的表現(xiàn)形式是兩個(gè)人之間的一種連接或接觸?！盵37]反觀教育現(xiàn)實(shí)，我們通常比較強(qiáng)調(diào)教師要關(guān)心愛(ài)護(hù)學(xué)生，卻往往忽視了學(xué)生對(duì)教師的關(guān)心。這種來(lái)自學(xué)生一方對(duì)老師的關(guān)心顯得更為重要，它是學(xué)生發(fā)自內(nèi)心對(duì)老師的體諒與感恩，是彰顯“反哺”情懷的關(guān)鍵契機(jī)。陳平原談及他的導(dǎo)師吳宏聰先生晚年曾問(wèn)他：“這兩年沒(méi)見(jiàn)你寄新書(shū)，是不是碰到了什么困難？”陳趕緊解釋道：“書(shū)仍舊在出，只是不太理想，不值得老師費(fèi)神。”陳接著寫(xiě)道：“實(shí)際情況是，我每次寄書(shū)，他都認(rèn)真閱讀，然后寫(xiě)信或打電話談感想。后來(lái)視力下降，吳老師只能拿放大鏡看目錄，再挑若干章節(jié)請(qǐng)人讀給他聽(tīng)。知道這一情況后，我就不再寄送新書(shū)了。真沒(méi)想到，這也讓老師牽掛！”[14]238-239從這段記述中，我們一方面能體會(huì)到導(dǎo)師對(duì)弟子學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)注和上心，另一方面更能從中讀出作為弟子的陳平原教授對(duì)導(dǎo)師的體貼與關(guān)愛(ài)之情。這可以說(shuō)是對(duì)我所理解的師生關(guān)系中所謂“和諧共生”最完美的詮釋。