劉建明,張 琰

(1.武漢大學(xué) 媒體發(fā)展研究中心,湖北 武漢 430072;2.武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院,湖北 武漢 430072)

一、問題的提出:社區(qū)信息空間的“巴爾干化”

(一)信息空間“巴爾干化”的問題溯源

“巴爾干”一詞源于土耳其語“Balkanlar”,“由土耳其語的‘山脈’一詞派生而來(1)[美]斯塔夫里阿諾斯:《全球通史》(中文平裝版),吳象嬰、梁赤民譯,北京:北京大學(xué)出版社,2014年版,第121頁。;含義是因山脈阻隔,地理空間被分裂成許多相互無法溝通的微小部分。地理意義上的“巴爾干”通常指代巴爾干半島(Balkan),位于歐亞兩洲的接壤處,以山地地形為主,154.6萬平方公里的土地上匯聚了希臘、保加利亞、阿爾巴尼亞、黑山、北馬其頓等10個(gè)國家。該地坐擁豐富的自然資源和獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢,但復(fù)雜的民族構(gòu)成、異質(zhì)的宗教信仰、多變的政治格局和動(dòng)蕩的國際關(guān)系,導(dǎo)致在近一百年中,巴爾干半島前后共發(fā)生過七次大規(guī)模戰(zhàn)爭,因此素有“歐洲火藥桶”之稱。

“‘巴爾干化’最初是一個(gè)帶有貶義的地緣政治學(xué)術(shù)語,用于描述地域四分五裂的小國家,而且這些國家之間還互相敵對(duì)或者彼此之間沒有合作(2)陳冬,顧培亮:《信息技術(shù)的社會(huì)巴爾干因果分析》,《科學(xué)學(xué)研究》,2004年第1期。,信息空間的“巴爾干化”亦是如此。1996年麻省理工學(xué)院的V.A.Marshall與劍橋大學(xué)的B.Eric共同撰寫了一篇名為“Could the Internet Balkanize Science?”的論文,首次提出互聯(lián)網(wǎng)的“巴爾干化”概念。最初的互聯(lián)網(wǎng)“巴爾干化”問題聚焦于科學(xué)界研究者們的信息分享問題,他們質(zhì)疑互聯(lián)網(wǎng)是否會(huì)使科學(xué)和研究變得支離破碎。文章指出:“不斷增加的信息量導(dǎo)致人們對(duì)每件東西的關(guān)注減少,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展雖然消除了地理位置上的隔閡,打破了地緣意義上的巴爾干效應(yīng),卻因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上的個(gè)人偏好,過濾技術(shù),搜索技術(shù)使得信息空間中再次形成了‘巴爾干化’效應(yīng)”(3)Marshall Van Alstyne,Erik Brynjolfsson,“Could the Internet Balkanize Science?”,Science,1996,Vol.274(5292),pp.1479-1480.。次年,Massimo Battaglia和Christopher Weed對(duì)該篇論文提出異議,他們呼吁“不能將互聯(lián)網(wǎng)‘巴爾干化’停留在概念層面,而是需要看到這種‘逆向發(fā)展’所產(chǎn)生的問題,并且對(duì)此提出相應(yīng)的措施”(4)Battaglia M.,Weed C.,“Balkanization by Internet? ”,Science,1997,Vol.275(5298),pp.289-292.。隨后,V.A.Marshall與B.Eric又通過信息集成度量方法,建立起一套個(gè)人知識(shí)與社區(qū)聯(lián)系的模型,將目光聚焦于普通互聯(lián)網(wǎng)用戶參與的電子社區(qū)中。他們發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息空間“巴爾干化”不僅導(dǎo)致了科學(xué)界的分化問題,同時(shí)也加劇了網(wǎng)絡(luò)電子社區(qū)的分裂。他們認(rèn)為,電子社區(qū)的“社區(qū)(Community)屬性”加劇了個(gè)體的“偏好選擇”,這也使得電子社區(qū)減少了預(yù)期的整合,增加了相對(duì)于地理社區(qū)而言的電子社區(qū)信息區(qū)隔,“被分割在不同信息區(qū)塊的社區(qū)成員表現(xiàn)出一種偏執(zhí)性的行為,且群際間的知識(shí)共享幾乎很難出現(xiàn)……民主與開放的交流意識(shí)很難形成”(5)Marshall Van Alstyne,Erik Brynjolfsson,“Global Village or Cyber-Balkans? Modeling and Measuring the Integration of Electronic Communities”,Journal of the Institute of Management Sciences,2005,Vol.51(6),pp.851-868.。始于科學(xué)界的信息分化問題,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及開始深入到普通用戶場景,此后對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息空間的“巴爾干化”的關(guān)注日漸增多。韓國學(xué)者Chang Woo young通過量化研究方法發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)信息空間的“巴爾干化”對(duì)于韓國公共領(lǐng)域的形成造成了巨大的阻力,特別是新型媒體與傳播技術(shù)的出現(xiàn)更進(jìn)一步惡化了這一現(xiàn)象(6)Chang W.Y.,“The Cyber Balkanization and Structural Transformation of the Public Sphere in Korea”,Journal of Contemporary Eastern Asia,2008,Vol.7(2),pp.29-48.。與此同時(shí),一些措施性的研究開始出現(xiàn),有學(xué)者從信息的隱私保護(hù)機(jī)制方面探討了信息空間“巴爾干化”的成因及解決措施(7)Kuner Christopher,et al.,“Internet Balkanization Gathers Pace: Is Privacy the Real Driver?”,International Data Privacy Law,2015,Vol.5(1),pp.1-2.,也有學(xué)者呼吁對(duì)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)則進(jìn)行改變來緩解信息空間“巴爾干化”的形成(8)Jonah Force Hill,“A Balkanized Internet?The Uncertain Future of Global Internet Standards”,Georgetown Journal of International Affairs,2012,Vol.1,pp.49-58.。國外對(duì)于信息空間“巴爾干化”的研究,已經(jīng)在從現(xiàn)象闡釋層面轉(zhuǎn)入到問題以及對(duì)策方面的探討,運(yùn)用場景也在不斷擴(kuò)寬,但大量研究都集中于虛擬空間之中。

國內(nèi)對(duì)于信息空間“巴爾干化”的研究集中在宏觀層面闡述互聯(lián)網(wǎng)空間的信息“巴爾干化”是什么,以及信息空間的“巴爾干化”的正負(fù)效應(yīng),側(cè)重從效果研究、理論分析等角度對(duì)信息空間“巴爾干化”進(jìn)行探討。1997年何兆樞引進(jìn)了信息空間“巴爾干化”概念,基于V.A.Marshall與B.Eric的論文,他同樣將目光集中于我國科學(xué)共同體的知識(shí)分享上,并且指出“互聯(lián)網(wǎng)使得科研人員可以建立以興趣和時(shí)間為基礎(chǔ)的新屏障,促成以專業(yè)、政治或人們可以感受到的地位為基礎(chǔ)的分野和劃分,它們比地理上的屏障更有影響力?！?9)何兆樞:《Internet會(huì)使科學(xué)“巴爾干化”嗎?》,《中國青年科技》,1997年第2期。胡泳將信息空間“巴爾干化”的概念作了進(jìn)一步擴(kuò)大,并未局限在科學(xué)共同體層面上進(jìn)行討論,而是以此現(xiàn)象指出互聯(lián)網(wǎng)整體出現(xiàn)了一種逆向發(fā)展的趨勢:“雖然網(wǎng)絡(luò)接入越來越普遍,但是網(wǎng)絡(luò)本身非常遺憾地離世界大同越來越遠(yuǎn),全球互聯(lián)網(wǎng)被人為地分成多個(gè)區(qū)域?！?10)胡泳:《互聯(lián)網(wǎng)的“巴爾干化”》,《中國企業(yè)家》,2010年第6期。郭秋萍與任紅娟則將互聯(lián)網(wǎng)的“巴爾干化”的研究鎖定在了“信息空間”,更為系統(tǒng)化地闡釋了信息空間“巴爾干化”的現(xiàn)象,分析了信息空間“巴爾干化”的成因,并且指出:“構(gòu)建信息共享的和諧環(huán)境,提高公民信息素養(yǎng),信息資源整合,完善信息空間相關(guān)的法律體系可以有效地應(yīng)對(duì)信息空間‘巴爾干化’現(xiàn)象。”(11)郭秋萍,任紅娟:《信息空間巴爾干化成因及其對(duì)策研究》,《情報(bào)科學(xué)》,2012年第3期?？梢钥闯?我國對(duì)于信息空間“巴爾干化”的研究主要是以“互聯(lián)網(wǎng)”為對(duì)象,而互聯(lián)網(wǎng)則是一個(gè)較為寬泛的概念,隨著信息技術(shù)的急速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)并非只是一個(gè)具體對(duì)象,而是一個(gè)衍生出各類媒介形態(tài)的技術(shù)載體。所以將互聯(lián)網(wǎng)視為研究對(duì)象的做法過于籠統(tǒng),需要對(duì)具體問題進(jìn)行“聚焦”。同時(shí),隨著媒介技術(shù)從“離身”向“具身”演變,媒介產(chǎn)品也不斷與個(gè)體的生活場景相互融合,成為“人體的延伸”。那么在此背景之下,信息空間“巴爾干化”具體會(huì)對(duì)個(gè)人和組織產(chǎn)生何種影響,也需要進(jìn)行更深入的探究。

(二)預(yù)警:從信息空間“巴爾干化”到社區(qū)信息空間“巴爾干化”

Community(社區(qū),共同體)是一個(gè)古老的詞語,從詞源學(xué)進(jìn)行溯源可以追溯到14世紀(jì)末,由古法語詞“comunité”演變而來,該詞與common(共有的,共享的,共同的)為同源詞,涵隱著某種“共同”的追求。在滕尼斯看來:“社區(qū)本身應(yīng)該被理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體,而社會(huì)應(yīng)該被理解為一種機(jī)械的聚合和人工制品?！?12)[德]斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會(huì)》,林榮遠(yuǎn)譯,北京:商務(wù)印書館,1999年版,第54頁。滕尼斯認(rèn)為Community是一種自發(fā)的、本能的人群聚合,人們因?yàn)楣餐难?、信仰等因素?shí)現(xiàn)了合居,組為群體。1974年我國出版的《社會(huì)學(xué)百科全書》將社區(qū)界定為“空間或地域的社會(huì)組織,其次是指心理凝聚力或共同情感下結(jié)合于此組織中者”(13)夏建中:《現(xiàn)代西方城市社區(qū)研究的主要理論與方法》,《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000年第2期。。20世紀(jì)80年代“社區(qū)”被我國政府納入官方話語體系,1986年,我國民政部發(fā)布開展社區(qū)服務(wù)的文件,首次將“社區(qū)”的概念引入城市管理,將其作為社會(huì)治理的最小單元,同時(shí)也將“社區(qū)”定義為“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體”(14)民政部:《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》,央視國際,http://www.cctv.com/news/china/20001212/366.html,2000年12月12日。。本文所定義的社區(qū)則是沿用上述社區(qū)概念的集合:其一,是基于地緣位置所聚合的群體;其二,是有著某種“共同”特質(zhì)所產(chǎn)生的合居行為;其三,是在政治話語中的社會(huì)最小治理單元。一言以蔽之,社區(qū)首先應(yīng)是一個(gè)地緣性的空間組織,其次社區(qū)內(nèi)的個(gè)體具有“共同”的強(qiáng)連接紐帶,最后社區(qū)歸屬于社會(huì),是社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可或缺的一部分。而社區(qū)信息空間,則是基于地緣社區(qū)所形成的一種虛擬的信息交互空間。

社區(qū)(Community)一詞在諸多的定義中都包含著對(duì)于人類理想團(tuán)結(jié)狀況的向往。但不幸的是,隨著現(xiàn)代城市化的發(fā)展以及高度的社會(huì)分工,社區(qū)也在面臨著分化的危機(jī)。正如鮑曼所說現(xiàn)代性是一場“液化”的過程,這場現(xiàn)代性改造似乎使以往沉重而穩(wěn)固的東西都變得“輕靈”了,“流動(dòng)”成為現(xiàn)代生活的常態(tài),人們正逐漸從地域性的社會(huì)關(guān)系中脫離,并被“培育”成“脫域”的樣態(tài)。在此背景之下,社區(qū)基本結(jié)構(gòu)發(fā)生了一種本質(zhì)性的改變。過去先有“共同”基礎(chǔ)再形成地緣聚合的形式發(fā)生了一種倒置。毫無“共同”基礎(chǔ)的人被置于同一空間中,集體“共同”特性的消失,使個(gè)體間的“強(qiáng)聯(lián)系”(如血緣、禮俗、宗教等)轉(zhuǎn)化為一種簡單的“弱聯(lián)系”(如空間)。于是,“異鄉(xiāng)人”的聚合開啟了一種陌生人的社會(huì)交往模式。傳統(tǒng)的人情社會(huì)、禮俗社會(huì)開始向契約社會(huì)、法理社會(huì)轉(zhuǎn)變。冷峻的現(xiàn)代化“祛魅”過程中,個(gè)體間的紐帶逐漸式微。在此不妨引入羅伯特·帕特南在《獨(dú)自打保齡》中對(duì)于現(xiàn)代社區(qū)的描述,可以更加直觀地去體察到這種分化:“當(dāng)初托克維爾所描述的美國社區(qū)生活正在逐漸衰落,那種喜好結(jié)社、喜歡過有組織的公民生活、關(guān)注公共話題、熱心公益事業(yè)的美國人不見了;今天的美國人,似乎不再愿意把閑暇時(shí)間用在與鄰居一起喝咖啡聊天,一起走進(jìn)俱樂部去從事集體行動(dòng),而是寧愿一個(gè)人在家看電視,或者獨(dú)自去打保齡球。”(15)[美]羅伯特·帕特南:《獨(dú)自打保齡:美國社區(qū)的衰落與復(fù)興》,劉波等譯,北京:北京大學(xué)出版社,2011年版,第1-2頁。行文至此,回顧鮑曼和羅伯特的論述,這些專注于現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)家,似乎都在傳達(dá)同樣的一個(gè)觀點(diǎn)——當(dāng)代的社區(qū)正在脫離“Community”的本義,“分化”與“脫域”正在成為社區(qū)的“底色”。

當(dāng)然,在傳播學(xué)領(lǐng)域也有不少學(xué)者將目光聚焦于傳播技術(shù)的發(fā)展上,寄希望于便捷的信息高速公路——互聯(lián)網(wǎng)來緩解這一頹勢。但正如V.A.Marshall與B.Eric的研究表明,信息技術(shù)的“逆向”發(fā)展趨勢實(shí)質(zhì)上也正在分化信息空間。值得注意的是,現(xiàn)代性社區(qū)同樣處于一個(gè)由現(xiàn)代化媒介技術(shù)所構(gòu)筑的信息空間之中,此空間中的信息屬性、信息流通方式及接受方式并未發(fā)生本質(zhì)的改變,質(zhì)言之,信息的傳遞邏輯與其他場域并無二致。因此,信息空間“巴爾干化”所產(chǎn)生的分化實(shí)質(zhì)上也在對(duì)實(shí)體社區(qū)產(chǎn)生干擾,并且加劇社區(qū)的分化。

回溯“巴爾干化”概念發(fā)展,其本原就是指物理空間的分化和區(qū)隔,且“各自為政”的分割狀態(tài)造成了特定區(qū)域內(nèi)的不安定與動(dòng)蕩。在現(xiàn)代信息化社會(huì)背景下,社區(qū)作為社會(huì)的基本組織單位,基于地緣而聚集的諸多家庭卻并未因地緣而實(shí)現(xiàn)信息上的聚集,相反,人群在特定信息空間中形成了分化。這種寄居于整體性之下的“分化”正是與特定政治話語中的“巴爾干化”相呼應(yīng)。不同的是,社區(qū)內(nèi)的“巴爾干化”不是由高山、河流等自然因素,或宗教信仰、血緣、禮俗等社會(huì)文化因素所影響,而恰恰是由信息的不通暢所造成。相同的是,巴爾干化現(xiàn)象的顯露,預(yù)示著地域的不穩(wěn)定和不和諧,昭示著社區(qū)發(fā)展走向鄰里分化的潛在趨勢。我們?cè)诖藢蜖柛苫c社區(qū)信息空間相聯(lián)系,是想說明分化與區(qū)隔是社區(qū)信息空間發(fā)展的潛在癥候,且這種分化也必將影響社區(qū)物理空間的不穩(wěn)定與不和諧發(fā)展。

結(jié)合上述討論,我們不難發(fā)現(xiàn),社區(qū)的現(xiàn)代性癥候加之信息空間的“巴爾干化”,共同構(gòu)成了社區(qū)實(shí)體與虛擬空間的雙重結(jié)構(gòu)分化。社區(qū)作為日常生活場所,直接關(guān)聯(lián)著人們現(xiàn)實(shí)生活的方方面面,信息在地緣“親近性”的環(huán)境下往往會(huì)產(chǎn)生更大效果,對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的影響更為直接,容易將線上不良情緒快速轉(zhuǎn)化至線下形成具體行動(dòng),釀成群體事件,從而危害社區(qū)治理的有序性。

二、社區(qū)信息空間“巴爾干化”的成因分析

(一)社交媒體時(shí)代“重新部落化”的特征

隨著社交媒體時(shí)代的來臨,網(wǎng)絡(luò)社交關(guān)系開始朝著“部落化”“圈子化”方向發(fā)展。在眾聲喧囂的環(huán)境中,人們更傾向于在網(wǎng)絡(luò)上搜尋與自己觀點(diǎn)相似的人并與之分享信息,尋求精神慰藉,獲取歸屬感,組成新的社會(huì)關(guān)系。相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代所宣揚(yáng)的“世界大同”,社交媒體時(shí)代則更強(qiáng)調(diào)“差異”“個(gè)性”與“表達(dá)”。不同愛好的群體重構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的社交行為,同時(shí)也分化了整體意義上的社會(huì)群體。

同樣地,社交媒體的交往模式也正在重構(gòu)著社區(qū)居民的交往行為。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn):“年輕人對(duì)社區(qū)并不如老年人對(duì)社區(qū)事務(wù)關(guān)心”,作為新媒體用戶主體的年輕居民不關(guān)心自己所處社區(qū)的實(shí)際事務(wù),卻在自己偏好的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中熱衷于討論包括社區(qū)事務(wù)在內(nèi)的各種社會(huì)問題;或許居民只是對(duì)社區(qū)正式平臺(tái)不感興趣,而更在意自發(fā)的新媒體網(wǎng)絡(luò)(16)陳福平,李榮譽(yù):《見“微”知著:社區(qū)治理中的新媒體》,《社會(huì)學(xué)研究》,2019年第3期。。不難看出,相較于官方社區(qū)媒體,社區(qū)內(nèi)的年輕群體更依賴于自主構(gòu)建的“部落化小圈子”,不同興趣的年輕人開始被各自的愛好群體所分割,產(chǎn)生“脫域”現(xiàn)象,形成線上“重新部落化”的現(xiàn)象。由此,社區(qū)媒體信息空間出現(xiàn)了興趣群體分化與代際群體分化的雙重分化困境。同時(shí),在部落內(nèi)“過濾氣泡”的作用效果下,壁壘不斷“加厚”。于是,以往那些因高山河流所阻隔的地理因素,開始被興趣、利益、身份筑起的透明“高墻”所取代,群體與群體之間的對(duì)話難度不斷增加,加劇了社區(qū)群體的分裂,構(gòu)成了社區(qū)信息空間的“巴爾干化”。

(二)社區(qū)內(nèi)部代際數(shù)字鴻溝分化

社區(qū)媒體的“社區(qū)報(bào)”模式已成為過去式。社區(qū)媒體在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦能下演進(jìn)出了更為多樣的形態(tài)。除了傳統(tǒng)的社區(qū)報(bào)以外,現(xiàn)今的社區(qū)媒體已經(jīng)形成了社區(qū)官微、社區(qū)門戶網(wǎng)站、社區(qū)微博等多種媒體形式協(xié)同生產(chǎn)的多媒體矩陣。但是,社區(qū)居民的媒體使用技能并未能與之相匹配。社區(qū)中不同世代、不同職業(yè)、不同學(xué)歷層次、不同經(jīng)濟(jì)收入水平的人群在數(shù)字接入、使用和素養(yǎng)上的差異,會(huì)在媒介技術(shù)的發(fā)展浪潮中被進(jìn)一步擴(kuò)大。特別是隨著我國老齡化社會(huì)特征的不斷深化,社區(qū)內(nèi)老年人口的不斷增加,這一趨勢必然會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。綜合國家統(tǒng)計(jì)局2021年全國人口普查報(bào)告以及CNNIC第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的內(nèi)容,可以看出:“截至2021年底,中國60周歲以上的老年人20059萬人,占總?cè)丝诘?4.2%,60歲及以上老年群體是非網(wǎng)民的主要群體。截至2022年6月,我國60歲及以上非網(wǎng)民群體占非網(wǎng)民總體的比例為41.6%。在18歲以上網(wǎng)民群體中,老年(60周歲及以上)網(wǎng)民數(shù)量僅占總網(wǎng)民數(shù)的11.3%?！?17)國家統(tǒng)計(jì)局:《2021年全國人口普查報(bào)告》,國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng),https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0301&sj=2021,2021年12月31日。(18)CNNIC:《第50次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心官網(wǎng),http://www.cnnic.net.cn/n4/2022/0914/c88-10226.html,2022年8月31日。憑借算法與大數(shù)據(jù)技術(shù)日益發(fā)展的數(shù)字媒體如今也在無形中建構(gòu)了技術(shù)的“使用門檻”,生成了一道難以逾越的數(shù)字鴻溝。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的“弱勢群體”而言,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展無疑在悄無聲息地“丟棄”一部分人,并“選擇”了另一部分人。對(duì)于社區(qū)內(nèi)部的老年“技術(shù)難民”而言,他們無疑是被“丟棄”的弱勢群體,被拒之門外的他們實(shí)際上也是在網(wǎng)絡(luò)世界中被忽視的群體。我們?cè)跒槿找嬷悄艿纳鐣?huì)與時(shí)代歡呼的同時(shí),信息與技術(shù)也為這一部分群體戴上了技術(shù)“枷鎖”。信息技術(shù)使用能力的強(qiáng)弱直接關(guān)聯(lián)了個(gè)體獲取信息的多寡與社會(huì)認(rèn)知的深淺。技術(shù)供給端與使用端的不相匹配,無疑割裂了社區(qū)內(nèi)部群體間的聯(lián)系,并最終加劇了社區(qū)信息空間“巴爾干化”的形成。

(三)社區(qū)媒體的區(qū)域性分化

“社區(qū)”本是一個(gè)有著明顯地域特征的概念。特別在現(xiàn)代化社區(qū)中,由于不同地理環(huán)境、文化風(fēng)俗、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等差異,同一區(qū)域的不同社區(qū)內(nèi)部也有著截然不同的認(rèn)知、風(fēng)俗及信仰。地域性的區(qū)隔造就了其信息空間的分裂。然而,在此之上建立的社區(qū)媒體則擁有更為明顯的針對(duì)性傳播策略。李瑞芬在《社區(qū)報(bào)——都市報(bào)新的突圍模式》中指出:“社區(qū)媒體指的是一種小范圍內(nèi)的傳播和溝通社區(qū)信息的媒體,與大眾傳播媒介最大的不同是,社區(qū)媒體僅針對(duì)某一特定區(qū)域或特定對(duì)象發(fā)行”(19)李瑞芬:《社區(qū)報(bào)——都市報(bào)新的突圍模式》,《新聞知識(shí)》,2004年第7期。,社區(qū)媒體的傳播方式并非是巨量的大眾傳播,而是更小范圍的群體傳播。相較于大眾傳播,社區(qū)傳播具有碎片化、區(qū)域化特征,信息流通處于相對(duì)獨(dú)立的空間中。這種封閉且獨(dú)立的信息交互模式容易使社區(qū)媒體陷入“自說自話”的局面中。

不可否認(rèn),社區(qū)媒體的建立是為了服務(wù)特定的社區(qū)環(huán)境。但是,在社區(qū)受眾特定的偏好面前,這種“投其所好”的傳播方式在缺乏規(guī)制的環(huán)境下,很容易構(gòu)成一種媒體與受眾之間的雙向涵化關(guān)系,即受眾的偏好加劇社區(qū)媒體對(duì)于受眾偏好信息的投放,受眾偏好信息的投放又會(huì)進(jìn)一步固化受眾對(duì)于自身偏好的選擇。這種雙向涵化關(guān)系隨著信息的交互過程不斷深化,使社區(qū)內(nèi)同質(zhì)化信息日益增多,異質(zhì)化信息逐漸消亡,從而致使社區(qū)媒體的公共論壇功能逐漸失靈。在這一信息環(huán)境之下,個(gè)人很容易陷入“虛妄的肯定”之中,多元的觀點(diǎn)逐漸被統(tǒng)一的意見收編,造就個(gè)體失語、群體為王的言論環(huán)境。從宏觀來看,內(nèi)部同質(zhì)化社區(qū)逐漸增多,跨社區(qū)間的異質(zhì)交流不斷減少,社區(qū)也面臨著從社會(huì)母體中脫離的可能。在這種閉塞的信息交互環(huán)境中,社區(qū)信息空間“巴爾干化”危機(jī)逐漸顯現(xiàn)。特別是當(dāng)前我國處于一個(gè)動(dòng)蕩的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,城市化進(jìn)程不斷加速,“單位制”小區(qū)向“商業(yè)制”小區(qū)轉(zhuǎn)變,打破了傳統(tǒng)的鄰里關(guān)系,形成了新的小區(qū)組合與地段組合,人群依據(jù)購買能力被劃分出清晰的“等級(jí)”,并且形成了新的鄰里關(guān)系。在傳統(tǒng)鄰里關(guān)系中,鄰里之間是按照親緣、血緣、情感進(jìn)行聚集,而現(xiàn)代社會(huì)中的鄰里關(guān)系基于購買門檻形成,社會(huì)強(qiáng)勢資本與弱勢群體的分化,也在無形中構(gòu)成了“馬太效應(yīng)”,從而使得信息空間的“巴爾干化”在社區(qū)范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大。

(四)社區(qū)媒體的組織架構(gòu)分化

相較于歐美的社區(qū)媒體發(fā)展?fàn)顩r來說,我國社區(qū)媒體的起步時(shí)間較晚,發(fā)展還處于探索期。自2001年第一份社區(qū)報(bào)《南山日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊,我國的社區(qū)媒體發(fā)展也僅有二十余年的發(fā)展歷史。各地社區(qū)媒體的籌建并未有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),大多都是依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際水平“因地制宜”地進(jìn)行建設(shè),所以我國社區(qū)媒體的組織形式各不相同。目前較為多見的組織形式有四種(20)聶遠(yuǎn)征:《共同體視域下社區(qū)媒體融合發(fā)展與社區(qū)治理》,《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020年第4期。:1.主流媒體參與型,即通過專業(yè)的主流媒體參與,借助其成熟運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行建設(shè),如《北京青年報(bào)》主辦的社區(qū)驛站及《廣州信息時(shí)報(bào)》主辦的“OK家APP”中的“微社區(qū)e家通”;2.政府主導(dǎo)型,即由政府部門統(tǒng)一管理,通過政府撥款進(jìn)行籌建的社區(qū)媒體,如武漢微鄰里、江岸愛社區(qū)APP;3.第三方經(jīng)營型,即由社區(qū)出資,委托第三方專業(yè)媒體運(yùn)營機(jī)構(gòu)進(jìn)行維護(hù)建立的社區(qū)媒體,如北京社源文化傳媒公司運(yùn)營的“雙井13社區(qū)”、北京望京社區(qū)網(wǎng)、回龍觀社區(qū)網(wǎng);4.居民自發(fā)型,主要是出現(xiàn)在社區(qū)媒體建設(shè)欠發(fā)達(dá)地區(qū),由于無官方籌建,居民以自發(fā)的形式建立的社區(qū)媒體,如縣域無物業(yè)組織的自建房社區(qū)。

傳媒系統(tǒng)是一個(gè)以多種子系統(tǒng)、要素連結(jié)而形成的復(fù)合組織。不同配置要素的組成導(dǎo)致傳媒組織的屬性各有不同,不同屬性又導(dǎo)致傳播媒體在進(jìn)行信息分發(fā)、目標(biāo)選擇、效果生成上各有側(cè)重,這種差異化的側(cè)重在一定程度上會(huì)導(dǎo)致傳播系統(tǒng)之間的分化與隔離。質(zhì)言之,社區(qū)媒體組織因其籌建主體、資金來源形式、參與主體等配置要素上的差異,也會(huì)影響到各組織進(jìn)行傳播活動(dòng)時(shí)的信息傳播方式、內(nèi)容、目的上的不同,因組織形式差異而形成的各自為營的社區(qū)媒體會(huì)形成相對(duì)獨(dú)立傳播系統(tǒng),這些傳播系統(tǒng)按照自身規(guī)則運(yùn)行,抵抗“他者”入侵。具體來看,首先,社區(qū)媒體的籌建主體即是其權(quán)力的賦予主體,一方面它賦予了社區(qū)媒體以合法性,另一方面也限定了社區(qū)媒體的權(quán)力邊界及責(zé)任主體。例如,政府主導(dǎo)型社區(qū)媒體的權(quán)力賦予直接來自官方,它們?cè)谶M(jìn)行信息傳播的同時(shí)也可積極地介入到社區(qū)治理過程中,在語言風(fēng)格、報(bào)道偏向上更趨近于國家話語的宏大敘事。而居民自發(fā)型社區(qū)媒體由于缺乏相應(yīng)的官方授權(quán),其話語形式更加隨意,對(duì)于信息的關(guān)注范圍則更生活化。其次,資金來源形式也限定了社區(qū)媒體的運(yùn)作方式及行動(dòng)目的。例如,主流媒體參與型社區(qū)媒體的資金不僅來源于社區(qū),同時(shí)主流媒體自身也有強(qiáng)大的運(yùn)作資本,它們?cè)谶M(jìn)行傳播活動(dòng)的時(shí)候并不需要過多地考慮自身資金的問題。而第三方經(jīng)營型社區(qū)媒體由于是商業(yè)機(jī)構(gòu)重度參與,它們?cè)谶M(jìn)行傳播活動(dòng)的時(shí)候則需要更多地考慮盈利相關(guān)的問題。最后,參與主體又受到籌建主體的規(guī)制,并且影響社區(qū)媒體組織的人員構(gòu)成。不同的人員配比,限定了其傳播的目的與傳播方式以及信息類型。于是,不同的媒介組織形式限定了其不同的運(yùn)行模式,造成了其傳播行為各有指向,這也就導(dǎo)致了社區(qū)媒體與社區(qū)媒體之間很難有一種統(tǒng)一的行為,從而會(huì)進(jìn)一步加速社區(qū)信息空間“巴爾干化”的形成。

三、社區(qū)信息空間“巴爾干化”的問題探析

社區(qū)信息空間“巴爾干化”在一定程度上加劇了社區(qū)的分化,同時(shí)也在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的加持下導(dǎo)致了社群間的“跨時(shí)空”分化。特別是在社交媒體日益普及的當(dāng)下,“巴爾干化”問題將社區(qū)中的“知識(shí)溝”“代際溝”“數(shù)字溝”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦旅摹靶拍顪稀薄！啊拍顪稀床煌后w在同一問題上往往存在信念差異”(21)張洪忠:《從“知識(shí)溝”到“信念溝”:虛擬空間的社會(huì)關(guān)系重構(gòu)》,《教育傳媒研究》,2020年第4期。,而這種觀念的分化會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)社區(qū)內(nèi)公共空間的消逝以及共同體意識(shí)的消解,甚至存在會(huì)導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象向線下轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。

(一)公共空間的消逝:社區(qū)“原子化”的擴(kuò)大與加劇

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,社區(qū)結(jié)構(gòu)也發(fā)生轉(zhuǎn)變,“在單位制度走向消解的過程中,中國社會(huì)出現(xiàn)了“原子化”等新的演化動(dòng)向”(22)田毅鵬:《轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)原子化動(dòng)向及其對(duì)社會(huì)工作的挑戰(zhàn)》,《社會(huì)科學(xué)》,2009年第7期。。而社區(qū)信息“巴爾干化”無疑擴(kuò)大了社會(huì)的“原子化”傾向。

具體來看,社區(qū)信息空間的“巴爾干化”形成了不同信息空間的割據(jù)與區(qū)隔,引發(fā)了跨群體間的信息流通障礙。黃正元指出:“強(qiáng)勢群體的抱團(tuán)行為與弱勢群體的邊緣化現(xiàn)象,導(dǎo)致了富者愈富、窮者愈窮的群體極端分化,這是社會(huì)原子化的成因之一”(23)黃正元:《社會(huì)原子化及其消解——兼析社會(huì)腐敗窩案根源》,《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2014年第1期。。在現(xiàn)代社會(huì),信息本身即是資源,不同群體掌握的信息屬性各有不同。而不同群體間的信息互動(dòng)本可以彌合“知識(shí)鴻溝”所帶來的分化,消融群體間的心理差距,從而加強(qiáng)個(gè)體在群體中的歸屬感、共生感,減少社會(huì)原子化風(fēng)險(xiǎn)。然而,社區(qū)信息空間的“巴爾干化”卻將個(gè)體圍困在各自的信息環(huán)境中,造成信息資源的分配不均,群際間信息差距不斷擴(kuò)大,信息壁壘難以被跨越等一系列問題。這種信息流通的失衡所導(dǎo)致的結(jié)果是群體與群體間信息流動(dòng)的頻率變低。各群體被隔離在一個(gè)個(gè)封閉的信息孤島之中,外界的聲音和多元的信息流被屏蔽,這種亞健康的信息環(huán)境擴(kuò)大了社會(huì)原子化的風(fēng)險(xiǎn)。

社區(qū)作為社會(huì)的基本構(gòu)成單元,是社會(huì)原子化影響的最直接作用的對(duì)象。隨著“單位制”社區(qū)的瓦解,商業(yè)社區(qū)內(nèi)的人口結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜,基于不同利益群體所形成的小圈子日益增多,跨群體間的信息不暢使得原本需要在公共領(lǐng)域開展的正常討論,被圈子內(nèi)的“竊竊私語”所取代。特定圈層的利益紛爭又會(huì)進(jìn)一步損害個(gè)體對(duì)社會(huì)公利的追求,阻礙了個(gè)體公共意識(shí)的形成,同時(shí)也在群體之間筑起了壁壘,帶來了人際關(guān)系逐漸疏離,個(gè)體與公共世界背道而馳,群體道德被解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)個(gè)體踟躕在群體之外,以孤獨(dú)的狀態(tài)從團(tuán)體中脫離,社會(huì)組織所形成的凝聚力和規(guī)范性力量也就隨之消解,社會(huì)初級(jí)聯(lián)結(jié)被撕裂,社會(huì)內(nèi)部松散、組織能力下降又會(huì)繼而導(dǎo)致社區(qū)治理的無序性。

(二)共同體意識(shí)的消解:“群內(nèi)同質(zhì)”與“群際異質(zhì)”的群體抗?fàn)?/h3>

滕尼斯認(rèn)為“社區(qū)是指建立在血緣、地緣、情感和自然意志之上的富有人情味和認(rèn)同感的傳統(tǒng)社會(huì)生活共同體?！?24)[德]斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會(huì)》,林榮遠(yuǎn)譯,北京:商務(wù)印書館,1999年版,第26頁。在滕尼斯筆下社會(huì)是冰冷的,而社區(qū)是溫情脈脈的存在;社區(qū)共同體意識(shí)是建立在地緣基礎(chǔ)之上,也就是說社區(qū)不僅是身體存放的場所,更是精神棲息的家園。

社區(qū)信息空間的“巴爾干化”所造成的信息空間分化與信息彌散狀態(tài)將社區(qū)內(nèi)的個(gè)體困頓在私人搭建的信息私域內(nèi),個(gè)體難以形成對(duì)社區(qū)的心理歸屬和身份認(rèn)同,從而消解了個(gè)體的追求共同的意識(shí),這也進(jìn)一步阻礙了社區(qū)居民的私人空間向公共領(lǐng)域的跨越和轉(zhuǎn)向。值得注意的是,社區(qū)治理需要居民作為行為主體參與社區(qū)事務(wù),所以融入社區(qū)公共領(lǐng)域也為個(gè)體踐行主體意識(shí)提供了更多的可能性,增強(qiáng)了個(gè)體的責(zé)任感。社區(qū)的長治久安需要社區(qū)居民共同建構(gòu)社區(qū)精神意義并發(fā)揮作用,共同體意識(shí)的存在與共同體的建構(gòu)是社區(qū)穩(wěn)健發(fā)展的必要基礎(chǔ)。然而分化的信息環(huán)境阻礙了社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù),撕裂了作為共同體的社區(qū),導(dǎo)致個(gè)體意識(shí)與行為邏輯的分化。具體來看,對(duì)于同居一片土地的社區(qū)居民而言,信息空間的“巴爾干化”造成了社區(qū)“群內(nèi)同質(zhì)”與“群際異質(zhì)”的矛盾現(xiàn)象。這種“群內(nèi)同質(zhì)”傾向所形成的回音壁效果在很大程度上損害了社區(qū)公共交流空間的建設(shè)與公共意識(shí)的傳播。“邁克爾·麥昆指出,和意見相同的交流相比,只有意見不同的交流‘才允許真正的辯論和思想的交換’。這種交流使得參與者有機(jī)會(huì)‘從更大的菜單中作出選擇,從而導(dǎo)致一種社會(huì)意識(shí)而不是個(gè)人私益’”(25)胡泳:《新詞探討:回聲室效應(yīng)》,《新聞與傳播研究》,2015年第6期。。“群內(nèi)同質(zhì)”繼而引發(fā)的是“群際異質(zhì)”,異質(zhì)性的群體不可避免地造成了群體間的對(duì)立,進(jìn)而破壞社區(qū)內(nèi)的穩(wěn)定狀態(tài)?；诓煌奈幕尘啊⒌赜颦h(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的社區(qū)在缺乏信息交流的情況下,很容易走向各自“閉環(huán)式”的信息環(huán)境,從而引發(fā)彼此間沖突,加劇社區(qū)治理的難度,撕裂社會(huì)的團(tuán)結(jié)力量。

(三)群體極化的凸顯:從情緒極化到行為極化的轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的多元發(fā)展將以往“官方”—“民間”兩個(gè)非此即彼的輿論場分化到更為多元的“圈子”當(dāng)中,于是二元化的輿論結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾降牟┺?。一方?多元的聲音有利于激發(fā)公共意識(shí)的覺醒;但另一方面,這種多元聲音在缺乏相應(yīng)規(guī)制的前提下也容易被帶入到民粹主義的深淵。社區(qū)信息空間的“巴爾干化”,不僅弱化了圈子與圈子之間信息流通效度,同時(shí)也增加了個(gè)體“破圈”的難度。圈子內(nèi)部也并非一種理性平等的對(duì)話模式,在缺乏規(guī)制的背景下的草根群體,極易陷入“群體極化”的漩渦。“群體極化”(group polarization)是凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》中提出的概念,指“團(tuán)體成員一開始既有某些偏向,在商議后,人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng),最后形成極端的觀點(diǎn)”(26)[美]凱斯·桑斯坦:《信息烏托邦:眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》,畢競悅譯,北京:法律出版社,2008年版,第205-208頁。。群體極化形成的原因多是由于封閉群體內(nèi)一致性的“意見氣候”推動(dòng)群體走向一個(gè)極端方向,而信息空間的“巴爾干化”正好為封閉群體的形成提供了可能,這也導(dǎo)致了處于“巴爾干化”信息空間中的群體極易形成群體極化。

多數(shù)研究用“群體極化”來描摹網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的群體心理狀態(tài)。但是,社區(qū)信息空間的“巴爾干化”所引起的群體極化,卻扎根于這樣一個(gè)事實(shí)——社區(qū)媒體與社區(qū)受眾都存在于同一時(shí)空中,社區(qū)中的線上與線下邊界相對(duì)模糊,社區(qū)線下的問題會(huì)快速地上傳至線上,而線上的不良情緒也會(huì)更快轉(zhuǎn)換為線下行動(dòng)。相較于大眾傳播受眾之間的地理區(qū)隔很遠(yuǎn),社區(qū)這種在同一地緣下形成的傳播模式,會(huì)在最大程度上放大線上的不良效果,并且迅速地構(gòu)成線下行動(dòng)。同時(shí),媒介自身又帶有放大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的屬性,特別是在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代。蔣曉麗、鄒霞在《新媒體:社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的新型場域——基于技術(shù)與文化的視角》一文中指出,“從媒介天然具有放大潛能來看,新媒體作為一種新型媒介,也與其他傳統(tǒng)媒介一樣具有放大潛能。只是與傳統(tǒng)媒體相比較,新媒體這一放大潛能更為突出,也更具有現(xiàn)實(shí)效果。”(27)蔣曉麗,鄒霞:《新媒體:社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的新型場域——基于技術(shù)與文化的視角》,《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2015年第3期。媒介技術(shù)的飛速發(fā)展也為社區(qū)治理帶來了更多的不確定性,社區(qū)媒體在技術(shù)賦能下的不斷擴(kuò)充,一方面為社區(qū)媒體的傳播能力注入了新力量,另一方面也帶來新的危機(jī)。質(zhì)言之,新媒體時(shí)代背景下,社區(qū)信息空間的“巴爾干化”會(huì)在更大程度上將線上的極化情緒轉(zhuǎn)化為線下的極化行為,從而加劇社區(qū)治理的不確定性。

四、社區(qū)信息空間“巴爾干化”的治理對(duì)策

誠然,理想化的信息環(huán)境很難實(shí)現(xiàn),但是如何盡可能地優(yōu)化信息環(huán)境是當(dāng)下技術(shù)與人不斷交融的時(shí)代背景下亟待解決的問題。不難看出,傳播與社區(qū)之間有著千絲萬縷的關(guān)系,正如威爾伯·施拉姆與威廉·波特指出的,“‘傳播’(communication)與‘社區(qū)’(community)有共同的詞根,這絕非偶然。這意味著沒有傳播,就不會(huì)有社區(qū);同樣,沒有社區(qū),也不會(huì)有傳播?！?28)[美]威爾伯·施拉姆,威廉·波特:《傳播學(xué)概論》,陳亮等譯,北京:新華出版社,1984年版,第2-3頁。社區(qū)信息空間“巴爾干化”的出現(xiàn),從本質(zhì)來看,也正是一種現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展所帶來的“傳播”問題。為優(yōu)化這一問題,也必須回歸到“傳播”視角上來思考?！皞鞑ァ弊鳛槿祟愖罨镜男枨?其目的是通過信息交互以及差異化信息的獲取來擴(kuò)充自身認(rèn)知。所以,必須說明的是,對(duì)于社區(qū)信息空間“巴爾干化”的治理不應(yīng)是通過信息傳播手段來統(tǒng)合所有社區(qū),使得各個(gè)社區(qū)喪失自身特色,成為同質(zhì)化的社區(qū),從而營造一種所謂的“世界大同”。相反,治理社區(qū)信息空間“巴爾干化”產(chǎn)生的分化,是為了更好地打開社區(qū)內(nèi)外的信息分享渠道,從而優(yōu)化傳播方式,使社區(qū)場域內(nèi)的傳播回歸“傳播”本義,減少個(gè)體因認(rèn)知窄化所產(chǎn)生的“極化”現(xiàn)象,為個(gè)體理性思考提供可能。以理性的回歸增強(qiáng)社區(qū)凝聚力,減少社區(qū)治理的無序性。

(一)建設(shè)社區(qū)媒體“中央廚房”:優(yōu)化信息配比,增加“信息偶遇”

媒體“中央廚房”是在媒體融合過程中被提及較多的理念,主要解決了傳統(tǒng)媒體在新媒體浪潮之下出現(xiàn)的傳播力不足、資源分散等一系列問題。所謂媒體“中央廚房”是指通過統(tǒng)一的信息分發(fā)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)媒體“一次采集、多種生成、多元傳播”(29)何瑛,胡翼青:《從“編輯部生產(chǎn)”到“中央廚房”:當(dāng)代新聞生產(chǎn)的再思考》,《新聞?dòng)浾摺?2017年第8期。的信息傳播目的。在大眾傳播媒體內(nèi)部建設(shè)“中央廚房”有效地整合了多種媒介資源,實(shí)現(xiàn)了多媒介的協(xié)同生產(chǎn),增強(qiáng)了傳統(tǒng)媒體的影響力。這種成功的經(jīng)驗(yàn)同樣可以借鑒到社區(qū)媒體中來,但是借鑒并非等同于“復(fù)制”,而是需要作一定針對(duì)性的側(cè)重。

不難看出,大眾傳播媒體對(duì)于“中央廚房”的建設(shè)主要是側(cè)重于信息生產(chǎn)功能的整合,凸顯“多種生成、多元傳播”的特點(diǎn)。而社區(qū)媒體“中央廚房”的建設(shè)則需要更多側(cè)重于信息調(diào)控功能的建設(shè),在面臨社區(qū)媒體的地域性區(qū)隔以及社區(qū)媒體組織架構(gòu)不統(tǒng)一而引起的社區(qū)媒體信息空間“巴爾干化”問題上,統(tǒng)一的信息調(diào)配機(jī)制是至關(guān)重要的。

首先,統(tǒng)一的信息調(diào)控機(jī)制可以有效彌合社區(qū)媒體差異所產(chǎn)生的分化效應(yīng),為各自為營的社區(qū)媒體設(shè)立統(tǒng)一的行進(jìn)目標(biāo),增強(qiáng)社區(qū)媒體之間的凝聚力。特別是在社交媒體“繭房效應(yīng)”日益突顯的今天,個(gè)人議題設(shè)置正在蠶食公共議程設(shè)置的空間,在面臨突發(fā)事件時(shí),公共議程設(shè)置的缺位導(dǎo)致了社區(qū)與社區(qū)間難以形成共識(shí)。而統(tǒng)一的信息調(diào)配機(jī)制,則可以有效地建構(gòu)公共議程設(shè)置的空間,為社區(qū)共識(shí)形成提供有力的支撐。

其次,通過社區(qū)媒體“中央廚房”專業(yè)化的傳播手段與人員,優(yōu)化不同信息類型的配比,豐富受眾的信息接觸行為。以更為多元的信息接觸方式以及多元的信息類型,破除居民信息接收的“定勢”。桑斯坦將培養(yǎng)合格公民的傳播體系喻為公共空間里的“人行道”。他認(rèn)為,解決信息窄化問題,就應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)世界中構(gòu)造一種“信息偶遇”的環(huán)境,就像人們?cè)趹敉獾摹叭诵械馈鄙闲凶?不知道會(huì)碰到什么樣的人和物,打破原有設(shè)計(jì)好的壁壘和軌道(30)[美]凱斯·桑斯坦:《網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》,黃維明譯,上海:上海人民出版社,2003年版,第17-24頁。。將居民放置于一個(gè)“信息偶遇”空間中,可以更好地破除封閉信息空間中的同質(zhì)信息泛濫問題,擴(kuò)寬受眾信息接觸面。具體來說,社區(qū)信息空間的“巴爾干化”所形成的封閉信息空間,易使信息傳播處在一種線性模式中,信息類型以及信息接觸都成為一種可預(yù)測行為。而通過社區(qū)媒體“中央廚房”的專業(yè)化信息配比,增加不同類型信息的流入,打破線性的、框架式的傳播模式,形塑非線性的信息搜尋行為,激活受眾對(duì)于信息搜索的能動(dòng)性,從而加強(qiáng)受眾對(duì)于信息接受的廣度與深度,為個(gè)體“破圈”創(chuàng)造可能。

(二)建立社區(qū)數(shù)字關(guān)懷機(jī)制:彌合代際差異,縮小數(shù)字鴻溝

社區(qū)內(nèi)的代際信息空間“巴爾干化”,是由于信息資源在各代際中分配不均所造成,以數(shù)字鴻溝形式帶來新—老兩代人的觀念溝、價(jià)值溝、知識(shí)溝差異。針對(duì)這一問題,不少學(xué)者提出了“數(shù)字反哺”的概念,即“數(shù)字原住民”(年輕一代)為“數(shù)字移民”(年老一代)教授數(shù)字技術(shù),以此來彌合代際之間的“數(shù)字鴻溝”。于是,不少社區(qū)也曾開設(shè)過“老年人手機(jī)課堂”,開展“為老人換智能機(jī)”等諸多活動(dòng),但最終效果不佳。因?yàn)樵谔峒皵?shù)字反哺的過程中,一個(gè)重要的概念被忽視了,即老年群體的“數(shù)字意愿”。其實(shí),我國數(shù)字終端的普及率很高,但老年群體對(duì)于數(shù)字文化、數(shù)字技術(shù)的接受意愿并不高。有學(xué)者發(fā)現(xiàn):“親子雙方在手機(jī)的接入上并無太大差異,在使用上卻存在著顯著差異”(31)朱秀凌:《青少年的手機(jī)使用、數(shù)字代溝與文化反哺——基于對(duì)福建省漳州市中學(xué)生家庭的實(shí)證分析》,《新聞界》,2015年第11期。。質(zhì)言之,當(dāng)前數(shù)字鴻溝問題不僅是在數(shù)字設(shè)備接入上,而且更是在數(shù)字技術(shù)的接受上。以往的研究在討論數(shù)字鴻溝的第一道溝“接入溝”時(shí),它時(shí)常被簡單地認(rèn)為是設(shè)備接入的問題(32)陳友華,宗昊:《數(shù)字反哺:年長世代的“精神接入”何以可能?》,《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2023年第3期。。但荷蘭學(xué)者迪克在設(shè)備接入的基礎(chǔ)上提出了“精神接入”(mental access)概念,認(rèn)為“新技術(shù)缺乏吸引力、用戶缺乏興趣或是數(shù)字焦慮而導(dǎo)致的基本數(shù)字經(jīng)驗(yàn)缺乏”(33)Dijk J.V.,Hacker K.,“The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon”,Information Society,2003,Vol.19(4),pp.315-326.從而形成了在數(shù)字技術(shù)接受上的鴻溝。

所以,在思考由于代際數(shù)字鴻溝而形成的社區(qū)信息“巴爾干化”問題上,就不能簡單地把矛盾解決路徑指向數(shù)字設(shè)備的普及上,而是需要建立社區(qū)的數(shù)字關(guān)懷機(jī)制,即從“精神”與“情感”層面去了解社區(qū)老年群體的數(shù)字需求,從而調(diào)動(dòng)其“數(shù)字意愿”。具體來說,首先應(yīng)積極開發(fā)社區(qū)適老APP。當(dāng)下的大部分智能終端設(shè)備制造商的產(chǎn)品設(shè)計(jì)主要是為了迎合年輕人的口味,界面越來越花哨、功能越來越繁復(fù),令老年人更是難以適從。由于技術(shù)上缺乏“親近性”使得社區(qū)老年群體產(chǎn)生了普遍的數(shù)字焦慮,從而拒用智能設(shè)備。開發(fā)社區(qū)適老APP,一方面是讓社區(qū)老年群體感受到被重視,另一方面也是在降低數(shù)字設(shè)備的使用門檻,提高數(shù)字產(chǎn)品的吸引力,以此來提升社區(qū)老年群體的數(shù)字意愿。其次,鼓勵(lì)家庭層面的數(shù)字反哺。周裕瓊與丁海瓊指出:“幾乎所有關(guān)于數(shù)字反哺的實(shí)證研究都聚焦于家庭內(nèi)部,這一方面是由于微觀層面的操作性更強(qiáng),另一方面則是因?yàn)橄噍^于社會(huì)和群體,家庭才是數(shù)字反哺發(fā)生與作用的核心場域?！?34)周裕瓊,丁海瓊:《中國家庭三代數(shù)字反哺現(xiàn)狀及影響因素研究》,《國際新聞界》,2020年第3期。相較于社區(qū)的外力推動(dòng),家庭層面的數(shù)字反哺則更凸顯親緣價(jià)值。在這一層面,數(shù)字反哺不僅是一個(gè)技術(shù)學(xué)習(xí)過程,更是家庭成員的情感互動(dòng)過程。同時(shí),這一過程既滿足了社區(qū)老年群體的技術(shù)學(xué)習(xí),也契合了社區(qū)老年群體的情感需求,從而進(jìn)一步加強(qiáng)了其數(shù)字意愿。最后,社區(qū)應(yīng)關(guān)懷拒用數(shù)字技術(shù)或無法使用數(shù)字技術(shù)的老年群體,建立相應(yīng)的幫扶機(jī)制,了解老年群體的實(shí)際需求,開設(shè)相應(yīng)的特殊通道,為少數(shù)群體提供便利,營造適宜的數(shù)字環(huán)境。建立社區(qū)的數(shù)字關(guān)懷機(jī)制,是為了更深層次地了解老年群體的數(shù)字需求,提升其數(shù)字意愿,使新技術(shù)在接受時(shí)更具有“親近性”“人情味”,以溫潤且有效的形式培養(yǎng)老年群體的技術(shù)使用能力,從而循序漸進(jìn)地彌合數(shù)字鴻溝,改善代際之間的信息空間“巴爾干化”。

(三)重拾“附近”:以線上“共識(shí)”重建地方“認(rèn)識(shí)”

“附近”即我們生活的周遭,一種真實(shí)的物理空間,它包含了我們臉熟心不熟的鄰居,抑或是點(diǎn)頭之交的小賣部老板、社區(qū)志愿者等,這些“附近”構(gòu)成了個(gè)體的生命體驗(yàn),以及日常關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。但在“懸浮”(35)“懸浮”描述的是當(dāng)今社會(huì)沒有根基、缺少一定安全感的狀態(tài)。參見嚴(yán)飛:《懸浮:異鄉(xiāng)人的都市生存》,廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2022年版。的現(xiàn)代社會(huì)中“附近”又是習(xí)焉不察的存在。人類學(xué)家項(xiàng)飆將“附近”(the nearby)視為一種概念來探討現(xiàn)代性社會(huì)中個(gè)體的“在地性”感知。他認(rèn)為“‘附近’是一個(gè)組成社會(huì)日常網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的所在,在高度同質(zhì)性發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)里,當(dāng)人們對(duì)日常的相遇和對(duì)話不再關(guān)心或者無感時(shí),普遍以個(gè)體原子化的狀態(tài)與‘附近’割裂,就會(huì)導(dǎo)致‘附近’的消失,連帶消失的,是基層共同體原本應(yīng)有的活力和凝聚力?！?36)項(xiàng)飆:《我們失去了構(gòu)造愛的關(guān)系的自信》,澎湃新聞網(wǎng),https://www.thepaper.cn/newsDetail forward 5108749,2019年12月2日。在當(dāng)下觸“屏”可及的世界里,人們的目光被帶向了遠(yuǎn)方,離身交往的“脫域”狀態(tài)使“附近”反而逐漸淡出人們的視野?！案浇钡南б馕吨伺c地聯(lián)系的消失,同樣也預(yù)示著初級(jí)群體聯(lián)結(jié)狀態(tài)的消逝。

不論是段義孚先生提及的“戀地情結(jié)”,還是費(fèi)孝通先生所述的“桑梓情誼”,我們從中都可以捕捉到人與“地方”或“附近”聯(lián)結(jié)的重要性。重拾“附近”亦是重識(shí)我們自己的生命體驗(yàn)?！笆聦?shí)上,‘附近’可以構(gòu)建出一個(gè)具有現(xiàn)代公共意義的友善空間,在其間的每一個(gè)看似關(guān)聯(lián)度不高的獨(dú)立個(gè)體,可以用帶有共同目的的日常生活狀態(tài)來消解城市的陌生感?！?37)嚴(yán)飛:《以“附近”為方法:重識(shí)我們的世界》,《探索與爭鳴》,2022年第4期。在此引入“附近”概念我們是想說明,當(dāng)下社區(qū)面臨現(xiàn)代化肢解與信息空間“巴爾干化”的雙重困境時(shí),“附近”可以喚起個(gè)體對(duì)于周遭的重新認(rèn)識(shí),構(gòu)建起人與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系,以人與地、人與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的重塑個(gè)體的共同體意識(shí),使社區(qū)重現(xiàn)“守望相助”的狀態(tài)。必須說明的是,本文也并非站在一個(gè)技術(shù)批判的立場上,以保守主義的視角推崇“逆現(xiàn)代化”。而是試圖在當(dāng)下的技術(shù)環(huán)境中尋求一種平衡點(diǎn),既非偏向“技術(shù)拜物教”,也非偏向“極端保守主義”。因?yàn)椤案浇钡闹貥?gòu),并非排斥技術(shù),反而“附近”在某種意義上是可以被技術(shù)重構(gòu)的。

那么回到問題本身。如何在現(xiàn)代化的技術(shù)背景下重拾社區(qū)的“附近”?正如杜威所言:“common、community、communication是同源的詞。人們由于彼此有共同點(diǎn)而聚為社區(qū);社區(qū)中的人因?yàn)槟芟嗷贤ㄅc傳播而有共同之處?！?38)John Dewey,Democracy and Education,New York: The Macmillan Company,1930,p.5.可見傳播是消解社區(qū)“陌生感”,尋求共同聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵所在。若僅僅提及傳播的連接功能,那還是在離身的范疇中,要回歸到“在地”與物理空間的認(rèn)識(shí),我們就必須重新審視社區(qū)媒體的一些特性。社區(qū)媒體作為一種區(qū)域性媒體,地緣的“親近性”使其具備“虛實(shí)關(guān)系互融性”(39)聶遠(yuǎn)征,張琰:《地方性與技術(shù)關(guān)系:社區(qū)媒體的深度融合及功能重構(gòu)》,《現(xiàn)代傳播》(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2022年第11期。的特征。也就是說,社區(qū)媒體與居民之間的關(guān)系并非是簡單等同于大眾傳播媒體與受眾之間的關(guān)系。二者同處一個(gè)空間,擁有共同的“附近”經(jīng)驗(yàn),其關(guān)系不在遙遠(yuǎn)的線上,而在相鄰的“附近”。那么社區(qū)媒體就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其傳播“共同”與地緣“親近性”的雙重優(yōu)勢,在線上以社區(qū)的共同記憶、共同情感、共同精神和共同經(jīng)驗(yàn)等為傳播重點(diǎn),將居民的目光從“遠(yuǎn)方”拉向“附近”,以此來塑造社區(qū)的共同意識(shí),縫合分化的價(jià)值觀。同時(shí),將線上的連接向線下轉(zhuǎn)移,借助“虛實(shí)關(guān)系互融性”的特征打通線上與線下的區(qū)隔,實(shí)現(xiàn)Online To Offline的傳播模式,為線上“共同”的居民提供線下見面的機(jī)會(huì),提高“附近”的可見性,從而建立起真實(shí)的具身的聯(lián)系。具體來說,社區(qū)媒體不僅要在線上建立社區(qū)居民共同的虛擬棲息地,構(gòu)筑鄰里網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域,提供交流機(jī)會(huì)與平臺(tái),更要將線上的流量轉(zhuǎn)化為線下的活動(dòng),例如舉辦鄰里節(jié)、社區(qū)聚會(huì)、親子活動(dòng)等。由此使社區(qū)媒體成為聯(lián)通線上與線下的中介,一方面,它是催生共同的助推劑;另一方面,它也是“附近”的放大鏡。以“附近”的重建,來喚起居民對(duì)于現(xiàn)實(shí)關(guān)系的“再認(rèn)識(shí)”與“再聯(lián)結(jié)”,從而彌合社區(qū)信息空間“巴爾干化”所引發(fā)的群體分化、群體極化等一系列問題。

結(jié)語:過熱媒介的逆轉(zhuǎn)——一種技術(shù)視域下的反思

計(jì)算機(jī)技術(shù)以高速發(fā)展、大量復(fù)制、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的特點(diǎn)逐漸提高了人類的工作效率并改變了人類的生活方式,但是冰冷的技術(shù)擴(kuò)張與人類社會(huì)交往的軟性情感需求產(chǎn)生了矛盾。其結(jié)果是,信息技術(shù)的發(fā)展開始出現(xiàn)“過熱媒介的逆轉(zhuǎn)”(40)[加]麥克盧漢:《理解媒介:論人的延伸》,何道寬譯,北京:商務(wù)印書館,2000年版,第185頁。?！坝?jì)算機(jī)科技被視為熱媒體,具有機(jī)械性、統(tǒng)一性及反復(fù)性。網(wǎng)絡(luò)則將計(jì)算機(jī)冷卻了,計(jì)算機(jī)變成私人化,和臥室一樣,具有個(gè)人特色?！?41)林立樹:《現(xiàn)代思潮:西方文化研究之通路》,北京:中央編譯出版社,2014年版,第213頁?？梢钥闯?信息技術(shù)從最初的外向爆炸轉(zhuǎn)為內(nèi)向爆炸。現(xiàn)在的信息技術(shù)不再以傳輸速率、覆蓋廣度的極端擴(kuò)展作為衡量標(biāo)準(zhǔn),而更凸顯私人化、客制化的信息服務(wù)特征,這種“冷卻”式的逆轉(zhuǎn)也恰似呼應(yīng)了現(xiàn)代人對(duì)于主體性、情感性、價(jià)值性的追求。信息空間“巴爾干化”看似是現(xiàn)代性技術(shù)邏輯下的問題,但從深層次來說,同樣也是“工具理性”與“價(jià)值理性”的矛盾。“科技”與“效率”作為“工具理性”的代名詞,不斷馴化人,進(jìn)而“異化”人,導(dǎo)致了人文精神式微、家園意識(shí)淡薄,也削弱了人們對(duì)于“價(jià)值理性”的思考。在普遍缺失主體性價(jià)值的生活環(huán)境中,人們投向網(wǎng)絡(luò)“抱團(tuán)”既是逃避,也屬無奈。從另一個(gè)視角來看,網(wǎng)絡(luò)空間中“抱團(tuán)式”的“巴爾干化”現(xiàn)象也正是一種人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中“工具性異化”的抗?fàn)?是一種缺失“附近”、缺乏“穩(wěn)定”的代償性實(shí)踐。所以,在社區(qū)這一象征著安定與溫情的空間中,技術(shù)的應(yīng)用更應(yīng)考慮“人”這一關(guān)鍵因素,從而凸顯“價(jià)值理性”的光輝,使社區(qū)(Community)回歸到“守望相助”的理想狀態(tài)。