杜勇宏　王汝芳

摘 要：美國(guó)2016年和2020年大選的混亂不堪及隨后引發(fā)的社會(huì)騷亂，促使人們對(duì)以美國(guó)為代表的西方選舉制度進(jìn)行再反思。本文在深入考察競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上，從信息處理和集成算法角度討論了西方選舉制度的算法本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)是集成算法中的投票法；然后基于投票法有效的條件從理論上探討西方選舉制度有效的前提條件，并結(jié)合當(dāng)今資本主義發(fā)展階段和信息技術(shù)特點(diǎn)，得出了西方選舉制度已不可逆地進(jìn)入失效狀態(tài)的結(jié)論；最后以美國(guó)為例，分析了西方國(guó)家選舉失效的根本原因。本文從數(shù)理角度揭示了以美國(guó)為代表的西方選舉制度失效的歷史必然性，也側(cè)面為我國(guó)堅(jiān)持和發(fā)展全過程人民民主提供了新的邏輯支撐。

關(guān)鍵詞：西方選舉；有效性；信息處理；集成算法；投票法

一、問題的提出

2016年和2020年大選的混亂不堪，以及隨后引起的騷亂事件，將美國(guó)社會(huì)群體的高度撕裂和美國(guó)選舉制度的深層弊病，清晰地展現(xiàn)在世人面前。人們?cè)诜此济绹?guó)選舉制度的同時(shí)，也對(duì)以競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度為核心的西方政治制度的衰敗進(jìn)行深入思考。

近現(xiàn)代西方選舉制度是在17世紀(jì)至18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)中逐漸形成的，旨在用投票的方式選擇優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者，通過響應(yīng)即時(shí)性民意明確國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，它在一定程度上解決了資本主義革命初期政治斗爭(zhēng)的無序狀態(tài)，減少了為爭(zhēng)奪政權(quán)而引發(fā)的血腥災(zāi)難，有歷史進(jìn)步性與現(xiàn)實(shí)意義。西方選舉制度是一種代議制度，基于多數(shù)決和競(jìng)爭(zhēng)性原則，是一個(gè)簡(jiǎn)單而又便捷的匯集民意的辦法，但顯然不是達(dá)到真理或最優(yōu)決策的方法，更不是真假對(duì)錯(cuò)的取決標(biāo)準(zhǔn)。換言之，選舉不僅要確保領(lǐng)導(dǎo)人的更替和平穩(wěn)定，還要力求選出的領(lǐng)導(dǎo)人能對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效治理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，而民意代表性和治理有效性就是判斷一國(guó)或地區(qū)選舉有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。顯然，美國(guó)近年的選舉沒能有效實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，領(lǐng)導(dǎo)人的更替未能和平穩(wěn)定進(jìn)行，以至選舉結(jié)果的合法性被質(zhì)疑，社會(huì)秩序被破壞。

不少學(xué)者和政客從不同層面對(duì)此進(jìn)行了研究分析。蓋爾曼等把2016年和2020年美國(guó)選舉的崩潰歸結(jié)于特朗普[1]。福山認(rèn)為，政治極化和通信技術(shù)加劇了“民主商議之共同事實(shí)基礎(chǔ)的消失”[2]。斯蒂格利茨認(rèn)為所謂選舉民主事實(shí)上成為資本力量的博弈[3]。馬凱碩指出，美國(guó)現(xiàn)今的社會(huì)契約拋棄了“平等”，只剩“自由”這一支柱，從民主國(guó)家走向富豪統(tǒng)治國(guó)家[4]。金太軍、王中原等從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化、社交媒體和選舉制度本身等對(duì)西式選舉進(jìn)行了研究，認(rèn)為資本力量操縱、身份政治、移民問題、政黨惡斗、選民短視、貧富極化、信息和媒體操縱是影響西方選舉制度的主要原因[5][6]。

當(dāng)今世界，數(shù)字技術(shù)正推動(dòng)生產(chǎn)、生活和治理方式發(fā)生深刻變革，“一切皆算法”成為更本質(zhì)的思維范式。在這種范式下，萬物互聯(lián)且都成為數(shù)據(jù)，所有選擇都依賴數(shù)據(jù)并產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一切依賴數(shù)據(jù)以決策的體系都是一個(gè)個(gè)的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，不同的決策機(jī)制可以看作是不同的算法[7]。能夠有效獲得數(shù)據(jù)、有效處理數(shù)據(jù)和算法效率更高的機(jī)制將在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位并得以發(fā)展，反之就可能被淘汰。因此，有必要從數(shù)據(jù)和算法的邏輯角度來審視西方選舉制度，分析美國(guó)選舉失效的根源。本文在深入考察西方選舉制度運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上探討其算法本質(zhì)，并基于投票法有效的條件提出了選舉制度有效的必要條件，而后以美國(guó)選舉為例說明了西方選舉失效的歷史必然性。

二、從算法角度看西方選舉的本質(zhì)

西方選舉通過匯集選民分散的意見，根據(jù)選舉規(guī)則選出領(lǐng)導(dǎo)人，從而解決自下而上的授權(quán)和國(guó)家治理問題，其機(jī)制是數(shù)量導(dǎo)向性的，通過計(jì)算選票獲得一定規(guī)則下占優(yōu)勢(shì)的“眾意”。投票是一種信號(hào)機(jī)制，其中呈現(xiàn)和測(cè)量選民意見信息的載體是選票，選民通過投票給出肯定或否定的意見，發(fā)出滿意或不滿意的信號(hào)（選舉信息運(yùn)行方式及特性見表1）。

候選人是信息的主要生產(chǎn)者和發(fā)布者（信息源），向選民傳播自己的競(jìng)選主張，反對(duì)和批評(píng)其他候選人的主張，以影響選民的判斷和認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)取選民給自己投票。選民接受候選人的信息，根據(jù)這些信息作出判斷。雖然候選人也會(huì)重視選民意見反饋，但大多時(shí)候選民不能即時(shí)向候選人反饋或?qū)π畔⑦\(yùn)行過程施加個(gè)人影響。所以，選舉的信息結(jié)構(gòu)是以候選人為中心的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)[8]。為避免過多或復(fù)雜的信息導(dǎo)致投票過程難以運(yùn)行和操作，保證信息處理的過程能夠?qū)崿F(xiàn)高度程序化，選票上通常只有有限的選項(xiàng)，形成標(biāo)準(zhǔn)化的信息，并不反映選民支持或反對(duì)的程度上的差異。這種高度簡(jiǎn)化的信息輸出，極大地降低了選民投票的知識(shí)負(fù)擔(dān)，有利于對(duì)大規(guī)模的選票按規(guī)則進(jìn)行程序化處理和加總計(jì)算，降低選舉成本。這種數(shù)據(jù)處理過程，與機(jī)器學(xué)習(xí)中的集成算法類似，尤其選舉的數(shù)量導(dǎo)向結(jié)果與集成算法中的投票法如出一轍。

在機(jī)器學(xué)習(xí)中將多個(gè)分類器的結(jié)果統(tǒng)一成一個(gè)最終的決策學(xué)習(xí)方法，統(tǒng)稱為集成算法，其中每個(gè)單獨(dú)的分類器稱為基分類器。集成算法的思想類似俗語“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”，只有綜合參考足夠多的數(shù)據(jù)，廣泛聽取多方面的意見建議，得到的結(jié)論才能更可靠，作出的決策才能更科學(xué)更有效。投票法是一種遵循少數(shù)服從多數(shù)原則的簡(jiǎn)單的集成算法，其基本思想是，把票數(shù)最多或概率最高的類作為贏家[9]。根據(jù)集成規(guī)則不同，投票法可以分成三種類型：以得票過半數(shù)的類為最終結(jié)果的絕對(duì)多數(shù)投票法，以得票最多的類為最終結(jié)果的相對(duì)多數(shù)投票法和在計(jì)算最終結(jié)果時(shí)對(duì)不同的基分類器賦予不同權(quán)重的加權(quán)投票法。根據(jù)輸出類型不同，投票法又可分為硬投票（類標(biāo)記）和軟投票（類概率）兩種：硬投票法在每個(gè)模型中都是贏家獲得所有票，而后再統(tǒng)計(jì)每個(gè)模型的票數(shù)，得票數(shù)最多的類為最終贏家；軟投票法先統(tǒng)計(jì)每個(gè)模型中的概率，而后計(jì)算總概率——可以設(shè)置不同或相同的權(quán)重，概率最高的類為最終贏家。對(duì)于同一個(gè)數(shù)據(jù)集，硬投票和軟投票會(huì)得到不同的結(jié)果，不同權(quán)數(shù)的投票法也會(huì)得到不同的結(jié)果。從本質(zhì)上講，選舉就是個(gè)人偏好信息的程序化表達(dá)及集成過程，每張選票就是一個(gè)基分類器，不同計(jì)票方法和加總規(guī)則的選舉制度對(duì)應(yīng)著集成算法中不同的投票法。

由于歷史、文化、政治等原因，西方各國(guó)選舉制度的選擇和設(shè)計(jì)都不完全一樣——主要體現(xiàn)在當(dāng)選門檻、選區(qū)規(guī)模和選舉方式的不同。以美國(guó)為例，美國(guó)選舉是由州立法機(jī)關(guān)選出的選舉人團(tuán)進(jìn)行選舉，每個(gè)州的選舉人團(tuán)票數(shù)不同——眾議員人數(shù)（與人口成比例）加上參議員人數(shù)（每個(gè)州兩名），即權(quán)數(shù)不同，所以是加權(quán)投票法。每個(gè)州都是贏家通吃，而后再統(tǒng)計(jì)選舉人團(tuán)的票數(shù)，得票數(shù)最多的類為最終贏家。因此，美國(guó)總統(tǒng)選舉制度對(duì)應(yīng)著加權(quán)的硬投票法。

三、投票法與選舉有效的條件

算法是針對(duì)問題從一個(gè)有限的假設(shè)空間中搜索最適合結(jié)果的策略機(jī)制。這意味著有效的算法應(yīng)具備兩個(gè)前提條件：一是假設(shè)空間中包含了合適的方案或者選項(xiàng)中包含了所有合適的對(duì)象；二是假定最優(yōu)方案存在假設(shè)空間中，模型能無偏搜尋到最優(yōu)方案[10]。同理，選舉有效也有兩個(gè)前提條件：一是候選人應(yīng)包含了所有合適的人；二是假設(shè)合適的人在候選人中，選舉制度能搜尋到這個(gè)人，即選舉規(guī)則不能被破壞，選舉過程不應(yīng)被操縱以致排除最優(yōu)結(jié)果。這兩條適用于所有算法，也包括集成算法。除此以外，欲保證投票法有效，還要滿足個(gè)體有獨(dú)立性（差異性）、高精度，投票數(shù)量足夠多三個(gè)條件。

（一）個(gè)體要有獨(dú)立性（差異性）

基分類器的差異性對(duì)投票法的重要性，與生物多樣性對(duì)自然界的重要性如出一轍。通過計(jì)算不同情況下集成后模型的方差，可以證明個(gè)體差異性對(duì)集成算法的重要影響。若各基分類器獨(dú)立（有差異性），此時(shí)集成將顯著降低方差，提升性能；若各基分類器完全相等（無差異性），此時(shí)集成不會(huì)降低方差，無法提升性能；若各基分類器之間的差異屬于上面兩個(gè)極端狀況的中間態(tài)，投票法可一定程度降低方差，提升性能。圖1顯示了不同情況下集成效果①：a顯示，因個(gè)體有差異，集成后性能提升；b顯示，因個(gè)體無差異，集成不起作用。這意味著，選舉投票有效必須保證個(gè)體選民思想的獨(dú)立性，即個(gè)體選民思想的“差異性”或者說“多樣性”。

（二）個(gè)體要有高精度

假設(shè)N個(gè)基分類器的單個(gè)出錯(cuò)率都是p，且相互獨(dú)立，則N個(gè)基分類器的結(jié)果中出現(xiàn)i個(gè)錯(cuò)誤的數(shù)量服從二項(xiàng)分布，對(duì)采用投票法（簡(jiǎn)單多數(shù)投票）來說，集成后模型的錯(cuò)誤概率是：

其中m=（N+1）/2。由公式（1）可以證明：只要基分類器的性能優(yōu)于隨機(jī)猜測(cè)（p<0.5），集成后的錯(cuò)誤概率μ總是小于單個(gè)基分類器的錯(cuò)誤概率p；若基分類器的性能劣于隨機(jī)猜測(cè)（p>0.5），集成模型的錯(cuò)誤概率μ反而大于單個(gè)基分類器的錯(cuò)誤概率p。這意味著，選舉投票若要有效就須保證個(gè)體選民政治素質(zhì)高，具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和判斷能力，以確保選對(duì)人的概率大于50%。

（三）投票數(shù)量足夠多

由公式（1）可以證明，若p<0.5，N→∞時(shí)，則μ→0；若p>0.5，N→∞時(shí)，則μ→1。也就是說，如果基分類器數(shù)量足夠多且有高精度（p<0.5）和多樣性，集成后模型的錯(cuò)誤概率μ將接近于0，準(zhǔn)確概率接近于1；若p>0.5，集成模型的錯(cuò)誤概率μ接近于1，準(zhǔn)確概率接近于0。這意味著選舉投票有效必須在精度和多樣性的基礎(chǔ)上確保投票率夠高，或者說政治素質(zhì)高、思想獨(dú)立的選民投票的數(shù)量要足夠多。

綜上所述，欲保證投票法有效，需要具備五個(gè)條件，即選項(xiàng)中包含了所有合適的對(duì)象、模型可無偏搜尋最優(yōu)方案、投票個(gè)體有高精度、投票個(gè)體有差異（多樣）性和投票數(shù)量足夠多。相應(yīng)地，西方選舉若想有效也必須具備五個(gè)先決條件：一是有才能的人應(yīng)該具備候選資格；二是選舉不應(yīng)受到操控，以保證最優(yōu)候選人不因政治操控被排擠；三是選民政治素質(zhì)高，有專業(yè)知識(shí)和判斷能力；四是選民思想有獨(dú)立性，不盲從；五是選民投票參與率足夠高。

從資本主義發(fā)展的歷史來看，保障選舉有效的苛刻性條件總是難以企及，選舉失效將是常態(tài)現(xiàn)象。換言之，其有效是偶然或階段性的，有效也是相對(duì)的，失效是更一般意義地廣泛存在。

西方國(guó)家的選舉權(quán)和被選舉權(quán)最初都是少數(shù)富裕成年白人男性的特權(quán)，政治參與的一些不合理限制經(jīng)歷長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)被逐步廢除，至20世紀(jì)才先后實(shí)現(xiàn)普選，選舉權(quán)和被選舉權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟛糠殖赡旯衿毡橄碛械囊豁?xiàng)權(quán)利。例如，美國(guó)、英國(guó)分別于1965年、1970年才實(shí)現(xiàn)真正意義上的普選。普選前的西方選舉制度，因缺乏真正意義上的民意代表性，其有效性無從談起。普選之后至蘇聯(lián)解體前，為了與社會(huì)主義陣營(yíng)爭(zhēng)奪人心，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在一定程度上節(jié)制資本發(fā)展，這一時(shí)期，國(guó)家干預(yù)受到重視，金融自由化受到嚴(yán)格管制，勞資關(guān)系走向妥協(xié)，社會(huì)福利制度較為健全，西方選舉制度展現(xiàn)出了相對(duì)的有效性。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，資本主義的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)全新的歷史階段，即全球金融壟斷階段，資本主義生產(chǎn)方式作為一種占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，占據(jù)了世界經(jīng)濟(jì)政治文化關(guān)系的霸權(quán)地位。進(jìn)入 21 世紀(jì)后，以美國(guó)異化為金融財(cái)團(tuán)控制的“半殖民地”國(guó)家及人民對(duì)資本剝削的抗議和日益高漲的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，資本主義轉(zhuǎn)至衰落[11]，西方國(guó)家社會(huì)分裂加劇，西方選舉呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的失效態(tài)勢(shì)。

四、算法視域下西方選舉失效根源分析

當(dāng)前，資本主義生產(chǎn)關(guān)系越來越束縛其生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)且難以自救和恢復(fù)，資本主義社會(huì)的深層矛盾不斷激化，選舉的制度缺陷不斷顯性化，西方選舉已不可逆地進(jìn)入失效狀態(tài)，國(guó)家治理凸顯出重重危機(jī)。下面從算法視域下選舉有效須具備的五個(gè)先決條件，對(duì)西方選舉制度失效根源進(jìn)行分析。

一是西方選舉讓富人群體實(shí)現(xiàn)對(duì)貧窮群體事實(shí)上的政治空間擠壓，所謂選舉已經(jīng)淪落為屬于少數(shù)富人的寡頭政治。以美國(guó)為例，總統(tǒng)候選人既要善于籌集資金，本身也要有充足的啟動(dòng)資金——最初幾個(gè)月通常要自付數(shù)百萬美元。2016年總統(tǒng)競(jìng)選期間，特朗普和希拉里都自掏腰包，分別為選舉花費(fèi)了1800多萬美元和140多萬美元。同時(shí)，競(jìng)選總統(tǒng)還需要民主黨或共和黨的推選。美國(guó)前總統(tǒng)卡特說，“如今要是弄不來兩三億美元，無論是民主黨還是共和黨，都不可能給你提名”[12]。在2016年和2020年的美國(guó)總統(tǒng)大選中，不屬任何政黨的桑德斯以獨(dú)立人士身份出現(xiàn)在選票上，雖然支持率很高，但因最終沒有贏得黨派支持而無緣終極對(duì)決。

二是西方選舉始終在資本力量的掌控之下，成為資本操縱政治的公開合法的制度性平臺(tái)。西方選舉通過捐助制度和游說制度造就了“權(quán)錢交易”的政治市場(chǎng)[13]，從候選人的產(chǎn)生、競(jìng)選宣傳、參加投票到結(jié)果出爐的整個(gè)過程，都在資本力量的掌控之下。2010年和2014年，美國(guó)聯(lián)邦法院分別作出取消集團(tuán)直接捐助候選人禁令和個(gè)人捐助上限的裁定，更加夯實(shí)了美國(guó)民主的金錢政治根基，2020年美國(guó)大選總經(jīng)費(fèi)創(chuàng)紀(jì)錄超140億美元。另外，美國(guó)獨(dú)特的選舉人團(tuán)制度使得大選中以選區(qū)劃分和改變投票規(guī)則等手段或明或暗地操控選舉的行為屢見不鮮。2020年大選中，得克薩斯州總檢察長(zhǎng)提起訴訟，稱佐治亞州等四個(gè)州存在改變投票規(guī)則、未能保障每個(gè)縣被公平對(duì)待的違憲行為。數(shù)字時(shí)代，利用帶有偏向的搜索算法進(jìn)行“微干預(yù)”，可以在不被察覺的情況下輕易地改變超過20%的搖擺選民的投票偏好，特殊情況下甚至達(dá)到80%[14]，近年來美國(guó)大選中關(guān)于“微干預(yù)”的報(bào)道和指責(zé)從未停止過。

三是選民缺乏專業(yè)知識(shí)和判斷能力，有意無意間總會(huì)表現(xiàn)出非理智傾向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大約五分之一的美國(guó)成年人僅能處理簡(jiǎn)單的文字，無法歸納比較文章觀點(diǎn)，820萬人基本處于半文盲狀態(tài)[15]。同時(shí)，反智主義深深地根植于美國(guó)“民主體制和平等主義的情感”之中，致使整個(gè)社會(huì)無法進(jìn)行關(guān)于真相的常識(shí)性討論，真實(shí)世界中的現(xiàn)實(shí)問題也就無一例外地被轉(zhuǎn)化為“精神上的善惡大決戰(zhàn)”[16]?；ヂ?lián)網(wǎng)和新媒體的普及，選舉娛樂化，選民們對(duì)狗血荒誕劇情的關(guān)心勝于候選人的政治主張，以致2016年和2020年選舉中希拉里的“郵件門”、特朗普的“通俄門”和拜登小兒子亨特的“筆記本電腦門”令人應(yīng)接不暇，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里稱，“從未想象過總統(tǒng)大選辯論的關(guān)注點(diǎn)并不在實(shí)際問題上”[17]。

四是資本主義不斷加劇的社會(huì)分裂導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)異化，加之互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)，導(dǎo)致選民們更加偏執(zhí)和盲從而喪失獨(dú)立性。由于美國(guó)傳統(tǒng)上就是兩黨制國(guó)家，兩黨之間的政策差異已被凝固為文化身份認(rèn)同的分裂。在與身份認(rèn)同直接相關(guān)的移民、種族、同性戀、墮胎、宗教信仰等問題上不僅難有妥協(xié)的余地，而且越爭(zhēng)論，社會(huì)就越撕裂。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，注冊(cè)選民有六到七成認(rèn)為對(duì)立黨派是對(duì)“美國(guó)及其人民”的威脅，有半數(shù)認(rèn)為對(duì)方是“徹頭徹尾的邪惡”[18]?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，不斷分裂的人們形成一個(gè)個(gè)隔絕的“部落”，在內(nèi)部相互反饋，不斷互激，形成“回音室效應(yīng)”[19]，各種不同的偏見甚至具有“部落化”偏好特征的信息使得人們更加偏執(zhí)和盲從，進(jìn)一步導(dǎo)致選民的獨(dú)立性喪失，從而無法具備選舉有效所需的公共理性。

五是自20世紀(jì)90年代初以來，西方選舉的平均投票率已明顯下降，且參加投票的人與不投票的人有著明顯群體性差異。近30年來，英國(guó)選民投票率一直在60%左右，年輕人的投票率由60%下降到40%；美國(guó)選民投票率一直在50%-60%，即使2020年達(dá)到66.9%，支持獲勝者的比例仍不超過總體的40%。更嚴(yán)重的是群體結(jié)構(gòu)性差異明顯，非裔美國(guó)人和西裔美國(guó)人的投票率低于白人，窮人的投票率低于富人，受教育程度較低的人群投票率低于受教育程度較高的人群。簡(jiǎn)言之，享有特權(quán)的人群投票率更高，本應(yīng)是全體選民的合唱，結(jié)果吟詠的只是有權(quán)有勢(shì)者的聲音[20]。弱勢(shì)群體參與意愿低而放棄投票進(jìn)一步導(dǎo)致其意愿得不到反映，以致投票結(jié)果越來越對(duì)權(quán)勢(shì)群體有利。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，現(xiàn)代化發(fā)展路徑正從一元走向多元，世界政治經(jīng)濟(jì)格局從“一家獨(dú)大”的單極世界向協(xié)同共治的多極世界轉(zhuǎn)變，新一輪科技革命已經(jīng)并將持續(xù)對(duì)人類社會(huì)的生產(chǎn)方式產(chǎn)生重大影響。經(jīng)濟(jì)衰退、貧富分化、國(guó)家政治“金權(quán)化”、黨爭(zhēng)激烈、民眾分裂導(dǎo)致西方國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)異化，選舉過程娛樂化和信息技術(shù)“微干預(yù)”使得西方選舉異化，等等。這些問題交織在一起，相互強(qiáng)化，已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地將美國(guó)等西方國(guó)家選舉推入了失效的境地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蓋爾曼.可能讓美國(guó)崩潰的選舉[EB/OL].（2020-09-30）.https：//www.guancha.cn/BartonGellman/2020_09_30_566785_s.shtml.

[2] 福山.特朗普時(shí)代美國(guó)政治加速衰敗[EB/OL].（2021-02-02）.http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20210202/2433884.shtml.

[3] 斯蒂格利茨.不平等的代價(jià)[M].張子源，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：112.

[4] 馬凱碩.中國(guó)的選擇：中美博弈與戰(zhàn)略抉擇[M].全球化智庫，譯.北京：中信出版社，2021：209.

[5] 金太軍，周義程.西式選舉民主的病癥與病根[J].紅旗文稿，2016（17）：1-10.

[6] 王中原.算法瞄準(zhǔn)與智能選舉：算法如何重塑西方選舉[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2021（8）：31-34.

[7] 赫拉利.未來簡(jiǎn)史[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017：333.

[8] 韓志明.選舉民主與協(xié)商民主的比較——以民意信息處理為中心的技術(shù)分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：183-193.

[9] 周志華.集成學(xué)習(xí)：基礎(chǔ)與算法[M].北京：電子工業(yè)出版社，2020：65-75.

[10] 周志華.機(jī)器學(xué)習(xí)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016：181.

[11] 張文木.美國(guó)帝國(guó)主義是資本主義的沒落階段（一）——兼談新冠肺炎全球流行對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略格局的影響[J].世界社會(huì)主義研究，2021（4）：19-97.

[12] 劉皓然.美國(guó)前總統(tǒng)卡特：美國(guó)民主已死[EB/OL].（2015-09-25）.https：//m.huanqiu.com/article/9CaKrnJPZTG.

[13] 劉敏軍，吳懷友.西方國(guó)家推崇的選舉民主真相透視[J].紅旗文稿，2018（11）：12-14.

[14] Epstein，Robert，Robertson，et al.The Search Engine Manipulation Effect（SEME）and Its Possible Impact on the Outcomes of Elections[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2015（33）：12-21.

[15] The Survey of Adult Skills[EB/OL].（2016-06-28）.https：//doi.org/10.1787/9789264258075-en.

[16] 霍夫施塔特.美國(guó)生活中的反智主義[M].何博超，譯.南京：譯林出版社，2021：58.

[17] 2016年總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)讓美國(guó)丟臉[EB/OL].（2016-11-02）.http：//m.haiwainet.cn/middle/232591/2016/1102/content_30463762_1.html.

[18] 劉擎.2020西方思想年度述評(píng)[J].學(xué)海，2021（2）：190-216.

[19] 林奇.失控的真相[M].趙亞男，譯.北京：中信出版社，2017：4.

[20] 梅塞爾.美國(guó)政黨與選舉[M].陸赟，譯.南京：譯林出版社，2017：161.