王香蓮,徐 萍,胡金杰
(1.臺(tái)州學(xué)院圖書館,浙江 臺(tái)州 318000;2.浙江樹人學(xué)院信息科技學(xué)院,浙江 杭州 310015;3.紹興文理學(xué)院數(shù)理信息學(xué)院,浙江 紹興 312000)
高校是國家的科技智庫[1],是國家基礎(chǔ)研究的主力軍、重大科技創(chuàng)新的“摘星人”,在國家整體戰(zhàn)略和科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中發(fā)揮著重要的創(chuàng)新策源作用,是國家科技創(chuàng)新的前沿陣地和重要的技術(shù)創(chuàng)新策源地。
“創(chuàng)新策源”是以強(qiáng)化原始創(chuàng)新、增強(qiáng)源頭供給作為國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略后被廣泛提起的概念,對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、跨越式發(fā)展具有不可預(yù)估的作用。目前,政策層面已將增強(qiáng)創(chuàng)新策源能力和打造創(chuàng)新策源地作為國家/地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)予以設(shè)計(jì)和實(shí)施,學(xué)界的研究主要以科技視角,從創(chuàng)新策源能力和創(chuàng)新策源地兩方面展開,少有針對技術(shù)創(chuàng)新策源的研究,而關(guān)于高校作為創(chuàng)新主體的相關(guān)研究更少。
技術(shù)創(chuàng)新策源是一個(gè)國家/地區(qū)把握技術(shù)發(fā)展前沿趨勢、突破關(guān)鍵核心技術(shù)、成為高端技術(shù)發(fā)明的創(chuàng)造者和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)開拓者的重要內(nèi)容[2],它是高質(zhì)量的技術(shù)創(chuàng)新,也是國家/地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、跨越式發(fā)展的核心競爭力和硬核引擎。目前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新策源的相關(guān)研究相對較少,盧超等[3]認(rèn)為國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)可以表征技術(shù)創(chuàng)新策源能力;衣春波等[4]從專利視角對上海、紐約、東京和倫敦AI 領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新策源能力進(jìn)行了評價(jià)研究。學(xué)界研究主要從創(chuàng)新策源能力研究和創(chuàng)新策源地建設(shè)兩方面展開。
創(chuàng)新策源能力的研究主要從概念內(nèi)涵解讀和評價(jià)展開。陳超[5]指出創(chuàng)新策源能力至少包括學(xué)術(shù)新思想、科學(xué)新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明和產(chǎn)業(yè)新方向4 個(gè)方面。李萬[2]指出“策”主要指制度創(chuàng)新,“源”主要指通過創(chuàng)新生態(tài)孕育更多的原始創(chuàng)新成果;敦帥等[6]認(rèn)為創(chuàng)新策源能力是融合能力建設(shè)和條件建設(shè),催生更多原始創(chuàng)新成果的綜合能力。評價(jià)方面,寧連舉等[7]采用熵權(quán)法、TOPSIS 法(逼近理想方案排序法,Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution)和灰色關(guān)聯(lián)分析法得出全國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的創(chuàng)新策源能力差異明顯;張金福等[8]運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法分析出各省的創(chuàng)新策源能力分布不均衡,創(chuàng)新集聚趨勢明顯;劉琦[9]采用HAKEN 協(xié)同演化模型評價(jià)了粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新策源能力,并通過SOM 聚類算法識(shí)別了科技創(chuàng)新策源要素[9]。另外,敦帥等[6]利用熵值法對北京、上海、紐約等國際創(chuàng)新城市的創(chuàng)新策源能力進(jìn)行了評價(jià)研究。
創(chuàng)新策源地建設(shè)的研究主要以政府戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和媒體報(bào)道為主,學(xué)界研究還處于起步階段。林漢川等[10]最先提出技術(shù)策源地概念;劉剛等[11]認(rèn)為技術(shù)策源地是技術(shù)擴(kuò)散地的賦能者,兩者能夠產(chǎn)生互補(bǔ)性創(chuàng)新;王少[12]認(rèn)為科技創(chuàng)新策源地是以科技創(chuàng)新中心為基礎(chǔ)的特定科技創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)源地,以搶占高科技新高地,為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供原始創(chuàng)新供給為建設(shè)目的,并從策源基礎(chǔ)、策源動(dòng)力、輻射通道、孵化箱四個(gè)維度提出科技創(chuàng)新策源地的建設(shè)路徑;劉雪鳳等[13]利用AHP-模糊綜合評判法對我國“985”高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力進(jìn)行評價(jià)發(fā)現(xiàn),綜合類高校強(qiáng)于理工類高校和社科類高校,東、中、西部呈由高到低三級階梯分布,高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力、成果運(yùn)營、保護(hù)和管理效率有待于提高;張慧卿等[14]對京津部分高水平高校的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)發(fā)現(xiàn),清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和北京化工大學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng),但專利運(yùn)營比例遠(yuǎn)低于國外一流大學(xué);李文輝等[15-16]分別對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和國家中心城市高校的技術(shù)創(chuàng)新溢出能力進(jìn)行了研究。
綜上所述,目前學(xué)界關(guān)于創(chuàng)新策源的研究,大多以科技視角展開,單技術(shù)視角的創(chuàng)新策源研究較少;雖已有技術(shù)創(chuàng)新策源能力和區(qū)域創(chuàng)新策源能力的相關(guān)研究,但針對高校這一創(chuàng)新主體的相關(guān)研究還沒有;雖已有高校技術(shù)創(chuàng)新能力及創(chuàng)新領(lǐng)域的研究,但主要以高水平高校和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高校為主,以長三角高校為對象的研究較少。長三角高校作為國家基礎(chǔ)研究和高新技術(shù)領(lǐng)域主力軍、高水平技術(shù)人才培養(yǎng)搖籃,在國家創(chuàng)新戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要的技術(shù)創(chuàng)新策源作用[17]。因此,基于創(chuàng)新策源能力和創(chuàng)新策源地的研究基礎(chǔ),構(gòu)建一套科學(xué)、易操作的技術(shù)創(chuàng)新策源評價(jià)指標(biāo)體系對長三角高校的技術(shù)創(chuàng)新策源進(jìn)行實(shí)證研究具有重要意義。
突破關(guān)鍵核心技術(shù),成為高端技術(shù)發(fā)明的創(chuàng)造者和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)開拓者是技術(shù)創(chuàng)新策源的核心。專利作為技術(shù)創(chuàng)新的重要載體,是最常用的技術(shù)創(chuàng)新衡量指標(biāo),但專利質(zhì)量呈現(xiàn)高度偏態(tài)分布[18],只有高質(zhì)量的專利才具有創(chuàng)新策源作用。因此,本文立足于高質(zhì)量專利,以發(fā)展性、應(yīng)用性為原則,從原始技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新輻射兩個(gè)維度構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新策源評價(jià)指標(biāo)體系,同時(shí),參考世界大學(xué)科研競爭力評價(jià)指標(biāo)[19],細(xì)分技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)力、技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展力、技術(shù)創(chuàng)新影響力和技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)力4 個(gè)二級指標(biāo),具體評價(jià)維度構(gòu)成和指標(biāo)如表1 所示。
表1 技術(shù)創(chuàng)新策源評價(jià)指標(biāo)及權(quán)重
2.1.1 原始技術(shù)創(chuàng)新
③使用該軟件可在計(jì)算模型內(nèi)查取任意位置滑弧的安全系數(shù),據(jù)以確定可能的滑動(dòng)區(qū)域,指導(dǎo)除險(xiǎn)加固方案的科學(xué)合理選取。
技術(shù)創(chuàng)新策源強(qiáng)調(diào)技術(shù)原創(chuàng)性、突破性能力和持續(xù)創(chuàng)新能力,包括技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)力和技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展力。技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)力是技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)量與能級體現(xiàn),設(shè)置高被引論文和授權(quán)發(fā)明專利兩個(gè)指標(biāo),這兩個(gè)指標(biāo)是學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出形式。論文被引用是衡量論文創(chuàng)新程度的重要指標(biāo),高被引論文代表高質(zhì)量的基礎(chǔ)研究[20]。我國當(dāng)代技術(shù),如衛(wèi)星、通信、超導(dǎo)、核能、航空航天等技術(shù)的突破,90%左右源于基礎(chǔ)研究的發(fā)展[21]。授權(quán)發(fā)明專利數(shù)量是技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度的重要指標(biāo),“十四五”時(shí)期,萬人授權(quán)發(fā)明專利數(shù)就被作為一個(gè)重要戰(zhàn)略指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展力是技術(shù)創(chuàng)新過程中的持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展能力,設(shè)置實(shí)質(zhì)審查專利和授權(quán)發(fā)明專利增長率兩個(gè)指標(biāo)。實(shí)質(zhì)審查是國家專利局對申請專利的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容所作的審查,是發(fā)明專利授權(quán)的關(guān)鍵一環(huán),能反映技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度。實(shí)質(zhì)審查專利數(shù)量越多,未來產(chǎn)出授權(quán)專利越多。技術(shù)創(chuàng)新策源并非某個(gè)短暫的時(shí)間截面,而是一段時(shí)期內(nèi)創(chuàng)新主體的技術(shù)創(chuàng)新對社會(huì)、產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)和輻射作用。授權(quán)發(fā)明專利增長率是評價(jià)一段時(shí)期內(nèi)授權(quán)發(fā)明專利成長狀況和發(fā)展能力的重要指標(biāo),能反映技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展性和持續(xù)性。
2.1.2 技術(shù)創(chuàng)新輻射
技術(shù)創(chuàng)新策源更強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的輻射能力。策源最重要的特征是技術(shù)的“以有促新”“以有生新”“以有濟(jì)無”能力和對產(chǎn)業(yè)、社會(huì)的促進(jìn)、輻射能力,以技術(shù)創(chuàng)新影響力和技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)力表征。
借鑒學(xué)術(shù)影響力的定義,技術(shù)創(chuàng)新影響力是指一段時(shí)期內(nèi)專利對相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的影響范圍和影響深度,設(shè)置被引證專利和高價(jià)值專利兩個(gè)指標(biāo)。專利之間的引證體現(xiàn)了技術(shù)間的關(guān)聯(lián)信息,一件專利被其他文獻(xiàn)引用越多,其技術(shù)影響力越高,越能體現(xiàn)其技術(shù)創(chuàng)新策源能力。高價(jià)值是專利的核心意義,是每個(gè)創(chuàng)新主體共同的追求,專利價(jià)值越高,越能對產(chǎn)業(yè)和社會(huì)帶來正向的促進(jìn)和推動(dòng)作用。技術(shù)創(chuàng)新影響力數(shù)值越大,代表技術(shù)創(chuàng)新輻射影響力越強(qiáng)。
技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)力包含合作創(chuàng)新專利和專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率兩類指標(biāo),激發(fā)創(chuàng)新主體合力也是技術(shù)創(chuàng)新策源能力的體現(xiàn)。三螺旋創(chuàng)新理論之父埃茨科威茲認(rèn)為創(chuàng)新越來越依賴于大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府之間的相互作用,已有研究證明合作專利有利于提高專利質(zhì)量及專利成果轉(zhuǎn)化[22]。技術(shù)創(chuàng)新最終需要得到市場檢驗(yàn),才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值。2020 年,教育部聯(lián)合多部門印發(fā)文件,要求全面提升高校專利質(zhì)量,強(qiáng)化專利轉(zhuǎn)化、實(shí)施,實(shí)現(xiàn)高校技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為服務(wù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力,專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化運(yùn)營體現(xiàn)了高校的技術(shù)需求和知識(shí)轉(zhuǎn)移能力。專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率是指轉(zhuǎn)讓、許可和質(zhì)押等實(shí)施專利占授權(quán)專利的百分比,該指標(biāo)數(shù)值反映了專利成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力,其數(shù)值越大,技術(shù)創(chuàng)新策源的輻射聯(lián)動(dòng)力越強(qiáng)。
利用熵值法進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)。熵值法根據(jù)樣本指標(biāo)攜帶信息量的離散程度確定指標(biāo)權(quán)重,離散程度越大,熵越小,指標(biāo)的權(quán)重越大。指標(biāo)離散程度Yij的計(jì)算公式:
指標(biāo)熵值計(jì)算公式:
指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式:
長三角區(qū)域共有近500 所普通高校,浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等30 所高校的授權(quán)發(fā)明專利占總授權(quán)發(fā)明專利的比例近60%,說明這30 所高校是長三角區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新核心高校,具有較高的技術(shù)創(chuàng)新策源能力,可以反映長三角區(qū)域高校的技術(shù)創(chuàng)新策源情況。因?yàn)閷@跈?quán)具有時(shí)滯性,本文以2011—2020 年長三角區(qū)域高校的授權(quán)發(fā)明專利總量為篩選條件,選取前30 所高校作為樣本,研究其技術(shù)創(chuàng)新策源情況,如表2 所示(檢索時(shí)間:2022-03-17)。
表2 樣本高校信息
本文的高被引論文數(shù)據(jù)來源于Web of Science(WOS)數(shù)據(jù)庫,專利部分原始數(shù)據(jù)來源于智慧芽(Patsnap)全球?qū)@麛?shù)據(jù)庫。WOS 數(shù)據(jù)庫是國際上具有影響力、權(quán)威的大型綜合性、多學(xué)科引文索引數(shù)據(jù)庫。Patsnap 數(shù)據(jù)庫收錄了全球126 個(gè)國家/地區(qū)的專利數(shù)據(jù),并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了深加工,擁有近200 個(gè)檢索字段,包含豐富的專利基本信息、申請信息和市場化信息,符合本文的研究要求。為了更準(zhǔn)確地衡量創(chuàng)新成果數(shù)量,避免同一申請文本被重復(fù)計(jì)數(shù),文中把同一個(gè)申請文本的后續(xù)申請均記為等同專利,計(jì)一項(xiàng)專利。
利用TOPSIS 法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。TOPSIS 法又稱逼近理想方案排序法,是有限方案多指標(biāo)決策分析的一種常用方法。TOPSIS 法通過計(jì)算評價(jià)對象與有限方案中最理想方案X+和最差方案X-之間的距離得到D+和D-;根據(jù)D+和D-計(jì)算相對接近程度C值;C值越大,代表評價(jià)對象越優(yōu)秀。TOPSIS 法能充分體現(xiàn)原始數(shù)據(jù)信息,客觀真實(shí)地反映各評價(jià)對象之間的差距[23]。
首先,利用公式(4)對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)X進(jìn)行歸一化處理,得到數(shù)據(jù)X′如下:
應(yīng)用公式(1-3)得到表1 中各指標(biāo)權(quán)重;應(yīng)用公式(6-8)得到各樣本高校的相對接近度C值及排名,如表3 所示。
表3 樣本高校的專利歸一化數(shù)據(jù)、C 值及排名
續(xù)表
3.3.1 長三角高校技術(shù)創(chuàng)新策源現(xiàn)狀
從樣本高校的技術(shù)創(chuàng)新策源C值測算可以看出,各樣本高校的技術(shù)創(chuàng)新策源表現(xiàn)不均衡,差距明顯。浙江大學(xué)(第1 名)和上海交通大學(xué)(第2 名)的C值大于0.6,遙遙領(lǐng)先于其他高校,是長三角區(qū)域高校技術(shù)創(chuàng)新策源的領(lǐng)跑者。從第3 名開始,各高校的C值呈現(xiàn)斷崖式下降,最高值只有0.353,平均值為0.208。
從排名梯隊(duì)看,第1 梯隊(duì)(排名前10 名)中,上海市3 席(占本市高校的3/7,約42.9%),江蘇省5 席(占本省高校的5/14,約35.7%),浙江省1 席(占本省高校的1/7,約14.3%),安徽省1 席。江蘇省占據(jù)了第1 梯隊(duì)的半壁江山,上海市樣本高校的占比最高(安徽省樣本量太少,此處不計(jì)算在內(nèi)),說明上海市和江蘇省高校的技術(shù)創(chuàng)新策源整體較強(qiáng)。第2 梯隊(duì)(排名第11 至第20 名)中,江蘇省7 席,浙江省2 席,上海市1 席,江蘇省占據(jù)絕對優(yōu)勢。第3 梯隊(duì)(排名后10 名)中,上海市3 席,浙江省4 席。
從圖1 中的C值分布看,上海市高校呈離散分布,上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和華東理工大學(xué)3 所高校高于樣本均值,其余4 所高校低于樣本均值;浙江省除浙江大學(xué)外,其余高校均低于樣本均值;江蘇省高校的C值分布相對均衡,密集分布于樣本均值附近,有9 所高校的C值高于樣本均值;安徽省高校在樣本均值上下各有1 所。整體而言,上海市、江蘇省和安徽省高校的C值均值高于樣本均值,浙江省低于樣本均值。
圖1 樣本高校的相對接近度C 值分布圖
3.3.2 長三角高校技術(shù)創(chuàng)新策源特征
為了勾勒高校的技術(shù)創(chuàng)新策源特征,揭示創(chuàng)新差異,本部分以各區(qū)域/類型高校的指標(biāo)均值與樣本高校指標(biāo)均值比值來表征創(chuàng)新指標(biāo)優(yōu)勢。若所得比值大于1,說明區(qū)域/類型高校該指標(biāo)優(yōu)于樣本高校平均水平,即區(qū)域/類型高校該指標(biāo)在樣本高校內(nèi)具有比較優(yōu)勢,比值越大,優(yōu)勢越強(qiáng);若所得比值等于1,說明區(qū)域/類型高校與樣本高校平均水平相當(dāng);若所得比值小于1,說明區(qū)域/類型高校低于樣本高校平均水平。計(jì)算各區(qū)域/類型高校的指標(biāo)均值與樣本均值的比值,根據(jù)所得結(jié)果繪制指標(biāo)雷達(dá)圖,如圖2 和圖3所示。從圖中可以看出,各區(qū)域/類型高校技術(shù)創(chuàng)新特征不同,各具特點(diǎn)。
圖2 不同區(qū)域樣本高校創(chuàng)新指標(biāo)雷達(dá)圖
圖3 不同類型樣本高校創(chuàng)新指標(biāo)雷達(dá)圖
(1)不同區(qū)域高校的技術(shù)創(chuàng)新策源特征。
由圖2 可以看出,上海市高校憑借超強(qiáng)的綜合科研實(shí)力和區(qū)位優(yōu)勢,高價(jià)值專利、合作創(chuàng)新和高被引論文指標(biāo)具有顯著優(yōu)勢,達(dá)到或接近樣本均值的1.5 倍,授權(quán)發(fā)明專利、實(shí)質(zhì)審查專利和被引用專利略低于樣本水平,專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率和授權(quán)發(fā)明專利增長率表現(xiàn)不佳。江蘇省高校在授權(quán)發(fā)明增長率和專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率指標(biāo)表現(xiàn)突出,其他指標(biāo)略優(yōu)于或接近樣本平均水平,相對短板是高被引論文和高價(jià)值專利指標(biāo)。浙江省高校的授權(quán)發(fā)明、實(shí)質(zhì)審查專利和被引證專利指標(biāo)略優(yōu)于樣本平均水平,高被引論文和專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化指標(biāo)表現(xiàn)欠佳。安徽省高校的高被引論文指標(biāo)優(yōu)異,明顯高于樣本平均水平,但轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率、合作創(chuàng)新、專利被引證等指標(biāo)短板明顯。
(2)不同類型高校的技術(shù)創(chuàng)新策源特征。
由圖3 可以看出,農(nóng)林類高校的技術(shù)創(chuàng)新策源特征突出,專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率和發(fā)明增長率指標(biāo)表現(xiàn)搶眼,其他指標(biāo)差距明顯。南京林業(yè)大學(xué)的專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率居樣本高校榜首,南京林業(yè)大學(xué)基于農(nóng)、林、材料測量測試、微生物、酶、材料分析與處理、新植物培育與植物栽培等產(chǎn)業(yè)應(yīng)用與關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān),以需求鏈開拓創(chuàng)新鏈,以創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈,以產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈,打通了高??萍紕?chuàng)新產(chǎn)學(xué)研用的“最后一公里”[24];浙江海洋大學(xué)近10 年授權(quán)發(fā)明專利增長率增長迅速,在樣本高校中排名第2。綜合類高校的高被引論文、授權(quán)發(fā)明專利、實(shí)質(zhì)審查專利、被引證專利、高價(jià)值專利、合作創(chuàng)新專利等指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)秀,特別是高被引論文和高價(jià)值專利指標(biāo)明顯優(yōu)于其他類型高校。浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)和中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的高被引論文產(chǎn)出超過1 000 篇。綜合類高校的高價(jià)值專利占樣本高校高價(jià)值專利的64.2%,其中,浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)兩校就占了36.9%。理工類高校的授權(quán)發(fā)明專利增長率略高于樣本均值,轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率接近樣本均值,但其他指標(biāo)低于樣本平均水平。
浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)是長三角區(qū)域高校技術(shù)創(chuàng)新策源的領(lǐng)跑者,其他高校的技術(shù)創(chuàng)新策源能力相對集中,呈微弱梯度。省際高校而言,上海市、江蘇省高校由于地緣、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,“雙一流”高校數(shù)量、高校規(guī)模等先天因素,高校的技術(shù)創(chuàng)新策源表現(xiàn)較好;浙江省和安徽省整體技術(shù)創(chuàng)新策源表現(xiàn)偏弱。省內(nèi)高校而言,上海市在各層次都有表現(xiàn),呈梯度分布;江蘇省相對均衡,排名以中高層為主,差距不大;安徽省處于中等層次;浙江省斷層嚴(yán)重,除浙江大學(xué)遙遙領(lǐng)先外,中高層次空缺嚴(yán)重,中低層次較多。
從高校所屬區(qū)域而言,上海市高校的高價(jià)值專利、合作創(chuàng)新專利和高被引論文指標(biāo),江蘇省高校的授權(quán)發(fā)明專利增長率和專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率指標(biāo),浙江省高校的授權(quán)發(fā)明、實(shí)質(zhì)審查專利和被引證專利指標(biāo),安徽省高校的高被引論文指標(biāo)均表現(xiàn)優(yōu)異,但專利的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、合作創(chuàng)新和被引證等指標(biāo)是區(qū)域高校技術(shù)創(chuàng)新策源的核心短板。從高校所屬類型而言,農(nóng)林類高校在專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率和發(fā)明增長率指標(biāo)表現(xiàn)搶眼,綜合類高校的高被引論文和高價(jià)值專利指標(biāo)明顯優(yōu)于其他類型高校,理工類高校的授權(quán)發(fā)明專利增長率和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率指標(biāo)略優(yōu)于綜合類高校。
縱觀整體指標(biāo)數(shù)據(jù),高價(jià)值專利、合作創(chuàng)新和專利的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率等指標(biāo)是技術(shù)創(chuàng)新策源評價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo),也是長三角高校技術(shù)創(chuàng)新策源的核心短板,更是后期高校技術(shù)創(chuàng)新策源的重點(diǎn)和突破點(diǎn)。結(jié)合本文分析,提出以下幾點(diǎn)建議:
(1)聚力攻堅(jiān),共促技術(shù)創(chuàng)新量質(zhì)齊升。2011—2020 年長三角區(qū)域高質(zhì)量專利在授權(quán)專利中占8.86%,長三角高校的高質(zhì)量專利占比11.82%,樣本高校高質(zhì)量專利占比21.36%,總體而言,高質(zhì)量專利占比不高。作為技術(shù)創(chuàng)新的重要領(lǐng)跑者,高校須立足國家迫切需求和長遠(yuǎn)需求,結(jié)合區(qū)域、產(chǎn)業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)、難點(diǎn),挖掘、篩選、提煉技術(shù)創(chuàng)新策源點(diǎn),確定技術(shù)研究路線,加大科研資金投入,聚力突破關(guān)鍵核心技術(shù),占領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新新高地。積極開展技術(shù)創(chuàng)新成果的專利挖掘和前瞻布局,建立專利申請預(yù)審機(jī)制,確保高質(zhì)量專利的撰寫、申請、確權(quán)和全面系統(tǒng)保護(hù)。
(2)取長補(bǔ)短,共建創(chuàng)新共同體。在長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展背景下,積極探索建立開放、集成、高效的協(xié)同創(chuàng)新模式,構(gòu)建多學(xué)科融合、多團(tuán)隊(duì)協(xié)同、多技術(shù)集成的重大研發(fā)與應(yīng)用平臺(tái),鼓勵(lì)高校與高校、高校與企業(yè)之間強(qiáng)強(qiáng)合作、互補(bǔ)性合作,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源的優(yōu)化整合,綜合高校的不同高精尖優(yōu)勢,進(jìn)一步發(fā)揮高水平高校的創(chuàng)新輻射引領(lǐng)作用。聯(lián)合企業(yè)和科研院所,圍繞國家重點(diǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和區(qū)域傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),打造覆蓋長三角的創(chuàng)新集群,共建創(chuàng)新共同體,促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)的合作立項(xiàng)、技術(shù)攻關(guān)、技術(shù)供給和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,推動(dòng)教育鏈、創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的良性循環(huán),構(gòu)建良好的創(chuàng)新生態(tài)體系。
(3)深度融合,共促成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。隨著高校技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化激勵(lì)政策的相繼出臺(tái)和完善,轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率已得到明顯提高,但相對于美國、德國等國家高校,國內(nèi)高校技術(shù)創(chuàng)新成果“不會(huì)轉(zhuǎn)”“不好轉(zhuǎn)”現(xiàn)象還普遍存在。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的需求者,成果轉(zhuǎn)化的主戰(zhàn)場,高校與企業(yè)之間走“研發(fā)—應(yīng)用”的融合發(fā)展道路,立足需求進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、中試和轉(zhuǎn)化,實(shí)現(xiàn)“雙贏”。另外,積極鼓勵(lì)以自行實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押融資、作價(jià)入股等方式實(shí)現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化,助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。