陸 偉

內(nèi)容提要：近年來日本安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型持續(xù)深化。出于遏制中國的需要，日本綜合性地采取軍事推回、經(jīng)濟遲滯、制度規(guī)鎖和意識形態(tài)詆毀等多樣化的戰(zhàn)略工具，表現(xiàn)出鮮明的訴諸威懾的行為特征，構(gòu)建對華威懾力作為日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主要取向逐漸清晰化。日本安全戰(zhàn)略目標的威懾轉(zhuǎn)向，受戰(zhàn)略、實力、政治三方面因素的驅(qū)使，歷經(jīng)較長時間的醞釀和實踐，特別是受到中美戰(zhàn)略博弈和亞太變局的催化，又為威懾力構(gòu)建邏輯所驅(qū)動，其必要性、可能性、有效性的認可在后安倍時代得到進一步強化，將成為較長時期內(nèi)在日本占據(jù)主導(dǎo)地位的安全戰(zhàn)略偏好。研究這一問題，對于弄清日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的底層邏輯、重點領(lǐng)域和重點方向，把握其對華戰(zhàn)略競爭的形式和性質(zhì)以及對亞太安全格局和秩序的影響具有現(xiàn)實意義，也能為豐富威懾理論提供有益的探索。

進入21世紀以來，日本安全戰(zhàn)略日益偏離戰(zhàn)后長期恪守的和平主義發(fā)展道路，朝著更加注重地緣競爭和零和博弈的現(xiàn)實主義方向轉(zhuǎn)型。其最主要的體現(xiàn)，可以歸結(jié)于對華安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。一個值得注意的現(xiàn)象是，在實現(xiàn)安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中，積極構(gòu)建威懾力作為日本的戰(zhàn)略主線之一，開始從模糊走向清晰，且逐漸在政策精英層形成共識。

鑒于日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了以構(gòu)建威懾力為重點的新取向，需要從學(xué)理上對其進行歸納和概括，但由于這一概念和政策構(gòu)想并沒有從一開始就得到日本官方的系統(tǒng)闡述和正式文件的確認，它的形成主要依托于日本安全轉(zhuǎn)型實踐的積累，其優(yōu)勢和效用才被政策精英所認可。因此，學(xué)界至今尚未對此作出詳細分析。(1)近年中國學(xué)者對日本對華安全戰(zhàn)略及轉(zhuǎn)型的主要相關(guān)研究，參見孫承：《日本國家戰(zhàn)略研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2020年；陸偉：《角色身份視角下的日本政策精英的戰(zhàn)略新理念》，《亞太安全與海洋研究》2020年第4期；吳懷中：《日本對華安全戰(zhàn)略：一項制衡議程的新近分析》，《日本學(xué)刊》2021年第5期；陸偉：《中美競爭背景下日本的政策選擇論析》，《亞太安全與海洋研究》2022年第1期；田慶立：《日本對華認知的演進脈絡(luò)及典型特征》，《日本學(xué)刊》2022年第5期；蔡亮：《“泛安全化”視域下日本對華政策研究》，《日本學(xué)刊》2022年第6期；徐萬勝：《同盟視域下日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型研究》，北京：時事出版社，2022年；崔?。骸度毡緡医?jīng)濟安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變研究》，北京：商務(wù)印書館，2023年。

威懾力，日語為“抑止力”，表示抑制、制止、限制某人或某種事物的力量?！耙种沽Α钡膽?zhàn)略概念是日本官方文件和政策精英的一致表述。本文采用中文翻譯“威懾力”這一概念，以準確體現(xiàn)日本的戰(zhàn)略構(gòu)想。從日本政策精英層逐漸將威懾力構(gòu)建作為安全戰(zhàn)略構(gòu)想的主線之一的認知過程來看，研究這一問題，對于解釋日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的底層邏輯、重點領(lǐng)域和重點方向，把握其對華戰(zhàn)略博弈的形式和性質(zhì)，以及對亞太安全格局和秩序的影響具有重要意義。

需要指出的是，本文依據(jù)的文本資料，主要來自日本政策精英的觀點。這些政策精英包括參與戰(zhàn)略決策的要員、承擔(dān)為日本政府提供政策建議的著名智庫及其所屬學(xué)者、作為日本決策咨詢機構(gòu)?？偷拇髮W(xué)教授、智庫和企業(yè)領(lǐng)袖等社會賢達。他們被決策層視為“問策之源”，其所提供的戰(zhàn)略構(gòu)想在很大程度上構(gòu)成了政府政策文件的藍本或重要依據(jù)。因此，通過他們的觀點闡釋，可以從一個側(cè)面展現(xiàn)日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的基本脈絡(luò)。

一、內(nèi)涵及其分析框架：威懾力構(gòu)建

威懾作為古老的謀略與手段，在人類文明發(fā)展史上早已存在。而現(xiàn)代意義上的威懾，則植根于冷戰(zhàn)時期的國際關(guān)系實踐，美蘇等主要大國圍繞核武器的博弈和產(chǎn)生的效用，使人們對威懾的各種基本要素的認識逐步清晰。至20世紀80年代，威懾理論已經(jīng)發(fā)展成為西方最具影響力的戰(zhàn)略理論。隨著全球化時代大國互動方式的復(fù)雜化，威懾理論關(guān)注的重點由核威懾轉(zhuǎn)向常規(guī)威懾，并得到進一步拓展。

(一)威懾的概念

根據(jù)托馬斯·謝林(Thomas C．Schelling)經(jīng)典定義，威脅是威懾方通過展示實力或潛在的實力，迫使對方基于成本和收益的計算而放棄某些行動。(2)Thomas C.Schelling，Arms and Influence，New Haven：Yale University Press，1966，p.57.它是以存在著現(xiàn)狀挑戰(zhàn)國為前提假設(shè)，其設(shè)想的場景可以是狹義上的謀求改變某一領(lǐng)域利益分配和游戲規(guī)則的挑戰(zhàn)者，也可能是廣義上的試圖變革國際秩序的崛起國，這樣現(xiàn)狀維持國實際上處于威懾方的地位，而現(xiàn)狀修正國則成為被威懾的一方。

威懾不追求強迫對手采取符合自己意愿的行動。由于它主要以嚇阻對手為目標，固然需要實力的強有力支撐，但使用實力的意志和影響潛在進攻者對此的感知同樣不可缺少。(3)Henry A.Kissinger，Nuclear Weapons and Foreign Policy，New York：W.W.Norton & Company，1969，p.12．因此，即使在實力不占優(yōu)的情況下，也能在決心的驅(qū)使下，通過改變對手對成本和收益的預(yù)期來達到懾止對手的目標。這樣，在阻止對手放棄改變現(xiàn)狀行為的籠統(tǒng)目標下，軍事推回、經(jīng)濟遲滯、制度規(guī)鎖和意識形態(tài)詆毀等多樣化的戰(zhàn)略工具實際構(gòu)成了威懾的有機組成部分。

基于此，多樣化手段是提升威懾可信性的必然選擇。一方面，威懾是讓對手相信采取某種行動的代價或冒險的成本大于收益，既以懲罰姿態(tài)相威脅，又要許諾報償。(4)參見詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論(第五版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識出版社，2003年，第371頁。獎罰機制的作用機理，就是不僅提升對手對損益得失的敏感度，而且又能保持雙方的互動過程，從而維持威懾和被威懾關(guān)系。畢竟理性的計算方法，不僅用于評估某種具體行動的損失程度，也會用于權(quán)衡失去獎勵而導(dǎo)致的潛在成本支付。而互動過程的保持，可以盡量避免因沖突不可收拾而反噬自己并使威懾徹底失效的情況出現(xiàn)。另一方面，在新興大國全面崛起的背景下，單一威懾工具的缺陷和局限更加明顯。除非能對威懾目標國造成被摧毀的恐懼，否則對靶域的震懾很難引起跨域外溢。

威懾還是一種靜態(tài)戰(zhàn)略，發(fā)出威脅或通過特定行動展示威脅之后，等待對手意識到自己需要付出難以承受的成本而屈服退讓。實際懲罰行動的發(fā)生則意味著威懾結(jié)束。(5)參見謝超：《從洞朗到拉達克：印度對華威懾戰(zhàn)略為何失敗》，《世界經(jīng)濟與政治》2021年第8期，第37頁。由此，威懾可能會提高進攻者的代價，卻無法在短期內(nèi)決定結(jié)果。同時，被威懾方也可以聲稱本來就沒有實施某行為的意圖，這導(dǎo)致威懾有效性的不確定。但也正是這種不確定性，或許可以盡可能地拖延時間，為追加成本投入進行有效辯解，也不致使戰(zhàn)略顏面盡失。

(二)威懾的手段和內(nèi)涵

戰(zhàn)略從根本上說是需要設(shè)計出國家在世界上追求的一系列對外目標，并決定如何綜合運用各種國家機器(包括政治力量、軍事力量、經(jīng)濟力量和意識形態(tài)力量)以實現(xiàn)這些目標(6)參見羅伯特·阿特：《美國大戰(zhàn)略》，郭樹勇譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第2頁。，而戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型即意味著在上述各個維度上的調(diào)整或修正。威懾上升為戰(zhàn)略層級不僅在于其獨有的目標理念可以一以貫之地作為實現(xiàn)安全利益的指導(dǎo)原則，還取決于為達成對外目標的政策手段的多樣性。事實上，在現(xiàn)代國際關(guān)系中，用于威懾的戰(zhàn)略手段突破軍事或武力范疇而擴展至經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)等，各自具有不同的功效，有時互有交叉，在全球化背景下，它們又被賦予新的內(nèi)涵。

1.軍事威懾

軍事威懾作為傳統(tǒng)的威懾工具，歷來是威懾方最為倚重的戰(zhàn)略手段。其原因在于，威懾涉及對手的感知力問題，雄厚的軍事力量是威懾戰(zhàn)略取得成功的基礎(chǔ)。軍事戰(zhàn)略中的威懾，主要表現(xiàn)為懲罰性威懾(deterrence by punishment)和拒止性威懾(deterrence by denial)兩種形態(tài)。前者是指通過揚言對對手的行動進行報復(fù)，施加不可接受的成本，迫使其放棄行動；后者則尋求通過實質(zhì)性或心理性地抵消對手行動的效果，使對手的預(yù)期收益落空或感到得不償失而放棄行動。(7)Glenn H．Snyder，Deterrence and Defense：Toward a Theory of National Security，Princeton，N.J.：Princeton University Press，1961)，pp.14-15；Kevin Chilton and Greg Weaver，“Waging Deterrence in the Twenty-First Century，”Strategic Studies Quarterly，Vol.3，No.1(2009)，p.34.顯然，兩者之間的區(qū)分主要基于不同的軍事戰(zhàn)略任務(wù)和對手的進攻意圖，不可相互替代。只是由于世界主要大國都擁有二次核打擊能力，彼此之間使用核武器對對手的行為進行“懲罰”極大地面臨戰(zhàn)爭升級的風(fēng)險，缺乏可信性，使用常規(guī)武器進行“拒止性威懾”便成為主要的戰(zhàn)略手段。

為了使“拒止性威懾”具備足夠的可信性，威懾方需要擁有遠超或至少與對手相當?shù)某Ｒ?guī)力量，如強大的、分散部署的以及機動的部隊，在敵方核武器使用之前予以摧毀的限制受損能力，主動的反導(dǎo)、早期預(yù)警并組織戰(zhàn)斗的指揮、控制、通訊和情報系統(tǒng)，擁有準確摧毀加固目標的導(dǎo)彈及彈頭的武器庫，以及實施第一次打擊的政治意愿和心理準備。(8)參見詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論(第五版)》，第392—393頁。然而，常規(guī)武器的打擊力不如核武器的確保不可承受損失的能力，開發(fā)核武器能夠以有限的資源實現(xiàn)心理上的威懾平衡。因此，對有地緣戰(zhàn)略訴求的國家來說，自然不會放棄核威懾這一選項。

除上述自強式威懾之外，他助式威懾也是重要選項。這對于缺乏有效威懾手段的國家尤其如此。他助式威懾的路徑依賴與外部制衡大致相同，主要是通過與他國聯(lián)盟的方式，來提升對對手威懾的可信性。在核武器出現(xiàn)后，追隨國與核大國聯(lián)盟的首要動機在于獲得核安全保護，從而成為后者延伸威懾的受益者。 當然，延伸威懾可信性的程度取決于安全保證的級別，從低到高分為口頭或書面的承諾、制度化的磋商機制、前沿部署和核共享。(9)參見程志寰、李彬：《導(dǎo)彈防御與美國延伸威懾政策》，《國際安全研究》2021年第6期，第137—138頁。

隨著聯(lián)盟合作議題和合作方式的多樣化，其威懾功能也日趨多元化。有研究按類型將其劃分為信號功能、震懾功能、作戰(zhàn)功能、信息和情報共享功能、軍工合作功能。(10)參見蘭江、姜文玉：《進攻性聯(lián)盟、模糊性威懾與AUKUS的戰(zhàn)略性擴張》，《國際安全研究》2022年第2期，第62—68頁。信號功能是指威懾方與盟友在國際秩序認知、規(guī)則理解、制度安排和行為規(guī)范判斷等方面基于共同認識，發(fā)出針對被威懾方的一致性信號，對后者造成強有力的環(huán)境壓力。震懾功能、作戰(zhàn)功能和軍工合作功能，都是聯(lián)盟傳統(tǒng)的軍事安全合作的組成部分。由于現(xiàn)有的聯(lián)盟一般都避諱明確的假想敵和打擊對象，卻潛意識地針對共同目標展現(xiàn)力量，因此實際上是一種武力展示功能，具體通過聯(lián)合軍演和訓(xùn)練、武器研發(fā)、物資提供、軍隊交流和安全利益聲援等途徑，以抱團“秀肌肉”的姿態(tài)達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。信息和情報共享功能對打贏現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭關(guān)系重大，這是基于信息和情報能夠決定海空戰(zhàn)的走向，而一國卻無法做到全覆蓋的現(xiàn)實矛盾。在聯(lián)盟框架內(nèi)開展合作，可以彌補國家在這方面的短板，互通有無地做到對對手的全監(jiān)控以及所有核心目標和指揮系統(tǒng)的精準打擊。

隨著大國從安全的視角來看待經(jīng)濟問題，經(jīng)濟議題自然成為聯(lián)盟轉(zhuǎn)型的新的驅(qū)動力。經(jīng)濟威懾手段，實際上是一種與上述威懾手段相聯(lián)系的經(jīng)濟“斷網(wǎng)”行動(11)參見任琳：《經(jīng)濟安全化與霸權(quán)的網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力》，《世界經(jīng)濟與政治》2021年第6期，第84頁。，而作為社會網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)盟(12)參見劉豐、董柞壯：《聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與軍事沖突：基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的考察》，《世界經(jīng)濟與政治》2015年第6期，第65—80頁。對這一目標的實現(xiàn)正好發(fā)揮了特別重要的功能。因此，聯(lián)盟的威懾效用還體現(xiàn)為經(jīng)濟排外的功能。

2.經(jīng)濟威懾

經(jīng)濟威懾功能是在經(jīng)濟武器化被作為外交政策選項的情況下展現(xiàn)出來的。將經(jīng)濟與安全關(guān)聯(lián)，以安全受到威脅為由對貿(mào)易、投資等經(jīng)濟活動進行安全化操作，是經(jīng)濟威懾得以成立的邏輯前提。經(jīng)濟全球化時代形成的不對稱相互依賴，為施展經(jīng)濟威懾提供了更便利也更能威脅對方的條件。占據(jù)不對稱依賴中相對優(yōu)勢地位的威懾方，借助得自技術(shù)領(lǐng)先和全球價值鏈高端地位的網(wǎng)絡(luò)性權(quán)力，通過重構(gòu)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，推動科技“脫鉤”、實施貿(mào)易和投資管制，將對方隔絕于世界經(jīng)濟體系之外。

在國家的政治影響力極大依賴于經(jīng)濟實力，尤其是科技日益成為大國競爭的核心主題的背景下，經(jīng)濟威懾在制造經(jīng)貿(mào)“圍墻”，干擾對手的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和布局，以遲滯其崛起的步伐，拖延雙方實力差距保持的時間等方面的作用，越來越受到霸權(quán)國及其盟友的重視。(13)參見劉洪鐘：《霸權(quán)護持與超越——高科技產(chǎn)業(yè)全球價值鏈競爭的政治經(jīng)濟學(xué)》，《世界經(jīng)濟與政治》2023年第2期，第128—154頁。當然，這種威懾并不排除商業(yè)和金融的互動，否則經(jīng)濟相互依賴難保己方的利益不受損失，也無法讓對手在成本和收益的比較中做出取舍，從而產(chǎn)生威懾的功效。

3.制度威懾

制度威懾是指威懾方利用制度主導(dǎo)國的地位，通過制度設(shè)計減少甚至切斷對手得自制度的“紅利”，以達到規(guī)范和約束后者的目的。制度得以被用作威懾的一種戰(zhàn)略手段，是基于國際制度特有的屬性和運作特征。首先，國際制度具有公共產(chǎn)品的屬性，成員國從中享受制度的“紅利”，但也必須嚴格遵約。這意味著成員國從一開始就受到制度的羈縻。而如果威懾方同時又是制度主導(dǎo)國，作為制度成員國的被威懾方，將會面對制度權(quán)威的特別監(jiān)視和限制。其次，國際制度是基于成員國的共識，也就形成了相應(yīng)的國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并進而產(chǎn)生了關(guān)系性權(quán)力。這種權(quán)力在成員關(guān)系中造成的震懾甚至超過了物質(zhì)性權(quán)力。(14)參見魏玲：《關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)與合作實踐：清談如何產(chǎn)生效力》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第10期，第39—58頁；魏玲：《關(guān)系平衡、東盟中心與地區(qū)秩序演進》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第7期，第39—64頁。最后，制度具有非中性屬性，國際制度在運作過程中塑造了成員國的權(quán)力等級，給予不同成員國不同授權(quán)。(15)參見任琳：《“退出外交”與全球治理秩序——一種制度現(xiàn)實主義的分析》，《國際政治科學(xué)》2019年第1期，第93頁。掌握主導(dǎo)權(quán)的威懾方為使被懾方就范，把制度從“全球模式”變成“俱樂部模式”(16)參見高程：《從規(guī)則視角看美國重構(gòu)國際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整》，《世界經(jīng)濟與政治》2013第12期，第81—97頁。，由此迫使后者為加入制度付出高昂的成本：一方面要與初始國進行漫長的艱苦談判，做出各種讓步和妥協(xié)，另一方面則要接受針對自己的苛刻條件，進而讓渡部分主權(quán)。

制度威懾主要通過兩種路徑來實現(xiàn)：一是改制，二是創(chuàng)制。前者主要傾向于制度內(nèi)威懾，以羈絆對手為目標，采取的方式包括改變參與國的構(gòu)成和規(guī)則條款來捆住對手、升級制度加入門檻以迫使對手就范；后者則以制度外威懾為主，旨在打擊對手。其方式也有兩種，即創(chuàng)建圍困對手的排他性制度、展開減弱對手制度影響力的制度競爭。

4.意識形態(tài)威懾

意識形態(tài)威懾是指威懾方在民主、自由、人權(quán)等價值觀問題上對對手實施“污名化”(17)關(guān)于“污名化”的詳細討論，參見王翠梅：《西方對中國的 “污名化”及其應(yīng)對：框架理論的視角》，《外交評論》2022年第1期，第124—148頁。，使其失去國際社會中的合法性地位。以意識形態(tài)作為威懾的手段，是二戰(zhàn)后西方大國用于圍堵競爭對手的一貫做法。

意識形態(tài)威懾實際上是一種敘事之爭，它主要是通過污名化對手來實現(xiàn)的。首先，威懾方使用權(quán)力關(guān)系，將對手置于“他者”的位置上，以“異己者”和“競爭者”等標簽與自我相區(qū)隔。其次，基于自我—他者二元對立的身份，威懾方通過操弄人權(quán)和政治制度等話題，將對手妖魔化為與人類文明相對立的“威權(quán)”“專制”的淵藪，是主流國際秩序的“威脅”，同時又將自己的信仰和價值觀置換成國際社會共同的價值和利益，以彰顯其優(yōu)越感、使命感與正義感。最后，威懾方以現(xiàn)代性的想象訴諸社會動員，制造“政治正確”的國際動員環(huán)境，誘使廣大受眾成為這種敘事的追隨者，從而形成圍堵被威懾方之勢。而對追隨國來說，不僅可借以強化聯(lián)盟內(nèi)部凝聚力來減輕“被拋棄”的風(fēng)險，也可增加攻擊對手的手段選項，從而彌補硬威懾力的不足，因而可能更加倚重意識形態(tài)的威懾效用。

(三)威懾手段的新取向和威懾力使用特點

經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)等手段的使用，是全球化時代威懾戰(zhàn)略新的取向和特征。面對被威懾方在各方面帶來的“威脅”，僅靠傳統(tǒng)的軍事威懾顯然無法平衡手段單一性和目標多樣性之間張力，更何況由于核武器等大規(guī)模殺傷性武器過高的使用門檻和被威懾方擁有強大的二次核打擊能力，其功效的局限性越發(fā)顯露。而在相互依賴的國際關(guān)系中，經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)等手段便有了用武之地，它們能給被威懾方造成重大損失，改變其對成本收益的認知，從而收斂原有的擴張計劃。而且，還有可能產(chǎn)生對其他領(lǐng)域的外溢效應(yīng)，并根據(jù)不同情況混合性地采用上述手段，使威懾的可信性和功效最大化?？梢哉f，經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)與傳統(tǒng)的軍事手段所要達到的威懾效用在邏輯上是一致的，因而日益成為有效的威懾工具。這也是當今大國為決勝戰(zhàn)略競爭而重建威懾戰(zhàn)略體系的重要考量。近年來，美國產(chǎn)生的“跨域威懾”“復(fù)合型威懾”“訂制威懾”等理念，就是基于對上述手段所具有的威懾功能的再發(fā)現(xiàn)。(18)參見夏立平、祝宇雷：《貿(mào)易何以成為威懾手段？》，《東北亞論壇》2019年第6期，第21—33頁。

從以上分析不難發(fā)現(xiàn)，基于威懾的概念和內(nèi)核，威懾力的使用呈現(xiàn)以下的特點：第一，手段的混合性。由于現(xiàn)代大國競爭方式的混合性和灰色性，單一手段失去了針對性和有效性。綜合使用各種威懾工具，對威懾方來說，不僅可以形成聯(lián)動效應(yīng)，也能彌補某些領(lǐng)域威懾力的不足。同時，隨著技術(shù)的進步，常規(guī)威懾的手段日趨多樣化，其作用也更加凸顯，但核威懾依然是最后手段，這需要實現(xiàn)“拒止性威懾”和“懲罰性威懾”的“鏈接”(耦合)。(19)平田英俊·山下愛仁包括的抑止戦略の策定と防衛(wèi)力整備のあり方について、航空自衛(wèi)隊幹部學(xué)?！亥ēⅰぅⅴ螗伞ぅ攻讴`ス·パワー研究』、7號、2021年、85頁。第二，目標的模糊性。威懾是否有效，不僅受到雙方實力對比的左右，還取決于對手的意志。因此，威懾方基于維護戰(zhàn)略聲譽的考慮，會給威懾的戰(zhàn)略目標設(shè)定富有彈性的空間，將推回、遲滯、規(guī)鎖和詆毀等納入其中，以這些短期的行為效應(yīng)來模糊遙不可及的懾止乃至強制改變對手行動的目標。第三，效果的悖論性。威懾產(chǎn)生效用的核心邏輯之一，是讓對手切實感受到威懾方具有決定己方損益的實力和決心，這離不開雙方互動的場景，因此保持一定程度的接觸和合作必不可少。然而，威懾所展現(xiàn)的強硬立場和有力威脅，極易引發(fā)對方的不信任和敵意，使雙方陷入難以自拔的安全困境。這就與威懾要求的同對手保持互動(甚至是較大程度的合作)，以避免對手在無法得到己方戰(zhàn)略再保證的情況下鋌而走險產(chǎn)生了悖論。其結(jié)果，既不能通過擴大對手繼續(xù)行動的成本，也難以通過提升對手停止行動的收益來實現(xiàn)威懾的目標。

二、應(yīng)對中國崛起的威懾力構(gòu)建邏輯：日本政策精英的評估

早在2014年，由船橋洋一主持的“日本重建倡議”組織日本各大研究機構(gòu)和大學(xué)的知名學(xué)者共同撰寫的《安靜的威懾力》(20)日本再建イニシアティブ 日米戦略ビジョンプログラム『靜かな抑止力』、日本再建イニシアティブ、2014年、https：//apinitiative.org/GaIeyudaTuFo/wp-content/uploads/2014/08/NSS_jp.pdf[2023-08-05]。，首次系統(tǒng)提出了威懾力的戰(zhàn)略構(gòu)想，之后經(jīng)PHP綜合研究所等著名智庫和自民黨政調(diào)會等決策中樞的反復(fù)論證(21)日本の抑止力とアジアの安定研究會『日本の抑止力とアジアの安定を考える』、政策シンクタンクPHP総研、2021年、1頁、https：//thinktank.php.co.jp/wpcontent/uploads/2021/12/2ca2e12767c3c607e06ff27d36fceef3.pdf；自民黨政務(wù)調(diào)査會「國民を守るための抑止力向上に関する提言」(2020年8月4日)、https：//jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/200442_1.pdf[2023-08-05]。，直至2022年末日本政府通過新的《國家安全保障戰(zhàn)略》《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》《防衛(wèi)力量整備計劃》，才形成正式的政策表達。這一過程主要是基于以下幾方面邏輯的自我強化。

(一)威懾力構(gòu)建的必要性

威懾力構(gòu)建的必要性是從中國崛起的性質(zhì)、中美相對實力變化的趨勢和日本自身的現(xiàn)狀這三個視角著眼的。

首先，日本政策精英層篤信權(quán)力轉(zhuǎn)移和大國政治的理論預(yù)期，認為中國作為新興國家，對權(quán)力分配未反映新的實力關(guān)系日益感到不滿，挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系是必然選擇。他們的前提假設(shè)是中國在廣泛領(lǐng)域帶來的所謂如下“威脅”。

軍事上，中國以龐大的軍費支出為支撐，以近海防御取代沿岸防御進而發(fā)展遠海防衛(wèi)為長期戰(zhàn)略目標，推行三階段的發(fā)展計劃，即在2010年前確保第一島鏈內(nèi)的制海權(quán)，在2020年前擁有航母，確保第二島鏈內(nèi)的制海權(quán)，在其后至2040年間，實現(xiàn)阻止美軍對亞太的絕對控制、進而建成與美軍對等的外洋海軍。(22)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、『アジア研究』6巻4號、2014年、15—16頁。中國與周邊各國圍繞“核心利益”存在對立，為此，中國以海洋為中心，通過顯示軍事力量和海上執(zhí)法機構(gòu)的能力威懾對方國家。在東海推進“海洋權(quán)益”的“擴大”，2012年9月以后，中國海上執(zhí)法機構(gòu)的公務(wù)船在釣魚島附近海域活動常態(tài)化。在南海建造人工島，設(shè)立軍事設(shè)施等，“威脅”以“航行自由”為象征的現(xiàn)有海洋秩序。中國還加強經(jīng)由東海和南海進出西太平洋的行動，著眼于提高反介入/區(qū)域拒止(A2/AD)能力，制約美軍在該?？沼虻男袆印?23)防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所「中國安全保障レポート2019」、2—12頁、http：//www.nids.mod.go.jp/publication/chinareport/pdf/china_report_jp_web_2019_A01.pdf[2023-07-30]。

經(jīng)濟上，中國憑借制度優(yōu)勢，在全球化的背景下，利用西方發(fā)達國家的自由主義和本國的“國家主義理念下的不對稱開放”，迅速成長為“世界工廠”，其結(jié)果使西方國家陷入了經(jīng)濟發(fā)展日益依賴于中國市場的境地，供應(yīng)鏈面臨受制于中國的風(fēng)險，技術(shù)上則造就了強勁的競爭對手，逐漸失去了原有的優(yōu)勢。而日本還在資源、旅游和留學(xué)生等方面受到中國的壓力。對東盟和發(fā)展中國家來說，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、進出口貿(mào)易和投資等方面對中國的嚴重依賴，為中國“將經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)化為政治影響力”提供了便利，從而加劇了東亞權(quán)力優(yōu)勢向中國的傾斜。(24)平和政策研究所『中國の脅威分析と日本の対中國基本戦略』、2019年、31—34頁、https：//ippjapan.org/pdf/policy16.pdf[2023-07-30]。

制度規(guī)則上，中國通過塑造新的國際規(guī)則來謀求改變現(xiàn)有的國際秩序并掌握主導(dǎo)權(quán)。一方面，通過改制，促使國際貨幣基金組織及世界銀行進行份額權(quán)改革，提升中國在這兩大組織中的發(fā)言權(quán)和投票權(quán)，并批準將人民幣納入國際貨幣基金組織特別提款權(quán)貨幣籃子(SDR)；另一方面，通過創(chuàng)制，推出亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)和金磚國家開發(fā)銀行(NDB)，構(gòu)筑人民幣通貨圈，并與加入SDR相結(jié)合，使美元基礎(chǔ)通貨體制逐漸失去主導(dǎo)地位，最終建立中國的“國際金融霸權(quán)”。(25)星野三喜夫「アジアインフラ投資銀行(AIIB)は何が問題か」、新潟産業(yè)大學(xué)経済學(xué)部《紀要》第45號、1—19頁、https：//www.nsu.ac.jp/wp-content/uploads/2017/01/dp41.pdf[2023-07-30]。更為重要的是，中國以共建“一帶一路”為實踐平臺，借助在全球金融經(jīng)濟治理領(lǐng)域獲得的影響力，倡導(dǎo)“人類命運共同體”理念，“對抗西方主導(dǎo)的既存秩序”。(26)政策シンクタンクPHP総研『2018年版 PHPグローバル·リスク分析』、2017年、9頁、https：//thinktank.php.co.jp/wp-content/uploads/2017/12/risk2018.pdf[2023-07-30]。

意識形態(tài)上，中國改變了近代歷史上經(jīng)濟發(fā)展只能建立在高度政治發(fā)展之上的傳統(tǒng)模式，創(chuàng)造了實現(xiàn)國力昌盛的新模式，確立了空前的制度自信，并積極地向非西方國家推廣中國式現(xiàn)代化道路和價值觀，又在部分國家形成了支持中國意識形態(tài)的政治勢力，其結(jié)果必然會造成中國模式不斷外溢，成為西方民主和西方規(guī)范的替代性選擇。(27)田中明彥「貿(mào)易戦爭から『新しい冷戦」へ』、『中央公論』2018年11月號、34—35頁。

日本政策精英判斷，中國全面性崛起以及對現(xiàn)狀的改變，涉及國際政治廣泛領(lǐng)域。要削弱中國成功推進權(quán)益擴張的預(yù)期和趨勢，很有必要構(gòu)建能夠產(chǎn)生軍事推回、經(jīng)濟遲滯、制度規(guī)鎖和意識形態(tài)詆毀等效用的綜合威懾力。

其次，美國實力的相對衰落加劇了日本構(gòu)建威懾力的必要性。作為美國在亞太地區(qū)的核心盟友，日本一直享受美國延伸威懾帶來的安全紅利。然而，隨著中國常規(guī)戰(zhàn)斗力的提高，美軍在西太平洋地區(qū)的壓倒性優(yōu)勢正逐漸喪失，建立在美國優(yōu)勢實力基礎(chǔ)上的東亞穩(wěn)定的威懾架構(gòu)存在著重大隱憂。(28)高見澤將林·村野將「抑止力とは何か？日本が直面する安全保障環(huán)境」、『公研』2021年11月號「対話」、https：//koken-publication.com/archives/1172[2023-08-10]。一旦中美之間回避核戰(zhàn)爭的相互威懾關(guān)系確定下來，就將使美國的延伸威懾戰(zhàn)略受到限制，中國在一定區(qū)域有限的軍事行動或嚇阻性的強制行動極有可能不受約束，引發(fā)地區(qū)不穩(wěn)定。(29)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、『アジア研究』6巻4號、2014年、26頁。美國相對實力的衰退帶來的另一個重要的后遺癥是，其轉(zhuǎn)向本國優(yōu)先政策，與大國權(quán)力轉(zhuǎn)移相結(jié)合，導(dǎo)致現(xiàn)有國際制度、規(guī)則發(fā)生動搖。(30)政策シンクタンクPHP総研「新世界秩序」研究會『自由主義的國際秩序の危機と再生—秩序再編期の羅針盤を求めて提言報告書—』、政策シンクタンクPHP総研、2018年、1—2頁、https：//thinktank.php.co.jp/wpcontent/uploads/2018/10/20181025_01.pdf[2023-07-30]。在這種情況下，無論是從保持軍事力量的均衡，還是從維護國際秩序的需要出發(fā)，都必須全面提升能夠拒止中國等新興國家“攻勢”的力量，以實現(xiàn)維持現(xiàn)狀的目標。

最后，日本防衛(wèi)戰(zhàn)略的現(xiàn)狀增強了開發(fā)威懾力的緊迫感。從威懾的效用來說，首先倚重的無疑是傳統(tǒng)的威懾手段，提升軍事威懾力自然是日本決策層議程中的重中之重。然而，現(xiàn)有“基礎(chǔ)防衛(wèi)力”的安全理念造成：對朝鮮，需要美國延伸威懾的承諾，“懲罰性威懾”的效用很難直接發(fā)揮出來；對中國，囿于威懾戰(zhàn)略的靜態(tài)性，無法向?qū)κ质┘痈甙旱某杀咀屍渲y而退。對此，PHP綜合研究所的報告批評道，長期以來日本持有的“專守防衛(wèi)”和“基礎(chǔ)防衛(wèi)力”等思考方式，對于現(xiàn)在的中國是行不通的。不發(fā)出信息，讓中國意識到力量空白，對方就會利用這一點擴大影響圈。(31)政策シンクタンクPHP総研『日本の抑止力とアジアの安定を考える』、55頁。這實際上是在向決策層進言，必須將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向開發(fā)軍事等方面威懾力，以拒止中國影響力不斷由“點”向“面”擴大。

(二)威懾力構(gòu)建的可能性

由于威懾不以改變對手的行動為最終目標，也不追求與對手發(fā)生大規(guī)模的沖突，它僅是為懾止對手的行動，或者使對手感知目標代價遠超出目標本身價值。因此，構(gòu)建威懾力對實力劣勢不斷擴大的日本來說，不僅非常必要，也在現(xiàn)實中較為可行。堅固的日美同盟以及美國提供的“延伸威懾”，是日本最重要的資產(chǎn)，與將中國視為主要地緣政治對手的國家共同推進的雙多邊聯(lián)盟，也能夠在很大程度上為獲得有利于日本的勢力均衡提供保障。除此之外，日本政策精英對本國先進經(jīng)濟體制和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈以及西方意識形態(tài)和主流價值觀的自信，更激發(fā)了這種可能性的想象。他們認為，盡管日本的國內(nèi)生產(chǎn)總值已被中國超越，但到2050年，與美國、歐盟國家等西方國家加在一起的經(jīng)濟總量依然是中國的1.3倍，因而憑借經(jīng)濟手段創(chuàng)造有利于本國的國際環(huán)境，進而通過設(shè)定基于本國經(jīng)濟利益和政治立場的規(guī)范、規(guī)則和創(chuàng)建地區(qū)性集團，形成有利于日本的國際政治和經(jīng)濟秩序是完全可行的。如此，則能夠遏制中國挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序的行動，彌補日本用軍事實力在實現(xiàn)地緣政治目標上受限制的缺陷。日本政策精英對開發(fā)意識形態(tài)威懾力可能性的自信，除了美歐國家因感知到新興國家崛起引發(fā)的“身份對比”和“模式競爭”威脅而強化意識形態(tài)對抗(32)自民黨政務(wù)調(diào)査會「外交部會 わが國の人権外交のあり方検討プロジェクトチーム第一次提言」(2021年5月27日)、https：//jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/201677_1.pdf[2023-08-13]。這一國際大背景之外，還在于日本自21世紀以來推行“價值觀外交”的經(jīng)歷和首倡“自由開放的印太秩序”帶來的道義優(yōu)勢。換言之，日本在構(gòu)筑戰(zhàn)后自由主義國際秩序方面發(fā)揮著重要作用，并由此確立了構(gòu)建軟威懾力的基礎(chǔ)。(33)日本再建イニシアティブ 日米戦略ビジョンプログラム『靜かな抑止力』、日本再建イニシアティブ、2014年、25頁。

(三)威懾力構(gòu)建的有效性

日本政策精英對威懾力構(gòu)建有效性的評估，是建立在夸大本國的優(yōu)勢和長處、放大中國等對手的弱點和缺陷的基礎(chǔ)上的。具體而言，軍事上，認為中國為走向深藍確定的戰(zhàn)略目標是實現(xiàn)第一島鏈的內(nèi)海化和建立在第二島鏈內(nèi)的霸權(quán)。防衛(wèi)第一島鏈的?？沼颍褪欠穸ㄖ袊摹皡^(qū)域拒止”和“反介入”，既可以阻止中國海空力量進出西太平洋，也能限制其在東海的活動。(34)荒木淳一「南西地域における現(xiàn)狀等について」、航空自衛(wèi)隊幹部學(xué)?！亥ēⅰぅ靴铹`研究』3號、2016年12月、https：//www.mod.go.jp/asdf/meguro/center/AirPower3rd/001tokubetsu01.pdf[2022-08-13]；鹿島平和研究所『南西諸島防衛(wèi)に関する提言』、2019年、http：//www.kiip.or.jp/societystudy/doc/2019/20190718_gaikourejume-Sakamoto%20Masahiro-hoka.pdf [2023-08-13]。這就賦予西南諸島對拒止中國走向深藍的重大意義。根據(jù)該地區(qū)周邊的地理特點和各方軍事力量的優(yōu)劣，日本政策精英認為有效懾止中國行動的關(guān)鍵取決于以下幾方面：其一，確保量的平衡。儲備、緊急籌措和推進補給能夠與中國的實力相抗衡的武器和彈藥是關(guān)鍵。即使中國實施彈道導(dǎo)彈等飽和攻擊，只要確保來自美國的緊急籌措能力，至少通過顯示日美協(xié)同后方支援，就能夠發(fā)出讓中國對量的優(yōu)勢失去自信的信號。(35)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、『アジア研究』6巻4號、2014年、27頁。其二，訴諸灰色區(qū)域。 一方面，提升海上保安廳和警察的能力和權(quán)限(自下而上)，解除對其武器使用的限制；另一方面，擴大自衛(wèi)隊對行使警察權(quán)的適用范圍(自上而下)，使軍事力量的功效在打破時空界限的情況下實現(xiàn)最大化。(36)日本國際問題研究所『安全保障政策のリアリテ?！?チェック』、2016年、31—33頁、37頁、http：//www2.jiia.or.jp/pdf/research/H28_Security_Policy/H28_Security_Policy_fulltext.pdf[2023-08-13]；中曽根康弘世界平和研究所「海と空のグレーゾーン事態(tài)への対処—その問題と対策—」、2018年、9—11頁、http：//www.iips.org/research/grayzone_teigen.pdf[2023-08-13]。其三，提升全領(lǐng)域統(tǒng)合作戰(zhàn)能力。鑒于和平憲法和國防經(jīng)費的雙重制約，在對個別領(lǐng)域能力的質(zhì)與量進行提升的同時，需要有機地融合全領(lǐng)域的能力，以兩者的相乘效應(yīng)，推動整體能力的增幅。(37)今井和昌·丹下綾「『統(tǒng)合機動防衛(wèi)力』から『多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力』へ—新防衛(wèi)大綱·新中期防衛(wèi)力整備計畫の概要—」、『立法と調(diào)査』409號、2019年、77頁。

經(jīng)濟上，日本政策精英認為，全球化造成的經(jīng)濟上相互依存使非對稱優(yōu)勢的武器化有了“用武之地”。比起軍事力量，更傾向于經(jīng)濟制裁的動向正在擴大。經(jīng)濟力量日益成為平衡勢力、構(gòu)建威懾力的有效工具。為實現(xiàn)地緣政治的目的，將經(jīng)濟用作手段的“地緣經(jīng)濟”戰(zhàn)略的時代已經(jīng)到來。(38)船橋洋一「新世界地政學(xué)—地経學(xué)の時代—」、『文藝春秋』2021年3月號。日本利用自身在國際分工體系尚存的優(yōu)勢地位，可以通過“出口限制”式的技術(shù)封鎖和“進口限制”式的供應(yīng)鏈重構(gòu)，兩條路徑的共同作用，最終實現(xiàn)遲滯中國經(jīng)濟發(fā)展和將經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)化為政治影響力的目標。

制度上，由于制度的非中性，使得掌握制度性話語權(quán)的威懾方能夠借用制度戰(zhàn)略“規(guī)鎖”對手的行為，而后者則因顧忌“伙伴壓力”或顧及“制度紅利”不得已做出讓步甚至改變。自由貿(mào)易受益者和亞洲價值鏈領(lǐng)先者的地位，刺激日本不斷向高門檻的規(guī)則邁進，其制度性話語權(quán)由此逐漸增強。日本選擇以下四種做法來提升制度威懾的有效性：一是在確保自身收益最大化的前提下，通過規(guī)則的捆綁，力圖對中國等參與國的行為規(guī)范實施監(jiān)管和治理；二是制定高門檻的規(guī)則，拉利益相關(guān)者“入盟”，并把中國排除在規(guī)則創(chuàng)始國之外，再以擴大成員國為誘餌，迫使中國接受高標準的條件；三是采取“跟蹤”戰(zhàn)術(shù)，提出針對中國的競爭性規(guī)則，謀求快速實現(xiàn)規(guī)則間的替代；四是與歐美國家一道在數(shù)字經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)、太空等領(lǐng)域形成“俱樂部式規(guī)則”，以剝奪中國等新興國家在這些領(lǐng)域規(guī)則擁有的“合法性”。前兩者屬于制度內(nèi)威懾，而后兩者代表了制度外威懾，都非常明確地反映出日本“規(guī)鎖”中國的用意。

意識形態(tài)上，日本缺乏將對外政策意識形態(tài)化的傳統(tǒng)和道義優(yōu)勢，但基于對中國崛起的國際影響和自身硬實力不足的評估，為節(jié)省威懾力在資源投入上的成本和實現(xiàn)各種威懾工具的相互支援，日本政策精英愈加重視意識形態(tài)的殺傷力，并開始將其作為威懾手段的重要選項。他們認為，一旦中美戰(zhàn)略博弈滑向“新冷戰(zhàn)”，最終必然發(fā)展為意識形態(tài)和價值觀的沖突。(39)川島真 ·佐橋亮「米中対立激化の行方を読む(上)：もはやイデオロギー闘爭の様相」、ニッポンドットコム、2020年6月22日、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/a06901/[2023-08-13]。在這樣的國際背景下，詆毀中國的效用會極大地發(fā)揮出來，這對于處于大國身份認同重塑和強化期的日本來說具有多重意義：其一，在民主、自由、人權(quán)等問題上對中國實施“污名化”，有助于削弱中國所持價值觀和全球治理理念的優(yōu)勢和合法性，阻止其發(fā)展模式的迅速外溢；其二，通過抹黑中國，凸顯日本價值觀的正統(tǒng)性和道義優(yōu)勢，推動中日在價值觀爭論問題上的范式轉(zhuǎn)換，即從歷史認識的正義與非正義引向社會制度的對抗圖式，從而徹底卸下阻礙實現(xiàn)大國戰(zhàn)略的歷史包袱；其三，共同的價值觀和規(guī)則是聯(lián)盟維持的黏合劑，日本在價值觀上彰顯“政治正確”，有利于提升在美國戰(zhàn)略中的價值和與其他國家發(fā)展盟友關(guān)系。

不難發(fā)現(xiàn)，上述日本政策精英對威懾力構(gòu)建必要性、可能性和有效性的認知充滿著主觀臆斷和一廂情愿，但正是這些認知構(gòu)成了日本實施威懾戰(zhàn)略的邏輯支撐。下面將以此為分析框架，闡釋中美進入戰(zhàn)略博弈階段特別是烏克蘭危機之后日本威懾力構(gòu)建的政策舉措和實踐，從而論證日本以發(fā)展威懾力為重點的安全戰(zhàn)略取向。

三、中美戰(zhàn)略博弈背景下日本的威懾力構(gòu)建之道

日本構(gòu)建威懾力戰(zhàn)略設(shè)想的萌發(fā)，伴隨對戰(zhàn)后防衛(wèi)理念的反省和新的作戰(zhàn)概念而出現(xiàn)。2013年度的《防衛(wèi)計劃大綱》決定將國防戰(zhàn)略由“基礎(chǔ)防衛(wèi)力”轉(zhuǎn)向“聯(lián)合機動防衛(wèi)力”。該文件出現(xiàn)了17次“威懾”字樣。(40)巖田修一郎『日本防衛(wèi)政策と抑止—韓國及びオーストラリアとの比較考察—』、防衛(wèi)大學(xué)校総合情報図書館グローバルセキュリティセンター、2017年、6頁。很顯然，促成日本戰(zhàn)后防衛(wèi)戰(zhàn)略這一轉(zhuǎn)折性變化的，就是基于構(gòu)建威懾力的動機?？紤]到在應(yīng)對灰色地帶和混合戰(zhàn)情形下威懾力存在的“盲區(qū)”，2018年度的《防衛(wèi)計劃大綱》又提出了“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”的概念，旨在全領(lǐng)域、全時段有效實施戰(zhàn)略性的威懾行動。(41)防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観2019』、2019年、227頁、http：//www.nids.mod.go.jp/publication/east-asian/pdf/eastasian2019/j07.pdf[2023-08-13。2022年底新修訂的《國家安全保障戰(zhàn)略》更明確表示，為實現(xiàn)安全目標，將有機、高效地運用日本的綜合國力作為手段，實施戰(zhàn)略構(gòu)想，這些手段包括外交力、防衛(wèi)力、經(jīng)濟力、技術(shù)力、情報力。(42)『國家安全保障戦略について(令和4年12月16日國家安全保障會議決定閣議決定)』、2022年、https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshounss-j.pdf[2022-12-20]。同時公布的《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》和《防衛(wèi)力量整備計劃》，則將“多次元統(tǒng)合防衛(wèi)力”構(gòu)想升級為七大領(lǐng)域的軍力建設(shè)。(43)『國家防衛(wèi)戦略について(令和4年12月16日國家安全保障會議決定閣議決定)』、2022年、https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/221216boueisenryakui.pdf[2022-12-20]；『防衛(wèi)力整備計畫について(令和4年12月16日國家安全保障會議決定閣議決定)』、2022年、https：//www.cas.go.jp/jp/siryou/221216boueiryokuseibi.pdf[2022-12-20]。岸田首相在闡述上述三個文件重新修訂的意義時直言不諱道，構(gòu)建以“反擊能力”為核心威懾力，極大地改變了日本戰(zhàn)后的安保戰(zhàn)略。(44)「安保政策を大転換、岸田首相『抑止力となる反撃能力は今後不可欠』…3文書」、『読売新聞』2022年12月16日。

日本防衛(wèi)戰(zhàn)略開始向注重打造威懾力的調(diào)整，與大國競爭背景下美國從基于核威懾的“懲罰性威懾”到強調(diào)常規(guī)威懾的“拒止性威懾”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變相適應(yīng)。(45)參見左希迎：《美國對華常規(guī)威懾戰(zhàn)略的調(diào)整》，《國際安全研究》2022年第5期，第53—80頁；陳曦、葛騰飛：《美國對華拒止性威懾戰(zhàn)略論析》，《國際安全研究》2022年第5期，第81—106頁。但受到地緣因素的影響，日本有著對中國崛起特有的感知，同時軍力上的短板又削弱了它施展軍事威懾的可信度。因此，日本在強化軍力建設(shè)，并形成與美國相對接的常規(guī)威懾的同時，為提升自身的威懾效用，又注重在經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)等方面威懾力的開發(fā)和運用，以便匯成合力，更有效地阻止中國等國家所謂“威脅現(xiàn)有國際秩序”的行動。

(一)發(fā)展常規(guī)威懾力量，提升拒止性威懾力

日本安全戰(zhàn)略的重點由本土防御轉(zhuǎn)向前置防御，但由于缺乏實際掌控的報復(fù)手段，且即便使用也會在中國擁有的二次核打擊能力面前失去可信度，因此更加強調(diào)拒止性威懾的重要性。2022年版《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》明確，日本軍事威懾力構(gòu)建的著眼點，就是要讓中國認識到動用軍事手段的損失成本與目標并不匹配，進而懾止其在東海爭議海域和臺海問題、南海問題上的軍事冒險行為。(46)『國家防衛(wèi)戦略について』、5—9頁。這就需要強大而可信的拒止力量，主要是常規(guī)力量。為此，岸田內(nèi)閣將防衛(wèi)預(yù)算提升至6.8萬億日元之巨，向2027年度防衛(wèi)開支占國內(nèi)生產(chǎn)總值2%的目標邁出了第一步。而且，政策精英進一步認為，根據(jù)“攻擊方兵力是防御方三倍”的理論，考慮到中國國防費的增加，以“1/3”為目標，日本的防衛(wèi)費應(yīng)達到10萬億日元規(guī)模，才能使威懾可信和產(chǎn)生效用。(47)日本防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観 2022』、253頁、http：//www.nids.mod.go.jp/publication/east-asian/pdf/eastasian2022/jComplete.pdf[2022-12-20]。

2022年8月，日本防衛(wèi)省在《2023財年預(yù)算概算要求草案》中列出了常規(guī)力量重點建設(shè)的領(lǐng)域，包括批量生產(chǎn)遠程導(dǎo)彈等的“防區(qū)外防衛(wèi)能力”、應(yīng)對多樣化導(dǎo)彈的“綜合導(dǎo)彈防空能力”、有效利用無人機的“無人防衛(wèi)能力”、太空和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的“跨領(lǐng)域作戰(zhàn)能力”、包括情報戰(zhàn)在內(nèi)的“統(tǒng)一指揮和情報相關(guān)技能”、向前線輸送部隊和補給品的“機動展開能力”、持續(xù)作戰(zhàn)的“持續(xù)性和靈活性”。(48)防衛(wèi)省『2023年度概算要求の概要』、https：//www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2023/yosan_20220831.pdf[2022-12-20]。上述設(shè)想被同年12月發(fā)布的2022年版《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》采納，正式上升為國家的意志。(49)『國家防衛(wèi)戦略について』、17—22頁。

從防衛(wèi)省提示的七大領(lǐng)域，再結(jié)合菅、岸田政府的防衛(wèi)項目預(yù)算分配比重和實際進展來看，日本常規(guī)威懾力量最主要的追求方向有以下三方面。

1.綜合導(dǎo)彈防御系統(tǒng)

日本當前是引進“愛國者”-3MSE攔截導(dǎo)彈，在放棄部署陸基“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)的情況下，增加建造“宙斯盾”的數(shù)量。到2030年則進一步更新導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，旨在利用電磁炮發(fā)射攔截導(dǎo)彈技術(shù)，應(yīng)對變軌飛行高超音速武器，研發(fā)能到達對手發(fā)射基地的遠程導(dǎo)彈等，構(gòu)建起三階段防御體制。

2.精準打擊能力

在日本決策層看來，為直接阻止、降級抑或拖延對手的進攻行動，需要有遠距離的及時、精準打擊和毀傷能力。(50)『國家安全保障戦略について』、18頁。2020年12月，日本政府決定，作為加強從對方射程圈外實施攻擊的“防區(qū)外防御能力”的一部分，將增大12式反艦導(dǎo)彈射程，從200公里提高到1000公里以上，岸田上臺后責(zé)令防衛(wèi)省在2023年度即付諸實施，先行部署陸基式，隨后再搭載于艦艇和戰(zhàn)斗機上。此外，擬引進射程2700公里以上的美制高超音速滑翔彈，主要發(fā)揮威懾作用，迫使對方放棄攻擊意圖。當遭到攻擊時，可向?qū)Ψ交匕l(fā)動打擊，遲滯其空中力量部署。(51)遠藤乾日本の安全保障戦略、『毎日新聞』2022年8月12日。

3.跨領(lǐng)域作戰(zhàn)能力

“拒止性威懾”戰(zhàn)略的基本要求，是防衛(wèi)一方擁有快速發(fā)現(xiàn)和回應(yīng)對手攻擊行動的能力以防止造成一個既成事實。(52)John J.Mearsheimer，Conventional Deterrence (Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，1983)，p.30．而要實施反擊，則需要掌握敵方基地等準確位置，使敵方陸基雷達站喪失效力，利用精密制導(dǎo)導(dǎo)彈實施打擊。這些都取決于整體態(tài)勢感知能力和旨在擾亂對手的指揮、控制、情報、監(jiān)視、偵察、通信系統(tǒng)能力的提升，顯然網(wǎng)絡(luò)、太空是關(guān)鍵的手段。基于此，2018年12月制定的防衛(wèi)計劃大綱中，就將太空、網(wǎng)絡(luò)和電磁波列為新領(lǐng)域。進入后安倍時期，日本決策層更將上述作戰(zhàn)概念和作戰(zhàn)方式視作能對新領(lǐng)域造成威脅的國家產(chǎn)生威懾效用的一種戰(zhàn)略信號，網(wǎng)絡(luò)和太空防御建設(shè)遂進一步加快。(53)長島純「統(tǒng)合抑止における日本の軍事戦略の必要性—新領(lǐng)域におけるイノベーションとパートナーシップの視點から—」、https：//www.spf.org/iina/articles/nagashima_10.html[2022-12-20]。2022年3月，防衛(wèi)省整合原本分散在陸?？兆孕l(wèi)隊的職能，組建“自衛(wèi)隊網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)隊”，形成統(tǒng)一的自衛(wèi)隊網(wǎng)絡(luò)防御體系，并計劃在2027年度將編制從890人擴充到5000人。(54)「サイバー要員、27年度最大5000人に拡充へ 防衛(wèi)省検討」、『日本経済新聞』2022年10月29日。在太空能力建設(shè)上，同年3月，防衛(wèi)省以太空作戰(zhàn)部隊為基礎(chǔ)，正式組建“太空作戰(zhàn)群”，以期實現(xiàn)和陸?？崭髯孕l(wèi)隊的情報共享，并計劃在下一年度擴大至120人的規(guī)模，包括建立第二太空作戰(zhàn)隊，負責(zé)掌握針對衛(wèi)星的電磁干擾等信息。屆時，防衛(wèi)省爭取讓太空態(tài)勢感知系統(tǒng)(SSA)正式投入使用。

值得關(guān)注的是，烏克蘭危機使日本政策精英產(chǎn)生了“‘第三個核時代’已經(jīng)來臨”的判斷(55)高橋杉雄氏「『第3の核時代』の始まり」、『読売新聞』2022年3月24日。，要抵御中國的“核恫嚇”，必須強化“核遏制力”的言論開始甚囂塵上。自民黨干事長茂木敏充直言不諱地聲稱“核共享意味著共同擁有核威懾力、決策意志與政治責(zé)任”。(56)「『核共有』議論、自民で浮上、米の使用判斷に関與」、『日本経済新聞』2022年3月11日。顯然，核計劃已被日本決策層擺上了政策討論的桌面，只是受制于各種條件的限制，當前日本主要是推進強化延伸威懾的第二階段步驟，即建立制度化的磋商機制，但未來為使常規(guī)威懾更加可信和有效，則不會放棄以各種方式實現(xiàn)擁核。

4.多元化聯(lián)盟功能強化

除加緊建設(shè)進攻性常規(guī)力量之外，擅長聯(lián)盟均勢戰(zhàn)略的日本更加重視新形勢下聯(lián)盟的威懾意義，并把它作為常規(guī)威懾的組成部分。2022年5月，岸田與拜登的首腦會談，確認有必要盡快加強日美同盟的威懾力和應(yīng)對能力，一致同意擴大并深化防衛(wèi)合作。日本推動新一輪日美同盟強化的真實用意在于，中國基于美日可能離間的幻想，進行錯誤戰(zhàn)略計算的余地將會減少，日本對華威懾力就會有很大的提高。(57)飯?zhí)飳⑹贰?022年我が國安全保障の視座 ①—求められる対中抑止力の強化—」、『NIDS コメンタリー』219 號、3頁、http：//www.nids.mod.go.jp/[2022-12-20]。也正是出于增強威懾力的考量，日本在繼續(xù)深化美日印澳合作、推動實現(xiàn)“四方安全對話”(QUAD)的首腦峰會機制化和規(guī)格升級的同時，又加強了與德、法、英、澳雙邊安全合作的緊密度以及與美英澳安全伙伴關(guān)系(AUKUS)、“五眼聯(lián)盟”等的橫向聯(lián)系，還拓展至與北約的密切交流，表現(xiàn)出日本多元化聯(lián)盟的構(gòu)建轉(zhuǎn)向以價值觀相同的西方國家和小多邊安全組織為重點的特征。

在多元化聯(lián)盟的推進過程中，日本注重聯(lián)盟威懾功能的展示和發(fā)揮。

一是信號功能。其主要平臺是與盟友和伙伴的“2+2”機制。為此，自安倍第二次上臺后，日本每年都會創(chuàng)建新的“2+2”框架，近年來已從美、澳、印等四邊機制成員國擴大至德、法、英等歐洲主要國家。日本以雙邊防務(wù)和外交部門的主要行政長官聯(lián)合發(fā)聲的方式，反復(fù)散發(fā)諸如維護基于規(guī)則的國際秩序、不允許以實力改變現(xiàn)狀、確保航行自由、實現(xiàn)亞太地區(qū)的自由和開放、關(guān)切東海南海局勢、反對武力攻臺等說辭，將矛頭直指中國，對提升威懾的可信度具有極強的象征意義。

二是武力展示功能。由于日本現(xiàn)有“準聯(lián)盟”從一開始便根據(jù)聯(lián)盟的標準來推動，雙邊和小多邊間具有濃厚軍事色彩的協(xié)定，使得這一功能的體現(xiàn)得到了充分的制度保障。在美日印澳“四邊機制”框架內(nèi)，日本與其他三國分別簽署了“兩國間(各軍種)軍事訓(xùn)練/演習(xí)”“防衛(wèi)裝備和技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定”“物資勞務(wù)相互提供協(xié)定”以及與美澳簽署了“訪問部隊地位協(xié)定”。 同時，作為對這些協(xié)議的具體落實和集體“秀肌肉”的最好方式，日本密集地推動與這些國家的軍演，并拉攏歐洲主要國家參與。演習(xí)內(nèi)容涉及反潛作戰(zhàn)、海上特種作戰(zhàn)、空戰(zhàn)和實彈射擊等，強調(diào)實戰(zhàn)化和規(guī)模化，試圖通過提高“印太”的戰(zhàn)備、聯(lián)合作戰(zhàn)能力和互操作性來增強對華威懾力。

三是信息和情報共享功能。日本除與美印澳和英德法意韓以及北約簽署《軍事情報保護協(xié)定》之外，與“五眼聯(lián)盟”的合作也取得實質(zhì)性進展。盡管日本尚未正式加入該組織，但雙方以靈活多樣的方式強化情報共享卻在持續(xù)推進。(58)「日本、ウイグル弾圧を米英に提供」、共同通信社、2020年12月 29日、https：//this.kiji.is/716395650573631488？c=39546741839462401[2022-12-20]。這已大大超出雙邊《軍事情報保護協(xié)定》的范疇，實現(xiàn)了全方位的情報共享。隨著中國成為西方國家情報收集、分析的重中之重，以及日本情報體制的改變，聯(lián)盟威懾作用重要機制之一的信息和情報共享功能，必然會受到日本大力開發(fā)和利用。

美國媒體一語道破，認為日本寄望多元化聯(lián)盟功能強化所能發(fā)揮的威懾作用主要在于，它們表明簽署國致力于建設(shè)一個穩(wěn)定、自由和開放的“印太”地區(qū)；其次，它們在臺海等問題上對中國起到威懾作用；最后，它們將確保簽署國在威脅出現(xiàn)時作出反應(yīng)。(59)參見《美日澳向中國發(fā)出“強烈信號”》，《參考消息》2022年1月19日，第3版。

(二)圍堵中國權(quán)力增長路徑，構(gòu)建經(jīng)濟威懾力

在日本看來，中國經(jīng)濟持續(xù)增長帶來相對實力的增強，導(dǎo)致了其對外政策上的高姿態(tài)。(60)21世紀政策研究所『新型コロナウイルスと中國』、http：//www.21ppi.org/pdf/thesis/211130.pdf[2022-12-20]。中國經(jīng)濟實力轉(zhuǎn)換為權(quán)力主要有兩種實現(xiàn)方式：一是利用他國對中國的不對稱依賴實現(xiàn)政治利益，二是將技術(shù)運用于軍事目標謀求改變現(xiàn)狀。(61)「座談會·重層化する國際秩序と日本-キーワードで読み解く外交課題」、『外交』Vol.71 Jan./Feb、2022年、27頁。而中國實現(xiàn)經(jīng)濟實力快速增長則主要借助于一面“不對等地”享受西方提供的自由開放環(huán)境，一面采取包括歧視性補貼、技術(shù)強行轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的“市場扭曲”政策和在勞工、環(huán)境標準上的“逐底競爭”。(62)平和政策研究所『中國の脅威分析と日本の対中國基本戦略』、7頁。因此，需要在一定的經(jīng)濟領(lǐng)域制約對中國的經(jīng)濟關(guān)系，才有可能切斷中國權(quán)力增長的源泉。(63)細谷雄一日本の対中戦略がこれまで不在だった3つの理由、https：//toyokeizai.net/articles/-/596047[2022-12-20]。而構(gòu)建對華經(jīng)濟威懾力的根本，首先是從源頭上堵住上述中國經(jīng)濟兩大依賴路徑。

鑒于經(jīng)濟相互依賴給各國帶來的脆弱性，日本日益重視通過聯(lián)盟重構(gòu)來實施對中國聯(lián)合一致的“斷網(wǎng)”行動，從而遏制中國的經(jīng)濟投射能力。在日本的實踐中，主要體現(xiàn)在兩種類型的功能性聯(lián)盟的運作上：一是“技術(shù)聯(lián)盟”，以嚴厲的技術(shù)脫鉤，削弱中國的競爭力；二是“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”，將中國排除在西方供應(yīng)鏈之外。

1.實施對中國的技術(shù)脫鉤

自民黨內(nèi)主持經(jīng)濟安保政策制定的甘利明在談及政策出臺的初衷時就透露，所謂經(jīng)濟安保，其實就是如何戰(zhàn)略性地謀求與中國脫鉤。(64)「対中外交、牽制か融和か 経済安保の行方、試金石」、『読売新聞』2021年10月19日。這就揭示了經(jīng)濟安保的核心內(nèi)容和脫鉤的方向、對象。日本推行對華技術(shù)脫鉤，基本上與美國保持同步，但又基于自身的技術(shù)優(yōu)勢和抓住對手“命門”的需要。(65)甘利明「『戦略の自律性』と『戦略不可欠』の確立は急務(wù)」、『外交』Vol.68 Jul./Aug.2021年、6頁。重點采取以下三方面舉措：一是加強對外國直接投資管制，二是收緊教育、科技、人員往來和交流，三是強化知識產(chǎn)權(quán)保護。作為正式的政策法規(guī)，2022年2月日本內(nèi)閣通過的《經(jīng)濟安全保障綜合推進法案》，將特許專利非公開、確保重要物資的穩(wěn)定供應(yīng)鏈、對重要基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備實施事前審查、支持高精尖關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)列為四項支柱性的內(nèi)容，試圖以此完善關(guān)乎經(jīng)濟安全的國內(nèi)體制，防止機密情報外泄、嚴防關(guān)鍵技術(shù)流向海外，最終形成日本在經(jīng)濟安全保障方面的“威懾力”。

2.重組排除中國的供應(yīng)鏈

由于中國作為世界供應(yīng)鏈的源頭已從低端產(chǎn)品向中高端全面覆蓋，日本有針對性地在以下兩個方向上謀求供應(yīng)鏈的重組：一是聯(lián)合西方發(fā)達國家形成以半導(dǎo)體為中心的高技術(shù)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。2022年4 月，日美就以確保戰(zhàn)略物資穩(wěn)定供應(yīng)等為目的的“印太經(jīng)濟框架”草案進行協(xié)調(diào)，并以半導(dǎo)體供應(yīng)鏈合作為重點，計劃先行構(gòu)建包括韓國與中國臺灣地區(qū)在內(nèi)的“芯片四方聯(lián)盟”。2023年1月岸田訪美，兩國首腦會議再次確認加強在經(jīng)濟安全上的共同優(yōu)勢，包括保護和推廣半導(dǎo)體以及太空、核能等領(lǐng)域的關(guān)鍵和新興技術(shù)。(66)「日米共同聲明」、https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/100446133.pdf[2022-12-20]。日本還積極參與七國集團主導(dǎo)的、以價值觀為導(dǎo)向的敏感及關(guān)鍵供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建進程。這些平臺包括“人工智能全球合作伙伴組織”“阿爾忒彌斯協(xié)議”“國際氣候行動網(wǎng)絡(luò)”等，基本構(gòu)筑起涵蓋數(shù)字空間、地外空間、生態(tài)空間、發(fā)展空間(基礎(chǔ)設(shè)施)的全領(lǐng)域、精細化關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟生態(tài)體系。(67)參見朱海燕：《日本經(jīng)濟安全保障戰(zhàn)略及其對中國的影響》，《國際問題研究》2022年第3期，第51頁。

二是拉攏周邊國家建立圍繞生產(chǎn)基地、原料、零部件等的工業(yè)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。以新冠疫情暴發(fā)為契機，日本加速供應(yīng)鏈“去中國化”進程，借機推動國內(nèi)企業(yè)向東南亞國家基地搬遷，加強與相關(guān)國家的產(chǎn)能合作，增強供應(yīng)鏈韌性。越南、泰國和馬來西亞等成為日本企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的重點承接國。與此同時，日本還把印度作為供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的重要候選地。

(三)通過改制和創(chuàng)制把握主導(dǎo)權(quán)，發(fā)揮制度威懾功效

作為經(jīng)濟貿(mào)易強國，在介入國際貿(mào)易規(guī)則談判和區(qū)域經(jīng)濟一體化的長期實踐中，日本比較青睞制度威懾力的功效，試圖通過提升規(guī)則標準增加中國等后來競爭者獲利難度和成本，進而阻止其價值的擴散和對秩序的變革，而改制和創(chuàng)制是兩條主要的依賴路徑。在改制方面，日本的戰(zhàn)略意圖在區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)和全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)上的體現(xiàn)具有代表性。前者不僅憑借“原產(chǎn)地規(guī)則”，促進不依賴于中國的區(qū)域供應(yīng)鏈體系的重構(gòu)，而且可以充分發(fā)揮 CPTPP 與日歐 EPA 的模板效應(yīng)，通過以“高標準”貿(mào)易規(guī)則框定RCEP后續(xù)升級談判，來掌握更多的主動權(quán)。(68)參見張永濤：《RCEP升級中的日本因素與中國應(yīng)對策略》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2022年第3期，第46頁。后者更著眼于在主導(dǎo)權(quán)上獲得占據(jù)先機的意義(69)石川幸一「米國のTPP離脫とCPTPP合意の意義」、國際貿(mào)易投資研究所『TPP11とASEANの貿(mào)易·投資·産業(yè)への影響』(2018)、1—26頁；石川幸一「TPP11の最終目標はFTAAPの創(chuàng)設(shè)」、http：//www.world-economic-review.jp/impact/article1036.html[2022-12-20]。，即通過對自由化、電子商務(wù)和國有企業(yè)等領(lǐng)域作出新的高標準的制度安排和規(guī)則制定，把握中國準入的“門檻”，而一旦加入則可迫使其就范。(70)日本國際問題研究所『戦略年次報告2021』、14頁、https：//www.jiia.or.jp/strategic_comment/pdf/StrategicAnnualReport2021jp.pdf[2022-12-20]。在創(chuàng)制方面，日本一方面基于2019年提出的“可信賴的數(shù)據(jù)自由流通”(DEFT)理念，與美國簽署《數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》，作為數(shù)字貿(mào)易中共同主導(dǎo)新規(guī)則制定的基礎(chǔ)性文件，又在2022年5月發(fā)起成立獨立于亞太經(jīng)合組織的“跨境隱私規(guī)則體系”(CBPR)之外的“全球CBPR”新框架，還與美國聯(lián)手推動七國集團與歐盟共同發(fā)表《數(shù)字與技術(shù)部長級宣言》，宣布將在信息通信產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈、數(shù)字技術(shù)標準、數(shù)據(jù)自由流動等方面開展“價值觀驅(qū)動”的合作，意在構(gòu)建排斥中俄的新的戰(zhàn)略威懾能力。(71)參見孫文竹：《美日同盟網(wǎng)絡(luò)空間合作新態(tài)勢》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第9期，第19頁；唐新華：《西方“技術(shù)聯(lián)盟”：構(gòu)建新科技霸權(quán)的戰(zhàn)略路徑》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第1期，第43頁。另一方面，不斷充實與美澳發(fā)起的“藍點網(wǎng)絡(luò)計劃”(Blue Dot Network Initiative)，參與七國集團的“全球基礎(chǔ)設(shè)施與投資伙伴關(guān)系”計劃，旨在通過打造新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標準，抗衡“一帶一路”倡議。

(四)拓展外交疆域，突出意識形態(tài)威懾武器化

近年來，日本對外政策的顯著變化，是強調(diào)價值觀標準，民主、自由、人權(quán)開始占據(jù)外交的核心位置。(72)細谷雄一「 なぜ人権外交が重要視されるようになったのか：戦後日本外交の歴史から回顧する」、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/a07501/[2022-12-20]。自民黨政調(diào)會明確指出，推進人權(quán)外交的具體化舉措與日本的國家利益直接相關(guān)。(73)自民黨政務(wù)調(diào)査會「外交部會 わが國の人権外交のあり方検討プロジェクトチーム第一次提言」、2021年5月27日、https：//jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/201677_1.pdf[2022-12-20]。在對外政策中將價值觀作為國家重要利益的一部分，甚至凌駕于經(jīng)濟利益之上，表露出日本外交日益明顯的意識形態(tài)化傾向。其背后的動力，是意識形態(tài)威懾武器化的驅(qū)使。反映在實踐中，從日美同盟的強化和多元化聯(lián)盟的選擇，到國際制度規(guī)則的升級和“再編”，再到產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和技術(shù)脫鉤，意識形態(tài)分野作為判斷的標準發(fā)揮著重要的影響。對此，2022年版《外交藍皮書》明確表示，捍衛(wèi)自由、民主主義、人權(quán)、法治等普遍價值是與捍衛(wèi)日本領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空及國民生命財產(chǎn)，以及主導(dǎo)核裁軍、防擴散和氣候變化等全球性課題同樣重要的、開拓日本外交新疆界的三個“自覺”意識，因此要加強與共享普遍價值的伙伴之間的團結(jié)，以此作為對抗他國試圖單方面改變現(xiàn)狀的基礎(chǔ)。(74)外務(wù)省『2022年外交青書』、https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/100334590.pdf[2022-12-20]。在針對中國的意識形態(tài)威懾力構(gòu)建方面，日本的主要表現(xiàn)包括以下幾方面。

1.塑造中國“他者”的威脅意象

日本一改長期以來因戰(zhàn)爭犯罪而表現(xiàn)出嚴重的回避和否認歷史的心理防御，轉(zhuǎn)而以戰(zhàn)后融入西方社會的成果突出與中國的文明差異性的敘事，展開彼此之間的身份塑造，將中國置于“他者”的位置上。例如，日本著名智庫和平政策研究所撰文認為，中國是與西方的民主、人權(quán)、自由異質(zhì)的存在，根本原因在于其自古以來在農(nóng)耕民族和游牧民族反復(fù)沖突中產(chǎn)生的權(quán)力主義政治觀、視自身為世界中心思想和近代被西方列強統(tǒng)治的屈辱歷史，因此它對國際秩序采取修正主義立場是必然的。(75)平和政策研究所『中國の脅威分析と日本の対中國基本戦略』、9—14頁。將中國視為與自我對立的“他者”，不僅使“中國威脅論”成為一種自我實現(xiàn)的預(yù)言，而且便于煽動國際社會共同打壓中國。

2.操弄意識形態(tài)議題

日本操弄意識形態(tài)議題的重要特征，是假借人權(quán)的名義，人為地將涉疆、涉港、臺灣問題與此掛鉤。(76)日本國際問題研究所『習(xí)近平政権が直面する諸課題』、43—47頁、https：//www.jiia.or.jp/pdf/research/R02_China/JIIA_China_research_report_2021.pdf[2022-12-20]。為有效推進意識形態(tài)外交，岸田內(nèi)閣任命前防衛(wèi)大臣中谷元為負責(zé)人權(quán)問題的首相助理，并在外務(wù)省內(nèi)設(shè)立企劃官一職，意在聯(lián)合美國等價值觀相同的國家，以致力于所謂國際人權(quán)啟迪和敦促民間企業(yè)重視人權(quán)的名義，矮化中國。(77)「中谷元防衛(wèi)相を人権問題擔(dān)當補佐官に 首相」、https：//www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/71610.html[2022-12-20]。

3.詆毀中國的政治制度

與美國固守傳統(tǒng)的所謂政治制度二元對立的敘事相比，日本借助隱喻的形式制造新的概念和說辭，并提出各種判斷的理由，在詆毀中國的政治制度上有過之無不及，而且更具欺騙性。近年來，以“社會統(tǒng)治數(shù)字化”隱喻來誹謗中國政治制度在日本政策精英中甚囂塵上。(78)及川純子「中國『デジタル·レーニン主義』の思想的背景―『社會治理』と『安全観』を中心に―」、『國際問題』2022年2月號、52—60頁。他們將此界定為“中國式統(tǒng)治模式”，是西方民主模式在與中國的對比中日漸衰退背景下，日本推出的污名化中國的最新話語架構(gòu)。它以抹黑中國的發(fā)展成果來解構(gòu)中國政治制度，目的是阻斷中國的制度自信，減弱其對其他國家的吸引力，以重振和確保西方所謂“普遍價值”的合法性威懾。

(五)威懾力構(gòu)建的手段、目標和效果特征

日本在選擇和使用上述戰(zhàn)略工具時，遵循著威懾的一般原則，呈現(xiàn)出手段的混合性、目標的模糊性、效果的悖論性等方面的特征。

1.混合性地使用各種工具，最大限度地提升威懾的可信性

從日本威懾力構(gòu)建的主要方向來看，綜合使用各種工具，以彼此之間的聯(lián)動效應(yīng)克服單一工具的缺陷，從而實現(xiàn)對華威懾效用的最大化是其基本思路。日本認為，中國的崛起已經(jīng)形成各領(lǐng)域影響力向地區(qū)乃至全球外溢。(79)白石隆「中國の臺頭と東アジアの変容」、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/a00801/[2022-12-20]。在美國也放棄改變中國的努力和日本自身暫且無法實現(xiàn)對華軍事實力均衡的情況下，日本的選擇不是僅以軍事力量為研究對象的遏制論，而是以軍事力量威懾為核心，綜合運用經(jīng)濟、外交、技術(shù)、文化等國家各方面的力量。(80)平田英俊·山下愛仁「包括的抑止戦略の策定と防衛(wèi)力整備のあり方について」、89頁。日本與西方國家共同專注于構(gòu)建讓中國難以投射力量的外部環(huán)境，通過軍事、經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)上的威懾手段，施加持續(xù)的壓力，最終迫使中國自我修正。

2.賦予威懾的戰(zhàn)略目標以極大的彈性空間，強調(diào)短期的決心展示和長期的持久施壓

著名智庫日本國際問題研究所指出，在國際權(quán)力格局大變動的背景下，日本對外政策的核心議題是讓中國改變現(xiàn)狀的嘗試付出代價。(81)日本國際問題研究所『戦略年次報告2019』、20頁、https：//www2.jiia.or.jp/pdf/strategic_annual_report/JIIA_strategic_annual_report2019_jp.pdf[2022-12-20]。這實際上道出了日本致力于實施威懾的初衷。但讓中國付出多少代價、將行動止于何種境地，并沒有明確界定。回避對短期結(jié)果的追求、賦予威懾的戰(zhàn)略目標以極大的彈性空間，反映了日本缺乏有效威懾中國工具的無奈。然而，也正是無須承受短期戰(zhàn)略目標無法兌現(xiàn)帶來的政治后果，對日本來說，實施威懾可以更加進退裕如：進者，推動美國對日本威懾力構(gòu)建的戰(zhàn)略協(xié)助，實現(xiàn)國家的戰(zhàn)略地位向兼具“矛”與“盾”功能的轉(zhuǎn)換；(82)ジェームズ·L.ショフ/高橋杉雄「日米同盟の抑止力強化」、https：//www.spf.org/jpus-insights/pdf/doc_spf_asi_memorandam001_J_v5.pdf[2022-12-20]。退者，在不損害國家戰(zhàn)略信譽的情況下，根據(jù)中國的行動采取相應(yīng)的舉措，并借此不斷調(diào)整國內(nèi)動員體制及物資資源分配。

當然，不以結(jié)果為導(dǎo)向并不意味著放棄威懾的短期政策效應(yīng)和長期戰(zhàn)略愿景。只是在缺乏可信度和有效威懾工具的情況下，日本謀求短期的圍繞軍事威懾力的構(gòu)建，展示強大的決心，與長期的在經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)領(lǐng)域始終保持施壓姿態(tài)相結(jié)合，以提升威懾的功效。一方面，日本在發(fā)展軍力上的行動最為激進，防衛(wèi)預(yù)算的大幅增加和對進攻性能力甚至核武器的追求是最主要的體現(xiàn)。其背后的動機，是希望自己的決心通過激進的軍力建設(shè)有效展現(xiàn)出來，對懾止中國的行動起到立竿見影的效果。正如日本學(xué)者所言，為了阻遏中國崛起的勢頭，當務(wù)之急是迅速恢復(fù)力量的平衡，至少要發(fā)出明確的戰(zhàn)略信號，顯示日本已經(jīng)著手構(gòu)筑量與質(zhì)都凌駕于中國的戰(zhàn)力，由此迫使中國增加成本，使其失去對權(quán)益伸張的過度自信。(83)柿原國治「安定の鍵としての対中カウンター·バランス—柔軟反応·同盟抑止の実効性向上に向けての一考察—」、27—29頁。另一方面，將經(jīng)濟、制度和意識形態(tài)上的遏制視為不使用武力的戰(zhàn)爭，即利用經(jīng)濟等手段來達到威脅的效果，以不合作的相對收益超過絕對損失的精神準備，對中國在各領(lǐng)域的影響力外溢始終保持相對抗的高壓態(tài)勢，累積、綜合地在對華威懾上取得效果。(84)江崎道朗「『軍事力使わない戦爭』経済安?！?、『産経新聞』2021年10月8日。

3.以充滿悖論性的舉措避免沖突升級為大規(guī)模直接軍事對抗，確保維持威懾態(tài)勢

威懾效用的產(chǎn)生，在于不僅要讓對手感知自己無法承受為行動所付出的高昂代價，也要讓對手權(quán)衡失去獎勵導(dǎo)致一種潛在的成本支付而停止行動，因而無法排除與對手保持包括軍事領(lǐng)域在內(nèi)的互動。這使得日本對華威懾往往通過充滿悖論性的政策來實施：在軍事領(lǐng)域，大力推進常規(guī)威懾力的構(gòu)建，對中國維護海洋權(quán)益的正當行為表現(xiàn)出強硬的拒止姿態(tài)，甚至將臺灣地區(qū)也納入拒止的戰(zhàn)略視域，但同時又急于與中國建立海洋危機管理機制，希望避免偶發(fā)事件導(dǎo)致沖突升級；(85)『國家安全保障戦略について』、13頁。在經(jīng)濟領(lǐng)域，加緊部署供應(yīng)鏈重構(gòu)和對華部分技術(shù)脫鉤，但不阻斷對華投資、不減少經(jīng)貿(mào)往來；在國際規(guī)則領(lǐng)域，包容性的制度制衡和排他性的制度制衡同時發(fā)力、相互配合；在意識形態(tài)領(lǐng)域，對中國的政治制度和人權(quán)大肆詆毀，卻猶豫付諸具體的制裁行動。

上述充滿悖論性的舉措，并不表示日本在某些方面蓄意欺騙，而從威懾的角度則可以得到更好的解釋。在神谷萬丈看來，在對華政策上對抗和容納并存，正是“為了使競爭戰(zhàn)略獲得成功需要合作戰(zhàn)略”威懾邏輯的體現(xiàn)，因此他甚至認為將此視為“矛盾”的說法并不妥當。(86)神谷萬丈「『競爭戦略』のための『協(xié)力戦略』—日本の『自由で開かれたインド太平洋』戦略(構(gòu)想)の複合的構(gòu)造—」、http：//ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/26.html[2022-12-20]。然而，日本實施威懾所展現(xiàn)的強硬立場和重大威脅，不免讓中國產(chǎn)生被欺騙的感覺，在本國的核心利益受到威脅面前，更加容易激發(fā)起強烈的憤懣。如此，日本將不得不面對威懾所要求的同對手保持互動以避免其在無法得到己方戰(zhàn)略再保證的情況下選擇放棄合作幻想的悖論，最終導(dǎo)致威懾的失效。

四、日本對華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型新趨勢

從上文的分析不難看出，在中美戰(zhàn)略博弈的背景下，日本安全戰(zhàn)略構(gòu)想及其工具的選擇和運用，明顯地展現(xiàn)出威懾所具有的特征。其背后的邏輯在后安倍時代得到了認可，從而反映了日本對華安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型以構(gòu)建威懾力為重點的取向。

日本政策精英認為后疫情時代日本外交能夠發(fā)揮優(yōu)勢的領(lǐng)域在擴大，使得與對手展開博弈的戰(zhàn)略工具增多，威懾的有效性也隨之增強。

軍事上，一方面，日美同盟的強化提高了日美兩軍快速反應(yīng)能力及互操作性，向更加注重提升對華威懾力和應(yīng)對力的方向發(fā)展，加上拜登政府已決心以臺海地區(qū)為關(guān)鍵支點強化對華威懾，為日本西南諸島的防御成為阻止中國進出太平洋的堅強壁壘提供了可靠保障，并在與臺灣地區(qū)、菲律賓一線的第一島鏈西側(cè)構(gòu)筑了有效懾止中國對東海、南海行動的態(tài)勢。對此，有學(xué)者就認為日美一體化威懾力的強化具有抑制中國使用武力效果，從中國對日美“2+2”等機制的戰(zhàn)略合作磋商抱有越來越強烈的危機感中便可得到反映。(87)小原凡司「インド太平洋の安全保障」、https：//www.jiia.or.jp/research-report/2022/09/22/indo-pacific-fy2021-6.pdf[2022-12-27]。除此之外，美英澳安全伙伴關(guān)系等組成的同盟網(wǎng)絡(luò)作為從地理上分散中國精力的全球?qū)θA威懾框架具有巨大潛力。(88)政策シンクタンクPHP総研『2022年版 PHPグローバル·リスク分析』、18頁。另一方面，日本的常規(guī)軍力建設(shè)確保了拒止性威懾付諸實施。其中，太空、網(wǎng)絡(luò)、電磁波領(lǐng)域和其他領(lǐng)域的跨領(lǐng)域融合作戰(zhàn)能力的提升和海保廳與自衛(wèi)隊的一體化體制的強化，能有力應(yīng)對中國的灰色區(qū)域戰(zhàn)略和混合戰(zhàn)略。(89)「『軍』と一線の海保に悩む政府 有識者會議、連攜提案へ」、『産経新聞』2022年11月21日。反潛和彈道導(dǎo)彈防御體系等不對稱能力的開發(fā)，提升了基于損害限定的拒止性威懾的有效性。(90)日本國際問題研究所『揺れる國際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略—日本を守るための11の提言—』、26頁、https：//www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf[2022-12-27]。擁有“反擊能力”，使日本能夠成功穿過對方的防御網(wǎng)，產(chǎn)生像核一樣的巨大破壞力，從而增強威懾力。(91)法人平和·安全保障研究所『危機に抗して國家の総合力を発揮できる安全保障戦略大國間競爭の前最前線における日本の選択』、28頁。

經(jīng)濟上，對“地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略時代”到來的判斷，堅定了日本決策層將經(jīng)濟作為有效的威懾工具的信心。(92)寺田貴·大﨑祐馬「米中覇権競爭とインド太平洋地経學(xué)」、https：//www.jfir.or.jp/wp/wp-content/uploads/2022/10/221013teradatakashiosakiyuma.pdf[2022-12-27]。在日本政策精英看來，雖然中國對日本的經(jīng)濟依賴程度不斷減弱，但日本的生產(chǎn)技術(shù)對構(gòu)建更高效率、低成本的供應(yīng)鏈具有舉足輕重的作用。(93)村山裕三「日本の技術(shù)経済安全保障政策─米中覇権競爭の中の『戦略的不可欠性』を求めて-」、13頁、https：//thinktank.php.co.jp/wp-content/uploads/2020/10/pdf_policy_20201023.pdf[2022-12-27]。在供應(yīng)鏈效率優(yōu)劣某種程度上將決定中美競爭勝敗的背景下，只要讓中國決策層和社會廣泛認識到，與日本的經(jīng)濟關(guān)系一旦出現(xiàn)障礙，中國也將遭受巨大打擊，就不會采取危險的行動。(94)関山健「経済相互依存と政治関係―日本と中國‐國交正?；?5年の変化と今後―」、http：//ssdpaki.la.coocan.jp/proposals/8.html[2022-12-27]。而且，如果能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟上戰(zhàn)略的自律性和戰(zhàn)略的不可或缺性，在此基礎(chǔ)上謀求與中國的選擇性脫鉤，一方面嚴格限制有助于中國強化軍力的最尖端技術(shù)出口，另一方面又在民生技術(shù)領(lǐng)域構(gòu)建讓中國不得不依賴于日本的關(guān)系，增加對日本經(jīng)濟依存度過高給中國帶來的脆弱性，經(jīng)濟的威懾效應(yīng)就會體現(xiàn)出來。(95)細谷雄一「日中國交50年狹まる日本の自律性」、https：//www.sankei.com/article/20220829-7HBTCGP4ZJJ7BC6PXWP4UMH6OY/[2022-12-27]。

制度上，日本與歐美國家抓緊安排新的國際制度，圍繞半導(dǎo)體、網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、宇宙等領(lǐng)域籌劃的規(guī)則，蠶食了中國享受制度“紅利”的空間。同時，作為亞太戰(zhàn)略基礎(chǔ)的CPTPP也是日本對外政策的一張牌，對是否接受中國加入采取曖昧、拖延態(tài)度即可在各種對華經(jīng)濟、外交交涉上發(fā)揮杠桿效應(yīng)。(96)江田覚「中國がTPP加入を申請：アジア太平洋に波紋、日本車への『 勝利宣言』か」、https：//www.nippon.com/ja/in-depth/d00785/[2022-12-27]。

意識形態(tài)上，美國將大國競爭納入制度的敘事框架，制造了對中國的陣營包圍之勢，而烏克蘭危機更為詆毀中俄提供了“正義”的借口。據(jù)此，日本政策精英堅信，價值觀作為“武器”的時代已經(jīng)到來。2022年版《國家安全保障戰(zhàn)略》明言：“要以維護和擁護自由、民主主義、尊重基本人權(quán)、法治等普遍價值的形式執(zhí)行安保政策。”(97)『國家安全保障戦略について』、6頁。其背后凸顯了對意識形態(tài)發(fā)揮作為武器效用的期待，即通過借助對中國的意識形態(tài)攻勢，在道義上“污名化”中國、“合法化”自身，不僅能夠取得歷史認識戰(zhàn)的“反敗為勝”，也便于制造實施技術(shù)脫鉤、制度威懾的合法性理由，甚至還為懾止中國在臺灣地區(qū)和海洋的行動提供價值支撐。(98)平和政策研究所『日本の対中総合戦略—採るべき15の戦略·三つの改革—』、12—14頁、https：//ippjapan.org/pdf/policy17.pdf[2022-12-20]；西川佳秀「臺灣問題を考える(4)：日本の臺灣政策」、平和政策研究所『政策オピニオン』No.245(2022.5.30)、1—10頁。

通過分析近年來日本防衛(wèi)戰(zhàn)略尤其是對華安全戰(zhàn)略的基本構(gòu)想、政策實踐、手段擇取與方式采納不難發(fā)現(xiàn)，威懾是貫徹始終的理念，其具體運行也基本符合威懾特征?？梢哉f，構(gòu)建威懾力已經(jīng)成為日本對華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主要取向。日本這一轉(zhuǎn)向基于戰(zhàn)略、實力、政治三方面的考量，歷經(jīng)決策層在中國崛起背景下較長時間的醞釀和試錯，既是受中美戰(zhàn)略博弈和亞太變局的催化而做出的戰(zhàn)略性選擇，也是為威懾力構(gòu)建邏輯所驅(qū)動，因此不是暫時現(xiàn)象，會在較長時期內(nèi)成為日本安全戰(zhàn)略占據(jù)主導(dǎo)性的偏好。

首先，隨著特朗普以來美國政府將建立在常規(guī)軍力基礎(chǔ)上的威懾尤其是拒止性威懾作為主導(dǎo)性的對華戰(zhàn)略，日本只有配合美國對華的戰(zhàn)略變化，才能從中確保“延伸威懾”承諾的可靠性，并為兼具“矛”與“盾”職能的角色轉(zhuǎn)換尋找到合法性的理由。其次，由于威懾的可信性和效用更多地取決于互動雙方的心理博弈，并無法立即以具體表征的方式體現(xiàn)出來，對缺乏充足實力作支撐的日本決策層來說，可以不受短期的政策目標束縛、更不會為不能得到兌現(xiàn)而承擔(dān)失敗的后果。日本希望借助決心和姿態(tài)的展現(xiàn)來維持對中國的戰(zhàn)略壓力，同時在威懾的張弛之間，保留策略選擇的彈性空間。最后，鑒于威懾總體上的防御性，日本選擇威懾的安全戰(zhàn)略有利于在發(fā)展進攻能力和維持“專守防衛(wèi)”的憲法體制之間保持平衡。宮家邦彥就明確揭示了構(gòu)建威懾力的政治考量：由于日本在憲法上的“攻擊力”受到限制，日本的防衛(wèi)政策只能依靠威懾。若此，“專守防衛(wèi)”實際上意味著“重視威懾而非攻擊”。(99)宮家邦彥「専守防衛(wèi)とは抑止防衛(wèi)」、https：//cigs.canon/article/20200805_5274.html[2022-12-27]。這樣，在實施威懾的名義下，發(fā)展進攻性力量就可以合理存在于“專守防衛(wèi)”的框架內(nèi)。

五、結(jié) 語

本文嘗試論述以威懾力構(gòu)建為目標的日本對華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的新趨勢。盡管威懾在總體上是具有防御性的，但由于日本威懾力構(gòu)建戰(zhàn)略日益建立在以中國為最大假想敵的基礎(chǔ)上，并貫徹著“軍事手段不足用其他手段來充實”“能力不濟靠決心來彌補”的思路，其對華遏制表現(xiàn)出特別強的硬度和韌性，這也造成了中日關(guān)系在大國競爭背景下對抗的主基調(diào)。

當前，日本決策層認為，在外交上發(fā)揮主體性和創(chuàng)造力，推動北約與亞太合作的制度化，發(fā)揮對中俄等國家的威懾力，就能渡過后美國霸權(quán)過渡期內(nèi)新危機存續(xù)的20年，并堅信，面對中國的強勢外交，需要有強大的意志和軍事力量作為支撐，才能使其知難而退。(100)巖間洋子「戦後秩序 再構(gòu)築の條件」、『外交』Vol.73 May/Jun、2022年、7—13頁；細谷雄一「平和のための軍事力を考える」、『外交』Vol.33、14—17頁。這樣，日本就陷入了一個危險的游戲之中。因為它的一切戰(zhàn)略設(shè)計都建立在威懾的可信性的基礎(chǔ)上，一旦失效，強制力的發(fā)動不僅意味著威懾的失敗，甚至就連日本政策精英最悲觀預(yù)測的“中日更有可能在一種‘冷和平’中共存共生，但前提是必須確保任何爭吵不會升級為全面沖突”(101)秋田浩之「日中、『冷たい平和』の時代 幕開ける緊張と対立の共存」、『日本経済新聞』2022年9月5日。也將成為奢望。

本文以日本為案例，將威懾的戰(zhàn)略手段和工具拓展至經(jīng)濟、制度、意識形態(tài)領(lǐng)域，分析它們的運行方式和特征以及與軍事手段的關(guān)系，在一定程度上彌補了威懾理論的不足。同時，本文從近年來日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的實踐中，提煉出威懾力構(gòu)建的一條核心主線，對把握日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的取向、揭示其對華強遏制背后的威懾邏輯和中國如何有效化解崛起過程中的“日本風(fēng)險”，也具有很強的現(xiàn)實意義。