王士海，蔣海燕

（安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，合肥 230036）

一、引 言

由于農(nóng)村改革時的平均主義傾向，承包地塊細碎化從最初就是中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的一個重要特征（萬廣華等，1996；譚淑豪等，2003）。大量研究顯示，地塊細碎導致土地浪費、通勤時間增加和其他投入增加（吳大磊等，2021），不利于土地的有效利用（羅必良等，2019），影響了農(nóng)業(yè)技術的推廣、擴散與采用（盧華等，2015），阻礙了農(nóng)機具購置和農(nóng)機作業(yè)等外包服務的購買（羅明忠等，2019），減少了農(nóng)戶非農(nóng)勞動時間供給和限制農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移（Lu 等，2017）并最終影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（技術）效率（史常亮等，2019）。隨著農(nóng)業(yè)勞動力老齡化加劇，地塊細碎化的弊端將會愈發(fā)凸顯（紀月清等，2016）。

農(nóng)用地細碎化是許多其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體和發(fā)展中國家共同的土地特征（Blarel 等，1992；Ciaian 等，2018），但是國內(nèi)外的治理模式卻有明顯不同。從全球來看，土地整理是解決土地細碎化問題的最常用措施，大量針對非洲和中東歐國家的證實研究說明了該措施的有效性（King 等，1982；Looga 等，2018）；在中國政府現(xiàn)行的政策中，土地流轉(zhuǎn)是克服細碎化問題的最主要舉措，大量研究認為通過土地流轉(zhuǎn)可克服土地使用上的細碎化問題（紀月清等，2016）。研究主張給農(nóng)民以可交易的土地產(chǎn)權，通過市場化的產(chǎn)權交易從根本上解決土地細碎化問題（譚淑豪等，2003），有觀點認為通過土地整治與地塊互換相結(jié)合的方式可推進農(nóng)戶土地經(jīng)營的連片化（羅必良等，2019），還有學者主張通過賦予村集體在村社內(nèi)調(diào)整土地的權利來推進土地整治（孫新華等，2020）。

目前國內(nèi)學界對于土地細碎化有效治理措施未形成統(tǒng)一意見。土地整理雖然是政府堅持多年的工作，但對緩解土地細碎化作用十分有限（文高輝等，2016）；中國土地細碎化實質(zhì)上是土地權屬的細碎化，土地流轉(zhuǎn)未能從根本上整合細碎化的土地產(chǎn)權（邱書欽，2017），會導致流轉(zhuǎn)后的土地使用權不穩(wěn)定；通過村集體定期調(diào)整土地來解決土地細碎化的主張與土地承包關系長期穩(wěn)定政策和制度演化導向相背離，缺乏可行性。為了解決土地細碎化問題，一些地方在保持承包權不變的前提下探索出諸如“一戶一塊田”“互換并地”“按戶連片耕種”“一組一田”等行政主導式的治理模式，取得了一些成效（劉吉雙等，2019；高嘯等，2019）。盡管有研究顯示農(nóng)戶之間自發(fā)互換具有交換鏈條過長、交易費用高等特點（鐘甫寧等，2010），但隨著農(nóng)村農(nóng)業(yè)要素條件的改變，農(nóng)戶承包地自主互換現(xiàn)象很常見。農(nóng)民自發(fā)的制度創(chuàng)新和地方實踐很快得到農(nóng)業(yè)決策者的認可，土地互換逐步被納入農(nóng)業(yè)政策視野。

土地互換作為一種新型細碎化治理模式，具有較大的政策潛力，可在多個方面為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興提供支持。首先，土地互換可幫助農(nóng)戶更好地利用土地資源，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益的提高。其次，土地互換在實際實踐中不斷積累著經(jīng)驗和教訓，政府可根據(jù)土地互換的實際情況制定相關政策，如加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、保障農(nóng)民權益、優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)等，進一步促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興。最后，土地互換具有重要的政策意義，其不僅與政府的農(nóng)村土地政策密切相關，還與保障農(nóng)民的權益和促進農(nóng)民自我發(fā)展緊密相連。因此，通過進一步研究、探索和推廣土地互換的相關實踐和經(jīng)驗，政府可更好地制定和實施土地互換政策，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)，推進農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)。政府也注意到這種自發(fā)性現(xiàn)象的發(fā)展前景和現(xiàn)實價值，相繼推出一系列鼓勵農(nóng)戶開展土地互換政策。2013年中央一號文件指出要“結(jié)合農(nóng)田基本建設，鼓勵農(nóng)民采取互利互換方式，解決承包地塊細碎化問題”，2016年中央一號文件指出要“鼓勵和引導農(nóng)戶自愿互換承包地塊實現(xiàn)連片耕種”，2017年中央一號文件進一步明確提出要“積極引導農(nóng)民在自愿基礎上，通過村組內(nèi)互換并地等方式，實現(xiàn)按戶連片耕種”。2018年新修訂的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定，承包方之間為方便耕種或者各自需要，可對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的承包經(jīng)營權進行互換。盡管承包地互換現(xiàn)象已十分常見，且政策有明確支持，但國內(nèi)學界對此問題缺乏關注，除了對“一戶一塊田”等行政調(diào)整模式案例研究外，關于農(nóng)戶承包地自主互換的研究十分少見。當然，由于存在產(chǎn)權交易，土地互換并不是國外農(nóng)經(jīng)學界關注的重要問題，文獻所及的少數(shù)研究主要聚焦于日本和越南的案例，研究普遍認為土地互換可提高農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)效率（Arimoto等，2010）。本文利用山東和安徽兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，總結(jié)農(nóng)戶自發(fā)性土地互換可能的影響因素，為推動農(nóng)戶土地互換制度的完善提供參考。

二、農(nóng)戶土地自主互換的理論分析

（一）土地自主互換行為理論基礎

土地互換的目的是在不改變承包地面積的前提下，減少承包地地塊數(shù)，實現(xiàn)地塊規(guī)模與經(jīng)營規(guī)模同步增長，進一步達成規(guī)模經(jīng)營。其作用機制在于改善農(nóng)戶的人地關系，降低小農(nóng)戶的畝均成本。當農(nóng)戶意識到在當前土地細碎化背景下進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，無法實現(xiàn)地塊規(guī)模與經(jīng)營規(guī)模的同步增長從而達到規(guī)模經(jīng)營，而通過將分散的農(nóng)地進行互換得以解決地塊分散降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本時，農(nóng)戶就產(chǎn)生了將自家分散的不鄰近地塊與同村集體中相鄰地塊的農(nóng)戶進行互換的需求，期望通過與同村集體的農(nóng)戶之間的聯(lián)合達到將地塊歸整的目的。但與此同時，進行土地互換時需要農(nóng)戶雙方或多方的協(xié)同，交易鏈條存在過長的可能，存在農(nóng)戶尋求合作的成本以及互換后違約的可能。只有當土地互換預期的便利度以及預期帶來的收益高于土地互換帶來的成本時，農(nóng)戶才會進行土地互換。

采用成本收益方法，設定農(nóng)戶土地互換行為的表達式為：SWAP=I-C。其中，SWAP為土地互換的英文，I為農(nóng)戶土地互換的收益，主要包括相關可變成本的減少（實現(xiàn)單位面積耕種的成本、生產(chǎn)的社會化服務成本等），同時勞動力邊際效益得以增加。此外減少了土地撂荒的可能。土地互換的預期效益主要在于節(jié)省勞動力的投入進而使農(nóng)戶有更富裕的勞動力以便提高家庭收入。C為農(nóng)戶選擇土地互換需要付出的成本，主要包括互換時的交易成本以及互換后的經(jīng)營成本。同時也包括互換到稟賦條件較差土地時優(yōu)化互換土地的費用，或互換到較優(yōu)土地時給予與之互換農(nóng)戶的補償費用。只有當收益大于互換所需成本時，農(nóng)戶才會選擇土地互換，否則不會互換。

農(nóng)戶只有對土地互換的成本和收益進行比較后，才會做出是否進行土地互換行為的決定。而農(nóng)戶當前參與成本與當前農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益是可視化的，僅在互換后預期效益方面，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動力投入減少，進而外出兼業(yè)的機會成本減少，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動邊際效益增加，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入與家庭總收入得以提高進而影響互換后的收益難以確定，這取決于農(nóng)戶自身基本影響因素以及所處區(qū)位環(huán)境的影響。

（二）農(nóng)戶土地自主互換行為的驅(qū)動因素

對于哪種農(nóng)戶會自主進行土地互換，缺乏實證研究。本文以相關論文中關于農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的驅(qū)動因素為討論基礎，將影響農(nóng)戶土地互換行為決策的主要驅(qū)動因素分為以下四組：

第一，經(jīng)營者稟賦特征。農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的個體特征主要是指經(jīng)營者的年齡、性別、受教育年限、身體健康狀態(tài)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的主要收入來源等。理論上，受教育年限越長，文化程度越高，從事非農(nóng)部門工作獲得的收入高于農(nóng)業(yè)，此類農(nóng)戶可能選擇互換減少勞動時間進行外出務工。關于年齡、性別，理論上而言，對農(nóng)戶參與土地互換行為指代不明。因為一般而言，在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的性別、年齡分別與受教育年限呈較明顯的負相關特征，年齡越大從事非農(nóng)部門工作的幾率越低，對農(nóng)業(yè)的依賴性越強，越不愿意承擔互換后違約的風險，采取土地互換的愿望較低；另一方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的年齡越大，自身的精力和勞動力質(zhì)量受到了約束，采取土地互換的可能性更高，將土地連片以達到減少勞動力需求便于耕種的目的。而農(nóng)戶主要收入來源的指向不明確，主要收入來源于農(nóng)業(yè)，采取土地互換極大程度減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的可變成本，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營；而主要收入來源于務工收入，采取土地互換減少勞動力投入，優(yōu)化兼業(yè)時間配置。從其他村戶了解過土地互換，顯然對土地互換的收益與風險均可知，觀察到互換的效益后其采取土地互換的可能增加。

第二，家庭稟賦特征。家庭特征主要指農(nóng)戶兼業(yè)程度以及代際傳承的可能。一般農(nóng)戶家庭總收入、農(nóng)業(yè)純收入以及農(nóng)業(yè)收入占比反映了農(nóng)戶兼業(yè)的程度。子代耕地確定了代際傳承的可能。從理論上講，兼業(yè)化程度對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者采取土地互換行為的指代不明。兼業(yè)化程度較高的農(nóng)戶為了減少農(nóng)業(yè)勞動力投入可能選擇土地互換；兼業(yè)化程度較低的農(nóng)戶對土地的黏性越強，期望通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得較高收益的愿望強烈，當土地互換的預期收益大于成本時，此類農(nóng)戶也有參與土地互換的可能。此外，理論上子代選擇耕地，父代為了傳承的完整，不愿意承擔互換后對方毀約喪失承包地的可能，因此選擇土地互換的可能較低。

第三，土地資源稟賦。一般農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模反映在農(nóng)戶經(jīng)營地面積上，而經(jīng)營地地塊數(shù)反映了耕地的分散程度。從理論上講，經(jīng)營規(guī)模越大，所需的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本就越高，包括勞動力成本、化肥、機械作業(yè)等。而土地互換使得經(jīng)營連片，對經(jīng)營過程中成本的降低顯著，因而參與土地互換的可能更高。從理論上看，耕地細碎化程度越深，土地整治的需求越迫切，更可能采取土地互換。此外，主要種植作物類型對農(nóng)戶采取土地互換的影響指向不明。經(jīng)濟作物為勞動密集型作物，需要投入大量勞動力，土地互換在一定程度上減少勞動力投入，但糧食作物的機械設施在規(guī)模連片的土地上作業(yè)率得以提高，土地互換實現(xiàn)糧食作物的規(guī)模經(jīng)濟。

第四，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者所在地的經(jīng)濟發(fā)展及區(qū)位特征。經(jīng)濟發(fā)展水平以及農(nóng)戶所在地受經(jīng)濟輻射程度的遠近顯然會影響其參與土地互換的行為。從理論上而言，在經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，農(nóng)戶的主要收入來源于非農(nóng)部門，呈現(xiàn)出規(guī)模小、兼業(yè)化程度高、經(jīng)營多樣化的特征。土地互換后連片經(jīng)營對于此類農(nóng)戶效益可能較低；另一方面，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)戶收入一般以農(nóng)業(yè)收入為主，且在同一村集體中，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的同質(zhì)性相對較強，因而土地互換的交易鏈條較短，且農(nóng)戶土地互換的積極性相較于經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)更高。另一方面，村莊同意村民進行土地互換，表明村委對土地互換這一政策越支持，越會鼓勵農(nóng)戶土地互換，并保障互換后農(nóng)戶應有的權益，農(nóng)戶在村委的保障下有可能土地互換。此外，由于丘陵、山區(qū)的耕地資源質(zhì)量相對平原地區(qū)較差，且耕地相對零散、地勢崎嶇，此類農(nóng)戶更可能進行土地互換，以減輕由于地勢關注過多時間成本的問題。

根據(jù)上述分析，將農(nóng)戶參與土地互換行為的驅(qū)動因素總結(jié)為基本影響因素和差別影響因素兩大塊四個方面（見圖1）。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于課題組2020年1～2月、2021年2～3月和2022年7～8月分別在山東和安徽兩省開展的調(diào)查。山東和安徽均是農(nóng)業(yè)大省，地形地貌多樣，農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)豐富。安徽位于南北氣候過渡帶，耕作制度多樣。此外，山東和安徽分處東部和中部地區(qū)，域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，不同地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平差異較大。因此，兩省農(nóng)業(yè)在一定程度上體現(xiàn)中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)的基本特征，具有較強代表性。根據(jù)新聞報道和相關研究，兩省均存在一些土地互換典型案例，便于開展此項探索性研究。調(diào)查按照分層抽樣的方法開展，先分別在兩省抽取13個地市，再從抽取的每個地市中抽取5個縣，每個縣抽取2個村，每個村抽取5個農(nóng)戶進行調(diào)查。剔除村莊和農(nóng)戶戶匹配樣本小于2的樣本村及關鍵變量缺失、模糊、異常的數(shù)據(jù)，整理后得有效樣本村242份、農(nóng)戶樣本845份。調(diào)查問卷分成村莊調(diào)查和受訪者調(diào)查兩部分，村莊調(diào)查主要面向村支書或村委會主任，一個村只需調(diào)查一次，受訪者調(diào)查主要針對農(nóng)業(yè)經(jīng)營決策者。調(diào)查內(nèi)容主要包括村莊信息、受訪者家庭信息、農(nóng)業(yè)決策者信息和其他相關問題。

（二）變量選取

（1）被解釋變量。本文被解釋變量為農(nóng)戶是否參與過土地互換，即受訪者在被訪問前是否與其他農(nóng)戶進行過土地互換；若互換過土地，則賦值為1；否則賦值為0。

（2）解釋變量。本文解釋變量包括個體特征、家庭特征、土地特征及村莊特征中可能影響農(nóng)戶選擇土地互換的因素，共涉及25個指標。從個體特征來看，選取戶主的年齡、性別、受教育年限、身體健康狀態(tài)、主要收入來源，以及從其他村戶那了解過土地互換這6個指標，其中對于主要收入來源的定義，本文將農(nóng)戶純務農(nóng)、純務農(nóng)且有時給種植大戶打工、以務農(nóng)為主有時做農(nóng)業(yè)以外的工作這3類農(nóng)戶定義為收入主要來源于農(nóng)業(yè)；將外出務工，一年基本不回家務農(nóng)或外出務工但農(nóng)忙兼顧農(nóng)地這2類農(nóng)戶定義為主要收入來源為非農(nóng)業(yè)。從家庭特征來看，選取勞動力人數(shù)、家庭需要撫養(yǎng)老人的人數(shù)、子代耕地、家庭總收入、農(nóng)業(yè)純收入、農(nóng)業(yè)收入占比以及擁有農(nóng)機固定資產(chǎn)這7個指標。從土地特征來看，選取經(jīng)營地面積、承包地面積、經(jīng)營地地塊數(shù)和主要種植作物的類型這4 個指標。此外，本次調(diào)查的地區(qū)涉及山東和安徽兩省242個村莊。從村莊特征來看，選取從村莊乘車到最近縣（區(qū)）時間、村莊土地流轉(zhuǎn)費用、村莊中有外來村戶流轉(zhuǎn)（租賃）本村村民耕地進行規(guī)模經(jīng)營、本村是否有地市或縣級示范家庭農(nóng)場、本村是否同意互換、村莊附近是否有可供農(nóng)戶就業(yè)的企業(yè)、村莊地形以及村莊是否存在撂荒這8個指標。

基于上述農(nóng)戶進行承包地自主互換行為主要因素的假設，本文將驅(qū)動農(nóng)戶自主參與土地互換行為的因素設定為個體特征、家庭特征、土地稟賦以及村莊層面4個方面。模型中涉及的相關變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

（三）實證模型的構(gòu)建

土地互換有利于促進地塊規(guī)模經(jīng)營和優(yōu)化農(nóng)地配置效率。探究山東與安徽土地互換實際情形，采用Probit和SNP模型進行實證分析，檢驗驅(qū)動農(nóng)戶土地互換的因素。具體模型如下：

（1）Probit模型。本文的研究目的是探究農(nóng)戶參與土地互換行為的影響因素。此處農(nóng)戶面臨一個二元選擇問題，即在以前的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動中是否參與過土地互換，有“是的，參與過”與“從未參與過”兩種選擇。因此，采用probit模型對農(nóng)戶土地互換行為的影響因素進行分析。其中若參與過土地互換則被解釋變量賦值為1，沒有參與過土地互換則賦值為0，解釋變量分別為上述的25個變量。

模型的表達式如下：

模型中，y為被解釋變量，表示農(nóng)戶是否參與過土地互換；βi為所選取的21個指標的估計系數(shù)，符號的正負反映了農(nóng)戶參與土地互換的傾向；xi為解釋變量，表示影響農(nóng)戶參與土地互換行為的20個指標。

（2）半非參數(shù)回歸模型SNP?？紤]到離散選擇模型的參數(shù)通過最大似然估計，通常是在對潛在誤差項的分布施加假設后，如果正確指定了分布假設，那么參數(shù)估計量一致且漸進有效；然而，正如研究此類問題的學者討論，偏離分布假設可能會導致不一致的估計（Gallant 等，1987）時；考慮到這個問題，本文效仿Gallant等（1987）所采用的半非參數(shù)（SNP）方法。半非參數(shù)回歸模型一般表達式如下：

四、結(jié)果與分析

本文從農(nóng)戶視角出發(fā)，基于上文的模型設定與問卷所得數(shù)據(jù)，利用stata15 估計式（1）和式（2）模型，進行實證分析。其中，在未控制村莊特征和控制村莊特征的情況下，卡方檢驗分別為14.724 和15.045，均在1%水平上拒絕原假設，表明Probit與SNP之間的偏差程度較大，因此選擇SNP進行實證分析的效果更優(yōu)?？芍瑹o論是否控制村莊變量，影響農(nóng)戶自發(fā)選擇進行土地互換的因素無明顯差異?？傮w而言，農(nóng)戶采取土地互換行為主要受性別、經(jīng)營地總面積、家庭承包地面積、經(jīng)營地地塊數(shù)、擁有農(nóng)機等固定資產(chǎn)、從其他村戶了解過土地互換、村莊乘車到最近縣（區(qū)）時間以及村莊中有外來村戶租賃本村村民耕地進行規(guī)模經(jīng)營這8個指標的影響（見表2）。

表2 影響農(nóng)戶承包地自主互換的因素

（一）整體分析

個體特征中的性別和從其他村戶了解過土地互換均通過顯著性檢驗。其中，性別對農(nóng)戶參與土地互換的影響為負相關，這表明，女性作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決策者或者家庭中缺乏男性勞動力時，參加土地互換的可能性更大。原因可能在于，女性的勞動力質(zhì)量對比男性而言相對較低，且女性還要處理繁雜的家庭瑣事，因此，越是女性越有可能土地互換，以期換地后進行連片經(jīng)營，節(jié)約勞動力。聽說過村里其他村戶進行過土地互換并了解土地互換這一指標，在1%水平下顯著，這表明土地互換的了解程度越深，農(nóng)戶受其他村民影響進行土地互換的可能性就越大。可能的解釋是，聽說其他村民進行土地互換，不僅是得到土地互換相關信息的有效途徑，也是使農(nóng)戶更加了解土地互換以及互換成效的重要來源，使農(nóng)戶對土地互換的了解程度加深。因此農(nóng)戶越了解土地互換的優(yōu)勢，越可能參與土地互換。

從家庭特征來看，農(nóng)戶是否擁有農(nóng)機等固定資產(chǎn)這個指標對農(nóng)戶參與土地互換有顯著影響。擁有農(nóng)機等固定資產(chǎn)在1%置信水平上通過正向顯著性檢驗。表明擁有1千元以上農(nóng)機的農(nóng)戶，更可能進行土地互換。原因可能是，農(nóng)戶的耕地面積偏小，但耕地塊數(shù)卻過多時，不利于農(nóng)機具發(fā)揮其應有的作用，導致物力與人力的浪費，此時，農(nóng)戶參與土地互換的可能性加大，以使互換后在較連片的土地上耕作，提高中農(nóng)機的利用率和耕作效率。

耕地特征中的農(nóng)戶家庭經(jīng)營地面積、承包地面積以及農(nóng)戶經(jīng)營地地塊數(shù)這3個指標通過顯著性檢驗。其中，家庭經(jīng)營地面積在1%水平上顯著且呈正相關，家庭承包地面積在5%置信水平下顯著且呈負相關，經(jīng)營地地塊數(shù)在10%水平上呈顯著正相關。表明家庭經(jīng)營地面積越多，農(nóng)戶選擇互換的可能性越大；家庭承包地面積越小越可能進行互換；經(jīng)營地地塊數(shù)越多農(nóng)戶采取互換的可能性就越大。可能的解釋是，經(jīng)營地面積越大，說明農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主要收入來源的可能性就越大，租入的土地分布不均且地塊數(shù)較多，此時即使選擇換地會花費一定的時間和協(xié)調(diào)成本，農(nóng)戶仍可能選擇互換，將經(jīng)營地連片耕種。而承包地面積小，一定程度上說明家庭總?cè)丝跀?shù)少且家庭結(jié)構(gòu)多為老齡化，該類農(nóng)戶勞動力質(zhì)量下降，土地是收入主要來源，互換節(jié)省耕種成本同時也可節(jié)省勞動力，選擇互換是該類農(nóng)戶更可能的選擇；其中，調(diào)查數(shù)據(jù)也表明耕地面積不大于3畝時，農(nóng)戶家庭總?cè)丝跀?shù)為4人的占不大于3畝總?cè)藬?shù)的68%左右，且年齡偏大。經(jīng)營地地塊數(shù)在10%水平上顯著呈正相關，表明地塊數(shù)越多的農(nóng)戶越可能通過與其他農(nóng)戶土地互換，以期互換后地塊數(shù)量減少便于規(guī)模經(jīng)營，破除田埂增加土地面積，進而增加收益。

在村莊層面中，村莊乘車到最近縣（區(qū)）時間和村莊中有外來村戶租賃本村村民耕地進行規(guī)模經(jīng)營通過顯著性檢驗。其中，村莊乘車到最近縣（區(qū)）時間在5%置信水平上呈顯著正相關，意味著乘私家車或公交車去最近縣（區(qū)）需要的時間越長，農(nóng)戶選擇土地互換的可能性越大。乘車到最近縣的時間越長，表明該村受到縣城或區(qū)經(jīng)濟輻射影響越小，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，土地為務農(nóng)人員保障生活水平的效用大于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的村莊，農(nóng)戶更可能選擇互換以便節(jié)約成本和連片耕種。村莊有外來村戶租賃本村村民耕地進行規(guī)模經(jīng)營這一指標在1%置信水平上呈顯著正相關，表明當存在外村戶租賃村莊土地且目的是規(guī)模經(jīng)營時，會促進農(nóng)戶選擇互換。可能的解釋是，農(nóng)地財產(chǎn)屬性凸顯，農(nóng)戶進行互換后土地連片集中，外來村戶為了選擇連片的土地愿意付出較高的租金，農(nóng)戶考慮到互換后租金水平上升，采取互換的可能性更高。

（二）SNP與ROC曲線相結(jié)合

SNP（半非參數(shù)隨機模型）是一個概率回歸模型，與Probit和Logit相似，使用該模型，能夠以形成的聯(lián)合預測因子或預測概率為分析指標，建立ROC曲線。ROC曲線有評估模型預測效果的功能，并給出有效的閾值以便模型進一步的預測與判斷。參照陳衛(wèi)中（2007）關于Logistic 回歸模型在ROC分析中的應用，進而討論SNP在ROC模型中的應用，使得對農(nóng)戶土地互換的行為分析更加真實。

以SNP回歸的各樣本的預測概率作為檢驗變量，以土地互換行為的實際結(jié)果作為狀態(tài)變量，通過基準回歸模型預測ROC曲線下面積的差異，并運行出ROC曲線進行分析。表3表明曲線與坐標圍成的面積AUC均大于0.7，其中SNP模型AUC值最大為0.774，且當置信度為95%時，控制村莊變量的AUC置信區(qū)間為（0.739,0.808），表明使用SNP進行檢驗的效果優(yōu)于使用Probit模型，預測結(jié)果良好。

表3 ROC曲線下的面積

（三）異質(zhì)性檢驗

在上述分析中，農(nóng)戶經(jīng)營地面積顯著驅(qū)動了農(nóng)戶土地互換，農(nóng)戶經(jīng)營地規(guī)模越大，采取土地互換的可能性越高。然而規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶并非屬于同質(zhì)的群體，性別、區(qū)位地形以及經(jīng)營地地塊數(shù)的不同對規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶采取土地互換的反應存在差異。因此，本文將性別、地形及經(jīng)營地地塊數(shù)與經(jīng)營地面積的交叉項放入SNP模型中，考察經(jīng)營規(guī)模戶采取土地互換的異質(zhì)性。表4的結(jié)果顯示，經(jīng)營地面積與性別的交叉項顯著為負，表明經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶采取土地互換的可能性會因為決策者為女性而降低?？赡艿脑蚴牵宰鳛檗r(nóng)業(yè)決策者進行規(guī)模經(jīng)營，選擇互換的交易方存在困難，且交易方毀約的可能性高于男性決策者，因此，女性決策者進行規(guī)模經(jīng)營時采取土地互換的可能性降低。經(jīng)營地面積與地形的交叉項顯著為正，表明經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶采取土地互換的可能性會因為村莊地形為平原地區(qū)而強化?？赡艿慕忉屖?，山區(qū)或丘陵地帶，農(nóng)機使用便利性低、地勢崎嶇、耕地質(zhì)量較差，規(guī)模經(jīng)營的成本較高，而在平原地區(qū)，規(guī)模戶通過土地互換將耕地連片經(jīng)營，機械作業(yè)率高，規(guī)模經(jīng)營的成本顯著低于丘陵地區(qū)。經(jīng)營地面積與經(jīng)營地地塊數(shù)的交叉項顯著為負，表明經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶采取土地互換的可能性會因為經(jīng)營地地塊數(shù)越多而減弱?？赡艿慕忉屖牵貕K數(shù)越多，農(nóng)戶選擇互換需要進行交易的鏈條越長，互換成本較高，此時對規(guī)模戶而言互換的預期收益可能低于互換成本。

表4 異質(zhì)性分析

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文利用山東和安徽2省242個村莊共845份微觀數(shù)據(jù)，采用Probit回歸模型和非半?yún)⒛Ｐ停⊿NP），分析了農(nóng)戶自愿土地互換這一行為的影響因素，并分析了不同地區(qū)農(nóng)戶參與土地互換影響因素的異質(zhì)性，得出以下結(jié)論：

（1）在調(diào)查的845份樣本中，自主互換土地的受訪者共196戶，未參與過土地互換但愿意互換的樣本有489份。土地互換的推廣具有較大的發(fā)展空間。

（2）個體特征、家庭特征、土地特征以及村莊特征對農(nóng)戶土地互換行為有顯著影響。具體而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者性別為女性、農(nóng)戶經(jīng)營地規(guī)模越大、農(nóng)戶的承包地面積越小、經(jīng)營地塊數(shù)越多、擁有農(nóng)機等固定資產(chǎn)、從其他村戶了解過土地互換制度、該村乘車到最近縣（區(qū)）時間越長以及村莊中有外來村戶流轉(zhuǎn)（租賃）本村村民耕地進行規(guī)模經(jīng)營，其采取土地互換制度的可能性更強。

（3）進行規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶并非屬于同質(zhì)的群體，性別、區(qū)位地形以及經(jīng)營地地塊數(shù)的不同對規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶采取土地互換的反應存在差異。由異質(zhì)性分析可知，經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶采取土地互換的可能性會因為決策者為女性而降低，會因為村莊地形為平原地區(qū)而強化。同時經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶采取土地互換的可能性會因為經(jīng)營地地塊數(shù)越多而減弱。

（二）政策建議

政府注意到土地互換制度的發(fā)展前景與現(xiàn)實意義，鼓勵農(nóng)戶土地互換，主要政策目的在于緩解承包地塊細碎化問題鼓勵農(nóng)戶實現(xiàn)連片耕作。進一步的土地互換制度在不改變原有土地規(guī)模的前提下，節(jié)省了勞動力投入進而使得農(nóng)戶有更富裕的勞動力從而提高家庭收入。土地互換制度不僅在一定程度上緩解了土地細碎化、促進土地規(guī)模經(jīng)營、有利于提高農(nóng)戶收入、提升土地價值、提高務農(nóng)動力，且對大型農(nóng)業(yè)機械的利用率大有裨益。因此，政府加大對土地互換的宣傳，鼓勵農(nóng)戶自發(fā)進行土地互換是必要的。

基于以上的研究結(jié)論，本文提出以下政策建議。

第一，加強土地互換政策的宣傳和注重農(nóng)戶交流平臺搭建，提高農(nóng)戶對土地互換的認知水平。實證結(jié)果表明，農(nóng)戶聽說過其他農(nóng)戶土地互換，且越了解土地互換，越可能參與到該項目中。因此，政府有必要采取多元化方法，如通過開村委大會或鼓勵農(nóng)戶進行土地互換，加大農(nóng)戶對土地互換的了解程度并促進村戶之間交流頻率增加，通過少數(shù)土地互換農(nóng)戶的示范作用，增加其他農(nóng)戶采取土地互換的積極性，以減少村莊土地撂荒的可能性。此外，為了促成互換的成功，互換雙方需要做到相對公平，如互換到稟賦條件較差或地塊面積小于未換前的耕地時，另一方通過給予協(xié)商后的補償費用以保證滿足雙方的意愿。

第二，完善土地互換后續(xù)土地經(jīng)營權更換工作。由于農(nóng)戶自發(fā)性換地基本發(fā)生在親戚或鄰里熟人之間，互換農(nóng)戶之間由于關系問題，簽訂土地互換合同以避免糾紛的可能性相對較少，因此土地互換可能存在后續(xù)糾紛問題。農(nóng)戶自發(fā)性換地的后續(xù)工作中，村委要切實保障每一位村民的切身利益，調(diào)解村民之間因為土地互換而造成的糾紛，鼓勵村民之間自發(fā)進行地塊互換，然后到村委備案，最后向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級政府主管部門申請變更土地經(jīng)營權證，以實現(xiàn)減少農(nóng)戶經(jīng)營的地塊數(shù)量、促進土地歸整的目的。