趙德金 傅建平

（甘肅省武威市檢察院，甘肅 武威 733000；上海市七方律師事務(wù)所，上海 200000）

一、問題呈現(xiàn)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國司法改革的重大成果之一。為保障犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助，值班律師制度應(yīng)運(yùn)而生。值班律師作為助力認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有效運(yùn)行的參與者，承擔(dān)著為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助、見證簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等職責(zé)，對于確保犯罪嫌疑人、被告人獲得全覆蓋律師服務(wù)、全方位人權(quán)司法保障，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用質(zhì)效提升發(fā)揮著不可或缺的基礎(chǔ)性作用。從制度成長史來看，值班律師制度經(jīng)歷了一些階段性探索，較具代表性的有2014年“兩高兩部”《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》的首次創(chuàng)設(shè)，2018 年我國《刑事訴訟法》修改的立法固定，2020年“兩高三部”《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡稱《辦法》）的細(xì)化規(guī)范，以及2021 年《中華人民共和國法律援助法》（以下簡稱《法律援助法》）的系統(tǒng)定位。這些法律文件從規(guī)范層面進(jìn)一步明確了值班律師法律幫助是法律援助服務(wù)的組成形式之一，賦予值班律師“提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強(qiáng)制措施、對案件處理提出意見、幫助申請法律援助或其他法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定的法律幫助”等六項(xiàng)工作職責(zé)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中應(yīng)當(dāng)履行“釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律規(guī)定、對人民檢察院指控罪名、量刑建議、訴訟程序適用等事項(xiàng)提出意見，以及犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)在場”①具體參見《法律援助值班律師工作辦法》第六條至第十一條、《中華人民共和國法律援助法》第三十條的規(guī)定。等三項(xiàng)特有職責(zé)，并且享有“會見權(quán)、閱卷權(quán)和提出意見權(quán)”三項(xiàng)法定權(quán)利。①《法律援助值班律師工作辦法》第六、八、十、二十一條，以及《法律援助法》第三十七條的規(guī)定。由此觀之，該制度在改革中逐步完成規(guī)范性充實(shí)、體系化構(gòu)建、細(xì)節(jié)性完善，從最初認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的配套制度擴(kuò)展為所有刑事案件的一般性制度，再上升為刑事法律援助體系的組成部分，實(shí)現(xiàn)了跳躍式進(jìn)展。

但隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的深入實(shí)施，律師辯護(hù)全覆蓋從刑事審判階段移至審前程序的部署安排，為值班律師履職提出了更高要求，亟須解決當(dāng)前存在的值班律師資源短缺、經(jīng)費(fèi)保障不足和法律幫助實(shí)質(zhì)化程度不高等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，②陳國慶：《中國式刑事檢察現(xiàn)代化的若干問題》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第1期。消弭值班律師更多扮演“程序見證者”“合法性背書人”的實(shí)踐質(zhì)疑。并且，以往理論多關(guān)注對被追訴人權(quán)利保障機(jī)制的建構(gòu)，卻對值班律師的權(quán)利運(yùn)行及其履職保障鮮有專門論及。然而，若值班律師的法定權(quán)利無法得以保障或者難以充分行使，那么，基于被追訴人與值班律師之間天然的依存關(guān)系，值班律師制度實(shí)際運(yùn)作偏離創(chuàng)設(shè)初衷只會使得被追訴人基本權(quán)利如“唇亡齒寒般”遭遇落空，進(jìn)而影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施效果。因此，應(yīng)重點(diǎn)審視認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師發(fā)揮法律幫助職責(zé)的空間與成效，著力于謀劃促使值班律師更加實(shí)質(zhì)化參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理活動(dòng)，提出行之有效的對策思路，充分發(fā)揮和激活值班律師制度的設(shè)立價(jià)值與內(nèi)在動(dòng)力。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰制度下值班律師實(shí)質(zhì)化參與案件辦理的實(shí)際檢視

值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的有效運(yùn)行，既需要解決傳統(tǒng)法律援助制度長久以來存在的諸如律師儲備不充足、各地供給不均衡、經(jīng)費(fèi)保障不充備等“舊問題”，同時(shí)還需直面應(yīng)如何與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相適配，防止值班律師“走過場”，確保其充分履行應(yīng)盡職責(zé)、發(fā)揮應(yīng)然功效，以及消減值班律師法律援助質(zhì)量不高等“新難題”。簡而言之，實(shí)踐中值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件主要面臨基礎(chǔ)保障機(jī)制不健全、訴訟保障機(jī)制不到位、工作保障機(jī)制不順暢三種現(xiàn)實(shí)阻礙。

（一）基礎(chǔ)保障機(jī)制不健全

一項(xiàng)法律制度的良好運(yùn)行離不開充沛的專業(yè)人才和富足的經(jīng)濟(jì)支持，基礎(chǔ)保障機(jī)制的不健全將直接影響值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的實(shí)質(zhì)化效果。伴隨我國法律援助制度的發(fā)展，人員配備與經(jīng)濟(jì)供給這兩項(xiàng)基礎(chǔ)保障問題雖然已有較大程度改善，但面對刑事辯護(hù)全覆蓋與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出的更高需求，法律援助值班律師基礎(chǔ)保障機(jī)制的缺漏表現(xiàn)得較為明顯。第一，值班律師專業(yè)素質(zhì)能力不足。有些值班律師對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解不準(zhǔn)確、具體訴訟程序與相關(guān)法律規(guī)定掌握不到位，特別是在被追訴人已然認(rèn)罪認(rèn)罰情形下，值班律師輕信案件事實(shí)已經(jīng)清楚，認(rèn)為開展法律援助的空間有限，更易怠于履職。究其原因，主要在于相關(guān)法律規(guī)范③例如《法律援助值班律師工作辦法》第十八條規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)綜合律師政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、執(zhí)業(yè)年限等確定值班律師人選，建立值班律師名冊或值班律師庫”；《上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局關(guān)于本市開展法律援助值班律師工作的實(shí)施辦法》第五條僅對“具備一年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷”作具體要求。對法律援助律師選派標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得較為寬泛，對是否具備刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、熟悉認(rèn)罪認(rèn)罰案件業(yè)務(wù)未作專門要求。盡管《辦法》第三十一條要求“法律援助機(jī)構(gòu)建立值班律師培訓(xùn)制度，值班律師首次上崗前應(yīng)當(dāng)參加培訓(xùn)”，但這種臨時(shí)業(yè)務(wù)培訓(xùn)能否在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到預(yù)設(shè)的實(shí)際效果、可否補(bǔ)足無差別選派帶來的消極影響值得商榷。第二，值班律師辦案經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼尚不均衡。近年來，各地司法機(jī)關(guān)會同財(cái)政部門出臺相關(guān)政策與實(shí)施細(xì)則，上調(diào)法律援助值班律師辦案經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，致力于解決財(cái)政保障緊缺、值班律師缺乏參與積極性等問題。但因各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，部分地區(qū)仍然存在值班律師的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼不均衡、經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)單一化、對值班律師經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不統(tǒng)一等問題。

（二）訴訟保障機(jī)制不到位

訴訟權(quán)利的有效行使是值班律師實(shí)質(zhì)化參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件，積極開展法律援助活動(dòng)的基本前提。值班律師作為特殊的法律援助律師，其依法享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利在實(shí)踐中卻遭遇以下困阻。首先，會見啟動(dòng)被動(dòng)化且時(shí)間局促。囿于辦案機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利告知方面未能充分表達(dá)，導(dǎo)致部分認(rèn)罪認(rèn)罰被追訴人不知道、認(rèn)為沒有必要或者擔(dān)憂會見值班律師將影響悔罪效果，造成會見啟動(dòng)率低。尤其處于取保候?qū)彽确橇b押狀態(tài)中的被追訴人，在具結(jié)前更少約見值班律師，成為提前會見的“真空地帶”。①嚴(yán)浩：“讓值班律師更深更實(shí)參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理”，《檢察日報(bào)》2022年11月29日，第7版。并且，值班律師的會見手續(xù)未予簡化，與一般辯護(hù)律師的會見要求保持一致，不僅不符合認(rèn)罪認(rèn)罰追求效率之制度本意，同時(shí)使得值班律師會見時(shí)間被大量擠壓，存在集中會見、大批量會見等現(xiàn)象，出現(xiàn)單獨(dú)會見無法保障、值班律師難以實(shí)質(zhì)介入案件等現(xiàn)實(shí)問題。②郭航、楊馨兒：《值班律師有效法律幫助的理論反思與制度完善——基于C市值班律師制度的實(shí)證研究》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第6期。其次，閱卷權(quán)限受約束且動(dòng)力不足。雖然《辦法》第二十一條明確賦予值班律師享有查閱案件材料的權(quán)利，與一般辯護(hù)律師不同的是，值班律師的閱卷權(quán)卻不包括“摘抄”“復(fù)制”而僅限于“查閱”。這不僅直接影響著值班律師閱卷的動(dòng)力和實(shí)質(zhì)化參與認(rèn)罪認(rèn)罰的程度，還可能損及認(rèn)罪認(rèn)罰的正確性和準(zhǔn)確性，增加了錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。③例如，因值班律師怠于會見、閱卷，造成犯罪嫌疑人在審查起訴階段以“運(yùn)輸毒品罪”認(rèn)罪認(rèn)罰，且在值班律師的見證下已簽署具結(jié)書。然而，在審判階段由法院指定的法律援助律師卻發(fā)現(xiàn)法律定性錯(cuò)誤，罪名應(yīng)為“持有毒品罪”。該案值班律師的消極介入嚴(yán)重折損認(rèn)罪認(rèn)罰效果和被追認(rèn)人的合法權(quán)利。戎靜：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師職責(zé)定位及完善思路》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第2期最后，量刑建議方面協(xié)商效果不佳。據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，個(gè)別認(rèn)罪認(rèn)罰案件控辯雙方量刑協(xié)商不充分，有的檢察官越過協(xié)商環(huán)節(jié)而直接作出確定刑的量刑建議，剝奪律師對量刑建議發(fā)表意見的機(jī)會；有些檢察官雖然告知辯方量刑建議，但僅告知結(jié)果而未對量刑建議的計(jì)算方式和理由給予充分解，即便聽取了辯護(hù)律師或值班律師的異議，也較少予以充分回應(yīng)或者實(shí)質(zhì)采納。④周蔚：《讓每一個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件經(jīng)得住考驗(yàn)》，《檢察日報(bào)》2021年12月27日，第5版。隨著“大數(shù)據(jù)智能量刑系統(tǒng)”輔助公訴人提出精準(zhǔn)量刑的方式被廣泛采用，導(dǎo)致值班律師針對量刑開展協(xié)商的空間被進(jìn)一步壓縮。

（三）工作保障機(jī)制不健全

值班律師實(shí)質(zhì)化參與認(rèn)罪認(rèn)罰不僅有賴于健全的人財(cái)物基礎(chǔ)保障，以及法律上明確且充足的訴訟權(quán)利，還需要各個(gè)職能部門的協(xié)同保障，才能夠保證值班律師制度得以順利運(yùn)行。值班律師工作保障機(jī)制存在的問題，一方面表現(xiàn)為職權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助配合不足。以值班律師工作場所為例，《辦法》第二十六條規(guī)定看守所、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)為法律援助工作站提供必要辦公場所和設(shè)施，并且設(shè)立專門的法律援助工作站；但關(guān)于選址、建站及其配套機(jī)制未予詳細(xì)規(guī)定。實(shí)踐中，看守所通常在監(jiān)區(qū)外的律師接待區(qū)或其他辦公區(qū)域設(shè)置法律援助工作站，偵查階段辦案民警對此重視程度不高，幫助犯罪嫌疑人主動(dòng)聯(lián)系值班律師的比例較低，未能充分發(fā)揮法律援助工作站便捷、快速的優(yōu)勢。甚至導(dǎo)致值班律師法律幫助出現(xiàn)“對象偏差”，值班律師只是在看守所門口為犯罪嫌疑人家屬提供法律咨詢便完成了“值班任務(wù)”，與實(shí)際需求不相適應(yīng)。①胡曉偉、劉瑋琍：《法律援助值班律師工作實(shí)證研究——以上海市浦東新區(qū)為例》，《中國司法》2020年第4期。另外，不同訴訟階段指派值班律師缺少必要銜接，司法行政機(jī)關(guān)與辦案機(jī)關(guān)信息共享、溝通會商渠道不暢通，造成同一個(gè)被追訴人在審查起訴階段和審判階段獲得不同值班律師的幫助，法律援助工作缺乏延續(xù)性。這就導(dǎo)致值班律師資源浪費(fèi)，帶來大量重復(fù)性勞動(dòng)。②賈志強(qiáng)：《論“認(rèn)罪認(rèn)罰案件”中的有效辯護(hù)——以訴訟合意為視角》，《政法論壇》2018年第2期。另一方面，則表現(xiàn)為職權(quán)機(jī)關(guān)制約壓抑有余。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行意味著控辯關(guān)系從對抗向協(xié)商轉(zhuǎn)型，值班律師在傳統(tǒng)與新型檢律關(guān)系的沖擊中面臨諸多新的困境。比如，法律援助值班律師受公權(quán)指派易遭受權(quán)力俘獲，出現(xiàn)值班律師私下配合檢察機(jī)關(guān)“勸說”被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形，或者產(chǎn)生“以捕促認(rèn)”“以捕促訴”等壓制力量促使被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，極大限縮了值班律師實(shí)質(zhì)化參與的可能性。③郭華：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的權(quán)力俘獲及紓困程序》，《清華法學(xué)》2022年第5期。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰制度下值班律師實(shí)質(zhì)化參與保障機(jī)制的優(yōu)化對策

針對值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中面臨的難題，各地司法機(jī)關(guān)在相關(guān)規(guī)范指引下，依法能動(dòng)試點(diǎn)，從人員供給、財(cái)政支持、訴訟保障、工作便利等不同渠道為其有效履職提供保障，推動(dòng)法律援助值班律師實(shí)質(zhì)化參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件，具有一定的借鑒價(jià)值。

（一）持續(xù)優(yōu)化基礎(chǔ)保障結(jié)構(gòu)

組建一支人員充沛且專業(yè)素養(yǎng)優(yōu)良的法律援助隊(duì)伍是保證值班律師實(shí)質(zhì)化參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的重要基石，未來應(yīng)在持續(xù)擴(kuò)容基礎(chǔ)性保障的同時(shí)，盡最大限度統(tǒng)籌調(diào)配現(xiàn)有律師資源，優(yōu)化辦案經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)。

在人力配置方面，首先，健全律師資源流動(dòng)整合機(jī)制。針對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)律師資源不足、法律援助工作基礎(chǔ)薄弱問題，穩(wěn)步做好對口幫扶工作。如四川省靈活拓展法律援助方式，通過抖音、微信等新媒介提供法律咨詢，積極解決涉藏州縣律師資源短缺的問題；④《四川：法律援助積極助力鄉(xiāng)村振興》，http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/jgsz/jgszzsdw/zsdwflyzzx/flyzzxgzdt/202211/t20221107_466862.html。江蘇省通過政府購買、統(tǒng)籌跨區(qū)域調(diào)配律師資源，連續(xù)3 年撥付專門經(jīng)費(fèi)，為蘇北12 個(gè)縣區(qū)購買專職法律援助律師。其次，細(xì)化值班律師準(zhǔn)入選任機(jī)制。如北京市建立“三查”制度，運(yùn)用初步審查、履職能力調(diào)查、執(zhí)業(yè)和違紀(jì)情況核查“三步走”的方式篩選專業(yè)值班律師團(tuán)隊(duì)，從源頭上嚴(yán)格把控值班律師專業(yè)素養(yǎng)與業(yè)務(wù)能力。⑤曹婧：《“北京模式”助推刑事辯護(hù)全覆蓋》，《中國律師》2019年第2期。最后，合理安排值班律師工作。根據(jù)值班律師水平、資質(zhì)等不同情況為值班律師差別化分配刑事案件，案情復(fù)雜、共同犯罪或重大刑事案件應(yīng)由經(jīng)驗(yàn)豐富的值班律師負(fù)責(zé)。

在經(jīng)費(fèi)待遇方面，一是動(dòng)態(tài)調(diào)整辦案經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。如云南省在加大財(cái)政扶持力度，調(diào)高法律援助值班律師補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，采用多樣化、階梯式的補(bǔ)貼構(gòu)成，按照重大疑難案件、集體訴訟案件、認(rèn)罪認(rèn)罰法律幫助案件等不同類別以及案件復(fù)雜程度提供不同層次的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。二是額外增設(shè)資金獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。將服務(wù)質(zhì)量、業(yè)務(wù)評估結(jié)果作為績效考核指標(biāo)之一，建立差別式補(bǔ)貼機(jī)制。如廣東省持續(xù)組織律師同行質(zhì)量評估，設(shè)置相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)值班律師高質(zhì)量履職。①《廣東省法律援助工作情況報(bào)告（2021年度）》。

（二）有序規(guī)范訴訟保障流程

只有推動(dòng)訴訟權(quán)利實(shí)質(zhì)落地，才能確保認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師切實(shí)開展法律幫助。第一，構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰法律幫助標(biāo)準(zhǔn)化流程。既可以直接制定值班律師工作清單，列明其職責(zé)事項(xiàng)；也可以通過評選可復(fù)制可推廣的典型案例，引領(lǐng)值班律師如何規(guī)范、有效履職，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰法律幫助工作系統(tǒng)化、專業(yè)化。第二，借助數(shù)字司法輔助開展會見閱卷等工作。近年來，數(shù)字司法、智慧檢務(wù)極大便利了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法治建設(shè)，為法律制度賦能增效貢獻(xiàn)了現(xiàn)代化方案。依托數(shù)字平臺，可靈活采用視頻會見、線上閱卷等方式，打破時(shí)空壁壘，提升值班律師會見閱卷的便捷化、科學(xué)化、智能化程度。如重慶市南岸區(qū)檢察院主導(dǎo)研發(fā)值班律師閱卷系統(tǒng)，在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中增設(shè)值班律師閱卷模塊，有效避免了檢察官、值班律師同時(shí)閱卷產(chǎn)生的時(shí)間沖突。②滿寧、彭靜、周亞：《重慶南岸：開通值班律師閱卷系統(tǒng)》，《檢察日報(bào)》2022年4月11日，第2版。浙江省杭州市西湖區(qū)法律援助中心采用“浙江檢察”App遠(yuǎn)程無接觸辦理畢某涉嫌盜竊罪提供法律援助一案，為遠(yuǎn)程法律援助、線上會見、云簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書提供范本。③張晨:《司法部公布5 起法律援助值班律師工作的典型案例》，據(jù)光明網(wǎng)：https://m.gmw.cn/baijia/2020-09/07/1301536099.html。利用數(shù)字平臺整合資源信息的方式，還可以促進(jìn)數(shù)據(jù)共享協(xié)作，幫助辦案機(jī)關(guān)之間及時(shí)會商與相互監(jiān)督，提升案件辦理的效率與公正。第三，加強(qiáng)值班律師履職監(jiān)督。細(xì)化值班律師工作臺賬，列明值班律師會見、閱卷、提供程序選擇建議、申請變更強(qiáng)制措施等具體事項(xiàng)，將法律幫助記錄、量刑協(xié)商記錄或其他履職情況記錄等工作內(nèi)容保存留痕。同時(shí)，增設(shè)合理懲戒舉措。如四川省引入年度或?qū)ｍ?xiàng)質(zhì)量評估機(jī)制，對值班律師不盡職、不盡責(zé)，造成受援人重大利益損失等違法違規(guī)情形不予發(fā)放補(bǔ)貼或報(bào)銷費(fèi)用。④《四川省法律援助補(bǔ)貼辦法》第九至十二條的規(guī)定。

（三）不斷健全工作保障機(jī)制

法律援助值班律師實(shí)質(zhì)化參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件，需要由公檢法司等主體協(xié)同配合來營造良好的司法生態(tài)?；谥蛋嗦蓭焻⑴c訴訟活動(dòng)的特殊性，應(yīng)當(dāng)明確值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰不同訴訟階段提供法律幫助的工作重點(diǎn)，以滿足被追訴人的主要訴求。

第一，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)妥善履行權(quán)利告知義務(wù)，落實(shí)值班律師派駐機(jī)制。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)明確告知沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人享有獲得值班律師法律幫助的權(quán)利，即便前一訴訟程序被追訴人明確拒絕值班律師法律幫助，后一訴訟程序的辦案機(jī)關(guān)仍需告知其有獲得值班律師法律幫助的權(quán)利，并將有關(guān)情況記錄在案。推動(dòng)落實(shí)派駐值班律師工作機(jī)制，在看守所、人民檢察院、人民法院等場所設(shè)立法律援助工作站應(yīng)有明確標(biāo)識及宣傳語，辦案機(jī)關(guān)可定期組織值班律師開展法律幫助服務(wù)，從“被動(dòng)等待”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)問詢”，為犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)獲取值班律師法律幫助提供必要便利。

第二，公安機(jī)關(guān)應(yīng)保證偵查階段值班律師信息渠道通暢。在偵查程序中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為值班律師充分行使會見權(quán)提供便利，使值班律師通過會見向犯罪嫌疑人釋明認(rèn)罪認(rèn)罰的法律性質(zhì)與相關(guān)規(guī)定，確保犯罪嫌疑人在自愿、明知且明智的前提下認(rèn)罪認(rèn)罰，保證值班律師在了解基本案情后，可以為在押犯罪嫌疑人及時(shí)申請變更強(qiáng)制措施、提供適當(dāng)?shù)某绦蜻x擇建議。

第三，審查起訴階段是控辯雙方形成合意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用，積極構(gòu)建“親”“清”檢律關(guān)系，為值班律師充分行使閱卷權(quán)、提出意見權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利創(chuàng)造環(huán)境，保證控辯雙方針對量刑開展充分溝通與平等協(xié)商。對于值班律師的不同觀點(diǎn)，若于法、于事實(shí)有據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)給予充分考慮；針對未采納值班律師意見的情況，也應(yīng)說明理由且記錄在案并附卷。

第四，審判階段法院需加強(qiáng)值班律師法律幫助的實(shí)質(zhì)化審查工作。切實(shí)發(fā)揮法院司法審查功能，在全面審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性與合法性的同時(shí)，還需加強(qiáng)對值班律師從未開展會見閱卷、未與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商、未在場見證簽署具結(jié)書等無效法律幫助行為的審查力度，為認(rèn)罪認(rèn)罰被追訴人開辟申訴救濟(jì)渠道。