周一顏 魏玉玲

（溫州大學(xué) 法學(xué)院，浙江 溫州 325035）

引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”，“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，提升社會(huì)治理法治化水平”①習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗》，《求是》2022 年第21期。。這是對(duì)法治建設(shè)領(lǐng)域完善基層社會(huì)治理提出的具體要求。在數(shù)字中國戰(zhàn)略背景下，浙江省委全面深化數(shù)字改革和數(shù)字法治建設(shè)，探索“數(shù)智賦能”助力基層治理的新路徑，“共享法庭”是浙江省繼互聯(lián)網(wǎng)法院、移動(dòng)微法院之后的又一司法創(chuàng)新舉措，“共享法庭”建設(shè)則是推進(jìn)法治浙江建設(shè)的有效實(shí)踐。但目前，學(xué)界對(duì)于“共享法庭”尚缺乏系統(tǒng)專門的研究。本文擬在厘清“共享法庭”的“共享”理論邏輯和功能定位的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前“共享法庭”的建設(shè)實(shí)踐，深入分析和闡述“共享法庭”建設(shè)過程中所面臨的實(shí)踐難題，提出進(jìn)一步完善當(dāng)前“共享法庭”工作機(jī)制的若干建言，以期對(duì)推進(jìn)未來“共享法庭”建設(shè)工作有所裨益。

一、“共享法庭”產(chǎn)生的背景與歷程

“共享法庭”在數(shù)字化改革背景下應(yīng)時(shí)而生，是基層治理的一項(xiàng)重大機(jī)制創(chuàng)新，其誕生有多方面的動(dòng)因。首先，浙江省人民法庭司法服務(wù)半徑偏大，難以充分滿足基層群眾的司法需求，司法服務(wù)的“最后一公里”未能真正打通。其次，縣級(jí)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心向鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）下沉延伸時(shí)，缺乏有效抓手和有力支點(diǎn)，影響基層治理水平的提升。再者，基層網(wǎng)格功能發(fā)揮的司法服務(wù)支撐作用不夠有力，需要進(jìn)一步夯實(shí)基層社會(huì)治理“底座”。最后，當(dāng)前訴訟模式發(fā)生變革，民事訴訟電子化、智能化進(jìn)入高速發(fā)展階段。①張衛(wèi)平：《民事訴訟智能化:挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對(duì)》，《法商研究》2021年第4期。但仍存在不少基層群眾不能用、不會(huì)用、不愿用數(shù)字化成果解決糾紛的情況，需要?jiǎng)?chuàng)新方式方法為他們提供均等、精準(zhǔn)、便利的司法服務(wù)。針對(duì)上述基層司法服務(wù)中存在的問題和短板，浙江各地法院都進(jìn)行了多樣化探索，“共享法庭”則是司法實(shí)踐借助數(shù)字化手段充實(shí)司法供給、融入基層治理的有益探索。

“共享法庭”以“不增編、不建房”，用“一根網(wǎng)線、一塊屏”將司法服務(wù)延伸到基層，是設(shè)置在鎮(zhèn)街、村社、行業(yè)的司法服務(wù)站，是架構(gòu)在數(shù)字空間、虛擬在群眾身邊的“人民法庭”。它發(fā)端于杭州市臨安區(qū)板橋鎮(zhèn)上田村“微法庭”。為總結(jié)提升新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、推進(jìn)“三治融合”基層社會(huì)治理體系建設(shè)工作，2018年9月，首個(gè)村社“微法庭”在上田村正式揭牌成立，它是設(shè)置在村社的小型法庭工作室，嵌入“移動(dòng)微法院”“浙江ODR（在線糾紛解決）”“庭審直播”等智慧法院建設(shè)成果，借助村鎮(zhèn)現(xiàn)有辦公場(chǎng)所，通過“一屏一線一終端”，將司法服務(wù)延伸到最基層。2019 年11月，杭州在總結(jié)上田“微法庭”相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，向全市積極推廣“微法庭”建設(shè)。在“浙江全域數(shù)字法院”重大改革部署下，2021年初，麗水市中級(jí)人民法院借助“移動(dòng)微法院”、ODR 等平臺(tái)，在基層人民法院、人民法庭、縣鄉(xiāng)兩級(jí)矛盾糾紛調(diào)處化解中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和金融郵政服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)等地設(shè)立“共享法庭”，作為“共享法庭”原創(chuàng)地之一積極推進(jìn)“共享法庭”建設(shè)。②王春：《專門場(chǎng)所專人幫線上庭審就近選 麗水法院創(chuàng)新推出八十三個(gè)共享法庭服務(wù)點(diǎn)》，《法治日?qǐng)?bào)》2021 年5 月17日，第3版。

浙江杭州、麗水等地法院先后在鎮(zhèn)街、村社設(shè)立“微法庭”“共享法庭”，相關(guān)工作入選了人民法院司法改革案例③參見最高人民法院發(fā)布的《人民法院司法改革案例選編（十一）》。、新時(shí)代人民法庭建設(shè)案例。2021年9月，浙江省高級(jí)人民法院總結(jié)上述經(jīng)驗(yàn)，積極爭(zhēng)取浙江省委支持，擬以“共享法庭”形式在全省推廣“微法庭”做法。浙江省委全面深化改革委員會(huì)第十六次會(huì)議審議通過了《浙江省全面加強(qiáng)“共享法庭”建設(shè) 健全“四治”融合城鄉(xiāng)基層治理體系的指導(dǎo)意見》，將“微法庭”更名為“共享法庭”，決定在全省全面加強(qiáng)“共享法庭”建設(shè)。同年12 月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)提供司法服務(wù)和保障的意見》，提出推動(dòng)建立以人民法庭、“共享法庭”為重要支點(diǎn)的基層社會(huì)法治體系，提高鄉(xiāng)村司法服務(wù)的覆蓋面和便利性。2023年6月27日，浙江省高級(jí)人民法院聯(lián)合省市場(chǎng)監(jiān)督管理局，發(fā)布《共享法庭建設(shè)與運(yùn)行規(guī)范》浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)。④陳貞妃、高敏：《2.7萬個(gè)共享法庭如何真正“共享”？》，《浙江法治報(bào)》2023年6月28日，第2版。近年來，“共享法庭”已逐步成為浙江堅(jiān)持問題導(dǎo)向和需求本位、推動(dòng)“共享”理念融入基層法治建設(shè)的標(biāo)志性成果。

二、“共享法庭”建設(shè)的邏輯與進(jìn)路

“共享法庭”作為數(shù)字化司法改革的重大課題，是“共享”理念與司法服務(wù)深度融合的創(chuàng)新之舉。高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)“共享法庭”，既需要“共享”理念指引下的理論跟進(jìn)與創(chuàng)新，又需要體制機(jī)制和具體舉措的協(xié)同與支撐。當(dāng)前對(duì)于“共享法庭”的討論和研究大多在宣導(dǎo)層面，對(duì)“共享法庭”的“共享”內(nèi)涵和建構(gòu)邏輯少有闡釋，也缺乏一個(gè)多維度、多層次、多因素的整體發(fā)展理念。

（一）“共享”內(nèi)涵的多維解讀

“共享”并非傳統(tǒng)民事司法或糾紛解決的題中之義，從“微法庭”到“共享法庭”的演變，說明這一改革創(chuàng)舉已然跨越了司法的范疇。作為新發(fā)展理念的重要組成部分，共享發(fā)展是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，注重的是解決社會(huì)公平正義問題。“共享法庭”共享什么、如何共享？其內(nèi)涵意蘊(yùn)在社會(huì)治理、共同富裕和數(shù)字司法等場(chǎng)域均有深刻清晰的映照。

1.基層治理場(chǎng)域中的“共享”

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確指出：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。”“共建共治共享”是由全體社會(huì)成員建策構(gòu)建良好的社會(huì)治理格局，并協(xié)同推進(jìn)治理體制的有序運(yùn)行，最終由全員共享社會(huì)治理成果。①江必新、王紅霞：《論現(xiàn)代社會(huì)治理格局——共建共治共享的意蘊(yùn)、基礎(chǔ)與關(guān)鍵》，《法學(xué)雜志》2019年第2期?！肮蚕矸ㄍァ币怨步榛A(chǔ)，強(qiáng)調(diào)治理過程與共享過程的高度統(tǒng)一，在建設(shè)中體現(xiàn)共享，在治理中實(shí)現(xiàn)共享，在共享中促進(jìn)治理。

“共建”即共同參與社會(huì)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)多元治理主體共建社會(huì)治理格局?！肮蚕矸ㄍァ眳R聚黨委、政府、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織與公眾等各方力量，激活基層社會(huì)治理的法治細(xì)胞，統(tǒng)籌各類社會(huì)治理主體的資源，彌合多方優(yōu)勢(shì)并進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)治理主體的“共建”構(gòu)筑平臺(tái)并拓展治理渠道，凝聚起社會(huì)治理的強(qiáng)大合力?！肮仓巍奔垂餐瑓⑴c社會(huì)治理，是實(shí)現(xiàn)“共享”的主要方式?！肮蚕矸ㄍァ边\(yùn)用法治方式保障多元主體有序參與社會(huì)治理?！肮蚕矸ㄍァ本酆系亩嘣饧娏α吭谏鐣?huì)治理過程中有不同的角色和分工，通過加強(qiáng)“共享法庭”與“基層治理四平臺(tái)”的深度融合，以及與矛盾調(diào)解中心的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)與基層一線雙向互動(dòng)，推動(dòng)人民法院數(shù)字化建設(shè)向基層延伸，形成多元主體合作共治的社會(huì)治理模式。與此同時(shí)，“共享法庭”重視、強(qiáng)化和推動(dòng)公眾參與，為群眾參與治理搭建平臺(tái)載體，充分激發(fā)群眾自我管理、自我約束、自我教育的主動(dòng)性、創(chuàng)造性，以“四治融合”促進(jìn)“共建共治共享”的良性循環(huán)。“共享”貫穿于共建共治的始終，“共享法庭”作為社會(huì)治理機(jī)制既強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元主體共享成果（其中包括公民訴求的滿足、公共利益的協(xié)調(diào)和社會(huì)福利的共享），②高斌：《共建共治共享的社會(huì)治理格局:演進(jìn)軌跡、困境分析與路徑選擇》，《理論研究》2018年第6期。又在優(yōu)化解紛資源配置和供給等方面對(duì)共建共治提出了直接的要求，是共建共治共享的生動(dòng)實(shí)踐。

2.共同富裕場(chǎng)域中的“共享”

共享是共同富裕的本質(zhì)內(nèi)涵，共同富裕成果理應(yīng)公平惠及全體成員。當(dāng)前，浙江作為共同富裕示范區(qū)，在公共服務(wù)資源分配和區(qū)域發(fā)展等方面仍然存在不均衡、不協(xié)調(diào)的問題?！肮蚕矸ㄍァ痹谑∮蚍秶鷥?nèi)全面鋪開，承載著治理資源和治理成果的共富理想，也是先行實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要手段，具體表現(xiàn)如下。

“共享法庭”是優(yōu)化法治資源配置、提升區(qū)域均衡化程度的有效途徑，通過創(chuàng)新司法服務(wù)供給形式推動(dòng)司法服務(wù)均等化，使更多公眾享受發(fā)展成果，守住共同富裕的底線標(biāo)準(zhǔn)。法治具有資源屬性，因此也是應(yīng)當(dāng)被共享的對(duì)象。當(dāng)前，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同群體之間公共法律服務(wù)水平差距不小?！肮蚕矸ㄍァ必瀼厝巳硕枷碛衅降确ㄖ钨Y源的宗旨，以建立普惠型法治服務(wù)體系為目標(biāo)，支持托底共同富裕。通過實(shí)現(xiàn)“共享法庭”向城鄉(xiāng)、村社、鎮(zhèn)街全覆蓋，進(jìn)一步優(yōu)化城鄉(xiāng)法治資源配置，從而推動(dòng)司法服務(wù)更加普惠、均等、精準(zhǔn)、可及。為了促進(jìn)司法力量下沉，“共享法庭”選任德法共融的人才充實(shí)法治隊(duì)伍，并依托法院專業(yè)力量對(duì)庭務(wù)主任開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加快打造法治服務(wù)供給共同體。同時(shí)，“共享法庭”堅(jiān)持“法治扶貧”，積極對(duì)弱勢(shì)群體或者貧困群體的權(quán)利進(jìn)行保障，①羅顯成、湯蕾:《以法治思維指導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧》，《行政與法》2017年第7期。對(duì)于這些群體的權(quán)利訴求和法治期盼能及時(shí)予以回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)司法普惠性的有效供給，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕。

“共享法庭”是打造一流法治化營商環(huán)境、賦能經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，它為企業(yè)健康發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，從而提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，夯實(shí)共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)前我國總體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量仍有待提高，且在以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展助推共同富裕的進(jìn)程中還面臨著營商環(huán)境有待改善的問題?！胺ㄖ问亲詈玫臓I商環(huán)境”②習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社，2020。，而推動(dòng)營商環(huán)境法治化所提升的營商吸引力主要來源于法治本身的公信力。③石佑啟、陳可翔：《法治化營商環(huán)境建設(shè)的司法進(jìn)路》，《中外法學(xué)》2020年第3期。“共享法庭”建設(shè)貫徹公正、高效、權(quán)威的理念并在其中融入優(yōu)化營商環(huán)境。第一，加大對(duì)涉企法律服務(wù)工作的保障支持力度，針對(duì)企業(yè)的法律需求，積極主動(dòng)為其提供法律指導(dǎo)和進(jìn)行法治宣傳，助推營商環(huán)境法治化。對(duì)于一些重點(diǎn)領(lǐng)域，如鄉(xiāng)村營商環(huán)境，通過“共享法庭”充實(shí)鄉(xiāng)村企業(yè)法治供給，助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、優(yōu)化農(nóng)村營商環(huán)境，服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并促進(jìn)城鄉(xiāng)人民共同富裕。第二，積極吸納各類主體如行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等參與爭(zhēng)議解決，發(fā)揮不同市場(chǎng)主體的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，從而高效化解市場(chǎng)主體的各類爭(zhēng)議，讓市場(chǎng)主體最大限度感受到爭(zhēng)議解決質(zhì)效的提升。④付本超：《多元爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)營商環(huán)境法治化的保障》，《政法論叢》2022年第2期。

3.數(shù)字正義場(chǎng)域中的“共享”

人類發(fā)展到數(shù)字社會(huì)對(duì)公平正義有了更高水平的需求，即數(shù)字正義。它依托一系列數(shù)字技術(shù)來提升司法的效率和公平，以數(shù)字化方式“接近”正義。⑤伊森·凱什、奧娜·拉比諾維奇·艾尼：《數(shù)字正義：當(dāng)糾紛解決遇見互聯(lián)網(wǎng)科技》，趙蕾、趙精武、曹建峰譯，法律出版社，2019。接近正義既包括“接近”的過程與可能，又包括“正義”的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)。⑥趙蕾：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論提升》，《法律適用》2018年第17期。數(shù)字法治建設(shè)對(duì)于接近正義的影響舉足輕重，“接近數(shù)字正義”也對(duì)數(shù)字司法建設(shè)提出了更高的要求?，F(xiàn)階段，依托網(wǎng)絡(luò)庭審、ODR 模式、移動(dòng)微法院等數(shù)字化平臺(tái)，數(shù)字司法建設(shè)已實(shí)現(xiàn)“接入平等”，即“機(jī)會(huì)平等”；但與“使用平等”（也稱“結(jié)果平等”）還有一定距離。⑦鄧崧、劉昀煜：《推進(jìn)數(shù)字政府雙軌制策略：基于“數(shù)字貧困戶”的視角》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第2期。我國在推進(jìn)數(shù)字司法建設(shè)的過程中仍存在數(shù)字鴻溝的藩籬，處于數(shù)字鴻溝中的“數(shù)字弱勢(shì)群體”，尤其是老年群體、低學(xué)歷群體、殘障群體以及居住在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的群體，他們并不能平等地享有數(shù)字生活的便利。時(shí)代呼喚“共享”變革，“共享法庭”是跨越數(shù)字鴻溝、促進(jìn)數(shù)字司法良性建設(shè)、實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義的應(yīng)有之義和重要路徑。

“共享法庭”將共享的理念嵌入訴訟服務(wù)中，讓每個(gè)個(gè)體享有獲取和使用數(shù)字技術(shù)的公平機(jī)會(huì)，消弭數(shù)字排斥、數(shù)字鴻溝，從而助力實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義?！肮蚕矸ㄍァ睂ⅰ皵?shù)字弱勢(shì)群體”的法律服務(wù)需求嵌入建設(shè)模式中，以提供線下渠道的方式幫助數(shù)字弱勢(shì)群體享有數(shù)字化改革成果帶來的便利。通過線上、線下相結(jié)合的方式，形成公民與數(shù)字平臺(tái)、司法行政部門間的互動(dòng)共享，促進(jìn)數(shù)字普惠、紅利共享。同時(shí)，以“共享法庭”為連接點(diǎn)，向數(shù)字弱勢(shì)群體提供技術(shù)普及，如司法智能化平臺(tái)使用指導(dǎo)、訴訟流程的答疑解惑，提高數(shù)字弱勢(shì)群體的數(shù)字應(yīng)用技能，有效防止數(shù)字鴻溝現(xiàn)象的進(jìn)一步擴(kuò)大。針對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體需求不強(qiáng)、精力有限和對(duì)科技的過度恐懼的特點(diǎn)，①周裕瓊：《數(shù)字弱勢(shì)群體的崛起：老年人微信采納與使用影響因素研究》，《新聞與傳播研究》2018年第7期?！肮蚕矸ㄍァ标P(guān)注數(shù)字弱勢(shì)群體的適應(yīng)性，為數(shù)字弱勢(shì)群體營造獲取法律服務(wù)的無障礙環(huán)境，完善對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的法律保障，避免因數(shù)字鴻溝帶來的司法不公，助力人人共享信息化社會(huì)的數(shù)字司法紅利。

“共享法庭”作為規(guī)范便捷的在線訴訟空間，能克服線上訴訟的固有局限，從而充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化并確保案件公平正義?，F(xiàn)行制度、技術(shù)條件難以保障“證人作證隔離規(guī)則”的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致大量證人串供、作偽證、反言等?！肮蚕矸ㄍァ睘樽C人提供了專門的庭審場(chǎng)所，證人可在線遠(yuǎn)程作證。通過“空間隔離”，證人經(jīng)相關(guān)工作人員的監(jiān)督與引導(dǎo)，在安靜、獨(dú)立的環(huán)境完成在線作證，確保作證的程序性和真實(shí)性。同時(shí)，技術(shù)狀況與在線訴訟的質(zhì)量息息相關(guān)。訴訟主體對(duì)電子設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)通信基礎(chǔ)設(shè)施具有依附性，在線庭審中可能面臨各種網(wǎng)絡(luò)問題，影響聲音和畫面?zhèn)鬏數(shù)那逦群头€(wěn)定性，無法滿足訴訟活動(dòng)需求?！肮蚕矸ㄍァ迸鋫鋵I(yè)技術(shù)設(shè)備和團(tuán)隊(duì)，以實(shí)現(xiàn)流暢視頻互動(dòng)庭審，有效提升庭審環(huán)境的穩(wěn)定性。另外，在線訴訟因缺乏親歷性，可能會(huì)導(dǎo)致法庭肅穆感和信賴感缺失，影響庭審的嚴(yán)肅性與儀式感?！肮蚕矸ㄍァ睘樵诰€訴訟提供了一個(gè)權(quán)威、正式、穩(wěn)定的庭審環(huán)境，避免了因環(huán)境嘈雜或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)原因而損害庭審的嚴(yán)肅性的情況，助益庭審嚴(yán)肅性和規(guī)范性的保持。

（二）實(shí)現(xiàn)“共享”的主要路徑

“共享”所承載的豐富內(nèi)涵對(duì)“共享法庭”的功能開發(fā)提出了多元要求。在對(duì)“共享法庭”進(jìn)行功能預(yù)設(shè)時(shí)，既要貫徹以其為載體推進(jìn)共建共治共享、共同富裕和數(shù)字正義的核心價(jià)值理念，又要立足于其自身的發(fā)展定位，滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

1.“共享法庭”的功能設(shè)置

“共享法庭”是司法機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理、基層治理的全新探索，它既從司法領(lǐng)域和職能出發(fā)，還聚焦于基層社會(huì)治理。不同場(chǎng)域下“共享”的核心目標(biāo)有賴于“共享法庭”嵌入社會(huì)治理體系而實(shí)現(xiàn)，這要求“共享法庭”兼具司法服務(wù)和基層治理職能。具體而言，“共享法庭”應(yīng)具備網(wǎng)上立案、調(diào)解指導(dǎo)、在線訴訟、普法宣傳、基層治理五項(xiàng)功能。

一是通過設(shè)置網(wǎng)上立案和在線訴訟兩項(xiàng)功能，實(shí)現(xiàn)司法服務(wù)與群眾多元化訴訟需求之間的有效對(duì)接。數(shù)字司法的實(shí)質(zhì)正義要求“共享法庭”具備“服務(wù)共享”屬性，依托“共享法庭”集成端口中的軟件模塊和平臺(tái)，為當(dāng)事人提供網(wǎng)上立案和各種訴訟服務(wù)。二是通過糾紛調(diào)解指導(dǎo)功能，實(shí)現(xiàn)調(diào)解資源共享與矛盾糾紛綜合治理目標(biāo)的有效達(dá)成。公共法律服務(wù)資源的優(yōu)化配置是以“共享法庭”推進(jìn)共同富裕的基本路徑?！肮蚕矸ㄍァ闭狭烁骷?jí)、各類解紛力量，法院可邀請(qǐng)其參與涉訴案件的調(diào)解，常態(tài)化開展在線指導(dǎo)調(diào)解工作，讓糾紛化解在萌芽、解決在基層。三是通過設(shè)置基層治理和法治宣傳兩項(xiàng)功能，實(shí)現(xiàn)基層治理的有效嵌入和體系化聯(lián)動(dòng)。“共建共治共享”的基層社會(huì)治理格局要求“共享法庭”服務(wù)于基層治理實(shí)效，通過“共享法庭”切實(shí)發(fā)揮基層治理功能，構(gòu)建各方力量的互動(dòng)合作機(jī)制，推動(dòng)多元基層治理力量的聚合優(yōu)化，同時(shí)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，提升基層組織防范化解風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力。另外，“共享法庭”還應(yīng)具備法治宣傳的功能，依托“共享法庭”平臺(tái)加強(qiáng)法治教育和宣傳，強(qiáng)化對(duì)基層法治觀念的培養(yǎng)、塑造。

2.“共享法庭”的角色定位

“共享法庭”作為數(shù)字法治改革的產(chǎn)物，通過法治手段推進(jìn)基層治理法治化、現(xiàn)代化。但在政治架構(gòu)中，“共享法庭”是共建共治共享社會(huì)治理機(jī)制在基層最小單元的載體,①參見浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局《共享法庭建設(shè)與運(yùn)行規(guī)范》。其職能已經(jīng)超出了傳統(tǒng)人民法庭的職能范圍并進(jìn)行了全面整合，扮演著基于司法又超越司法的重要角色，具體表現(xiàn)如下。（1）“共享法庭”是一站式訴訟服務(wù)的便捷驛站?！肮蚕矸ㄍァ币詳?shù)字技術(shù)為支撐，為當(dāng)事人提供網(wǎng)上立案、在線訴訟和調(diào)解指導(dǎo)等多種司法服務(wù)，打造智慧化平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)一站式、全流程訴訟服務(wù)。（2）“共享法庭”是一站式多元解紛的重要前哨。它堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制放在前面，通過調(diào)解指導(dǎo)功能積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇合適的調(diào)解方式解決糾紛。在黨政的有力主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)多維聯(lián)動(dòng)運(yùn)行，打造矛盾糾紛化解協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)糾紛源頭預(yù)防、前端化解和關(guān)口把控。（3）“共享法庭”是一站式基層治理的有效抓手。通過促進(jìn)人大、政府、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織等多元主體協(xié)同治理，推動(dòng)基層社會(huì)治理格局的形成，同時(shí)依托法治宣傳功能，加快夯實(shí)農(nóng)村基層治理法治化的制度基礎(chǔ)、提升基層法治化水平。

三、“共享法庭”的建設(shè)與運(yùn)行實(shí)踐

制度的生命力在于實(shí)踐。在浙江省委部署加強(qiáng)“共享法庭”建設(shè)的指引下，各地扎實(shí)推進(jìn)“共享法庭”建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展，已涌現(xiàn)出許多特色突出、成效顯著的“共享法庭”實(shí)踐模式。

（一）“共享法庭”建設(shè)的總體概況

2021年9月浙江省委全面深化改革委員會(huì)第十六次會(huì)議審議通過的《全面加強(qiáng)“共享法庭”建設(shè) 健全“四治”融合城鄉(xiāng)基層治理體系的指導(dǎo)意見》明確2022 年底推動(dòng)形成全覆蓋、功能完備、運(yùn)行高效的“共享法庭”布局和運(yùn)行體系。截至2023 年2 月，浙江全省共建成“共享法庭”27448家，②余建華：《四項(xiàng)建設(shè) 打造現(xiàn)代化法院的“浙江路徑”》，《人民法院報(bào)》2023年2月21日，第1版。并展現(xiàn)出了自身獨(dú)特的效果和優(yōu)勢(shì)。

1.有效提升矛盾糾紛化解質(zhì)效

“共享法庭”布點(diǎn)時(shí)，將滿足社會(huì)解紛需求作為目標(biāo)導(dǎo)向，聚焦高頻訴訟群體和偏遠(yuǎn)地區(qū)群眾，精準(zhǔn)對(duì)接基礎(chǔ)司法服務(wù)和各類解紛需求。“共享法庭”應(yīng)用正式上線運(yùn)行后，將浙江解紛碼、浙江法院網(wǎng)等解紛資源整合納入，線下“共享法庭”以“聯(lián)系法官+庭務(wù)主任”為基本人員配置，實(shí)現(xiàn)線上線下全流程貫通，有效節(jié)省了糾紛處理時(shí)長(zhǎng)、簡(jiǎn)化了糾紛化解程序，實(shí)現(xiàn)高效率、低成本解紛。

2.充分發(fā)揮行業(yè)聯(lián)調(diào)優(yōu)勢(shì)

為了利用“共享法庭”深入開展行業(yè)內(nèi)矛盾糾紛的化解工作，浙江省各級(jí)法院加強(qiáng)與相關(guān)行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)對(duì)接。一是聯(lián)合出臺(tái)文件。如浙江省高級(jí)人民法院、浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局與浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了規(guī)范性文件①參見《關(guān)于全面加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)“共享法庭”建設(shè)進(jìn)一步深化消費(fèi)糾紛訴調(diào)對(duì)接工作的通知》。，完善消費(fèi)糾紛訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制。浙江省高級(jí)人民法院、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)浙江監(jiān)管局共同出臺(tái)了文件②參見《關(guān)于推進(jìn)“金融共享法庭”建設(shè)工作的指導(dǎo)意見》。，推進(jìn)金融“共享法庭”建設(shè)。二是針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、婚姻家庭、金融、保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的糾紛，通過布局行業(yè)特設(shè)“共享法庭”，推進(jìn)類型化矛盾糾紛的源頭治理。三是整合調(diào)解組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師專家、基層組織等多元解紛力量，實(shí)現(xiàn)人民法院、相關(guān)部門組織在化解特定領(lǐng)域糾紛時(shí)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

3.系統(tǒng)構(gòu)建糾紛多元化解機(jī)制

在完善以訴源治理為中心的社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制方面，浙江形成了“普陀模式”③浙江省舟山市普陀區(qū)法院將訴訟服務(wù)中心整體植入縣級(jí)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心，實(shí)現(xiàn)解紛主體從法院主導(dǎo)到多方協(xié)同、解紛資源從各自為政到集中配置、解紛流程從零散差異到系統(tǒng)整合的“三個(gè)轉(zhuǎn)變”。、“龍山經(jīng)驗(yàn)”④浙江省永康市龍山鎮(zhèn)將基層黨建與基層治理相結(jié)合，以鎮(zhèn)綜治中心為平臺(tái)，聯(lián)合法庭、派出所、檢察室等部門，設(shè)立統(tǒng)一的鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛調(diào)處中心。等創(chuàng)新實(shí)踐?！肮蚕矸ㄍァ币陨鲜龅湫徒?jīng)驗(yàn)做法為依托，在糾紛化解過程中，探索形成“共享法庭+N”工作機(jī)制，并為多種解紛力量搭建溝通平臺(tái)、暢通聯(lián)絡(luò)機(jī)制。人民調(diào)解力量被充實(shí)到鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）“共享法庭”，深化縣、鎮(zhèn)、村矛盾糾紛化解三級(jí)聯(lián)動(dòng)工作閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解資源共享。另外，“共享法庭”引入人民調(diào)解、公證、仲裁、行業(yè)協(xié)會(huì)等非訴解紛主體協(xié)同開展訴源治理，優(yōu)化訴非聯(lián)動(dòng)、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。

（二）“共享法庭”的運(yùn)行模式與實(shí)效

浙江各地依據(jù)其區(qū)域、行業(yè)及領(lǐng)域的特點(diǎn)、特性、特色，因地制宜、因勢(shì)利導(dǎo)，探索出別具特色的“共享法庭”典型模式。

1.特設(shè)“共享法庭”

特設(shè)“共享法庭”依托金融、保險(xiǎn)、郵政等營業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，或婦、團(tuán)、青、工等群團(tuán)組織以及調(diào)解委員會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等設(shè)立。

（1）行業(yè)特設(shè)“共享法庭”

行業(yè)特設(shè)“共享法庭”凝聚行業(yè)合力，能更高效地解決行業(yè)內(nèi)的糾紛。浙江各地法院依托金融保險(xiǎn)、裝飾裝修、物業(yè)、房產(chǎn)等調(diào)解組織、行業(yè)協(xié)會(huì)，打造行業(yè)特設(shè)“共享法庭”，實(shí)現(xiàn)“行業(yè)糾紛行業(yè)解”。

針對(duì)矛盾復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的金融糾紛，各地市依托銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)及有需求的銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)建立金融“共享法庭”。2021 年起浙江全省逐步推廣金融“共享法庭”建設(shè)及管理體系，搭建金融“共享法庭”立體服務(wù)網(wǎng)絡(luò)布局。截至2022 年底，浙江省運(yùn)用金融“共享法庭”開展普法宣傳389場(chǎng)30874人次，調(diào)解培訓(xùn)166場(chǎng)4191人次，接受法律咨詢1876人次。⑤呂昂：《浙江探索金融糾紛多元化解 已設(shè)立金融“共享法庭”329 個(gè)》，載新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757157819364040838&wfr=spider&for=pc，最后訪問時(shí)間：2023年3月8日。

（2）專業(yè)化“共享法庭”

為了提高類型化糾紛的化解效率，浙江法院依據(jù)矛盾糾紛的類型聯(lián)動(dòng)法院、行政部門、基層組織等多元力量設(shè)置了勞動(dòng)爭(zhēng)議、家事、海事、軍地、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“共享法庭”。

自2021 年9 月以來，寧波海事法院在浙江省范圍內(nèi)先后設(shè)立30 家“海上共享法庭”。在利用“海上共享法庭”進(jìn)行線上調(diào)解的一起案件中，原被告就14500 美元虧艙費(fèi)的糾紛握手言和。原告表示：“共享法庭免去參與訴訟的奔波之苦，坐著就把糾紛解決了?！雹佟逗Ｉ瞎蚕矸ㄍ寧波海事法院把海事司法服務(wù)送到群眾家門口》，載寧波海事法院公眾號(hào)：https://mp.weixin.qq.com/s/s5TV_Zx8WOFh3ysuOPRFAg，最后訪問時(shí)間：2023年4月6日。截至2023 年3 月，通過“海上共享法庭”，指導(dǎo)調(diào)解案件187件、化解糾紛534件、提供法律咨詢335次、為12萬余名群眾開展普法宣傳21場(chǎng)。

2.鎮(zhèn)街“共享法庭”

鎮(zhèn)街“共享法庭”指依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）矛盾糾紛調(diào)處化解中心（綜治中心）或人民法庭、派出所及其聯(lián)勤警務(wù)站、司法所等派出機(jī)構(gòu)建立的“共享法庭”。以聯(lián)勤警務(wù)站“共享法庭”為例，聯(lián)勤警務(wù)站集合了交警、特警、鎮(zhèn)街網(wǎng)格、綜合執(zhí)法、市場(chǎng)監(jiān)管、勞動(dòng)監(jiān)察等部門或基層站所力量，“共享法庭”為聯(lián)勤警務(wù)站引入法院力量，有助于二者協(xié)同發(fā)力，深入推進(jìn)訴源、警源、訪源三源共治。例如，浙江省溫州市永嘉縣龍橋聯(lián)勤警務(wù)站“共享法庭”利用司法大數(shù)據(jù)提前研判化解涉訴訪風(fēng)險(xiǎn)，還通過“共享法庭”平臺(tái)協(xié)助搭建執(zhí)行驛站，實(shí)現(xiàn)公安、法院的資源整合、平臺(tái)共享，使其共同破解“執(zhí)行難”的問題。

3.村社“共享法庭”

村社“共享法庭”指依托村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層群眾自治組織、村（社區(qū)）綜治工作站在基層行政村（居民社區(qū)）及部分較大自然村設(shè)立的“共享法庭”。截至2023 年7 月，浙江全省“共享法庭”村社覆蓋率在98%以上。②余建華：《浙江發(fā)布〈共享法庭建設(shè)與運(yùn)行規(guī)范〉省級(jí)地方標(biāo)準(zhǔn)》，《人民法院報(bào)》2023年7月2日，第1版。以浙江省紹興市上虞區(qū)西湖村“共享法庭”為例，其建設(shè)厚植地域文化特色，并通過“共享法庭”平臺(tái)凝聚鄉(xiāng)村治理合力。村總支委員會(huì)與法庭黨支部聯(lián)動(dòng)組建“共享法庭”司法服務(wù)隊(duì)，并以整合基層解紛力量、建立糾紛聯(lián)調(diào)機(jī)制的方式，織密“法院+村委”協(xié)作治理網(wǎng)，讓“法治”護(hù)航鄉(xiāng)村治理。③《虞法“楓”景丨法潤?quán)l(xiāng)村，美在西湖——助力鄉(xiāng)村振興的“共享法庭”》，載上虞法院公眾號(hào)：https://mp.weixin.qq.com/s/UO9Q-lPOkhquIvd9Yh66TA，最后訪問時(shí)間：2023年3月15日。

（三）“共享法庭”建設(shè)的實(shí)踐困境

“共享法庭”建設(shè)發(fā)展態(tài)勢(shì)總體良好，各地“共享法庭”建設(shè)也顯露成效。但是，隨著建設(shè)工作的深入推進(jìn)，“共享法庭”發(fā)展過程中所暴露出來的問題與不足已無法忽視。為了防止“共享法庭”發(fā)展陷入困局、推進(jìn)“共享法庭”建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展，必須充分正視并認(rèn)真分析當(dāng)前“共享法庭”工作面臨的問題與挑戰(zhàn)。

1.職能關(guān)系及邊界有待厘清

“共享法庭”的定位是一站式訴訟服務(wù)便捷驛站、一站式多元解紛的重要前哨和一站式基層治理的有效抓手。它涵蓋功能豐富，總的來說，可歸為司法服務(wù)和基層治理兩類功能。但實(shí)踐中因?qū)@兩項(xiàng)職能的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清晰、限度把握不準(zhǔn)確，司法服務(wù)與基層治理二元效能發(fā)揮受到影響，“共享法庭”實(shí)質(zhì)化運(yùn)行和發(fā)展受到阻礙。“共享法庭”的核心目標(biāo)是服務(wù)基層治理實(shí)效，它在基層社會(huì)治理中承擔(dān)著重要職能，同時(shí)基層治理現(xiàn)代化對(duì)“共享法庭”參與基層治理提出了較高要求，導(dǎo)致“共享法庭”客觀上承擔(dān)著大量的基層社會(huì)治理任務(wù)，但“共享法庭”參與基層治理的限度并不明確，盲目虛化“共享法庭”的職能邊界，不利于共享法庭的制度化建設(shè)，①韓振文、張思雨：《共享法庭制度化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑——基于浙江省的實(shí)證考察》，《理論月刊》2023年第6期。一定程度上制約“共享法庭”賦能基層治理現(xiàn)代化的效能發(fā)揮。另外，基于“共享法庭”自身職能多樣化，而各項(xiàng)功能的比重和側(cè)重點(diǎn)尚未明晰的事實(shí)，“共享法庭”在處置各項(xiàng)事務(wù)時(shí)不可避免地會(huì)面臨角色沖突。如“共享法庭”既要扮演好公正的矛盾沖突裁判者，又要在參與社會(huì)綜合治理時(shí)協(xié)調(diào)與黨政間的關(guān)系。各種角色若不能有效協(xié)調(diào)，可能導(dǎo)致相關(guān)工作難以開展。

2.“法院主導(dǎo)”模式面臨艱難轉(zhuǎn)型

“共享法庭”建設(shè)是一項(xiàng)多方參與的系統(tǒng)工程。為了確保“共享法庭”各項(xiàng)功能發(fā)揮實(shí)效、各項(xiàng)工作協(xié)同高效，在堅(jiān)持多元聯(lián)動(dòng)、融合共建的過程中，需要強(qiáng)有力的主導(dǎo)者統(tǒng)領(lǐng)全局。但是當(dāng)前“共享法庭”建設(shè)過程中，法院的現(xiàn)實(shí)角色有著主導(dǎo)開展“共享法庭”建設(shè)工作的趨勢(shì)?？紤]到“共享法庭”被賦予深化糾紛訴源治理、推進(jìn)基層四治融合的艱巨任務(wù)，法院主導(dǎo)的工作模式可能使得各級(jí)法院在承擔(dān)司法審判職能之外增加職責(zé)要求和指標(biāo)任務(wù)，各級(jí)法院本就面臨將有限的司法資源調(diào)配至無限的司法糾紛解決需求中的矛盾，與此同時(shí)，法院還扮演著“共享法庭”司法服務(wù)主要供給者的角色，投入基層治理的司法資源相對(duì)有限。如此一來，可能會(huì)導(dǎo)致司法資源有限或稀缺的狀況加劇。另外，結(jié)合各級(jí)人民法院的實(shí)際工作情況，法院也不可能集中大量精力在主導(dǎo)推進(jìn)“共享法庭”的建設(shè)上，可能會(huì)使得一些地區(qū)的“共享法庭”空轉(zhuǎn)，建設(shè)流于表面，可持續(xù)發(fā)展后勁不足，無法扎實(shí)見實(shí)見效。

3.糾紛分流預(yù)警與聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制尚不健全

在糾紛的分流調(diào)處方面，目前“共享法庭”存在的普遍狀況是糾紛分流引導(dǎo)路徑構(gòu)建不完善，糾紛多層分流作用未能充分發(fā)揮。由于“共享法庭”受理的糾紛大多數(shù)是從人民法院或者矛盾糾紛調(diào)解中心分流而來，這些糾紛經(jīng)由“共享法庭”的派駐法官或分流至入駐“共享法庭”的調(diào)解組織先行調(diào)解。這一過程涉及糾紛的多層分流機(jī)制，需要根據(jù)案件的類型、性質(zhì)、繁簡(jiǎn)程度等將案件分配至各調(diào)解組織或是聯(lián)動(dòng)各解紛力量共同進(jìn)行調(diào)解，而從“共享法庭”的人員力量和糾紛調(diào)解類型來看，推進(jìn)糾紛繁簡(jiǎn)識(shí)別和精準(zhǔn)分流的難度較大。

在矛盾糾紛動(dòng)態(tài)感知、排查和預(yù)警方面，因“共享法庭”建設(shè)點(diǎn)多線長(zhǎng)面廣，系統(tǒng)平臺(tái)集成的功能豐富，處理的糾紛數(shù)量眾多，衍生的司法數(shù)據(jù)龐大。當(dāng)前各個(gè)功能模塊的處理數(shù)據(jù)存在采集量少、記錄不完整、實(shí)時(shí)性差等問題，一定程度上影響了糾紛監(jiān)測(cè)評(píng)估預(yù)警工作效率。一方面，無法對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，不能把握“共享法庭”各環(huán)節(jié)建設(shè)實(shí)效，難以為“共享法庭”建設(shè)的進(jìn)一步工作部署提供參考建議；另一方面，數(shù)據(jù)信息化建設(shè)的滯后導(dǎo)致數(shù)據(jù)算法建設(shè)落后、糾紛預(yù)測(cè)預(yù)警能力弱，無法及時(shí)對(duì)矛盾糾紛發(fā)生提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，降低了“共享法庭”治理實(shí)效。

在糾紛聯(lián)動(dòng)治理方面，與法院“單打獨(dú)斗”式主導(dǎo)糾紛解決的模式不同，“共享法庭”強(qiáng)調(diào)發(fā)揮全方位協(xié)同、多領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)的整體合力。目前“共享法庭”雖匯聚了多元解紛力量，但糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜，導(dǎo)致調(diào)處過程中容易出現(xiàn)部分部門或組織的職能交叉，出現(xiàn)相互推諉的情形，無法完全釋放多元解紛機(jī)制的內(nèi)在張力，降低了糾紛解決的效能。另外，在各類調(diào)解方式的銜接聯(lián)動(dòng)上，如分流、對(duì)接等工作機(jī)制聯(lián)動(dòng)，指定調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解等程序聯(lián)動(dòng)，存在多元糾紛解決機(jī)制未能互通互補(bǔ)、銜接不暢的問題，無法在解紛過程中最大化發(fā)揮各類調(diào)解特有的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)動(dòng)運(yùn)行效果不佳。最終由“共享法庭”派駐的法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解較為普遍，難以完成簡(jiǎn)單糾紛快速解、復(fù)雜糾紛指導(dǎo)解的目標(biāo)。

4.數(shù)據(jù)孤島影響解紛資源整合

盡管“共享法庭”旨在打造一站式多元解紛平臺(tái)，但目前為各項(xiàng)解紛渠道的物理集成，不同渠道均具有獨(dú)立的運(yùn)行體系，尚未完全實(shí)現(xiàn)線上線下解紛資源的一體化整合，各個(gè)平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)在互通互享上存在壁壘，暢通信息互通共享機(jī)制受阻，糾紛調(diào)解、訴訟、執(zhí)行等不同流程中可能出現(xiàn)信息無法同步互通的情況，各方互為孤島，未能建立立案申請(qǐng)轉(zhuǎn)調(diào)解、調(diào)解不成轉(zhuǎn)訴訟、調(diào)解成功轉(zhuǎn)司法確認(rèn)之間的無縫銜接機(jī)制，降低了糾紛解決工作的實(shí)效?？紤]到浙江省內(nèi)各市、縣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，矛盾糾紛化解的信息化平臺(tái)建設(shè)也存在差異。各地“共享法庭”的糾紛數(shù)據(jù)還未能同步高效信息化處理和全面對(duì)接共享，嚴(yán)重阻礙了各類解紛力量的聯(lián)動(dòng)，制約了“共享法庭”平臺(tái)的拓展應(yīng)用。另外，對(duì)于一些跨省域糾紛，目前各地法院均開發(fā)出不同的調(diào)解平臺(tái)，各省的調(diào)解平臺(tái)之間還未能真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)和資源的共享，“共享法庭”在健全跨域矛盾多元化解機(jī)制，助推跨省域案件審判、執(zhí)行等方面發(fā)揮的作用有限。

四、“共享法庭”建設(shè)的改革探索與未來展望

當(dāng)前，“共享法庭”建設(shè)已經(jīng)成為基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要一環(huán)，通過合理改革積極破解“共享法庭”建設(shè)中的難題，是確?！肮蚕矸ㄍァ苯ㄔO(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的應(yīng)然對(duì)策。

（一）進(jìn)一步明晰“共享法庭”的功能結(jié)構(gòu)

為了精準(zhǔn)定位“共享法庭”，使各項(xiàng)職能規(guī)范有序施展，需要進(jìn)一步梳理并明確“共享法庭”的功能架構(gòu)。

第一，強(qiáng)化爭(zhēng)議化解基本功能。通過“共享法庭”提升解決矛盾的能力，助力法治成為制度上的基礎(chǔ)設(shè)施，成為人人應(yīng)得的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，是“共享”的要義所在。①郭曄：《共同富裕的法理闡釋》，《法治社會(huì)》2022年第3期。在化解矛盾糾紛的過程中，要推動(dòng)“共享法庭”建設(shè)與多元化解紛司法理念的有機(jī)融合。進(jìn)一步挖掘多元解紛資源的優(yōu)勢(shì)，探索創(chuàng)新協(xié)作解紛模式，強(qiáng)化線上線下、法院與非訴解紛主體的聯(lián)動(dòng)，努力發(fā)揮其在多元解紛實(shí)踐中的引領(lǐng)作用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛的有效治理和實(shí)質(zhì)性化解。同時(shí)，要注重提升司法服務(wù)質(zhì)效?！氨阌谌嗣袢罕娂皶r(shí)感受到公平正義”是建設(shè)“共享法庭”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！肮蚕矸ㄍァ币诤罄m(xù)建設(shè)過程中緊貼人民群眾的司法需求，為群眾提供更加便捷、高效的司法服務(wù)，進(jìn)一步提升人民群眾的司法獲得感。

第二，凸顯基層治理核心功能。共建共治共享的社會(huì)治理格局要求“共享法庭”結(jié)合法治、自治、德治、智治治理手段，更好地釋放“共享法庭”治理效能。但在實(shí)踐中要厘清并把握“共享法庭”參與基層治理的限度，明確“共享法庭”作為基層治理“參與者”的角色定位，避免在不同場(chǎng)域中的角色失范、功能錯(cuò)位。實(shí)際上，“共享法庭”助力社會(huì)治理全局，除了依靠自身主動(dòng)介入基層治理外，還可以通過其具備的調(diào)解指導(dǎo)、網(wǎng)上立案、在線訴訟等司法服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)高效能的司法工作來參與社會(huì)治理。究其本源，“共享法庭”主要是借助司法手段運(yùn)作的基層治理機(jī)制，與行政機(jī)關(guān)的治理方法和立場(chǎng)存在一定的差異，它應(yīng)立足法治立場(chǎng)實(shí)現(xiàn)“功能性治理”①孫連剛、馬長(zhǎng)山：《技術(shù)賦能司法的目標(biāo)指向與功效輸出——基于對(duì)HZ 市“微法庭”角色與功能的法理考察》，《河北法學(xué)》2021年第10期。，其職責(zé)和功能不宜過度超越司法的本來屬性，否則將導(dǎo)致“共享法庭”承擔(dān)過多的社會(huì)治理職能，使其以“法庭”為名，而根本上卻是社會(huì)治理中心。另外，社會(huì)治理是協(xié)同共建的系統(tǒng)工程，“共享法庭”參與基層社會(huì)治理時(shí)，要進(jìn)一步加強(qiáng)與黨委政府、司法機(jī)關(guān)、自治組織、調(diào)解組織的對(duì)接聯(lián)動(dòng)，在黨政領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮司法引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用，建立健全聯(lián)動(dòng)會(huì)商、聯(lián)調(diào)共治機(jī)制。同時(shí)，加快推動(dòng)“共享法庭”與“基層治理四平臺(tái)”②“基層治理四平臺(tái)”指綜治工作、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合執(zhí)法和便民服務(wù)四個(gè)平臺(tái)。、矛盾糾紛調(diào)解中心和網(wǎng)格制度融合，打造開放共享的基層治理服務(wù)平臺(tái)。③陳志君：《通過法律的治理：新時(shí)代“楓橋式”人民法庭參與基層社會(huì)治理的基本模式》，《中國應(yīng)用法學(xué)》2022年第5期。后期“共享法庭”建設(shè)需堅(jiān)持“防未病”理念，將糾紛預(yù)防作為社會(huì)治理工程，強(qiáng)化糾紛預(yù)測(cè)預(yù)警能力，從源頭控制矛盾糾紛的發(fā)生與發(fā)展。

（二）構(gòu)建黨政主導(dǎo)法院主推的工作格局

“共享法庭”建設(shè)工作要求廣泛開放的積極協(xié)同參與，而且參與者的范圍涵蓋整個(gè)社會(huì)。相較于黨委和政府，法院整合資源的能力比較有限，所以“共享法庭”建設(shè)要進(jìn)一步完善黨委政法委牽頭、法院主推、司法行政等多部門支持配合、社會(huì)組織廣泛參與的工作格局。具體而言，各級(jí)人民法院應(yīng)厘清其在“共享法庭”建設(shè)過程中的應(yīng)然角色擔(dān)當(dāng)，即輔助者地位，負(fù)責(zé)具體工作的組織及實(shí)施。為了加快推動(dòng)“共享法庭”高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)工作的深度落實(shí)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)黨政的主導(dǎo)作用，支持并促進(jìn)法院的“共享法庭”建設(shè)工作由“主導(dǎo)”向“主推”的基本定位轉(zhuǎn)變。實(shí)踐證明，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能形成強(qiáng)大號(hào)召力、組織力、引領(lǐng)力，從而涵攝“共享法庭”建設(shè)工作全局。因此，要把黨的優(yōu)勢(shì)在“共享法庭”建設(shè)工作中發(fā)揮出來，緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化部門的聯(lián)動(dòng)效能、社會(huì)的協(xié)同作用，完善部門和治理主體間緊密協(xié)作、廣泛聯(lián)動(dòng)、協(xié)同高效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，確保“共享法庭”建設(shè)工作持續(xù)深入開展，使“共享法庭”充分發(fā)揮作用并建成長(zhǎng)效機(jī)制。

（三）完善糾紛多層分流預(yù)警與聯(lián)動(dòng)治理機(jī)制

因“共享法庭”聚合了大量解紛資源，為了強(qiáng)化矛盾糾紛前端化解，針對(duì)“共享法庭”面臨的大量調(diào)解需求，亟須健全糾紛分流機(jī)制，將“共享法庭”打造成糾紛訴前分流“前臺(tái)”。對(duì)“共享法庭”受理或分流至“共享法庭”的各類糾紛案件，實(shí)行再分類、再分流，由調(diào)解員根據(jù)糾紛性質(zhì)和沖突狀況將糾紛委托給不同調(diào)解組織先行調(diào)解。一般性矛盾糾紛，由基層人民調(diào)解委員會(huì)組織化解。行業(yè)性、專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛，由行業(yè)調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。重大敏感的案件由基層黨政力量聯(lián)合化解。對(duì)于經(jīng)組織調(diào)解后確實(shí)無法化解的糾紛，再經(jīng)由司法介入聯(lián)調(diào)。

同時(shí)，“共享法庭”要充分發(fā)揮信息技術(shù)在輔助司法方面的優(yōu)勢(shì)，完善糾紛預(yù)警協(xié)同機(jī)制，從而提升治理精準(zhǔn)化程度。在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，提高預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防能力。對(duì)既往矛盾糾紛及其解決情況進(jìn)行分析研判，把握特定區(qū)域內(nèi)糾紛的整體趨勢(shì)、特點(diǎn)和規(guī)律，對(duì)糾紛發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行戰(zhàn)略性預(yù)測(cè)，破解多元主體聯(lián)動(dòng)所面臨的“解紛碎片化”難題，實(shí)現(xiàn)對(duì)新矛盾、新風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防預(yù)控，強(qiáng)化基層社會(huì)治理的預(yù)防管控，提升社會(huì)治理的前瞻性。

為了充分發(fā)揮聯(lián)動(dòng)體系在糾紛解決和社會(huì)治理中的作用，還應(yīng)完善“共享法庭”多元解紛力量聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。就目前聯(lián)動(dòng)工作體系運(yùn)行效果欠佳的問題，應(yīng)盡快制定出臺(tái)多元主體聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制的相關(guān)意見或措施，明確各主體參與糾紛化解和社會(huì)治理的職能定位。其中，黨政負(fù)有協(xié)調(diào)統(tǒng)籌不同主體綜合發(fā)力的職責(zé)。法院作為司法資源的聚集中心，是輔助者，要在協(xié)作過程中發(fā)揮支撐、保障作用，推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制和現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系建設(shè)，充分發(fā)揮司法協(xié)同治理能力。行政部門要強(qiáng)化解紛機(jī)能，肩負(fù)起調(diào)解職能范圍內(nèi)糾紛的職責(zé)，積極引導(dǎo)民間調(diào)解組織的建設(shè)；社會(huì)團(tuán)體、組織要根植自身優(yōu)勢(shì)和特色，有針對(duì)性地引導(dǎo)、參與社會(huì)治理工作，重視發(fā)揮在預(yù)防化解糾紛、提高基層治理效能方面的效用。

（四）健全數(shù)據(jù)互通互聯(lián)融合共享機(jī)制

為了切實(shí)解決“共享法庭”建設(shè)過程中的數(shù)據(jù)孤島問題，進(jìn)一步加強(qiáng)解紛數(shù)據(jù)的互聯(lián)融通，促進(jìn)“共享法庭”與各單位、部門的一體化聯(lián)動(dòng)，一方面，要突破數(shù)據(jù)壁壘實(shí)現(xiàn)資源聚集共享，打通線上線下解紛數(shù)據(jù)鏈，有效整合線上線下糾紛化解資源，確保審判、調(diào)解、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)全流程、一體化整合；另一方面，“共享法庭”這一集成平臺(tái)要消除數(shù)據(jù)孤島，與各個(gè)糾紛解決平臺(tái)、各系統(tǒng)、各單位做好對(duì)接、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通共享，如在行業(yè)特設(shè)法庭的建設(shè)中，加強(qiáng)法庭與銀行、保險(xiǎn)等單位的對(duì)接，促進(jìn)司法與公安、工商等部門的合作，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、信息共享，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的整合與利用。未來，在“共享法庭”完成數(shù)據(jù)貫通全流程、一體化處理平臺(tái)建設(shè)的基礎(chǔ)上，可以探索建立解紛大數(shù)據(jù)管理中心，推動(dòng)大數(shù)據(jù)同“共享法庭”建設(shè)工作深度融合，實(shí)現(xiàn)司法服務(wù)的智能化、高效化與便捷化。

（五）完善配套運(yùn)行機(jī)制

一是加強(qiáng)法院在“共享法庭”建設(shè)過程中的軟件、硬件設(shè)備投入。為“共享法庭”配備統(tǒng)一的適應(yīng)線上訴訟的軟件、硬件設(shè)備，從而滿足當(dāng)事人在線訴訟需求。二是加大對(duì)當(dāng)事人的宣傳力度，充分利用基層組織、村社網(wǎng)絡(luò)貼近人民群眾的優(yōu)勢(shì)，在工作中向群眾宣傳“共享法庭”解紛工作模式，讓更多老百姓知悉“共享法庭”、了解“共享法庭”解紛的便利性。促進(jìn)人民群眾建立對(duì)“共享法庭”糾紛解決的信任機(jī)制，激發(fā)他們對(duì)糾紛的自我管理和自主解決的愿望。三是保障“共享法庭”專業(yè)人才配備，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。一方面，加強(qiáng)調(diào)解專業(yè)人才的培養(yǎng)工作，構(gòu)建科學(xué)合理的培訓(xùn)體系，保障人才供給；另一方面，健全對(duì)“共享法庭”專業(yè)人員的選任、管理、考核、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，監(jiān)督其依法履職，激發(fā)其參與糾紛前端化解的積極性。

結(jié)語

“共享法庭”是浙江省堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“浦江經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新探索，也是法治浙江建設(shè)和社會(huì)治理現(xiàn)代化的杰出成果。當(dāng)前“共享法庭”呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭，浙江省內(nèi)“共享法庭”網(wǎng)絡(luò)基本形成并向多個(gè)省市推廣，已從建設(shè)布局邁入深化發(fā)展階段。盡管“共享法庭”在實(shí)踐探索中取得了一定成效，但切實(shí)提升“共享法庭”運(yùn)行實(shí)效是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，也是有待深入研究的問題。在未來建設(shè)發(fā)展過程中要邊建設(shè)、邊探索，不斷擴(kuò)大“共享法庭”影響力，持續(xù)保障“共享法庭”資源供給，聚焦人民群眾需求調(diào)整、拓展“共享法庭”職能定位，完善運(yùn)行機(jī)制，提升“共享法庭”解紛、治理實(shí)效，以“共享法庭”促進(jìn)“共享”實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，當(dāng)前關(guān)于“共享法庭”的理論研究還不夠深入、成果不突出，導(dǎo)致理論研究推動(dòng)實(shí)務(wù)創(chuàng)新的動(dòng)力不足，后續(xù)需要繼續(xù)積極推進(jìn)在實(shí)務(wù)基礎(chǔ)上的理論研究，為“共享法庭”實(shí)質(zhì)化運(yùn)行提供可靠的理論支撐。