賈燦燦

（南通大學(xué) 文學(xué)院，江蘇南通 226300）

社會流動的概念源于社會學(xué)領(lǐng)域，是指社會成員或群體在社會空間關(guān)系中的位置轉(zhuǎn)移①社會流動根據(jù)流動方向可劃分為垂直流動和水平流動。垂直流動是指在社會分層體系中人們位置的上、下移動，又可細(xì)分為上行流動和下行流動，如由民而官，即為上行流動，反之，則為下行流動。參考李強(qiáng)《當(dāng)代中國社會分層與流動》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1993年，第281頁。。它的相關(guān)研究始于19 世紀(jì)末，由美國社會學(xué)家索羅金（Pitirim A.Sorokin）率先提出，后經(jīng)由柯睿格（E.A.Kracke，Jr.）等引入歷史學(xué)領(lǐng)域，為探索中國傳統(tǒng)社會史提供了新視角。自20世紀(jì)以來，眾多學(xué)者致力于運(yùn)用社會學(xué)的理論和方法，以量化分析的方式分析中國傳統(tǒng)社會的流動性與開放性。若僅就宋代社會流動問題的研究成果而言，相對北宋時(shí)期的碩果累累，南宋在研究深度與廣度上遠(yuǎn)不及北宋②1947年，美國學(xué)者柯睿格通過對1148年和1256年進(jìn)士科中舉者之間的人口變遷與社會流動的分析，認(rèn)為宋代是一個(gè)流動性強(qiáng)的開放的社會。。

1127年，趙構(gòu)于南京應(yīng)天府登基稱帝，改號建炎，史稱南宋。劉子健先生言：“中國近八百年來的文化，是以南宋為領(lǐng)導(dǎo)的模式，以江浙一帶為重心?！盵1]南宋社會的轉(zhuǎn)型使其呈現(xiàn)出與北宋迥然不同的面貌，而且塑造了此后若干世紀(jì)中國的形象[2]。南宋時(shí)期有兩份珍貴的進(jìn)士登科錄留存至今，即《紹興十八年同年小錄》[3]和《寶祐四年登科錄》[4]，分別收錄330名和601名進(jìn)士的詳細(xì)信息，包括科甲名次、姓名、字、小名、小字、年齡、出生日期、外氏、考試排號、兄弟數(shù)、舉數(shù)、婚姻狀況、直系三代仕宦情況、籍貫、戶口等。例如《紹興十八年同年小錄》：“第一甲第一人王佐，字宣子，小名千里，小字驥兒。年二十，九月初一日生。外氏葉。具慶下，第五十八。兄弟五人。一舉。娶高氏。曾祖仁，故，不仕。祖忠，故，不仕。父俊彥，見任左迪功郎、鎮(zhèn)江府教授。本貫紹興府山陰縣禹會鄉(xiāng)廣陵里。父為戶?！盵3]357-358這些信息為后世研究南宋科舉提供了豐富的史料，同時(shí)在研究姓名、婚姻、戶籍、鄉(xiāng)里建制等方面也極具價(jià)值。

故而，本文圍繞兩份登科錄，結(jié)合最新出版的《宋代登科總錄》[5]，以量化分析的方法，考察南宋時(shí)期進(jìn)士的家世背景與登科舉數(shù)、登科年齡的關(guān)系，并將兩榜進(jìn)士的登科年齡與南宋宰輔登科年齡相比，揭示其間的內(nèi)在聯(lián)系，以期對南宋科舉與社會流動的研究有所助益。這里要強(qiáng)調(diào)的是，筆者無心以量化分析的結(jié)果為探討南宋社會是否具有流動性的定論，但若能以量化方法為輔助分析的手段，窺見南宋時(shí)期社會流動狀況之一斑，亦是幸事。文中疏漏之處，敬請指正。

一、兩榜進(jìn)士家世背景的分析

從表1可知：其一，《紹興十八年同年小錄》中共收錄330名進(jìn)士，信息缺失者2人，實(shí)存328人。其中高官家庭出身者4 人，僅占1.2%；中官家庭出身者48 人，占14.6%；低官家庭出身者42 人，占12.7%。平民家庭出身者206人，占62.4%，居各家家庭出身者之首。宗室16人，占比4.9%。

其二，《寶祐四年登科錄》中共收錄601名進(jìn)士，信息缺失者29人，實(shí)存572人。其中高官家庭出身者3 人，僅占0.5%；中官家庭出身者37 人，占6.2%；低官家庭出身者143 人，占23.8%。平民家庭出身者307人，占51.1%。宗室76人，占12.7%；另有官品不明者6人。

從紹興十八年到寶祐四年，高、中官家庭出身進(jìn)士的比例在下降，低官家庭出身進(jìn)士的比例明顯上升，寶祐四年進(jìn)士官員家庭出身者共有189人，占比31.5%，而紹興十八年官員家庭出身者占32.1%，兩者總數(shù)比例幾乎不相上下。宗室所占比例由紹興十八年的4.9%，上升到寶祐四年的12.7%。平民家庭出身則由62.4%下降到51.1%，相差約10%。但從總體來看，兩份登科錄中平民家庭出身者均占一半以上。

表2和表3是根據(jù)兩份登科錄中的科甲名次分別統(tǒng)計(jì)進(jìn)士的家世情況，目的是揭示科甲名次與家世是否存在聯(lián)系。通過表2和表3對比可以發(fā)現(xiàn)：

表2 《紹興十八年同年小錄》各甲第家世情況統(tǒng)計(jì)表

表3 《寶祐四年登科錄》各甲第家世情況統(tǒng)計(jì)表

其一，一甲科第的家世構(gòu)成以官員家庭出身者所占比重較多，紹興十八年官員家庭與平民家庭的比例是60∶40；寶祐四年官員家庭包括宗室出身者，與平民家庭的比例大約是62∶38。無論是前者，還是后者，考中一甲名次者，皆以官員家庭出身者稍占上風(fēng)。

其二，二、三、四、五各甲第名次中官員、平民與宗室所占比例并沒有呈現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，換言之，家世出身對科甲名次并無決定性作用。

其三，宗室出身者紹興十八年榜中主要集中于三甲和四甲名次，而寶祐四年榜中雖大部仍處于三甲和四甲的位置，但已有人擠入一甲和二甲名次。結(jié)合表1分析，從紹興十八年到寶祐四年宗室中舉者的人數(shù)呈增長趨勢。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，南宋前期宗子登第人數(shù)所占比例接近5%，至南宋中后期，這一比例提高并穩(wěn)定保持在10%左右，并通過對宗子甲第和舉數(shù)信息的統(tǒng)計(jì)，指出南宋中后期出現(xiàn)了專門從事舉業(yè)的宗子族群，與平民一樣，科舉已成為宗子進(jìn)入仕途的最重要途徑[6]。

二、兩榜進(jìn)士登科舉數(shù)的分析

據(jù)表4分析：其一，《紹興十八年同年小錄》330名登科者中，有328人有確切的家世出身，其中有6 人舉數(shù)不詳，平均登科舉數(shù)為2.7 次。官員家庭出身者106 人，有4 人舉數(shù)不詳，平均舉數(shù)為2.2 次；平民家庭出身者206人，有2人舉數(shù)不詳，平均舉數(shù)為2.4次；宗室有16人，平均舉數(shù)為1.1次。

表4 《紹興十八年同年小錄》各家世登科舉數(shù)統(tǒng)計(jì)表

其二，從總體來看，一舉登科者人數(shù)最多，共有140人，占總數(shù)的42.7%；除三舉與四舉排名稍有不同外，基本趨勢是舉數(shù)越多，登科人數(shù)就越少。七舉者僅有2人，皆為平民家庭出身。

其三，一舉登科者在各家世出身中所占比例以宗室最高，占93.8%；其次為官員家庭出身，占46.2%；最后則為平民家庭出身者，占36.9%。這表明家庭出身越低一舉登科者的比例也越低。

據(jù)表5分析：其一，《寶祐四年登科錄》601名進(jìn)士中，有確切家世信息者572人，其中有51人舉數(shù)不詳，平均登科舉數(shù)為1.9次。官員家庭出身者189人，20人舉數(shù)不詳，平均登科舉數(shù)為2.0次；平民家庭出身者307人，29人舉數(shù)不詳，平均登科舉數(shù)為1.9次；宗室76人，2人舉數(shù)不詳，平均登科舉數(shù)為1.8次。

表5 《寶祐四年登科錄》各家世登科舉數(shù)統(tǒng)計(jì)表

其二，登科舉數(shù)以一舉登科者居榜首，占52.3%，依次為二舉、三舉。一、二、三舉登科者占總數(shù)約80%，呈現(xiàn)出舉數(shù)越多，登科者越少的趨勢。其中，六舉者有6人，七、八、九舉者分別有2人，共12人，來自官員家庭和平民家庭者各占6人。

其三，各家庭出身者皆以一舉登科者居多，其中平民家庭者所占比例最多，達(dá)54.1%；其次為宗室，占54%，僅次于平民家庭出身者；最后為官員家庭出身者，占48.7%。

將紹興十八年與寶祐四年登科舉數(shù)對比發(fā)現(xiàn)，平均登科舉數(shù)從2.7次下降到1.9次。官員家庭的平均登科舉數(shù)在紹興十八年時(shí)要小于平民家庭，相反，到寶祐四年平民家庭已小于官員家庭的平均登科舉數(shù)，或者說，家世對登科舉數(shù)的影響在寶祐四年榜中有所減弱。那么，甲第與舉數(shù)是否有直接聯(lián)系，可通過表6和表7觀察分析。

表6 《紹興十八年同年小錄》各甲第登科舉數(shù)統(tǒng)計(jì)表

表7 《寶祐四年登科錄》各甲第登科舉數(shù)統(tǒng)計(jì)表

由表6和表7數(shù)據(jù)可知，甲第與舉數(shù)似乎不存在很大的相關(guān)性，各甲除一舉登科者居首位及大多數(shù)登科者集中于一、二、三舉兩個(gè)特征外，其他數(shù)據(jù)較為隨機(jī)，沒有明顯的規(guī)律性可循。各甲的平均登科舉數(shù)，紹興十八年依次為2.5 次、2.0 次、2.7 次、2.3 次和2.1 次，寶祐四年則為2.4 次、2.0 次、1.8次、1.9次和1.9次。由此可見，甲第與平均登科舉數(shù)并無明顯聯(lián)系。

三、兩榜進(jìn)士登科年齡的分析

據(jù)表8 分析：其一，《紹興十八年同年小錄》330 名登科者中，2 人家世不詳，2 人登科年齡不詳，共有326人有確切的家世和登科年齡，平均登科年齡為35.6歲。其中，官員家庭出身者106人，有1人年齡不詳，平均年齡為33.9歲；平民家庭出身者206人，有1人年齡不詳，平均年齡為37.2歲；宗室有16人，平均年齡為27.3歲。

表8 《紹興十八年同年小錄》各家世登科年齡統(tǒng)計(jì)表

其二，登科年齡段中以20～29歲者為最多，占總數(shù)的33.8%；其次是40～49歲者，占26.5%；排名第三的為30～39歲者，占23.2%。20～49歲中第者之和為84%，最少者為19歲及以下和60歲及以上者，分別占3.1%和0.6%。

其三，宗室和官員家庭出身者的登科年齡，皆以20～29 歲年齡段為最多，分別占68.8%和39.6%，以宗室最集中。平民家庭出身者以40～49歲年齡段者居多，占30.1%，比20～29歲年齡段高約2.0%。這呈現(xiàn)出家庭出身越顯貴，登科年齡越年輕化的趨勢。

據(jù)表9分析：其一，《寶祐四年登科錄》601名進(jìn)士中，有確切家世信息者572人，其中5人登科年齡不詳，平均登科年齡為35.5歲。官員家庭出身者189人，2人年齡不詳，平均登科年齡為36歲；平民家庭出身者307人，2人年齡不詳，平均登科年齡亦為36.1歲。宗室76人，1人年齡不詳，平均登科年齡為32歲。

表9 《寶祐四年登科錄》各家世登科年齡統(tǒng)計(jì)表

其二，登科年齡段中以30～39歲者居榜首，占總數(shù)的33.2%；其次為20～29歲者，占30.1%；再次為40～49歲者占24.7%，三者之和約占90%，呈現(xiàn)中間大、兩頭小的比例態(tài)勢。

其三，官員家庭出身者登科年齡段集中于30～39歲，占36%；平民家庭出身者20～29歲、30～39歲和40～49歲登科者比例相差不多；宗室以20～29歲和30～39歲者居多。相較之下，宗室出身者登科年齡呈年輕化的趨勢。

紹興十八年和寶祐四年的平均登科年齡相差不大，前者為35.6歲，后者為35.5歲。紹興十八年官員子弟的平均登科年齡，要小于平民子弟約4歲，而宗子的平均登科年齡，更是比平民子弟年輕近10歲。寶祐四年官員子弟和平民子弟的平均登科年齡幾乎無差，宗子的登科年齡雖較平民子弟小近5歲，但與紹興十八年比，兩者的差距在縮小。換言之，家世對平均登科年齡的影響在逐漸減弱。

再來分析甲第與登科年齡是否呈現(xiàn)相關(guān)性，本文通過表10和表11的數(shù)據(jù)進(jìn)行考察。

表10 《紹興十八年同年小錄》各甲第登科年齡統(tǒng)計(jì)表

由表10和表11數(shù)據(jù)的分析可知，甲第與登科年齡的關(guān)系與舉數(shù)相同，似乎相關(guān)性不大。以上數(shù)據(jù)除各甲登科年齡皆集中于20～29 歲、30～39 歲和40～49 歲這三個(gè)年齡段外，其他數(shù)據(jù)并無明顯規(guī)律性。各甲第的平均登科年齡，紹興十八年依次為36.8歲、34.3歲、35.5歲、34.3歲和36.9歲，寶祐四年則為33.8歲、33.2歲、36.4歲、35.3歲和36.1歲。由此可知，各甲第與平均登科年齡并沒有呈現(xiàn)出科甲名次越高年齡越小或越大的特征。

四、兩榜進(jìn)士與南宋宰輔登科年齡的對比

筆者以《宋史·宰輔表》[7]為基礎(chǔ)史料，輔以徐自明《宋宰輔編年錄》、呂邦耀《續(xù)宋宰輔編年錄》，并參考今人著作王瑞來《宋史宰輔表考證》、李之亮《宋代京朝官通考》等，統(tǒng)計(jì)出南宋時(shí)期共有宰相64人，參知政事182人，樞密使91人，樞密副使195人，共計(jì)532人次，258人。其中，登科者共有221 人，包括進(jìn)士登科者208 人，上舍登第13 人，以及其余途徑或不詳者37 人。在221 位登科者中，有確切登科年齡可考者148人，不詳者73人。

據(jù)表12、表13、表14數(shù)據(jù)分析：

表12 南宋宰輔登科年齡段統(tǒng)計(jì)表

表13 《紹興十八年同年小錄》登科年齡段統(tǒng)計(jì)表

表14 《寶祐四年登科錄》登科年齡段統(tǒng)計(jì)表

其一，從平均登科年齡來看，南宋宰輔有確切登科年齡可考者148人，其平均登科年齡為30.4歲。《紹興十八年同年小錄》中共有330名進(jìn)士，有確切登科年齡者328人，有2人年齡不詳，其平均登科年齡為35.6歲?！秾毜v四年登科錄》中共有601人，有確切登科年齡者567人，有34人年齡不詳，其平均登科年齡為35.5 歲。紹興十八年和寶祐四年進(jìn)士的平均登科年齡相差不多，僅差約0.1 歲。有意思的是，南宋宰輔的平均登科年齡與這兩榜進(jìn)士平均登科年齡相比，相差5年多?；蛘哒f，南宋宰輔的平均登科年齡要小于紹興十八年和寶祐四年進(jìn)士的平均登科年齡。

其二，南宋宰輔登科年齡以20～29歲年齡段的人數(shù)占比最高，達(dá)到將近一半的比例，同年齡段紹興十八年和寶祐四年均只占總數(shù)的約三分之一。其次是30～39歲約占35%。40～49歲所占比例要小于同年齡段的紹興十八年和寶祐四年的占比。南宋宰輔登科年齡中20～49歲占比之和約為95%。除此，19歲及以下者有4人，分別是張守、范同、龔茂良、陳貴誼。50歲以上登科者有2人，分別是董德元，于紹興十八年（1148）登進(jìn)士第二，時(shí)年53歲；陳誠之50歲登紹興十二年（1142）榜。這兩者都只占到極少數(shù)。

其三，在148名有登科年齡可考的宰輔中，官員家庭出身者有64人，平民家庭出身者有36人，家庭情況不詳者有48人；官員家庭出身者的平均登科年齡為29.2歲，平民家庭出身者的平均登科年齡為29.8歲，兩者相差不大。紹興十八年330名登科進(jìn)士中，官員家庭出身（包括16名宗室）者122人，平均登科年齡為33.0歲，平民家庭出身者有206人，平均登科年齡為37.2歲。很明顯，在紹興十八年登科進(jìn)士中，平民家庭出身者約占62%，遠(yuǎn)超官員家庭出身者。從這個(gè)層面上講，科舉確實(shí)促進(jìn)了官僚階層的更新?lián)Q代，大大提高了社會流動性。但從平均登科年齡來看，官員家庭出身的平均登科年齡要小于平民家庭出身者，也就是說，一個(gè)人的家庭背景會為其在科舉道路上贏取更多的時(shí)間。平民家庭出身者在紹興十八年的登科比例中占絕對優(yōu)勢，卻在平均登科年齡上要稍遜于官員家庭出身者。

五、結(jié)語

本文通過對《紹興十八年同年小錄》和《寶祐四年登科錄》的分析發(fā)現(xiàn)：

其一，兩榜進(jìn)士中平民家庭出身的比例分別占62.4%和51.1%，均達(dá)到一半以上。

其二，紹興十八年官員家庭的平均登科舉數(shù)小于平民家庭，相反，寶祐四年平民家庭的平均登科舉數(shù)已小于官員家庭的平均登科舉數(shù)，或者說，家世對登科舉數(shù)的影響在寶祐四年榜中有所減弱。

其三，兩榜進(jìn)士的平均登科年齡均約為36歲，紹興十八年呈現(xiàn)出家庭出身越顯貴，登科年齡越年輕化的趨勢，到寶祐四年這種趨勢開始減弱。

其四，一甲科第的家世構(gòu)成以官員家庭出身者所占比重較大，二、三、四、五各甲第名次與家世出身無明顯規(guī)律性可循。而甲第與登科舉數(shù)、登科年齡的關(guān)系似乎相關(guān)性不大。

其五，若將兩榜進(jìn)士登科年齡與南宋宰輔登科年齡相對比，可發(fā)現(xiàn)南宋有確切登科年齡可考者的宰輔平均登科年齡約為30歲，小于紹興十八年和寶祐四年進(jìn)士的平均登科年齡5歲有余，且多集中于20～29歲年齡段內(nèi)。

綜上可知，一方面，從紹興十八年到寶祐四年，家世背景對登科舉數(shù)、登科年齡的影響逐漸減弱。不可否認(rèn)，家世背景能為登科者在上行道路上贏取更多的時(shí)間。值得欣慰的是，平民家庭出身者在兩份登科錄中始終占半數(shù)以上，表現(xiàn)出科舉所帶來的社會流動性。另一方面，通過與南宋宰輔登科年齡的對比，發(fā)現(xiàn)宰輔在平均登科年齡上較兩榜進(jìn)士年輕化，官員家庭與平民家庭的平均登科年齡相差不大，顯示出家世背景的影響在平均登科年齡上有所減弱。但需要指出的是，南宋宰輔群體以官員家庭出身占多數(shù)，相對兩榜進(jìn)士而言，科舉帶來的流動性稍低，但若與唐、北宋相比，南宋宰輔的流動性又在逐漸增加。一言以蔽之，家庭因素在科舉考試中的助力作用正逐步降低。換言之，科舉確實(shí)為南宋社會流動的加速起到了推動作用，并促使南宋社會逐漸走向流動性和開放性的發(fā)展趨勢。