楊慧民,王 灝

(大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,遼寧 大連 116024)

隨著當(dāng)代資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)型的持續(xù)深入,產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯相互交融的趨勢(shì)愈發(fā)明顯,產(chǎn)消合一資本主義應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)馬里蘭大學(xué)社會(huì)學(xué)系的喬治·瑞澤爾(George Ritzer)與南斯·于爾根松(Nathan Jurgenson)對(duì)這一資本主義新動(dòng)向展開(kāi)深入剖析,進(jìn)一步推動(dòng)了產(chǎn)消合一資本主義的論題化呈現(xiàn),“我們能看到的、在互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的數(shù)字產(chǎn)消合一將成為一種新的資本主義形態(tài)?！盵1]在這種新的資本主義形態(tài)下,資本家正在加快深化產(chǎn)消合一邏輯的私有程度,企圖借用“免費(fèi)使用”和“共同創(chuàng)造”等模糊術(shù)語(yǔ)對(duì)資本主義本質(zhì)進(jìn)行偽裝,繼而重塑資本主義的統(tǒng)治秩序。本文嘗試對(duì)瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的主要內(nèi)容作出必要檢視,以期揭示產(chǎn)消合一資本主義的本質(zhì)。

一 瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的出場(chǎng)邏輯

瑞澤爾的產(chǎn)消合一資本主義批判思想,是其對(duì)當(dāng)代資本主義的新變化及發(fā)展趨勢(shì)的敏銳感知和理論回應(yīng),有著深刻的現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯。

(一)現(xiàn)實(shí)邏輯

生產(chǎn)與消費(fèi)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的同一、分離與回歸的過(guò)程彰顯了產(chǎn)消合一內(nèi)在的辯證否定趨勢(shì)。在遠(yuǎn)古時(shí)期,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位,它以生產(chǎn)資料個(gè)體所有制為基礎(chǔ),以家庭為主要生產(chǎn)單位,生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料天然地融為一體,直接表現(xiàn)為“人類在消費(fèi)(果漿和獵物)的同時(shí)生產(chǎn)(收集果漿和狩獵獵物)?！盵2]這種自給自足的經(jīng)濟(jì)模式要求個(gè)體主要依靠自己的生產(chǎn)勞動(dòng)滿足自身的消費(fèi)需求,其本質(zhì)是一種簡(jiǎn)單的產(chǎn)消合一。在工業(yè)革命時(shí)期,“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料相分離,被當(dāng)做不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)”[3]823,個(gè)體的生產(chǎn)勞動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)開(kāi)始面向不同對(duì)象。這是由資本原始積累所推動(dòng)的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的首次分離,此后,資本主義生產(chǎn)不斷深化著這一分離狀態(tài)。第三次科技革命以來(lái),智能機(jī)器的發(fā)展將個(gè)體的生產(chǎn)和消費(fèi)再次納入同一時(shí)序。但在瑞澤爾看來(lái),這并非是產(chǎn)消合一的簡(jiǎn)單回歸,其背后暗含著深刻的資本邏輯。“消費(fèi)者自己動(dòng)手”“用戶生成內(nèi)容”等理念推動(dòng)著人們主動(dòng)尋求優(yōu)化生產(chǎn)和生活方式,卻也幫助麥當(dāng)勞、Amazon等新型商業(yè)寡頭攫取了前所未有的超額利潤(rùn),一系列控制和剝削問(wèn)題逐漸顯露出來(lái)。商業(yè)資本家既能借助產(chǎn)消合一邏輯主動(dòng)侵占、售賣個(gè)體的產(chǎn)消勞動(dòng)剩余,還能通過(guò)信息共享、成本轉(zhuǎn)嫁等方式最大限度地縮減商品的生產(chǎn)、出售和購(gòu)買時(shí)間。這促使瑞澤爾從產(chǎn)消合一的視角對(duì)資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行更深入地思考。

(二)理論邏輯

學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)消合一相關(guān)理論的研究呈現(xiàn)由淺入深的趨勢(shì)。20世紀(jì)后期,阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)等學(xué)者預(yù)言,產(chǎn)消合一將會(huì)引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)模式的重大變革,催生“一半為交易而生產(chǎn),一半為自用而生產(chǎn)”的新生產(chǎn)方式,推動(dòng)生產(chǎn)者和消費(fèi)者向產(chǎn)消者轉(zhuǎn)變[4]。在瑞澤爾看來(lái),托夫勒等人的預(yù)想十分具有前瞻性,但卻始終停留在描繪理想社會(huì)的層面。近年來(lái),隨著克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)等人將產(chǎn)消合一引入社會(huì)批判的理論框架,激發(fā)了瑞澤爾對(duì)產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯的關(guān)注。?？怂乖谑符溒潯笆鼙娚唐贰崩碚摰幕A(chǔ)上指出,受眾商品范疇在社交媒體領(lǐng)域變成了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品范疇[5]。數(shù)字平臺(tái)不但對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費(fèi)行為進(jìn)行全方位監(jiān)控,還會(huì)把互聯(lián)網(wǎng)用戶在消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)商品出售給廣告商。瑞澤爾沿襲了這一批判邏輯,但相較于?？怂咕劢埂爱a(chǎn)消者商品”的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)過(guò)程,他更加關(guān)注“麥當(dāng)勞化”①對(duì)個(gè)體生產(chǎn)性消費(fèi)的操縱。瑞澤爾認(rèn)為,“麥當(dāng)勞化”不僅會(huì)促使個(gè)體的生產(chǎn)和消費(fèi)重新成為一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體、驅(qū)使個(gè)體進(jìn)行符合資本邏輯的產(chǎn)消勞動(dòng),還會(huì)推動(dòng)資本主義社會(huì)進(jìn)入新的發(fā)展階段。根據(jù)各個(gè)時(shí)期生產(chǎn)和消費(fèi)比重的差異,瑞澤爾把資本主義的發(fā)展階段劃分為“三個(gè)宏大敘事”[6]:生產(chǎn)資本主義、消費(fèi)資本主義和產(chǎn)消合一資本主義。在生產(chǎn)資本主義階段,資本家通常采用強(qiáng)硬手段迫使個(gè)體進(jìn)行非自愿勞動(dòng);在消費(fèi)資本主義階段,資本家試圖以消費(fèi)反哺生產(chǎn)的剩余價(jià)值,以“虛假需求”促成“過(guò)度消費(fèi)”;在產(chǎn)消合一資本主義階段,資本對(duì)人的奴役呈現(xiàn)出新的特性。這一關(guān)于資本主義發(fā)展的階段劃分構(gòu)成了瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的邏輯起點(diǎn)。

二 瑞澤爾對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的多維批判

隨著產(chǎn)消合一邏輯進(jìn)入當(dāng)代資本主義的中心地帶,瑞澤爾對(duì)產(chǎn)消合一資本主義展開(kāi)了全面揭批。

(一)以情感誘導(dǎo)、平臺(tái)規(guī)訓(xùn)和數(shù)據(jù)監(jiān)視為抓手構(gòu)建控制模式

在產(chǎn)消合一資本主義階段,資本家總是采取緩和階級(jí)矛盾、弱化支配地位的方式,積極爭(zhēng)取被剝削者的同意,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體消費(fèi)活動(dòng)的控制。

其一,制造情感認(rèn)同,誘導(dǎo)個(gè)體進(jìn)行生產(chǎn)性消費(fèi)。鑒于個(gè)體自身純粹的主觀情感和感官體驗(yàn)會(huì)干擾其對(duì)商品的選擇,資本家往往通過(guò)視覺(jué)刺激和話語(yǔ)誘導(dǎo),將個(gè)體獨(dú)特的性格和生活體驗(yàn)融入商品,借助互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物、短視頻平臺(tái)等消費(fèi)工具,以顯眼的銷量和頻繁的推薦次數(shù)激發(fā)個(gè)體的購(gòu)買欲望。用瑞澤爾的話說(shuō):“資本家認(rèn)識(shí)到他們必須把更多的時(shí)間、精力和金錢用于影響(如果不是去控制的話)消費(fèi)者的這些決定?！盵7]79大量的消費(fèi)數(shù)據(jù)不僅為資本家免費(fèi)輸送個(gè)人習(xí)慣、愛(ài)好等個(gè)性化信息,而且形成了深厚的商品品牌價(jià)值?！霸诋a(chǎn)消合一邏輯與商品主導(dǎo)邏輯下,品牌所產(chǎn)生的價(jià)值最終都能轉(zhuǎn)化為金錢?！盵8]但在瑞澤爾看來(lái),品牌價(jià)值不能由資本家強(qiáng)加于產(chǎn)消者,它來(lái)源于個(gè)體道德剩余的堆積。雖然人們的物質(zhì)與精神需求同時(shí)獲得了滿足,但是他們很難想象自己的消費(fèi)活動(dòng)不僅沒(méi)有報(bào)酬,反而培育著一種約束自身情感認(rèn)同的精神力量。

其二,賦魅數(shù)字平臺(tái),規(guī)訓(xùn)個(gè)體的生產(chǎn)性消費(fèi)。通過(guò)賦予數(shù)字平臺(tái)以“麥當(dāng)勞化”的特性,它能夠有效地將個(gè)體消費(fèi)活動(dòng)與資本家的剝削意志連結(jié)起來(lái)。例如,平臺(tái)資本家經(jīng)常把“許可條款”置于復(fù)雜協(xié)議之中,人們可能無(wú)法及時(shí)閱讀或理解這些條款,就直接按下“同意”選項(xiàng)?！斑@些網(wǎng)站被迫合理化和官僚化,特別是如果它們尋求為大量客戶提供服務(wù)并在許多不同的地理環(huán)境中運(yùn)營(yíng)?！盵9]不僅如此,由于人們癡迷于數(shù)字平臺(tái)的高效性、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性和可控性等優(yōu)勢(shì),其生產(chǎn)性消費(fèi)極易成為資產(chǎn)階級(jí)建構(gòu)極權(quán)主義的“力量”。這是因?yàn)?人們過(guò)分重視理性化系統(tǒng)本身或由其創(chuàng)造的使用價(jià)值,而忽視了理性化背后的不合理因素,隨著數(shù)字平臺(tái)把理性化從虛擬空間融入現(xiàn)實(shí)環(huán)境,參與者將會(huì)逐步失去拒絕理性化系統(tǒng)的能力。正是在這個(gè)意義上,瑞澤爾認(rèn)為極權(quán)的可能性與理性化的必然性正處于交融狀態(tài)。理性系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)似乎已經(jīng)演變?yōu)樯贁?shù)人的控制系統(tǒng),資本家正是借助這些系統(tǒng)形成了對(duì)整個(gè)社會(huì)的巨大控制。

其三,設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)算法,實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體生產(chǎn)性消費(fèi)的監(jiān)視。瑞澤爾認(rèn)為,人們處于一個(gè)允許對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行全方位監(jiān)視的建筑物之中。在視頻、網(wǎng)絡(luò)等智能機(jī)器的刻錄下,資本家可以隨意竊取由個(gè)體消費(fèi)行為生成的圖像數(shù)據(jù)與編碼數(shù)據(jù),他們既可以通過(guò)視頻監(jiān)控記錄產(chǎn)消者的消費(fèi)活動(dòng),又能借助網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控收集產(chǎn)消者的行為剩余。“電腦可以產(chǎn)生關(guān)于我們能夠以不同的方式使用(尤其是賣給我們其它東西)的數(shù)據(jù)?！盵7]123在監(jiān)視的基礎(chǔ)上,“資本主義企業(yè)正在使用目前尚未被商品化的勞動(dòng)力(產(chǎn)消者)提供的各種產(chǎn)品和服務(wù)的信息,以便在未來(lái)創(chuàng)造一個(gè)無(wú)限商品化的‘大數(shù)據(jù)’世界?！盵2]然而,資本家對(duì)個(gè)體生產(chǎn)性消費(fèi)的這種無(wú)所不在的監(jiān)視,勢(shì)必會(huì)對(duì)個(gè)體權(quán)利構(gòu)成威脅。個(gè)人信息被Palantir、Tableau等大數(shù)據(jù)分析企業(yè)置于精密的計(jì)量模型中,其身份和社交屬性難逃被符號(hào)化的命運(yùn),個(gè)人隱私權(quán)及其勞動(dòng)產(chǎn)品歸屬權(quán)存在被侵犯的可能。正如肖莎娜·祖博夫(Shoshana Zuboff)所述,現(xiàn)在所有的隱私都屬于資本家,人們幾乎沒(méi)有防御數(shù)據(jù)的入侵者[10]。

(二)通過(guò)隱匿剝削意圖、打破剝削時(shí)空界限和擴(kuò)大剝削范圍實(shí)現(xiàn)剝削最大化

在產(chǎn)消合一資本主義階段,資本家對(duì)個(gè)體產(chǎn)消勞動(dòng)的控制仍然基于資本增殖本性。隨著資本家積極推行以產(chǎn)消合一邏輯為基礎(chǔ)的商業(yè)模式,資本主義的剝削行徑呈現(xiàn)出隱晦的變化趨勢(shì)。

首先,剝削意圖隱匿化。借助于產(chǎn)消合一邏輯,“資本—?jiǎng)趧?dòng)”的剝削本性被美化為一種“互惠”關(guān)系,個(gè)體很難察覺(jué)到自己在消費(fèi)過(guò)程中進(jìn)行著與生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)。瑞澤爾解釋道:“當(dāng)我們作為消費(fèi)者的產(chǎn)消者時(shí),意識(shí)到他們并沒(méi)有產(chǎn)生交換價(jià)值?！盵2]在傳統(tǒng)消費(fèi)場(chǎng)所中,以自助、先進(jìn)為名的智能機(jī)器干擾著個(gè)體對(duì)資本剝削邏輯的辨別,消費(fèi)者雖然享受著全新的消費(fèi)體驗(yàn),但卻以極低的回報(bào)(甚至零回報(bào))幫助資本家節(jié)約大量的人力資本。在數(shù)字消費(fèi)場(chǎng)所中,資本家通過(guò)把剝削關(guān)系融入休閑、娛樂(lè)范疇,弱化了人們對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)意識(shí),客觀上推動(dòng)了平臺(tái)管理用戶數(shù)據(jù)的合法化。通過(guò)參與式的共同創(chuàng)造工具和實(shí)踐,如今的消費(fèi)者已經(jīng)具備生產(chǎn)屬性,其勞動(dòng)產(chǎn)品和潛在利潤(rùn)無(wú)意識(shí)地被商業(yè)資本家所竊取,成為公司無(wú)薪酬的準(zhǔn)員工。

其次,剝削時(shí)空同步化。產(chǎn)消合一不是單純的現(xiàn)象,而是連續(xù)體上存在的一系列過(guò)程。瑞澤爾認(rèn)為,人們的任何活動(dòng)都處于“產(chǎn)消合一連續(xù)體”之中,即:作為生產(chǎn)的產(chǎn)消合一(P-A-P)、作為消費(fèi)的產(chǎn)消合一(P-A-C)以及平衡的產(chǎn)消合一。這意味著,對(duì)產(chǎn)消合一者的剝削與對(duì)純生產(chǎn)者或消費(fèi)者的剝削并不能簡(jiǎn)單等同。個(gè)體自由地在生產(chǎn)和消費(fèi)之間切換,必然受到資本邏輯的“協(xié)同式”剝削,即資本家對(duì)個(gè)體生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)同時(shí)進(jìn)行剝削。一方面,隨著商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)從“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)至“銷售競(jìng)爭(zhēng)”,資本家時(shí)常以不合理定價(jià)形成對(duì)個(gè)體消費(fèi)的剝削。他們寧愿花費(fèi)高昂的廣告費(fèi)用,也不愿降低商品價(jià)格,“因?yàn)檫@些銷售努力和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的花費(fèi)可以轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上,所以,可以保持高價(jià)?！盵7]279另一方面,資本家將會(huì)同步掠奪個(gè)體消費(fèi)活動(dòng)的剩余勞動(dòng),竭力引導(dǎo)人們進(jìn)行生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性勞動(dòng)。恰如消費(fèi)者在Amazon購(gòu)物過(guò)程中沉迷于“點(diǎn)擊鏈接”的欣喜,他們不但消費(fèi)注意力,而且同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動(dòng)。這一情形十分類似于讓·鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中所強(qiáng)調(diào)的:“消費(fèi)的真相在于它并非一種享受功能,而是一種生產(chǎn)功能?！盵11]

最后,剝削范圍擴(kuò)大化?，F(xiàn)階段的商業(yè)資本家已經(jīng)不能滿足于對(duì)固定領(lǐng)域的奴役,他們主張延展產(chǎn)消合一邏輯的應(yīng)用范圍,以此擴(kuò)大對(duì)消費(fèi)者行為剩余的盤剝。20世紀(jì)初期,商業(yè)資本家積極推動(dòng)消費(fèi)者訂餐、結(jié)賬等流程自助化,通過(guò)誘導(dǎo)消費(fèi)者“自己動(dòng)手”實(shí)現(xiàn)降低可變資本、提高利潤(rùn)率的目標(biāo)。隨著產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中進(jìn)一步分離,眾多消費(fèi)者涌入流動(dòng)性更高的數(shù)字平臺(tái),他們的產(chǎn)消勞動(dòng)成為資本家新的剝削目標(biāo)。不僅如此,智能機(jī)器的發(fā)展還將持續(xù)推動(dòng)產(chǎn)消合一資本主義走向全球?！百Y本主義的商號(hào)必須不斷擴(kuò)張,否則就會(huì)滅亡,而當(dāng)在一個(gè)特定的國(guó)家內(nèi),尋求高利潤(rùn)的可能性減少的時(shí)候,它們就會(huì)不得不到其他國(guó)家尋求利潤(rùn)?！盵12]諸如俄羅斯的Yandex、日本的Mixi和東南亞電商Shopee等,它們利用產(chǎn)消合一邏輯干預(yù)全球地區(qū)消費(fèi)者的行為、情感、審美等感性活動(dòng),最終實(shí)現(xiàn)更大范圍的剝削。

(三)推動(dòng)個(gè)體墮入更深層次的“麥當(dāng)勞化”,使整個(gè)社會(huì)陷入無(wú)序狀態(tài)

隨著產(chǎn)消合一資本主義的控制模式和剝削路徑日益成熟,生產(chǎn)/消費(fèi)、產(chǎn)消者/產(chǎn)消勞動(dòng)、理性/非理性的沖突愈加凸顯,資本主義內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)一步激化。

產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯的交融推動(dòng)了“麥當(dāng)勞化”對(duì)個(gè)體產(chǎn)消勞動(dòng)的深度規(guī)訓(xùn)。從形式上看,Web2.0的交互屬性進(jìn)一步加重了“麥當(dāng)勞化”,使得個(gè)體消費(fèi)活動(dòng)在設(shè)定的僵化范圍內(nèi)趨于“有序”。這種集高效性、計(jì)算性、預(yù)測(cè)性、控制性和理性的非理性于一身的控制模式,激發(fā)了人們?cè)谑`范圍內(nèi)對(duì)自由勞動(dòng)的“想象”。而實(shí)際上,資本家正是借助“麥當(dāng)勞化”為其奴役行徑賦魅,促使個(gè)體產(chǎn)消勞動(dòng)“有序”地成為控制和剝削自身的異己力量。雖然人們編輯、發(fā)布信息等活動(dòng)幾乎不受限制,但是個(gè)體以消費(fèi)為目標(biāo)的活動(dòng)時(shí)間正在逐步轉(zhuǎn)化為服務(wù)于資本家的勞動(dòng)時(shí)間。瑞澤爾等人指出:“工廠強(qiáng)迫工人接受剝削條件,而社交媒體能夠利用用戶(和用戶生成的內(nèi)容)獲取利潤(rùn),正是因?yàn)樗麄儧](méi)有公開(kāi)進(jìn)行控制和異化活動(dòng)?！盵13]

現(xiàn)如今,產(chǎn)消合一邏輯正逐步滲透至資本主義各個(gè)領(lǐng)域,資本家對(duì)個(gè)體消費(fèi)活動(dòng)的“有序”控制和剝削間接地推動(dòng)當(dāng)代西方社會(huì)進(jìn)入一種混沌狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)上看,產(chǎn)消合一資本主義正在形成一個(gè)日益魅惑、剝削和不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體系[14]。資本家利用產(chǎn)消合一邏輯創(chuàng)造了大量的虛無(wú)地點(diǎn)、虛無(wú)產(chǎn)品、虛無(wú)人和虛無(wú)服務(wù),企圖建構(gòu)一個(gè)兼具控制能力和缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的消費(fèi)殿堂,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體消費(fèi)活動(dòng)的盤剝。從政治上看,資本家通過(guò)控制社交媒體平臺(tái),進(jìn)一步深化對(duì)公眾政治活動(dòng)的干預(yù)。作為產(chǎn)消者的選民極易被數(shù)字平臺(tái)/電視頻道固定投放的政治“廣告”所迷惑,以致喪失話語(yǔ)權(quán)利,形成狹隘的政治觀念?！坝乙聿┛屯梢恍∪壕⒖刂?并有較短的敘述和討論帖子,這些帖子與主要的討論空間更為明確,從而使得公眾優(yōu)先考慮權(quán)威的聲音。”[13]從意識(shí)形態(tài)上看,資本家試圖借助產(chǎn)消合一邏輯宣揚(yáng)新自由主義。瑞澤爾等人批判道:在產(chǎn)消合一狀態(tài)下,新自由主義與資本主義的關(guān)系最為明顯,特別是對(duì)于資本家雇傭的生產(chǎn)者與其服務(wù)的消費(fèi)者[6]。個(gè)體不僅因“自由”而對(duì)勞動(dòng)變得熱情,而且十分享受“共同創(chuàng)造者”的感覺(jué),這使得他們?nèi)菀紫萑雽?duì)虛假自由和普世價(jià)值的憧憬。

三 瑞澤爾對(duì)產(chǎn)消合一資本主義超越路徑的探索

瑞澤爾在揭露產(chǎn)消合一資本主義“癥結(jié)”的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了相應(yīng)的“特效處方”,即通過(guò)祛除“麥當(dāng)勞化”的束縛并建設(shè)合作共享型數(shù)字平臺(tái),探索一條以認(rèn)知和實(shí)踐為核心的超越路徑。

(一)以重塑理性認(rèn)知為核心祛除“麥當(dāng)勞化”的束縛

瑞澤爾認(rèn)為,以“麥當(dāng)勞化”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科層管理制度是產(chǎn)消合一資本主義的重要前提。唯有打破“麥當(dāng)勞化”的約束,才能消解產(chǎn)消合一資本主義的精神根基。

第一,彰顯對(duì)價(jià)值理性的重視。面對(duì)商業(yè)資本家大肆宣揚(yáng)“麥當(dāng)勞化”的現(xiàn)狀,人們應(yīng)該破除對(duì)工具理性的盲目崇拜。首先,正視“麥當(dāng)勞化”的本質(zhì),減少參與“麥當(dāng)勞化”的過(guò)程。由于“麥當(dāng)勞化”遍及眾多商業(yè)領(lǐng)域,人們應(yīng)該學(xué)會(huì)識(shí)別“麥當(dāng)勞化”的消費(fèi)場(chǎng)所,“回避麥當(dāng)勞化,要求人們必須完成艱巨的工作,保持足夠的警惕?！盵15]231其次,防止“麥當(dāng)勞化”對(duì)價(jià)值理性的遮蔽。在思考產(chǎn)消合一時(shí),需要避免物化與數(shù)字化、物質(zhì)性與非物質(zhì)性的二元論,防止陷入認(rèn)知與實(shí)踐的“互聯(lián)網(wǎng)中心主義”。相反地,“利用物質(zhì)性和數(shù)字性以及兩者的重要交叉點(diǎn),可以有效地動(dòng)員大量的人?！盵16]最后,只有認(rèn)清被控制與剝削的現(xiàn)狀,才能真正喚起自身的求生欲。在瑞澤爾的視野中,那些將“麥當(dāng)勞化”視為鐵籠的人最有可能采取這種行動(dòng),他們迫切地尋求激進(jìn)的變革,力求創(chuàng)造一個(gè)非“麥當(dāng)勞化”的世界。

第二,創(chuàng)造非理性化的替代選擇。商業(yè)資本家之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)為祛除“麥當(dāng)勞化”的束縛提供了可能性。為了在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,資本家總是不遺余力地深化消費(fèi)工具的“麥當(dāng)勞化”程度。這種過(guò)度“麥當(dāng)勞化”有助于推動(dòng)非理性化組織的形成,而新的替代組織將會(huì)突破“麥當(dāng)勞化”的固定規(guī)則[15]216?，F(xiàn)如今,部分商業(yè)資本家為了迎合人們對(duì)高質(zhì)量消費(fèi)的需求,主動(dòng)提供以“私人定制”模式為噱頭的商品,為個(gè)體理性認(rèn)知的重塑孕育了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這是因?yàn)?該類商品具備不可預(yù)測(cè)性,且鼓勵(lì)個(gè)體自由地進(jìn)行產(chǎn)消勞動(dòng),因而有助于打破“麥當(dāng)勞化”對(duì)個(gè)體產(chǎn)消勞動(dòng)的規(guī)訓(xùn)。但瑞澤爾也強(qiáng)調(diào),這種替代組織不宜快速擴(kuò)張。因?yàn)樵诓糠制髽I(yè)借助“私人定制”模式獲得利潤(rùn)之后,其他企業(yè)便會(huì)模仿并試圖以兼并、收購(gòu)、入股的方式重新建立壟斷秩序,這種趨勢(shì)極易造成一個(gè)新理性化的反撲。

第三,積極開(kāi)展集體反擊行動(dòng)。祛除“麥當(dāng)勞化”束縛不能簡(jiǎn)單依靠商業(yè)資本家之間的“內(nèi)耗”,更需積極的集體反擊行動(dòng),需要更多具備理性認(rèn)知的個(gè)體參與其中。“如果一定數(shù)量的人團(tuán)結(jié)在一起,那么他們就有可能形成一種反抗麥當(dāng)勞化的某一方面甚至整個(gè)麥當(dāng)勞化過(guò)程的運(yùn)動(dòng)?！盵15]219近年來(lái),已有部分覺(jué)醒的消費(fèi)者通過(guò)“慢食”運(yùn)動(dòng)等形式爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益,由阿爾·諾曼(AI Noeman)建立的“抵制超市無(wú)序擴(kuò)張的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”也可謂影響深遠(yuǎn)。該平臺(tái)不但為產(chǎn)消者反抗超市擴(kuò)張?zhí)峁┍O(jiān)視媒體運(yùn)作、指導(dǎo)數(shù)據(jù)搜索、擴(kuò)展融資渠道、集體意愿匯總等功能,而且聚集眾多產(chǎn)消者共同協(xié)助地方社群開(kāi)展反擊運(yùn)動(dòng)。公眾可以借助公有化的“麥當(dāng)勞化”模式打擊私有化的“麥當(dāng)勞化”模式,進(jìn)而延緩后者的擴(kuò)張速度。

(二)以非營(yíng)利性為基礎(chǔ)建設(shè)合作共享型數(shù)字平臺(tái)

瑞澤爾深受維基百科等開(kāi)源應(yīng)用的影響,呼吁互聯(lián)網(wǎng)用戶共同建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)基于非營(yíng)利性的、與資本主義相對(duì)立的共享型數(shù)字平臺(tái)。

首先,挖掘網(wǎng)絡(luò)用戶群體的潛在力量。在產(chǎn)消合一的過(guò)程中,個(gè)體的社會(huì)關(guān)系被放置于公開(kāi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),這一過(guò)程將會(huì)加速個(gè)體社會(huì)關(guān)系的積聚,進(jìn)而促使更多互聯(lián)網(wǎng)用戶加入反抗平臺(tái)資本家的隊(duì)列。瑞澤爾與于爾根松指出:大多數(shù)反對(duì)者是網(wǎng)絡(luò)自由主義的擁護(hù)者,這充分證明公眾正在醞釀一種由內(nèi)而外的“逆反”情緒,并通過(guò)Twitter和Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)予以呈現(xiàn)[1]。公眾不僅需要借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行集體抗議活動(dòng),還要通過(guò)發(fā)布在線推送等方式進(jìn)行輿論宣傳,吸納具有“逆反”情緒的用戶共同建設(shè)非營(yíng)利性的數(shù)字平臺(tái)。正如恩格斯所說(shuō):“反抗精神日益深入工人的心中,憤怒在加劇,個(gè)別的游擊式的小沖突正在匯集成大規(guī)模的戰(zhàn)斗和示威,不久的將來(lái),一個(gè)小小的推動(dòng)力就足以引起山崩地裂?！盵17]498

其次,發(fā)揮數(shù)字信息技術(shù)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。面對(duì)更加協(xié)作化和社會(huì)化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,瑞澤爾與于爾根松指出:“自由的Web2.0公司能夠(至少在短期內(nèi))免費(fèi)提供其產(chǎn)品,因?yàn)橥泄苷掌?、電子郵件、視頻、社交網(wǎng)絡(luò)配置文件的成本非常低,而且在不斷下降。”[1]不僅如此,非營(yíng)利性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將經(jīng)營(yíng)目的面向產(chǎn)消者的需求和利益,與?？怂沟热恕敖ㄔO(shè)共產(chǎn)主義互聯(lián)網(wǎng)”的目標(biāo)較為相像,即從生產(chǎn)關(guān)系入手,鼓勵(lì)參與者爭(zhēng)奪數(shù)字信息技術(shù)的所有權(quán)、控制權(quán)。此外,數(shù)字信息技術(shù)具備賦予個(gè)體自由勞動(dòng)的天然屬性,能夠削弱傳統(tǒng)資本主義對(duì)個(gè)體勞動(dòng)的控制和剝削,使個(gè)體重獲自主選擇權(quán)。瑞澤爾聲稱,個(gè)體將會(huì)被賦予創(chuàng)建平臺(tái)頁(yè)面和內(nèi)容的權(quán)力,共同掌握對(duì)該平臺(tái)的所有權(quán),他們享有自身勞動(dòng)產(chǎn)品的自由支配權(quán),更無(wú)需擔(dān)心隱私被資本家所竊取。

最后,警惕資本邏輯的滲透。瑞澤爾指出:“資本家正在利用自身的巨大資源鞏固互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的主宰地位,并竭力限制把互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)槠降群兔裰黝I(lǐng)地的行徑?！盵6]他們保留了對(duì)產(chǎn)消合一邏輯的控制能力,渴望通過(guò)產(chǎn)消合一邏輯將資本輸送至尚有余利的領(lǐng)域,嘗試把奴役目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)合作共享型數(shù)字平臺(tái)。合作共享型數(shù)字平臺(tái)的管理者必須拒絕資本邏輯的支配,堅(jiān)持非營(yíng)利性的根本立場(chǎng)。人們必須警惕資本家對(duì)人性進(jìn)行過(guò)度抽象化闡釋,防止進(jìn)入新自由主義的怪圈,既要對(duì)合作共享型數(shù)字平臺(tái)保持樂(lè)觀的態(tài)度,又需要認(rèn)識(shí)到其不可預(yù)知的前途和困難。

四 對(duì)瑞澤爾產(chǎn)消合一資本主義批判思想的批判性審視

瑞澤爾對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的批判與對(duì)產(chǎn)消合一資本主義超越路徑的探索是值得肯定的,但其理論仍然表現(xiàn)出不徹底性和妥協(xié)性。

第一,突出產(chǎn)消合一邏輯在資本主義奴役體系中的關(guān)鍵地位,但卻夸大了產(chǎn)消合一資本主義的歷史定位。瑞澤爾等對(duì)產(chǎn)消合一邏輯的闡釋具有前瞻性。正如他們所看到的,產(chǎn)消合一邏輯與資本邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性不斷變強(qiáng),它們的交融狀態(tài)貫穿于當(dāng)代資本主義數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全過(guò)程[18]。面對(duì)具有大規(guī)模消費(fèi)者和復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的消費(fèi)場(chǎng)所,瑞澤爾主動(dòng)揭露資本家通過(guò)產(chǎn)消合一邏輯對(duì)個(gè)體生產(chǎn)性消費(fèi)的控制,反復(fù)推敲資本家通過(guò)產(chǎn)消合一邏輯掩蓋資本主義剝削意圖、界限和范圍的行徑,合理預(yù)測(cè)私有化的產(chǎn)消合一邏輯對(duì)個(gè)人和社會(huì)發(fā)展前景構(gòu)成的潛在威脅。瑞澤爾對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的批判,不僅揭示了產(chǎn)消合一邏輯是資本家構(gòu)建控制模式和實(shí)現(xiàn)剝削最大化的抽象中介,還為我們從“生產(chǎn)—消費(fèi)”的動(dòng)態(tài)視角研究當(dāng)代資本主義新變化提供了新的理論前提。

但是,瑞澤爾等把資本主義社會(huì)劃分為“三個(gè)宏大敘事”的觀點(diǎn)值得商榷,其問(wèn)題在于過(guò)度強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)和消費(fèi)對(duì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的推動(dòng)作用,而忽視了社會(huì)形態(tài)變化的整體邏輯。瑞澤爾習(xí)慣以“從感性的具體到抽象”的方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)事實(shí),他所意識(shí)到的具體是單個(gè)的、孤立的、某一行業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),缺少對(duì)抽象規(guī)定的重視。研究方法的顛倒使瑞澤爾對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的批判難以從“最簡(jiǎn)單的規(guī)定”上升至“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”,因而陷入對(duì)生產(chǎn)與消費(fèi)理解的形而上學(xué),無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的科學(xué)定位。馬克思?xì)v來(lái)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)形態(tài)的塑造作用,他在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中談到:“大體說(shuō)來(lái),亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”[19]資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的變化實(shí)際上取決于資本主義生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)多個(gè)方面,而不能簡(jiǎn)單停留于生產(chǎn)和消費(fèi)的狹隘視角。誠(chéng)如?？怂顾f(shuō):“兩位作者的分析忽略了產(chǎn)消合一只是許多資本主義傾向的其中之一,但并不是只有它一個(gè),而且它也不是主要特質(zhì)?！盵5]

第二,強(qiáng)調(diào)“麥當(dāng)勞化”是產(chǎn)消合一資本主義的重要推力,卻未能揭露產(chǎn)消合一資本主義控制模式的根源。瑞澤爾把“麥當(dāng)勞化”視為產(chǎn)消合一資本主義控制模式的重要基礎(chǔ),進(jìn)一步印證了現(xiàn)代資本主義精神為資本主義奴役體系所提供的強(qiáng)大控制力。在“麥當(dāng)勞化”的環(huán)境下,資本家將工具理性賦魅在消費(fèi)工具之中,引導(dǎo)個(gè)體逐步陷入對(duì)高效性、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性、可控制性和理性的非理性等基本精神的追崇,進(jìn)而推動(dòng)個(gè)人情感被商業(yè)資本家操縱,數(shù)字平臺(tái)被平臺(tái)資本家賦魅,數(shù)據(jù)、算法和監(jiān)控設(shè)備被監(jiān)控資本家壟斷?；诖?瑞澤爾批判了資本家過(guò)度宣揚(yáng)工具理性和形式理性的行徑,合理地揭示出產(chǎn)消合一資本主義的內(nèi)在邏輯,即推動(dòng)個(gè)體自愿且無(wú)意識(shí)地將消費(fèi)活動(dòng)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)勞動(dòng)。

然則,瑞澤爾對(duì)“麥當(dāng)勞化”的過(guò)度關(guān)注反映了其對(duì)資本主義的保守態(tài)度,這也導(dǎo)致他無(wú)法揭露出產(chǎn)消合一資本主義控制模式的真正根源所在。在瑞澤爾 “麥當(dāng)勞化”的理念模型下,產(chǎn)消合一資本主義的問(wèn)題順理成章地被轉(zhuǎn)化為過(guò)度的工具理性所導(dǎo)致的非理性后果,這無(wú)異于把理性化奉為圭臬,一切都以理性化作為理論基點(diǎn),以至于對(duì)產(chǎn)消合一資本主義控制模式的批判仍然停留于上層建筑層面。他甚至斷言:“無(wú)論范式如何,合理化過(guò)程都在繼續(xù),并且隨著每一次范式的變化,它都會(huì)獲得新的動(dòng)力。”[20]實(shí)際上,馬克思早已把人們對(duì)商品的追逐和崇拜稱之為“拜物教”,認(rèn)為這種現(xiàn)象根源于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系?！吧唐肥澜绲倪@種拜物教性質(zhì),像以上分析已經(jīng)表明的,是來(lái)源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)?！盵3]90循此思路,產(chǎn)消合一邏輯是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然結(jié)果,它的出現(xiàn)推動(dòng)資本的剝削對(duì)象由物質(zhì)向意識(shí)轉(zhuǎn)變、異化現(xiàn)象從勞動(dòng)進(jìn)入認(rèn)知層面,促使個(gè)體形成“虛假數(shù)字需求”以掩蓋“真實(shí)現(xiàn)實(shí)需求”,進(jìn)而制造出個(gè)體對(duì)資本家剝削的同意。質(zhì)言之,產(chǎn)消合一資本主義的控制模式絕不是資本主義精神的特殊產(chǎn)物,它的根源仍然在于資本主義的私有制基礎(chǔ)。

第三,以“產(chǎn)消合一連續(xù)體”模型解讀個(gè)體勞動(dòng),反而使生產(chǎn)和消費(fèi)趨于絕對(duì)的同一性。瑞澤爾通過(guò)“產(chǎn)消合一連續(xù)體”打通了數(shù)字時(shí)代生產(chǎn)與消費(fèi)之間的壁壘,為揭露產(chǎn)消合一資本主義“協(xié)同式”剝削行徑奠定了理論基礎(chǔ)。“產(chǎn)消合一連續(xù)體”把全部社會(huì)活動(dòng)納入產(chǎn)消合一邏輯,既有助于同時(shí)考察消費(fèi)者的生產(chǎn)屬性與生產(chǎn)者的消費(fèi)屬性,又具備揭示個(gè)體與智能機(jī)器替代關(guān)系的功能。正如瑞澤爾所言:“智能機(jī)器將會(huì)承擔(dān)更多的工作,獲得對(duì)人更多的控制,并最終取代工作場(chǎng)所中的一部分人?！盵2]基于此,瑞澤爾進(jìn)一步剖析了資本家借助產(chǎn)消合一邏輯實(shí)現(xiàn)剝削最大化的意圖,在一定程度上發(fā)展了馬克思、鮑德里亞和馬爾庫(kù)塞等人的相關(guān)理論。

但是,瑞澤爾忽視了生產(chǎn)與消費(fèi)、生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料之間的差異,使生產(chǎn)與消費(fèi)趨于絕對(duì)、簡(jiǎn)單的同一。瑞澤爾認(rèn)為每個(gè)人都是產(chǎn)消者,整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和消費(fèi)都是產(chǎn)消合一活動(dòng),使得生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料趨于同質(zhì)化?！霸诎焉a(chǎn)和消費(fèi)說(shuō)成一回事的情況下,是把價(jià)值增殖這個(gè)要素完全拋棄了,并把生產(chǎn)和消費(fèi)簡(jiǎn)單地加以對(duì)比?！盵21]而在馬克思看來(lái),生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料在資本流通中的作用具有差異性。在商品生產(chǎn)過(guò)程中,“消費(fèi)”生產(chǎn)資料的意義在于創(chuàng)造新價(jià)值,即利用無(wú)增殖能力的物化勞動(dòng)增加具有增殖能力的活勞動(dòng);但消費(fèi)品的“消費(fèi)”是用來(lái)滿足人的某種需要,商品的價(jià)值與使用價(jià)值會(huì)伴隨消費(fèi)過(guò)程的完成而逐漸消失。瑞澤爾過(guò)度地將目光聚焦于微觀個(gè)體生產(chǎn)和消費(fèi)的同一屬性,最終“降低了理論描述產(chǎn)消合一異質(zhì)性范圍的能力”[22]。實(shí)際上,在單個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中,必然同時(shí)存在不變資本和可變資本的消耗,其指向關(guān)聯(lián)產(chǎn)品使用價(jià)值的同步轉(zhuǎn)移,個(gè)體的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)具有同一性;在社會(huì)再生產(chǎn)的過(guò)程中,不同行業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)具有特殊性,所以也不能將其簡(jiǎn)單且絕對(duì)地等同化。

第四,從認(rèn)知和實(shí)踐的雙重維度設(shè)計(jì)“超越路徑”,并不能從根本上超越資本邏輯。面對(duì)產(chǎn)消合一資本主義對(duì)個(gè)體和社會(huì)的奴役,瑞澤爾設(shè)計(jì)了一條暗含建設(shè)性、革命性和辯證性的超越路徑。首先,瑞澤爾倡導(dǎo)個(gè)體以重塑理性認(rèn)知為核心掙脫理性化系統(tǒng)的束縛,以非營(yíng)利性為基礎(chǔ)組建一個(gè)人人共建、共治和共享的數(shù)字平臺(tái)。其次,瑞澤爾主動(dòng)歸納、借鑒現(xiàn)實(shí)案例的成功經(jīng)驗(yàn),呼吁個(gè)體或集體適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行反抗“麥當(dāng)勞化”、平臺(tái)資本家的斗爭(zhēng)。最后,瑞澤爾著重強(qiáng)調(diào)了非理性化替代組織的過(guò)度擴(kuò)張可能引發(fā)理性化的反撲,以及合作共享型平臺(tái)參與者可能面臨的資本邏輯滲透的風(fēng)險(xiǎn)。

囿于自身的學(xué)術(shù)背景,瑞澤爾的“特效處方”僅能緩解癥狀,難以直擊“病根”。瑞澤爾把打破資本主義理性化系統(tǒng)對(duì)個(gè)體精神的控制視為超越路徑的重要組成部分,這使其陷入資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假鏡像,帶有明顯的妥協(xié)色彩。從馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看,實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的超越不僅需要個(gè)體樹立無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí),更需要進(jìn)行徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。“無(wú)論為了使這種共產(chǎn)主義意識(shí)普遍地產(chǎn)生還是為了實(shí)現(xiàn)事業(yè)本身,使人們普遍地發(fā)生變化是必需的,這種變化只有在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中,在革命中才有可能實(shí)現(xiàn)”[17]543。此外,瑞澤爾重視對(duì)單個(gè)案例經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),卻沒(méi)能從整體上設(shè)計(jì)出一套超越產(chǎn)消合一資本主義的行動(dòng)方案,使得他所建構(gòu)的超越路徑具有不徹底性。例如,合作共享型數(shù)字平臺(tái)的建構(gòu)反映了瑞澤爾對(duì)現(xiàn)階段數(shù)字資本邏輯的低估。現(xiàn)如今商業(yè)資本家就是要利用產(chǎn)消合一邏輯對(duì)數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行全面?zhèn)窝b,竭力把合作共享型數(shù)字平臺(tái)包裝成一個(gè)開(kāi)源、共享的社交媒體,使得任何局部的改良在本質(zhì)上都無(wú)法擺脫由資本邏輯主導(dǎo)的萬(wàn)維網(wǎng),所以僅靠呼吁產(chǎn)消者共同運(yùn)營(yíng)共享型數(shù)字平臺(tái)的方案根本無(wú)法超越資本邏輯。正如馬克思所言:“他們?yōu)榱藵M足被壓迫階級(jí)的需要,想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革新的科學(xué)?！盵17]616質(zhì)言之,瑞澤爾的方法論本質(zhì)上仍是改良主義的翻版,并不能從根本上打破資本主義私有制的樊籠。

五 結(jié) 語(yǔ)

產(chǎn)消合一資本主義為后金融危機(jī)時(shí)代資本主義緩解供給與需求矛盾、抵御消費(fèi)不足風(fēng)險(xiǎn)提供了一整套新的控制工具和剝削機(jī)制。“秩序和規(guī)范的概念是對(duì)準(zhǔn)社會(huì)現(xiàn)狀的尖刀,傳達(dá)的首先是分離、截?cái)?、切除、?qū)逐和排斥的意圖?！盵23]資本家就是要通過(guò)產(chǎn)消合一邏輯,把對(duì)多數(shù)人的監(jiān)視、誘導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)充分地轉(zhuǎn)化為一種“他律”,千方百計(jì)地使多數(shù)人屈從于他們想要逃避和反抗的“超越個(gè)人的制度”,進(jìn)而滿足資本家貪婪、掠奪和冷酷的本性。不可否認(rèn),對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的祛魅是必要的,但如何發(fā)掘產(chǎn)消合一邏輯本身暗藏著的巨大潛能更值得深思。

伴隨生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的重構(gòu)、參與式文化的回歸和產(chǎn)消者階層的崛起,產(chǎn)消合一邏輯為當(dāng)代西方社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。在這個(gè)意義上,對(duì)產(chǎn)消合一資本主義的辯證揚(yáng)棄已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)思想界必須面對(duì)的重要議題,這是洞察世界經(jīng)濟(jì)新變化的學(xué)理要求,更是落實(shí)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義共享發(fā)展理念的必由之路。馬克思曾在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出:“消費(fèi)資料的任何一種分配,都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配,則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！盵24]這啟示我們,只有消解少數(shù)人獨(dú)享人類發(fā)展成果的狹隘分配機(jī)制,才能還原人與人之間純粹的“合作制”關(guān)系,使產(chǎn)消合一服務(wù)于全人類成為可能,從而真正實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)到自由王國(guó)的飛躍,走向一個(gè)致力于每個(gè)人自由而全面發(fā)展的、數(shù)字化的產(chǎn)消社會(huì)。

注釋：

①瑞澤爾在其《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》中所討論的麥當(dāng)勞化(或稱社會(huì)麥當(dāng)勞化)是韋伯理性化概念的再概念化,其是指?jìng)鹘y(tǒng)思維轉(zhuǎn)向理性思維的過(guò)程。它以高效性和可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性、控制性、理性的非理性為特征。