■葉湘

引言

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》中提出“加強知識產(chǎn)權(quán)保護，大幅提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成效”“加快數(shù)字化發(fā)展”的戰(zhàn)略規(guī)劃，確保產(chǎn)業(yè)數(shù)字化后在公平、合理、非歧視的數(shù)字國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的保駕護航下走出去，“擴大基礎(chǔ)公共信息數(shù)據(jù)有序開放，建設(shè)國家數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享開放平臺”。國內(nèi)法律服務(wù)方面，要著重“建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”[1]。2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“建立大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)信息交換機制和信息共享平臺”，“依托粵港、粵澳及泛珠三角區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)合作機制”，強化知識產(chǎn)權(quán)的高效運用，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)流通方面，“加強在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和貿(mào)易方面的國際合作，建立完善知識產(chǎn)權(quán)案件跨境協(xié)作機制。依托現(xiàn)有交易場所，開展知識產(chǎn)權(quán)交易，促進知識產(chǎn)權(quán)的合理有效流通”?！鞍l(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展區(qū)的輻射作用，促進高端知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，推動通過非訴訟爭議解決方式（包括仲裁、調(diào)解、協(xié)商等）處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛。充分發(fā)揮香港在知識產(chǎn)權(quán)保護及相關(guān)專業(yè)服務(wù)等方面具有的優(yōu)勢，支持香港成為區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中心。不斷豐富、發(fā)展和完善有利于激勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護制度?！彼痉C構(gòu)方面，“更好發(fā)揮廣州知識產(chǎn)權(quán)法院等機構(gòu)作用，加強電子商務(wù)、進出口等重點領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”[2]。

一、專利在跨法域背景下流通的復(fù)雜性

粵港澳大灣區(qū)的法律框架涵蓋不同法域，在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上覆蓋深圳科創(chuàng)中心、香港金融中心和東莞制造基地，既有舊金山灣區(qū)的科技產(chǎn)業(yè)特征，也有紐約灣區(qū)的金融特征和東京灣區(qū)的制造業(yè)特征。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的2022年全球創(chuàng)新指數(shù)報告，深圳—香港—廣州科學(xué)技術(shù)集群在百大集群中排名第二。因此，專利流通要服務(wù)于科創(chuàng)、金融、制造等產(chǎn)業(yè)類型，同時，專利流通要在不同法域的法律框架下施行。不僅如此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)中涉及算法[3]、數(shù)據(jù)庫的新類型專利的限制性規(guī)則[4]，自主專利流通不暢[5]，智能模型下的專利估值以及跨境流通的專利權(quán)屬爭議使專利在粵港澳大灣區(qū)流通變得愈加復(fù)雜，智能估值驅(qū)動下專利流通的大灣區(qū)法律服務(wù)方案也顯得愈加必要。

二、大灣區(qū)專利智能估值法律服務(wù)方案

首先，專利智能估值是知識產(chǎn)權(quán)證券化，尤其是專利證券化的基礎(chǔ)一環(huán)。專利智能估值不僅涉及算法的市場認可度、專業(yè)性，更關(guān)乎估值的公正性、合規(guī)性。首先，專利智能估值仍離不開人工深度介入的終評。市場上現(xiàn)有的可圈可點的國內(nèi)外專利智能估值平臺至少有十?dāng)?shù)家——國內(nèi)包括專利寶（Patentpal）、中國知識產(chǎn)權(quán) 網(wǎng)P2I（Patent to Intelligence）、中 知 智 慧等——暫定位于初評而非深入式終評，即著眼于專利基本信息和專利數(shù)量，深度專利調(diào)研仍待補足，所以專利估值專業(yè)性亟須包含人工團隊深度介入的終評，但是平臺智能算法僅涉及可量化（quantifiable）部分的初評。目前，以法國IPwe 為代表的智能專利估值平臺正積極著手結(jié)合智能初評與專業(yè)人工團隊終評的混合模式的開發(fā)?；浉郯拇鬄硡^(qū)專利估值終評的專業(yè)人工團隊名錄，可通過由香港貿(mào)易發(fā)展局所創(chuàng)立并管理的亞洲知識產(chǎn)權(quán)交易平臺（AsiaIPEX）來便捷獲取，上面的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)供應(yīng)商數(shù)據(jù)庫提供了何升偉律師事務(wù)所、MdME Lawyers、Furgang&Adwar、廣州專哲知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司等10多家估值業(yè)績卓著的專業(yè)單位[6]。

其次，專利價值的可量化方法的選擇亟須行業(yè)統(tǒng)一認定。專利價值的可量化涉及基于營收、基于市場、基于成本等三種方法，這三種方法可以得出專利價值度、五級分類、專利收益、專利交易指數(shù)、專利轉(zhuǎn)讓價格、專利許可價格、基于交易對象的專利轉(zhuǎn)讓價格、基于交易對象的專利許可價格等一系列數(shù)據(jù)。平臺智能估值時，依據(jù)模型、趨勢、相關(guān)性來獲得可量化數(shù)據(jù)，但是可量化部分到底基于三種方法的單個或復(fù)合選擇還不夠透明。因此，行業(yè)協(xié)會亟須針對市場化的專利按照不同類型來推薦專利量化的方法選擇，起草具有一定約束力的專利估值行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或指南將成為法律法規(guī)服務(wù)的必要一環(huán)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或指南可基于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司主編的《專利價值分析指標(biāo)體系操作手冊》和財政部頒布的《無形資產(chǎn)評估準(zhǔn)則》中的內(nèi)容來制定，同時參考《尼斯協(xié)定》（Nice Agreement）及《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）相關(guān)內(nèi)容。

再次，匯編專利組合估值的成功指導(dǎo)案例集以及專利組合的估值存疑的調(diào)解、仲裁典型案例集。專利組合的估值因其復(fù)雜性，不同智能估值平臺會因復(fù)雜的具體情形而存在不同的估值結(jié)果，所以估值的成功指導(dǎo)案例集以及估值存疑的調(diào)解、仲裁典型案例集會是紓解專利組合估值難題的一種有效方案。

三、大灣區(qū)專利智能估值的附加法律服務(wù)

粵港澳大灣區(qū)專利智能估值平臺的附加法律服務(wù)可以有效提升估值的公正性。平臺的附加法律服務(wù)不應(yīng)當(dāng)成為平臺的負累，所以附加服務(wù)范圍可寬可窄，其中核心專利權(quán)屬風(fēng)險盡責(zé)調(diào)查、職務(wù)發(fā)明中的權(quán)屬風(fēng)險以及專利產(chǎn)權(quán)鏈完整性核查屬于必要性最高的附加服務(wù)。只要估值平臺將其本身定位于專利流通的“公平推動人”，即專利出讓人與受讓人之間的公平服務(wù)人角色，那么智能估值平臺作為服務(wù)人就需要核查核心專利所有權(quán)瑕疵、粵港澳跨境職務(wù)發(fā)明中的權(quán)屬爭議和專利產(chǎn)權(quán)鏈完整性，其中粵港澳跨境職務(wù)發(fā)明中的權(quán)屬爭議是大灣區(qū)專利智能估值中需要特別關(guān)注且具有廣泛意義的要點。

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)，香港是全球二十大專利申請中心之一。自2019 年12 月起，中國香港地區(qū)推出更加方便快捷的原授專利（OGP）制度，標(biāo)準(zhǔn)專利保護時效長達20 年。該制度與粵港澳跨境職務(wù)發(fā)明中的權(quán)屬風(fēng)險有一定關(guān)系。原授專利制度在某種程度上優(yōu)于再注冊制度，也更適配當(dāng)今的人工智能時代。自2021年首例原授專利申請獲批至2022年7月31日，香港知識產(chǎn)權(quán)署共收到596 例原授專利申請，其中56.9%的申請涉及電學(xué)（如物流及人工智能等）新興范疇，61.9%申請人為非居民，這類非居民專利申請主要來自中國內(nèi)地、美國、日本、德國及瑞士[7]。

實際上，科研院所與高校在粵港澳產(chǎn)學(xué)研合作和國家科技成果轉(zhuǎn)化的激勵政策刺激下成為專利非居民申請人的主力軍?；浉郯娜乜蒲性核c高校、專利研發(fā)人員與大灣區(qū)企業(yè)三方之間，早期由于專利權(quán)利歸屬、權(quán)益分配的約定未具體注明、約定過于簡單等原因，專利研發(fā)過程中存在涉及專利主體的難以厘清的難題，繼而會涉及權(quán)利共有與職務(wù)發(fā)明的疊加風(fēng)險，導(dǎo)致專利權(quán)屬無法劃清，專利無法進入大灣區(qū)市場進行流通。有鑒于此，大灣區(qū)專利智能估值的附加法律服務(wù)亟須特別關(guān)注跨境職務(wù)發(fā)明中的權(quán)屬爭議，具體包括專利出讓方出具厘清專利歸屬的確認函，出讓、受讓雙方對專利實施可能產(chǎn)生利益糾葛的部分做出清晰、具體的約定，以此規(guī)避合法的專利權(quán)人利益分配不清的情形。

四、結(jié)論

2021 年，中國知識產(chǎn)權(quán)的存量和年均增量排名世界第一，邁入了重心調(diào)整為“提升質(zhì)量”和“轉(zhuǎn)化運用”的歷史新階段。人工智能時代，以專利智能估值為契機推進大灣區(qū)專利跨境流通，既契合國家“十四五”規(guī)劃，也匹配2008年頒布實施的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。首先，促進專利流通的大灣區(qū)法律服務(wù)方案可以專利智能估值為驅(qū)動力，同時充分考慮粵港澳大灣區(qū)跨法域的特征以及兼?zhèn)淇苿?chuàng)、金融、制造三重產(chǎn)業(yè)特征的復(fù)雜情形。其次，無論多么智能的專利估值都離不開專業(yè)專利團隊的人工深度評估。此外，專利價值的可量化方法亟待從行業(yè)的宏觀層面入手，制定相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或指南。再次，專利組合估值需要以豐富的指導(dǎo)案例集來補充足夠多樣的應(yīng)用場景與估值的因果邏輯鏈。與此同時，為了確保大灣區(qū)專利智能估值的公正性，開展核心專利權(quán)屬風(fēng)險、職務(wù)發(fā)明中的權(quán)屬風(fēng)險以及專利產(chǎn)權(quán)鏈完整性等三類風(fēng)險盡調(diào)實屬必要的附加法律服務(wù)。如此，專利在粵港澳大灣區(qū)的跨境流通機制才可以順利建立，跨境流通的制度阻礙才會不斷減少；專利才能在上游緊密連接大灣區(qū)高校和企業(yè)研發(fā)，下游緊密連接大灣區(qū)產(chǎn)品和市場，專利布局及其在國際化和本土化應(yīng)用才能在大灣區(qū)充分施行。