程 嘯

一、問題的提出

“數(shù)據(jù)不是一切，但一切都在變成數(shù)據(jù)”?！?〕涂子沛：《第二大腦》，中譯出版社2023 年版，第13 頁。當代網(wǎng)絡信息社會中的數(shù)據(jù)已經(jīng)成為與土地、勞動力、資本和技術相并列的第五大生產(chǎn)要素，在社會生產(chǎn)生活等各個領域發(fā)揮著越來越重要的作用。〔2〕2020 年3 月30 日發(fā)布的《中共中央國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，首次將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動力、資本和技術相并列的生產(chǎn)要素，提出了“加快培育數(shù)據(jù)要素市場”的具體要求。目前主流的觀點認為，要激活數(shù)據(jù)的要素潛能，充分發(fā)揮我國海量數(shù)據(jù)規(guī)模和豐富應用場景優(yōu)勢，培育全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)大市場，就必須建立并完善包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度、數(shù)據(jù)要素流通和交易制度、數(shù)據(jù)收益分配制度以及數(shù)據(jù)治理制度在內的數(shù)據(jù)基礎制度。2022年12 月2 日公布的《中共中央、國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下稱《數(shù)據(jù)二十條》）明確提出，探索建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度，逐步形成具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度體系。數(shù)據(jù)產(chǎn)權屬于財產(chǎn)權，數(shù)據(jù)上不僅有財產(chǎn)權還存在其他的民事權益，經(jīng)過十多年來數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展和法治建設，我國已經(jīng)形成了一個內容豐富的數(shù)據(jù)權益體系?！?〕數(shù)據(jù)權益是指數(shù)據(jù)上的一切民事權益，包括人格權益、財產(chǎn)權益以及知識產(chǎn)權等，如個人信息權益、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權、數(shù)據(jù)庫著作權、商業(yè)秘密權等。參見王利明：《論數(shù)據(jù)權益：以“權利束”為視角》，《政治與法律》2022 年第7 期；姚佳：《數(shù)據(jù)權益的構造及其動態(tài)比較》，《中國應用法學》2023 年第3 期。例如，對于個人數(shù)據(jù)（即承載個人信息的數(shù)據(jù)）而言，作為信息主體的自然人享有的是個人信息權益，該權益屬于人格權益?！?〕參見程嘯：《論我國民法典中個人信息權益的性質》，《政治與法律》2020 年第8 期；王苑：《私法視域下的個人信息權益論》，《法治研究》2022 年第5 期；程嘯：《論個人信息權益》，《華東政法大學學報》2023 年第1期。不同觀點參見張新寶：《個人信息權益的構造》，《中外法學》2021 年第5 期；王錫鋅：《個人信息權益的三層構造及保護機制》，《現(xiàn)代法學》2021 年第5 期。《個人信息保護法》對個人信息權益的內容、行使以及保護等作出了明確的規(guī)定。再如，對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的，已識別或者可識別的與自然人無關的數(shù)據(jù)或者對個人數(shù)據(jù)進行匿名化處理后形成的數(shù)據(jù)，企業(yè)享有受到《反不正當競爭法》等法律法規(guī)保護的經(jīng)濟利益（法益）。〔5〕相關案例參見上海知識產(chǎn)權法院民事判決書，（2016）滬73 民終242 號；北京知識產(chǎn)權法院民事判決書，（2016）京73 民終588 號。

當前理論界無論是贊同還是反對數(shù)據(jù)確權的學者，都無法否認數(shù)據(jù)權益客觀存在的事實。有爭議的只是，究竟應賦予數(shù)據(jù)活動中的各個主體對于數(shù)據(jù)享有受到法律何種程度保護的權益，以及如何在兼顧個人、企業(yè)、社會和國家等各方利益的前提下科學協(xié)調數(shù)據(jù)權益保護與數(shù)據(jù)流通利用的關系，從而最好地實現(xiàn)數(shù)據(jù)的要素化?！?〕參見周漢華：《數(shù)據(jù)確權的誤區(qū)》，《法學研究》2023 年第2 期；戴昕：《數(shù)據(jù)界權的關系進路》，《中外法學》2021 年第6 期；梅夏英：《在分享和控制之間：數(shù)據(jù)保護的司法局限和公共秩序建構》，《中外法學》2019 年第4期。因此，深入研究數(shù)據(jù)上的各項權益的性質、內容以及它們之間的關系，至關重要。本文將對我國的數(shù)據(jù)權益進行系統(tǒng)研究。首先，數(shù)據(jù)的無形性、非競爭性等特點決定了數(shù)據(jù)權益研究必須在對數(shù)據(jù)加以分類的基礎上進行，文章第一部分對當前的兩種主要數(shù)據(jù)分類方法進行了研究，采取了個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的分類方法，然后文章依次研究了自然人對個人數(shù)據(jù)的權益、企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)的權益以及公共數(shù)據(jù)上的權益，接下來就這三類數(shù)據(jù)權益的關系進行了討論，最后是一個簡短的總結。

二、數(shù)據(jù)分類與數(shù)據(jù)權益

（一）數(shù)據(jù)的特性

數(shù)據(jù)權益的問題之所以復雜，根本原因在于作為數(shù)據(jù)權益客體的數(shù)據(jù)比較特殊。首先，數(shù)據(jù)是無體物，而非如同動產(chǎn)、不動產(chǎn)那樣，是有體物。數(shù)據(jù)可以存儲于有體物中，但其本身并非物理上可觸摸的實體。這就使得一方面數(shù)據(jù)只能借助特定的技術手段而非依靠實體的掌控來進行占有并排除他人的干涉，另一方面數(shù)據(jù)具有非競爭性的特點，即同一數(shù)據(jù)可在同一時間由不同的主體在不同的空間加以使用。與有體物所不同的是，數(shù)據(jù)的價值不會隨著它的使用而減少，而是可以不斷地被處理，這就是所謂的“非競爭性”，即個人的使用不會妨礙其他人的使用，而且信息不會像其他物質產(chǎn)品一樣隨著使用而有所耗損。此外，數(shù)據(jù)的價值并不僅限于特定的用途，它可以為了同一目的而被多次使用，也可以用于其他的目的。數(shù)據(jù)的全部價值遠遠大于其最初的使用價值，也意味著即使首次或之后的每次使用都只帶來了少量的價值，但只要數(shù)據(jù)被多次使用過，企業(yè)仍然可以對數(shù)據(jù)加以有效的利用。〔7〕參見［英］維克托 · 邁爾—舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013 年版，第132 頁。

其次，數(shù)據(jù)不具有稀缺性。土地、礦藏、森林等自然資源是稀缺的，總量是有限的，但是數(shù)據(jù)具有非稀缺性的特點，網(wǎng)絡信息科技的發(fā)展使得人類社會創(chuàng)造出越來越多的數(shù)據(jù)。在地球上，我們每天都會產(chǎn)生5 億條推文、2940 億封電子郵件、400 萬GB 的Facebook 數(shù)據(jù)、650 億條WhatsApp 消息和72 萬個小時的YouTube 新視頻。全世界在2020 年創(chuàng)建、捕獲、復制和消耗的數(shù)據(jù)總量為59 澤字節(jié)（ZB），相當于59 萬億GB，預計到2025 年將達到令人難以想象的175 ZB?！?〕參見Melvin M.Vopson：《我們究竟產(chǎn)生了多少數(shù)據(jù)？》，張乃欣譯，環(huán)球科學https：//huanqiukexue.com/a/qianyan/xinxi__nenyuan/2021/0528/31624.html，最后訪問日期：2023 年8 月5 日。不僅如此，物聯(lián)網(wǎng)（IoT）上的聯(lián)網(wǎng)汽車、工業(yè)機器、玩具和其他設備也會產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)和信息，預計存儲的數(shù)據(jù)總量到2025 年將達到163ZB。在當今先進傳感器的幫助下，每輛自動駕駛汽車每天就可以產(chǎn)生多達4000 GB 的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)涉及車輛的性能和維護、汽車的位置以及車內人員的各個方面的信息?！?〕See Lothar Determann，No One Owns Data，Hastings Law Review，Vol.70，p.3（2018）.

再次，數(shù)據(jù)價值以大規(guī)模匯聚為前提，數(shù)據(jù)越多越好，特別是對于機器學習而言，數(shù)據(jù)規(guī)模的增加使得算法可以學會處理越來越復雜的問題。數(shù)據(jù)的非競爭性、非稀缺性和大規(guī)模匯聚性，使得數(shù)據(jù)更適合被共享，為不同的主體，以更加多元的方式進行開發(fā)和利用，這樣才能更好地發(fā)揮其要素潛能。

最后，數(shù)據(jù)產(chǎn)生和應用的場景非常豐富，既涉及到自然人的日常生產(chǎn)生活等活動，也涉及到企業(yè)等市場主體的經(jīng)營服務活動，還有政府機關依法履行職責以及公共服務單位提供公共服務的活動。因此，數(shù)據(jù)處理中參與的主體很多，既有個人、企業(yè)，也有國家機關等。此外，數(shù)據(jù)處理活動中數(shù)據(jù)的形態(tài)也在發(fā)生變化，從最初收集的原始數(shù)據(jù)到經(jīng)過匯集而形成的數(shù)據(jù)資源，再到加工處理所生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品?！?0〕誠如姚佳教授所言，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)相關法律所聚焦的研究，除了前端的個人信息、原始數(shù)據(jù)保護之外，更力主聚焦于后端的、有技術加入的衍生數(shù)據(jù)、不同數(shù)據(jù)結構，進而形成相應數(shù)據(jù)產(chǎn)品等所涉法律問題。前注［3］，姚佳文。

正是由于數(shù)據(jù)的上述特性，人們在研究數(shù)據(jù)權益及其體系問題時無法籠統(tǒng)地將數(shù)據(jù)作為一個整體的權利的標的物來看待，而必須先對數(shù)據(jù)進行分類，再分別討論相應的數(shù)據(jù)權益的性質及其內容、效力等問題。從目前法學與經(jīng)濟學界對于數(shù)據(jù)權益的研究來看，主要的分類方法就是兩種：一是將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)，二是分為原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。這也是《數(shù)據(jù)二十條》所采取的數(shù)據(jù)分類方法。

（二）個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)

《數(shù)據(jù)二十條》將數(shù)據(jù)分為公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)，并提出建立數(shù)據(jù)分類分級確權授權制度。《數(shù)據(jù)二十條》中的“個人數(shù)據(jù)”是指承載個人信息的數(shù)據(jù)，也稱“個人信息數(shù)據(jù)”，它是從數(shù)據(jù)上有無承載個人信息的標準對數(shù)據(jù)所做的分類。按理說，與之對應的是非個人數(shù)據(jù)即不承載個人信息的數(shù)據(jù)，而非企業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)。因為，后二者是從生產(chǎn)與處理數(shù)據(jù)的主體的角度對數(shù)據(jù)的分類。企業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)所生產(chǎn)處理的數(shù)據(jù)，既包括企業(yè)自己生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，也包括企業(yè)收集（自行收集或從其他主體處取得）的數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)是國家機關、法律法規(guī)規(guī)章授權的具有管理公共事務職能的組織以及公共服務運營單位在依法履行職責以及提供公共服務過程中生產(chǎn)處理的數(shù)據(jù)?！?1〕在國家層面的法律規(guī)范中尚無對“公共數(shù)據(jù)”的定義。一些地方性法規(guī)對于公共數(shù)據(jù)作出了明確的界定，如《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》第2 條第5 項規(guī)定：“公共數(shù)據(jù)，是指公共管理和服務機構在依法履行公共管理職責或者提供公共服務過程中產(chǎn)生、處理的數(shù)據(jù)?！薄渡虾Ｊ袛?shù)據(jù)條例》第2 條第4 項將公共數(shù)據(jù)界定為“本市國家機關、事業(yè)單位，經(jīng)依法授權具有管理公共事務職能的組織，以及供水、供電、供氣、公共交通等提供公共服務的組織（以下統(tǒng)稱公共管理和服務機構），在履行公共管理和服務職責過程中收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)”。顯然，企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)中既有個人數(shù)據(jù)，也有非個人數(shù)據(jù)。

個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的這三個概念雖然在分類標準上不統(tǒng)一，但對于研究數(shù)據(jù)權益卻非常重要。個人數(shù)據(jù)上存在作為人格權益的個人信息權益以及隱私權，這些人格權是對憲法上的“人格尊嚴”“人身自由”的貫徹，它們與其他法益尤其是財產(chǎn)性法益相比處于優(yōu)越地位。〔12〕參見［德］卡爾 · 拉倫茨：《法學方法論》，黃家鎮(zhèn)譯，商務印書館2020 年版，第517 頁。在數(shù)據(jù)權益研究中，最復雜也最重要的問題就是如何保護個人信息權益等人格權。但是，非個人數(shù)據(jù)不承載個人信息，與已識別或可識別的自然人無關，不存在人格利益保護的問題。

企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)對應的是企業(yè)這一典型的市場主體對于其生產(chǎn)和收集的數(shù)據(jù)（即企業(yè)數(shù)據(jù)）享有的權益，以及公共管理機構和公共服務機構對于公共數(shù)據(jù)的權益問題。雖然目前理論上對于企業(yè)就企業(yè)數(shù)據(jù)的權益性質究竟是所有權、知識產(chǎn)權、用益權還是其他何種權益存在不同的看法，但是，該權益屬于私主體的財產(chǎn)權益，是民事權益，則不存在爭議。而且，《數(shù)據(jù)二十條》所建立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度也主要是針對企業(yè)數(shù)據(jù)而言的，產(chǎn)權即財產(chǎn)權，屬于民事權利，權利人能夠據(jù)此取得收益與處分該權利。換言之，無論如何，企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)的權益都是財產(chǎn)性的，企業(yè)在不損害在先權利的情形下可以依法依約處分其針對企業(yè)數(shù)據(jù)享有的財產(chǎn)權益。公共數(shù)據(jù)具有公共性、公益性，公共數(shù)據(jù)無論是在權益的確認還是共享與開放，都必須嚴格依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定進行，因此即便界定了公共數(shù)據(jù)上的權益歸屬，該權益的行使也不同于作為民事權利的企業(yè)數(shù)據(jù)權益。公共數(shù)據(jù)必須嚴格依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定進行共享和開放，不能任意以市場化方式進行交易。

（三）原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源與數(shù)據(jù)產(chǎn)品

數(shù)據(jù)的最初形態(tài)是所謂的“原始數(shù)據(jù)”，即個人、企業(yè)、國家機關、公共服務部門等在生產(chǎn)生活中產(chǎn)生或收集的各類數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理者對這些原始數(shù)據(jù)進行收集、清洗和一定的加工后組成的數(shù)據(jù)集合，就是“數(shù)據(jù)資源”?！皵?shù)據(jù)產(chǎn)品”則是對于數(shù)據(jù)資源再做進一步的分析、加工而形成的具有更高價值的東西。狹義的數(shù)據(jù)產(chǎn)品僅指對數(shù)據(jù)采取一定的方法進行加工后所形成的具有更高經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)即衍生數(shù)據(jù)，〔13〕參見李永明、戴敏敏：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權利屬性及法律保護研究》，《浙江大學學報》2020 年第2 期；李曉珊：《數(shù)據(jù)產(chǎn)品的界定和法律保護》，《法學論壇》2022 年第3 期。廣義的數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指對數(shù)據(jù)經(jīng)過加工后形成的一切產(chǎn)品，除衍生數(shù)據(jù)外還包括計算機軟件程序、技術方案、數(shù)據(jù)API 等?！稊?shù)據(jù)二十條》采取了原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品這一分類方法，并且在此基礎上提出“數(shù)據(jù)資源持有權”“數(shù)據(jù)加工使用權”以及“數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權”的概念。根據(jù)起草該文的主導單位——國家發(fā)展和改革委員會的解釋，之所以如此，是要“跳出所有權思維定式，聚焦數(shù)據(jù)在采集、收集、加工使用、交易、應用全過程中各參與方的權利，通過建立數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權‘三權分置’，強化數(shù)據(jù)加工使用權，放活數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權，加快數(shù)據(jù)產(chǎn)權登記制度體系建設?！薄?4〕國家發(fā)展和改革委員會：《加快構建中國特色數(shù)據(jù)基礎制度體系，促進全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展紅利》，求是網(wǎng)http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2023-01/01/c_1129246978.htm，最后訪問日期：2023 年8 月6 日。

原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的區(qū)分具有一定的意義。該區(qū)分使人們可以從經(jīng)濟上能夠更清晰地認識到數(shù)據(jù)價值鏈的變化與實現(xiàn)過程。并且，由于原始數(shù)據(jù)往往涉及到隱私、個人信息以及國家安全，所以對于原始數(shù)據(jù)的開發(fā)利用以及流轉交易都要非常慎重，《數(shù)據(jù)二十條》明確提出“要審慎對待原始數(shù)據(jù)的流轉交易行為”，對于公共數(shù)據(jù)的原始數(shù)據(jù)的開放還要求，必須在保護個人隱私和確保公共安全的前提下，按照“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的要求，以模型、核驗等產(chǎn)品和服務等形式向社會提供。然而，就數(shù)據(jù)權益的研究而言，原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的區(qū)分沒有規(guī)范意義，并且如下文所述，數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權也不是彼此獨立的權利。因為無論原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源還是數(shù)據(jù)產(chǎn)品，都是數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)形態(tài)上的差異既沒有導致數(shù)據(jù)權益客體發(fā)生實質變化，更不會影響其上的數(shù)據(jù)權益。例如，數(shù)據(jù)產(chǎn)品中倘若包含了個人信息，那么依然屬于個人數(shù)據(jù)，企業(yè)對該數(shù)據(jù)產(chǎn)品的財產(chǎn)權益仍然受到個人信息權益的制約。

三、自然人對個人數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)權益

（一）個人數(shù)據(jù)的界定

所謂個人數(shù)據(jù)，就是承載個人信息的數(shù)據(jù)，或者說是以電子或者其他方式對與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息的記錄（《數(shù)據(jù)安全法》第3 條第1 款、《個人信息保護法》第4 條第1 款）。有學者認為，我國法上的個人數(shù)據(jù)不僅包括個人信息，也包括由個人生成的或者與個人相關的非個人信息，后者被稱為用戶數(shù)據(jù)，如用戶在平臺上傳的圖片、音頻、視頻以及關于天氣、心情、日常生活等內容?！?5〕同前注［3］。個人本身就是現(xiàn)代社會中數(shù)據(jù)的重要生產(chǎn)者，但如果個人生產(chǎn)的這些數(shù)據(jù)不屬于與已識別或可識別的自然人相關的數(shù)據(jù)，就不屬于個人數(shù)據(jù)，而是非個人數(shù)據(jù)。

非個人數(shù)據(jù)就是個人數(shù)據(jù)之外的其他數(shù)據(jù)，具體包括：（1）僅與法人、非法人組織等組織體而非自然人相關的各種數(shù)據(jù)，如某一行業(yè)特定時間內的交易金額，航空企業(yè)一年內的航班延誤次數(shù)，某汽車廠的汽車生產(chǎn)總量等；（2）用戶使用相關程序或信息服務后產(chǎn)生的無法識別特定個人的數(shù)據(jù)，如特定時間段中某些關鍵詞的檢索總次數(shù)或者某一軟件的下載總次數(shù)；（3）與個人無關的純客觀的（或自然界的）數(shù)據(jù)，如天氣情況、降雨情況、海域面積、動植物信息等；（4）物聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的非個人數(shù)據(jù)，如家電的耗電量，電動汽車的行駛里程與油耗等；（5）對于個人數(shù)據(jù)進行匿名化處理后形成的數(shù)據(jù)（《個人信息保護法》第4 條第1款）。當然，個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)的區(qū)分并不是固定的、不變的，個人數(shù)據(jù)的范圍也是動態(tài)變化的和具有相對性的，對于某個主體而言屬于個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，對于另外的主體就不屬于個人數(shù)據(jù)。

（二）自然人對個人數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)權益是否為個人信息權益

自然人對于其個人信息享有個人信息權益，對此沒有爭議。有爭議的是，個人信息權益是否也可以指向個人數(shù)據(jù)？申言之，自然人能否基于其對個人數(shù)據(jù)的個人信息權益，不僅是同意個人信息處理者處理其個人信息，還可以授權個人數(shù)據(jù)處理者處理其個人數(shù)據(jù)，據(jù)此使得數(shù)據(jù)處理者取得針對個人數(shù)據(jù)的占有、加工或使用等數(shù)據(jù)權益？否定的觀點認為，自然人針對個人數(shù)據(jù)享有的不是個人信息權益，自然人也不能基于其個人信息權益對個人數(shù)據(jù)進行授權或者主張其對于平臺上的個人數(shù)據(jù)的權利。例如，有的學者認為，應當區(qū)分個人信息與個人數(shù)據(jù)，個人信息屬于人格權的范疇，保護的是自然人的人格利益；個人數(shù)據(jù)則屬于財產(chǎn)權的范疇，保護的是自然人的經(jīng)濟利益。〔16〕參見趙磊：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權類型化的法律意義》，《中國政法大學學報》2021 年第3 期。有的學者認為，應當將“人財兩分”理論作為構建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權制度的基礎理論之一。也就是說，應當將個人信息數(shù)據(jù)同時承載著的人格利益與財產(chǎn)利益在個人與數(shù)據(jù)處理者之間進行合理分配，將人格利益配置給個人，將財產(chǎn)利益配置給數(shù)據(jù)處理者。之所以不能將財產(chǎn)利益配置給個人是因為：個人信息中的財產(chǎn)是稀薄性，而且給個人配置財產(chǎn)利益將導致個人不平等以及治理成本高昂，妨礙數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。〔17〕參見張新寶：《論作為新型財產(chǎn)權的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權》，《中國社會科學》2023 年第4 期。還有的學者認為，由企業(yè)制作的數(shù)據(jù)在內容上可以構成個人信息，如個人就醫(yī)過程中生成的電子病歷、數(shù)字形態(tài)的檢查結果、企業(yè)收集并加以數(shù)字化存儲的人臉信息等，但作為信息主體的個人不是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者而是數(shù)據(jù)（內容）來源者，其不能原始取得或與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者共有數(shù)據(jù)權利。個人信息被收集乃至被處理的自然人并無權利像處置自己的財產(chǎn)那樣處置企業(yè)制作和占有的數(shù)據(jù)，例如許可他人使用?！?8〕參見劉文杰：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權的法律表達》，《法學研究》2023 年第3 期。

自然人針對個人信息享有個人信息權益，該權益毫無疑問也指向了所有承載了個人信息的數(shù)據(jù)即個人數(shù)據(jù)。自然人既可以基于個人信息權益而同意處理者處理其個人信息，也可以基于個人信息權益將對個人數(shù)據(jù)的商業(yè)化利用的權利授予給數(shù)據(jù)處理者。具體理由如下：

1.雖然信息與數(shù)據(jù)的區(qū)分有其必要性，〔19〕有的學者梳理了30 種對數(shù)據(jù)和信息的不同定義。參見張平文、邱澤奇：《數(shù)據(jù)要素五論：信息、權屬、價值、安全、交易》，北京大學出版社2022 年版，第34-39 頁。但誠如學者所言，在數(shù)據(jù)利用的背景下，信息與數(shù)據(jù)的區(qū)分在思維層面上只能進行一次區(qū)分，而不能反復在各個階段都將信息與數(shù)據(jù)的區(qū)分作為一個問題提出，否則關于數(shù)據(jù)的討論就陷入了“循環(huán)論證”之中，〔20〕同前注［3］。無法對數(shù)據(jù)權益問題進行正常的研究。不能在涉及到個人數(shù)據(jù)的場合，認為個人僅對個人信息有個人信息權益，而對于承載這些個人信息的數(shù)據(jù)沒有任何權益，只有作為數(shù)據(jù)處理者的平臺企業(yè)享有數(shù)據(jù)權益。這是因為，信息是數(shù)據(jù)產(chǎn)生價值的本質原因，如果數(shù)據(jù)中無法挖掘出信息，數(shù)據(jù)就沒有價值?！?1〕誠如學者所言，在電子化信息的表述上，信息和數(shù)據(jù)的概念區(qū)分沒有絕對的意義，只具有相對的價值，在實際場合的概念運用上也沒有固定的標準。參見梅夏英：《信息和數(shù)據(jù)概念區(qū)分的法律意義》，《比較法研究》2020 年第6 期。強行區(qū)分個人信息與個人數(shù)據(jù)，就等于承認不包含個人信息的個人數(shù)據(jù)是可以獨立存在的。這顯然是不合理的。任何平臺企業(yè)對于單純的以0 和1 形式體現(xiàn)的數(shù)據(jù)沒有必要也不可能享有數(shù)據(jù)權益。沒有個人信息的數(shù)據(jù)不是個人數(shù)據(jù)，而只是以二進制代碼表現(xiàn)出來的比特形式，對于處理這些數(shù)據(jù)的人沒有意義，法律上無須也無法加以規(guī)范調整。這就如同作為所有權客體的動產(chǎn)和不動產(chǎn)當然是由各種化學元素組成的，但法律上絕不會討論元素能否成為民事權利客體的問題，更不會認為某個特定的民事主體可以享有某一元素的所有權。需要討論的只是該民事主體對由元素組成的特定動產(chǎn)或不動產(chǎn)上的民事權利。同樣，自然人的個人信息權益與處理這些數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處理者的權利所指向的是相同的客體即個人數(shù)據(jù)?？傊瑐€人信息與個人數(shù)據(jù)既無法區(qū)分也沒必要區(qū)分，它們只是從不同角度看待同一事物而已。

2.以個人信息與個人數(shù)據(jù)作為基礎，進一步區(qū)分（作為人格權益的）個人信息權益和（作為財產(chǎn)權益的）個人數(shù)據(jù)權益，顯屬疊床架屋，毫無必要。〔22〕我國有的地方性法規(guī)接受了此種觀點，如《上海市數(shù)據(jù)條例》第12 條規(guī)定：“本市依法保護自然人對其個人信息享有的人格權益。本市依法保護自然人、法人和非法人組織在使用、加工等數(shù)據(jù)處理活動中形成的法定或者約定的財產(chǎn)權益，以及在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中有關數(shù)據(jù)創(chuàng)新活動取得的合法財產(chǎn)權益。”因為我國《民法典》《個人信息保護法》規(guī)定的個人信息權益本身就采取一元模式，同時保護個人對其個人數(shù)據(jù)的精神利益與經(jīng)濟利益?！?3〕參見程嘯：《論個人信息權益》，《華東政法大學學報》2023 年第1 期。個人信息權益性質上屬于人格權益，本身不能轉讓、放棄或者繼承（《民法典》第992 條）。但依據(jù)《民法典》第993 條，個人完全可以將針對個人數(shù)據(jù)的某些權利授予給他人來行使并有權取得相應的報酬，從而實現(xiàn)其針對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益?！?4〕參見程嘯：《論人格權的商業(yè)化利用》，《中國法律評論》2023 年第1 期。個人對其個人數(shù)據(jù)處理享有的知情權和決定權，該等權利不僅體現(xiàn)為個人可以對他人處理其個人數(shù)據(jù)的行為加以限制或禁止（消極權能），也體現(xiàn)為個人可以將對其個人數(shù)據(jù)的某些權利授予給處理者（積極權能）。因此，個人數(shù)據(jù)完全可以被作為數(shù)據(jù)主體的自然人進行商業(yè)化利用。依據(jù)《民法典》第993 條，只要是法律沒有禁止并且不是依據(jù)其性質不得許可的個人信息，個人就能夠許可他人使用（第993 條中的“等”字就為未來的發(fā)展預留了空間）。從域外法來看，德國被認為是最重視個人信息自決權的國家，德國法學界認為，只要遵守憲法上的限制，個人信息自決權當然可以被商業(yè)化利用，能夠被商業(yè)化利用的個人信息包括自然人的外貌、生活圖片、人物形象、個人的秘密、口頭和書面的語言、姓名等?！?5〕Vgl.Franziska Leinemann，Personenbezogene Daten als Entgelt：Eine Untersuchung anhandschuldvertrags-，datenschutz-und kartellrechtlicher Fragestellungen，Peter Lang，2020，S.65.在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)越多當然價值越大，單個自然人的個人數(shù)據(jù)確實價值不大。然而，不能因為價值太小就否定自然人對于他們的個人數(shù)據(jù)可以享有財產(chǎn)利益，進而將這些利益全部分配給企業(yè)。學者提出的“人財兩分”理論不僅不利于維護自然人的人格利益，還有可能因為個人數(shù)據(jù)中的財產(chǎn)利益被劃歸給企業(yè)，從而激發(fā)企業(yè)更大的數(shù)據(jù)渴望，容易引發(fā)更高的侵害自然人人格權益的風險。當然，個人只能控制其個人數(shù)據(jù)中的財產(chǎn)利益，不能據(jù)此主張對企業(yè)數(shù)據(jù)整體享有權利，否則就超出了個人信息權益的效力范圍?！?6〕參見王葉剛：《企業(yè)數(shù)據(jù)權益與個人信息保護關系論綱》，《比較法研究》2022 年第4 期。

3.個人針對個人數(shù)據(jù)享有的權利是個人信息權益，該權利是個人數(shù)據(jù)授權的前提和基礎。沒有該權利，個人是無法將針對其個人數(shù)據(jù)進行收集、存儲、加工、使用以及取得相應收益等財產(chǎn)性權利授予給他人來行使的?！稊?shù)據(jù)二十條》也明確提出了建立健全個人信息數(shù)據(jù)確權授權機制的要求，即“對承載個人信息的數(shù)據(jù)，推動數(shù)據(jù)處理者按照個人授權范圍依法依規(guī)采集、持有、托管和使用數(shù)據(jù)，規(guī)范對個人信息的處理活動”。所謂個人數(shù)據(jù)授權是指作為數(shù)據(jù)主體的個人依其意思表示將對其個人數(shù)據(jù)進行收集、加工、使用等處理活動的財產(chǎn)性權利授予數(shù)據(jù)處理者的法律行為。應當說，《個人信息保護法》建立的告知同意制度賦予了個人對個人數(shù)據(jù)的自主決定權，〔27〕See Eleni Kosta，Consent in European Data Protection Law，Martinus Nijhoff Publishers，2013，p.109.從而使得個人信息權益具有排他性，給信息主體之外的人施加了不得侵害的義務。然而，告知同意只是給了個人對其個人數(shù)據(jù)處理的否決權即“不同意，不得處理”，立法者僅完成了對個人賦權的一半任務。只有進一步承認個人數(shù)據(jù)的授權，才能在告知同意制度的基礎上繼續(xù)完成對個人賦權的另一半任務。因為個人授權明確了作為數(shù)據(jù)主體的個人可以將針對其個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)性權利授予個人數(shù)據(jù)的處理者，從而使得數(shù)據(jù)處理者能夠在授權的范圍進行個人數(shù)據(jù)的收集、存儲、加工和使用，進而享有相應的數(shù)據(jù)權益。

四、企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)權益

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)權益性質之爭

企業(yè)本身既是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，也是數(shù)據(jù)的收集者。企業(yè)可以直接收集用戶的數(shù)據(jù)，也可以從其他數(shù)據(jù)處理者處依據(jù)法律規(guī)定或合同約定取得數(shù)據(jù)。前者如電子商務平臺基于告知同意規(guī)則或法律行政法規(guī)規(guī)定的事由而取得平臺上的自然人用戶的個人數(shù)據(jù)，后者如企業(yè)依據(jù)公共數(shù)據(jù)開放的法律規(guī)定而取得公共數(shù)據(jù)等或者與其他企業(yè)訂立合同而得到數(shù)據(jù)。顯然，任何企業(yè)生產(chǎn)和收集數(shù)據(jù)以及對數(shù)據(jù)進行加工使用等活動都是有投入的，通過投入資金、人力和物力，企業(yè)要挖掘實現(xiàn)數(shù)據(jù)的潛在價值。即便企業(yè)還沒有對其生產(chǎn)或收集的數(shù)據(jù)進行任何的加工，只是將數(shù)據(jù)存儲起來，企業(yè)對該等數(shù)據(jù)的利益也受到法律的保護，其他主體不能非法竊取并使用這些數(shù)據(jù)。很多企業(yè)本身也通過各種技術手段來保護自己的數(shù)據(jù)，但是企業(yè)更希望法律上能提供足夠的保護，尤其是明確承認企業(yè)對于其數(shù)據(jù)享有某種權利。

企業(yè)對于其生產(chǎn)與處理的數(shù)據(jù)（無論個人數(shù)據(jù)還是非個人數(shù)據(jù)）究竟享有何種權益，爭議很大。主要有三種觀點：其一，所有權說，即認為數(shù)據(jù)完全可以被視為如同貨物和動產(chǎn)那樣為人所擁有的“物”，在數(shù)據(jù)上可以產(chǎn)生數(shù)據(jù)所有權，從物權的角度來看，數(shù)據(jù)所有權既具有積極的權能（如訪問權、使用權和許可權），也有消極的權能（如停止侵害、排除妨害、消除危險）等?！?8〕See Andreas Boerding et al.，Data Ownership-A Property Rights Approach from a European Perspective，Journal of Civil Law Studies，Vol.11，p.369（2018）.我國學者贊同數(shù)據(jù)所有權的觀點，參見王融：《關于大數(shù)據(jù)交易核心法律問題——數(shù)據(jù)所有權的探討》，《大數(shù)據(jù)》2015 年第1 期。其二，知識產(chǎn)權說，此種觀點認為大數(shù)據(jù)集合中的絕大部分可以通過知識產(chǎn)權加以保護，如數(shù)據(jù)庫作品可以通過著作權保護、大數(shù)據(jù)中的商業(yè)秘密由反不正當競爭法保護，即便是有限的空白區(qū)域如處于公開狀態(tài)的非獨創(chuàng)性大規(guī)模數(shù)據(jù)集合的保護問題，也可以通過有限排他權，即大致包含著作權法上的發(fā)行權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權等權利加以解決?！?9〕參見崔國斌：《大數(shù)據(jù)有限排他權的基礎理論》，《法學研究》2019 年第5 期；馮曉青：《知識產(chǎn)權視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護研究》，《比較法研究》2022 年第5 期；孔祥俊：《商業(yè)數(shù)據(jù)權：數(shù)字時代的新型工業(yè)產(chǎn)權——工業(yè)產(chǎn)權的歸入與權屬界定三原則》，《比較法研究》2022 年第1 期；張素華：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權結構性分置的法律實現(xiàn)》，《東方法學》2023 年第2 期。其三，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權說，此說認為，企業(yè)對于其生產(chǎn)的以及合法收集的數(shù)據(jù)享有的是作為支配權的財產(chǎn)權，該權利性質上是獨立于人格權、物權、債權、知識產(chǎn)權的一種新型財產(chǎn)權，其權利內容包括占有、使用、收益和處分等?！?0〕參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權利》，《中國社會科學》2018 年第3 期；龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產(chǎn)權化路徑》，《東方法學》2018 年第 3 期；錢子瑜：《論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的構建》，《法學家》2021 年第6 期；同前注［17］。

（二）作為新型財產(chǎn)權的企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權

企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)享有的是不同于所有權、知識產(chǎn)權等既有的民事權益的一類獨立、新型的財產(chǎn)權，該權利屬于民事權益，可稱之為“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權”。民法學通說將權利界定為：法律規(guī)范授予人的，旨在滿足其個人利益的意思力（Willensmacht），即享受特定利益的法律之力?！?1〕Vgl.Brox Walker，Allgemeiner Teil des BGB，32Aufl.，Carl Heymanns Verlag，2008，Rn.617；［德］卡爾 ·拉倫茨：《德國民法通論》（上冊），王曉曄、邵建東等譯，法律出版社2003 年版，第276 頁。法律上之所以確立某一民事權利，根本目的在于保護民事主體的某種利益，以滿足其需求。企業(yè)數(shù)據(jù)具有巨大的經(jīng)濟利益，這一點無需多言，企業(yè)投入人力物力和財力，以合法方式生產(chǎn)與收集數(shù)據(jù)，故此，其對該等數(shù)據(jù)享有的經(jīng)濟利益當然也是合法的、值得保護的。故此，需要考慮的是能否通過所有權、知識產(chǎn)權等既有民事權益保護之，如果不能保護則需要考慮新設相應的民事權益加以保護。

首先，所有權無法保護企業(yè)對其數(shù)據(jù)的經(jīng)濟利益。因為，所有權所指向的標的物是動產(chǎn)與不動產(chǎn)這兩類有體物，而不包括數(shù)據(jù)。就有體物而言，所有權人可以對其進行完全排他的獨占的控制，因此，一個有體物上只能成立一個所有權，兩個以上的民事主體無法在同一時間于不同的地方對于同一個有體物進行控制和使用。有體物的特點使得法律上可以將對于一個特定的有體物的任何不違反法律強制性規(guī)定和公序良俗的處理方式都歸屬于所有權人。然而，數(shù)據(jù)具有非競爭性、無形性等特點，雖然法律上可以賦予民事主體對于數(shù)據(jù)的排他性權利，但是不可能將對于數(shù)據(jù)的任何合法的處理方式都歸屬于數(shù)據(jù)權利人，否則不僅無法更好地保護個人信息權益等人格權和推動創(chuàng)新或技術進步，還可能窒息言論自由、信息自由、科學和技術進步。〔32〕Determann，No One Owns Data，p.43.此外，從實體法的角度而言，數(shù)據(jù)所有權也不符合我國《民法典》第240條的規(guī)定，因為該條明確將所有權的標的物限定為不動產(chǎn)或者動產(chǎn)。

其次，知識產(chǎn)權可以保護企業(yè)對其數(shù)據(jù)的某些利益，但大多數(shù)經(jīng)濟利益無法被涵蓋。在企業(yè)收集的大量數(shù)據(jù)中，有些數(shù)據(jù)經(jīng)過匯編具有一定的獨創(chuàng)性，成為了作品，可以受到《著作權法》的保護。有些數(shù)據(jù)也是涉及到商業(yè)秘密，可以受到《反不正當競爭法》的保護。但是，大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)集合主要是通過算法或者計算機系統(tǒng)自動生成，通常難以構成“選擇或編排的獨創(chuàng)性”，不構成匯編作品。大數(shù)據(jù)時代重要的是數(shù)據(jù)本身，數(shù)據(jù)的量越多越好，越全面越好，至于數(shù)據(jù)處理者如何匯編數(shù)據(jù)從而能夠滿足作品的獨創(chuàng)性要求，根本不重要。同時，企業(yè)數(shù)據(jù)中有大量的公開數(shù)據(jù)，如社交平臺上大量用戶言論、大眾點評上的用戶評論等，也不構成商業(yè)秘密?！?3〕參見前注［29］，孔祥俊文。商業(yè)秘密保護的制度目的也決定了，以該制度保護數(shù)據(jù)只會妨害數(shù)據(jù)的利用與流通，損害數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展?！?4〕浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組：《關于企業(yè)數(shù)據(jù)權益知識產(chǎn)權保護的調研報告》，《人民司法》2022 年第13 期。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)中的絕大部分無法通過著作權和商業(yè)秘密權加以保護。對于這些無法為知識產(chǎn)權所保護的企業(yè)數(shù)據(jù)，僅僅因為數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權的客體的某些相似性（如無形性等），就非要削足適履地將其上的權益認定為知識產(chǎn)權，顯然是錯誤的。這樣做也會導致現(xiàn)行知識產(chǎn)權制度的調整，破壞知識產(chǎn)權的權利體系?！?5〕參見王利明：《數(shù)據(jù)的民法保護》，《數(shù)字法治》2023 年第1 期。在我國《民法總則》起草過程時，第123 條曾經(jīng)將“數(shù)據(jù)信息”作為知識產(chǎn)權的客體之一，但是后來立法者仍決定將其刪除。相關理由可參見，《民法總則立法背景與觀點全集》編寫組：《民法總則立法背景與觀點全集》，法律出版社2017 年版，第618-619 頁。

誠如張新寶教授所言，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權是財產(chǎn)權制度在信息時代的發(fā)展與延續(xù)，當然具有與物權、知識產(chǎn)權相通的若干特征，如對世性和支配性。〔36〕同前注［17］。物權、知識產(chǎn)權和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權調整的都是權利主體和不特定第三人之間的關系，都具有對世性和一定程度的支配性、排他性，從而使得它們與作為相對權的債權相區(qū)分。另一方面，數(shù)據(jù)是一種新型的權益客體，不同于有體物和知識產(chǎn)權客體，這使得傳統(tǒng)的物權、知識產(chǎn)權都無法充分實現(xiàn)對企業(yè)就其數(shù)據(jù)所享有的經(jīng)濟利益的保護。此時，需要適應社會的發(fā)展而確立新型民事權益即數(shù)據(jù)財產(chǎn)權來保護企業(yè)的新型經(jīng)濟利益?！稊?shù)據(jù)二十條》提出了“數(shù)據(jù)產(chǎn)權”的提法，并且聚焦數(shù)據(jù)在采集、收集、加工使用、交易、應用全過程中各參與方的權利，要“建立數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權等分置的產(chǎn)權運行機制”?！稊?shù)據(jù)二十條》頒布后，不少學者圍繞該文件進行闡釋和創(chuàng)新，提出了各種觀點。例如，有的學者認為，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權可以分為企業(yè)數(shù)據(jù)集合的產(chǎn)權與企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)權，前者通過鄰接權方式構建，后者可結合數(shù)據(jù)產(chǎn)品的應用場景和流程以及《數(shù)據(jù)二十條》提出的權利分置框架，在企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品上形成表征產(chǎn)權歸屬的企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有權和表征產(chǎn)權利用的企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用權二元并立的產(chǎn)權結構分置狀態(tài)?！?7〕同前注［29］，張素華文。有的學者認為，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權在賦權形式上應當采取二元權利主體結構，即區(qū)分數(shù)據(jù)制作者權與數(shù)據(jù)使用者權，數(shù)據(jù)制作者權是有限排他效力的財產(chǎn)權，數(shù)據(jù)使用者權的主體分為用戶和數(shù)據(jù)同業(yè)經(jīng)營者?！?8〕參見吳漢東：《數(shù)據(jù)財產(chǎn)賦權的立法選擇》，《法律科學》2023 年第4 期。有的學者認為，數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權是呈現(xiàn)相互分離、彼此獨立的關系。〔39〕參見許可：《從權利束邁向權利塊：數(shù)據(jù)三權分置的反思與重構》，《中國法律評論》2023 年第2 期。對于這三種權利的具體內容，應當根據(jù)不同的數(shù)據(jù)客體逐一分析不同場景中的利益分配格局為企業(yè)的數(shù)據(jù)持有權確定不同級別的排他支配效力?！?0〕參見孫瑩：《企業(yè)數(shù)據(jù)確權與授權機制研究》，《比較法研究》2023 年第3 期。還有的學者將數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權統(tǒng)稱為“數(shù)據(jù)持有者權”，認為數(shù)據(jù)持有者權是基于占有數(shù)據(jù)的事實而產(chǎn)生的，是數(shù)據(jù)價值鏈條上的每個主體都享有的權利，是一種普遍的權利。〔41〕參見高富平：《論數(shù)據(jù)持有者權——構建數(shù)據(jù)流通利用秩序的心范式》，《中外法學》2023 年第2 期。

無論是《數(shù)據(jù)二十條》提出的不同數(shù)據(jù)形態(tài)（數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)產(chǎn)品）上的三個權利——數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權，還是該文件對于數(shù)據(jù)來源者權益與數(shù)據(jù)處理者權益的表述，只是政策性表達，更確切地說，是一種經(jīng)濟政策意義上的描述，而非如同法律那樣直接界定了數(shù)據(jù)權益的性質、類型或內容。《數(shù)據(jù)二十條》只是政策文件，還必須通過法律上的權利義務等規(guī)范性概念來貫徹落實?！爱a(chǎn)權（property rights）”是經(jīng)濟學上常用的詞匯。在普通法系的語境下，property rights 是指財產(chǎn)權，對于法律人而言，它是很籠統(tǒng)、抽象的詞匯。〔42〕在經(jīng)濟學上，更廣義的“產(chǎn)權是一些社會制度。這些制度界定或劃定了個人對于某些特定的財產(chǎn)，如土地和水，所擁有的特權的范圍。這些財產(chǎn)的私人所有權可以包括很多種不同的權利，其中包括阻止非所有者進入的權利，挪用因為使用資源和對資源投資所得的租金流的權利，將資源賣給或轉讓給他人的權利。正式制度安排的產(chǎn)權制度的范圍，包括憲法條款、法令和司法規(guī)則，一直到對財產(chǎn)使用和分配的非正式的傳統(tǒng)和風俗習慣?！眳⒁姡勖溃菁永?· D · 利貝卡普：《產(chǎn)權的締約分析》，陳宇東等譯，中國社會科學出版社2001 年版，第1 頁。制度經(jīng)濟學將“產(chǎn)權”界定為“個人和組織的一組受保護的權利，他們通過如收購、使用、抵押、出租和轉讓資產(chǎn)（assets）的方式，持有或處置某些資產(chǎn)，占有在這些資產(chǎn)的運用中所產(chǎn)生的獲益。當然，這也包括負收益——維護財產(chǎn)的成本，以及因運用財產(chǎn)判斷失誤而遭受的可能虧損。”〔43〕參見［澳］柯武剛、［德］史漫飛、［美］貝彼得：《制度經(jīng)濟學：財產(chǎn)、競爭、政策》，柏克、韓朝華譯，商務印書館2018 年版，第226 頁。經(jīng)濟學家并不會如法學家那樣去辨析作為數(shù)據(jù)上的一組權利的數(shù)據(jù)產(chǎn)權的性質究竟是什么，是物權、債權、知識產(chǎn)權抑或其他權利?！?4〕美國著名經(jīng)濟學家大衛(wèi) · D · 弗里德曼就曾坦率地承認“經(jīng)濟學的一般理論主要是在討論抽象的概念，如財產(chǎn)、交易、企業(yè)、資本和勞工，律師和法學教授處理的則是這些概念的實際狀況”。［美］大衛(wèi) · D · 弗里德曼：《經(jīng)濟學與法律的對話》，徐源豐譯，廣西師范大學出版社2019 年版，第14 頁。在經(jīng)濟學家看來，只要數(shù)據(jù)上存在一組受法律保護的權利，這些權利又意味著權利人可以排他地處置作為資產(chǎn)的數(shù)據(jù)并享受由此帶來的收益，那么數(shù)據(jù)產(chǎn)權就形成了。因為“私有產(chǎn)權的決定性特征是，所有者有權不讓他人被動擁有和積極使用該財產(chǎn)，并有權獲得使用該財產(chǎn)時所產(chǎn)生的收益?！薄?5〕同前注［43］，第232 頁。因此，學者在研究時不應混淆政策文件與法律文本，不能將經(jīng)濟政策意義上的表達直接等同于法律對數(shù)據(jù)權益的規(guī)定并以此作為研究的出發(fā)點?！稊?shù)據(jù)二十條》提出的數(shù)據(jù)產(chǎn)權的三權分置實質上就是對于企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的權利內容的描述或形象化呈現(xiàn)，具體闡述如下：

1.數(shù)據(jù)資源持有權體現(xiàn)的就是對數(shù)據(jù)的控制，就企業(yè)數(shù)據(jù)而言，就是企業(yè)對其生產(chǎn)的或者收集的數(shù)據(jù)的管控。數(shù)據(jù)的持有和有體物的占有，本質上都是一種事實狀態(tài)。前者是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的權能之一，〔46〕同前注［17］。后者是物權的權能之一。在民法上，占有是一種事實狀態(tài)，而非權利。〔47〕參見王利明：《物權法研究（下卷）》，中國人民大學出版社2018 年版，第696 頁。所謂占有，就是對于動產(chǎn)、不動產(chǎn)這樣的有體物具有事實上的管領力（tatsaechliche Sachherrschaft）。占有動產(chǎn)或不動產(chǎn)的民事主體要么是基于物權、債權等本權的有權占有，要么是缺乏本權的無權占有。無論有權占有還是無權占有，都是受到法律保護的。為了維護法律上的和平與安寧，《民法典》第462 條賦予了占有人以占有保護請求權，即返還原物、排除妨害或者消除危險。數(shù)據(jù)雖然不是有體物，但對于數(shù)據(jù)也是可以進行管領控制的?！稊?shù)據(jù)二十條》所謂的“合理保護數(shù)據(jù)處理者對依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進行自主管控的權益”清晰地表明了這一點。自主管控可以是通過對有體物的占有實現(xiàn)，但更多的是通過加密技術、反爬蟲技術（如限制IP 及訪問次數(shù)、設置驗證碼或滑動條）等來排除他人的干涉?！稊?shù)據(jù)二十條》之所以不采取“占有”而使用“持有”這樣的概念，就是為了想要跳出數(shù)據(jù)所有權的定式思維。即便避免使用數(shù)據(jù)所有權的概念，用“占有”也比持有更為妥當。民法上并沒有“持有”這個概念，刑法上采取了“持有”的概念，如我國《刑法》第128 條規(guī)定的“非法持有、私藏槍支、彈藥罪”、第172 條的“持有、使用假幣罪”、第210 條之一“持有偽造的發(fā)票罪”等。占有與持有均指對于物具有事實上的管領力，但持有更著重對于物的實力支配。然而，占有不僅要有事實上的管領力，還需要占有的意思，所謂占有的意思并非是法律行為上的意思而是一種自然意思，不以行為能力為必要?！?8〕參見王澤鑒：《民法物權》，北京大學出版社2023 年版，第601 頁。由于持有只是強調事實上的管領力，故此，持有的涵義非常狹窄，不存在直接持有和間接持有之分，而占有則類型豐富，包括有權占有由于無權占有、直接占有和間接占有等等?！?9〕正是由于持有的涵義太狹窄，故此，刑法上不少學者也主張放棄持有的概念，采取占有的概念。當然，刑法上的占有與民法上的占有仍然存在區(qū)別，詳細論述參見周光權：《刑法各論》，中國人民大學出版社2021 年版，第107-114 頁。由此可見，雖然不使用數(shù)據(jù)所有權的概念，但是將占有作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的權能之一比持有更為妥當。當然，作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權內容的占有（或管控）與作為所有權權能的占有也有一定的差異?！?0〕同前注［30］，錢子瑜文。由于數(shù)據(jù)的管控涉及到個人信息保護、數(shù)據(jù)安全等，故此，企業(yè)采取相應的技術措施來保護數(shù)據(jù)安全與個人信息安全也是《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《網(wǎng)絡安全法》等法律規(guī)定的義務。行為人破壞企業(yè)對其數(shù)據(jù)采取的技術措施而獲取數(shù)據(jù)的行為，不僅構成侵害數(shù)據(jù)財產(chǎn)權（以及個人信息權益）的侵權行為，還會構成我國《刑法》規(guī)定的非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪以及侵害公民個人信息罪等犯罪。

2.數(shù)據(jù)加工使用權與數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權也是從經(jīng)濟學的角度對于企業(yè)就其數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權中的使用權能、收益權能的描述?！稊?shù)據(jù)二十條》第7 條對于數(shù)據(jù)加工使用權和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權的內容進行了較為詳細的描述，這是該文件對于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的權利內容拆分后的具體呈現(xiàn)或經(jīng)濟學語言的描述。所謂使用權能是指數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的權利人對數(shù)據(jù)進行處理，多維度發(fā)掘和實現(xiàn)數(shù)據(jù)使用價值的權能，而收益權能是指數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的權利人有權通過數(shù)據(jù)交易和服務取得一定的經(jīng)濟利益?！?1〕同前注［17］。具體而言，企業(yè)作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的權利人，在符合法律法規(guī)的規(guī)定以及合同的約定的前提下，有權依法和依約自行或委托他人對于數(shù)據(jù)進行各種處理并獲得收益，有權自行決定經(jīng)營新形成的數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，有權自行或許可他人使用數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品等，有權向其他的民事主體提供數(shù)據(jù)服務或者數(shù)據(jù)產(chǎn)品從而獲得經(jīng)濟對價等。

3.作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權最重要內容之一的就是處分權能。財產(chǎn)權在經(jīng)濟學上稱為產(chǎn)權，而“可交易性是產(chǎn)權的本質特點，這要求賦予產(chǎn)權主體充分的決策自由，包括選擇交易或不交易的自由、整體轉讓還是部分轉讓的自由?！薄?2〕趙海怡、李斌：《“產(chǎn)權”概念的法學辨析——兼大陸法系與英美法系財產(chǎn)法律制度之比較》，《制度經(jīng)濟學研究》2003 年第 2 期。企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權就意味著企業(yè)能夠處分這些數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)權。例如，可將數(shù)據(jù)轉讓或出租給其他企業(yè)，以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權為其自身或他人的債務提供擔保等。由于數(shù)據(jù)中既有原始數(shù)據(jù)，也有經(jīng)過加工后的數(shù)據(jù)（如清洗、匿名化處理后的數(shù)據(jù)）以及數(shù)據(jù)衍生品等，而原始數(shù)據(jù)涉及到個人信息權益、隱私權或者商業(yè)秘密權等在先權利，故此，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權中的處分權能必須是在符合法律規(guī)定以及當事人合同約定的前提下行使，《數(shù)據(jù)二十條》將其表述為“建立健全基于法律規(guī)定或合同約定流轉數(shù)據(jù)相關財產(chǎn)性權益的機制”。

綜上所述，《數(shù)據(jù)二十條》表面上沒有為企業(yè)對數(shù)據(jù)確立一個完整的、單一的、絕對的權利，實際上通過對于權益內容的描述，它建構了這樣的一個權利即企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權。當然，由于企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的來源方式不同（原始取得與繼受取得），數(shù)據(jù)類型不同（原始數(shù)據(jù)與非原始數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)與非個人數(shù)據(jù)），因此，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的具體內容、支配效力與排他效力也有差異。

五、公共數(shù)據(jù)上的數(shù)據(jù)權益

國家機關以及法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織為履行法定職責，一方面必須處理包括個人數(shù)據(jù)在內的大量的數(shù)據(jù)，另一方面也會產(chǎn)生大量的非個人數(shù)據(jù)。同樣，供水、供氣、供電、公交等提供公共服務的單位在提供服務時既產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，也會收集大量的個人數(shù)據(jù)。這兩類數(shù)據(jù)被稱為公共數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)的共享和開放對于提高行政管理能力，建設透明政府，實現(xiàn)產(chǎn)學研的協(xié)同創(chuàng)新，促進數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展都至關重要。早在2016年，國務院印發(fā)的《政務信息資源共享管理暫行辦法》就明確要求實現(xiàn)政務信息共享，并確立了“以共享為原則，不共享為例外”“需求導向，無償使用”等五項政務信息共享的基本原則。2017 年中央深改組審議通過的《關于推進公共信息資源開放的若干意見》要求推進公共信息資源開放，進一步強化信息資源的深度整合，發(fā)揮數(shù)據(jù)大國、大市場的優(yōu)勢。同年，中央網(wǎng)信辦、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部發(fā)布的《公共信息資源開放試點工作方案》確定根據(jù)各地區(qū)公共信息資源開放工作基礎，確定北京市等省市為試點地區(qū)，開展公共信息資源開放試點工作，重點開放信用服務等二十多個領域的公共信息資源。此后的一系列文件如《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》《中共中央 國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》《國務院關于加強數(shù)字政府建設的指導意見》等都對公共數(shù)據(jù)開放作出部署，要求提升公共數(shù)據(jù)開放水平，充分釋放數(shù)據(jù)紅利?！?3〕參見張新寶、曹權之：《公共數(shù)據(jù)確權授權法律機制研究》，《比較法研究》2023 年第3 期。《數(shù)據(jù)二十條》對于公共數(shù)據(jù)也強調要“加強匯聚共享和開放開發(fā)，強化統(tǒng)籌授權使用和管理，推進互聯(lián)互通”，保證公共數(shù)據(jù)的供給，據(jù)此推動公共數(shù)據(jù)用于公共治理、公益事業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展。

關于公共數(shù)據(jù)上的權益性質及其歸屬問題，有不同的看法。有的學者認為，公共數(shù)據(jù)類似自然資源，應當依據(jù)《憲法》上的自然資源歸國家所有的條款認定公共數(shù)據(jù)歸國家所有；〔54〕參見趙加兵：《公共數(shù)據(jù)歸屬政府的合理性及法律意義》，《河南財經(jīng)政法大學學報》2021 年第1 期；衣俊霖：《論公共數(shù)據(jù)國家所有》，《法學論壇》2022 年第4 期。有的學者認為，應當區(qū)分公共管理數(shù)據(jù)和公共服務數(shù)據(jù)，公共管理數(shù)據(jù)的產(chǎn)生主體是國家機關，屬于行政主體，而公共服務數(shù)據(jù)是公共服務機構生產(chǎn)或收集的，公共服務機構是民事主體，且公共服務數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，可以成為民事權利客體。因此，公共管理數(shù)據(jù)上不存在任何主體權益，但是公共服務數(shù)據(jù)上可以存在公共服務機構的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權。〔55〕同前注［53］。有的學者認為，應當承認公共機構基于占有公共數(shù)據(jù)的客觀事實而承認其數(shù)據(jù)持有者權，從而明確公共機構的合法數(shù)據(jù)使用權，使得公共機構產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資源有明確的責任主體，從而推動其參與數(shù)據(jù)市場培育，構建公共數(shù)據(jù)重用秩序?！?6〕參見高富平：《公共機構的數(shù)據(jù)持有權——多元數(shù)據(jù)開放體系的基礎制度》，《行政法學研究》2023 年第4 期。還有的學者認為，公共數(shù)據(jù)不能簡單地被看做是自然資源，公共數(shù)據(jù)的開放是為了實現(xiàn)多元的市場主體和社會主體在公平合理的條件下獲取和利用公共數(shù)據(jù)，推動數(shù)據(jù)利用效力和社會福利的整體增長，故此，不宜貿(mào)然規(guī)定公共數(shù)據(jù)歸國家?！?7〕參見王錫鋅、黃智杰：《公平利用權：公共數(shù)據(jù)開放制度建構的權利基礎》，《華東政法大學學報》2022 年第2 期。

盡管對于公共數(shù)據(jù)的共享、開放以及授權經(jīng)營等都必須嚴格依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，受到公法規(guī)范的嚴格限制，但是，確認公共管理機構和公共服務機構對公共數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)權益仍然具有重要的意義。對于公共數(shù)據(jù)權益的確認可以在法律上進一步明確此等公共數(shù)據(jù)上的權益的內容與行使的獨特之處，其不同于個人針對個人數(shù)據(jù)享有的個人信息權益以及企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權。個人信息權益與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權都屬于民事權益，是私權利。《民法典》第130 條規(guī)定：“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權利，不受干涉。”個人或企業(yè)在不違反法律和不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的前提下，完全可以自由地行使其個人信息權益或者數(shù)據(jù)財產(chǎn)權。申言之，它們既可以自己行使該權利，也可以授權或許可他人行使。在授權他人行使或者處分數(shù)據(jù)權益時可以雙方協(xié)議，依據(jù)市場自主定價，并自由地獲取收益。然而，無論國家機關還是公共服務機構，它們對于公共數(shù)據(jù)都不享有這種私權利，因為它們是基于特殊的主體身份而成為公共數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者與處理者，得以處在公共數(shù)據(jù)的管控者的地位。即便是在公共管理數(shù)據(jù)進行授權運營或公共服務機構對于公共服務數(shù)據(jù)行使數(shù)據(jù)權益時，都必須嚴格依據(jù)法律法規(guī)關于公共數(shù)據(jù)共享和開放的規(guī)則，不能也不許基于所謂的自由意思而任意決定允許誰使用或禁止誰使用，允許誰有有償使用或允許誰無償使用。

六、各類數(shù)據(jù)權益間的關系

（一）個人信息權益與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權

當企業(yè)數(shù)據(jù)中包含個人數(shù)據(jù)時，就會出現(xiàn)個人信息權益與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的關系問題。企業(yè)之所以可以合法地收集個人數(shù)據(jù)，要么是告知并取得了個人的同意，要么是直接依據(jù)法律行政法規(guī)的規(guī)定。如果是前者，那么個人信息權益對于企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權就會產(chǎn)生很強的制約作用，具體表現(xiàn)在：（1）個人可以隨時撤回同意，一旦撤回同意的，那么，在不影響撤回前基于個人同意已進行的個人信息處理活動的情形下，企業(yè)必須停止對該個人數(shù)據(jù)的處理（《個人信息保護法》第15 條）；（2）個人可以請求企業(yè)將其個人數(shù)據(jù)轉移至個人所指定的個人信息處理者，企業(yè)必須提供轉移的途徑（《個人信息保護法》第45 條第3 款）；（3）在個人信息處理的目的已經(jīng)實現(xiàn)或無法實現(xiàn)，個人撤回同意，違反法律、行政法規(guī)或者違反約定處理個人信息等情形下，個人可以要求相關企業(yè)刪除所收集的個人數(shù)據(jù)（《個人信息保護法》第47 條）；（4）企業(yè)收集的原始數(shù)據(jù)中包含了個人數(shù)據(jù)時，企業(yè)應當履行數(shù)據(jù)安全保護義務以及保護個人信息安全的義務；〔58〕個人信息保護義務、數(shù)據(jù)安全保護義務與網(wǎng)絡安全保護義務的聯(lián)系與區(qū)別，參見程嘯：《論數(shù)據(jù)安全保護義務》，《比較法研究》2023 年第2 期。（5）企業(yè)對個人數(shù)據(jù)進行加工使用而生成數(shù)據(jù)產(chǎn)品的行為是個人信息處理行為，應遵循法律規(guī)定以及約定的個人信息處理規(guī)則?！?9〕同前注［26］。由此可見，就基于個人同意而處理個人數(shù)據(jù)的企業(yè)而言，其針對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權在很大程度上受制于個人信息權益，“它們之間就好像一種放飛的風箏與風箏線之間的關系”?！?0〕前注［3］，王利明文。

如果企業(yè)是直接依據(jù)法律行政法規(guī)的規(guī)定，如為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需，為履行法定義務，或者在合理范圍內處理合法公開的個人信息等（《個人信息保護法》第13 條第1 款第2-7 項）情形時，企業(yè)處理個人數(shù)據(jù)的行為不需要取得個人的同意，但這并不意味著個人信息權益對于企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權就沒有制約作用。因為，即便是依據(jù)法定事由處理個人數(shù)據(jù)的場合，企業(yè)也不能超越法定事由所確定的處理目的，必須遵循個人信息處理的基本原則（如合法、正當、必要、目的限制等）以及法律規(guī)定的個人信息處理規(guī)則。此外，在符合《個人信息保護法》第47 條規(guī)定的情形時，個人仍然可以行使刪除權。

如果企業(yè)沒有履行個人信息保護義務或者數(shù)據(jù)安全義務而發(fā)生個人數(shù)據(jù)泄露、篡改、丟失等事件時，企業(yè)應當承擔相應的行政、民事乃至刑事責任。如果其他主體侵害企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的，企業(yè)當然可以要求其承擔停止侵害、賠償損失等侵權責任。此時，個人數(shù)據(jù)雖然是企業(yè)數(shù)據(jù)的組成部分，但是自然人對包含個人數(shù)據(jù)在內的企業(yè)數(shù)據(jù)整體并不享有財產(chǎn)權，故此，個人無權要求行為人承擔侵害企業(yè)數(shù)據(jù)的侵權責任?！?1〕同前注［26］。

個人在網(wǎng)絡平臺上生成了很多數(shù)據(jù)如上傳、發(fā)布、傳輸?shù)奈淖?、圖片、視頻、音頻等，對于這些個人生成的數(shù)據(jù)，是否能夠因為運營該網(wǎng)絡平臺的企業(yè)在用戶協(xié)議中約定歸自己使用就可以認定為歸屬于企業(yè)，繼而納入企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的客體范圍？平臺企業(yè)可以與個人通過用戶協(xié)議進行約定，從而取得針對用戶個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權。這也體現(xiàn)了個人對個人數(shù)據(jù)的授權。但需要注意的是，一則不得損害個人信息權益等在先權益。個人就其生成的數(shù)據(jù)享有不同的權益，如個人信息權益（承載個人信息的數(shù)據(jù)）、著作權（構成作品的數(shù)據(jù)）等。例如，不得約定個人數(shù)據(jù)的所有權歸屬于平臺，這種約定是無效的。二則，如果用戶在平臺上生成的數(shù)據(jù)是公開的個人數(shù)據(jù)，那么平臺與用戶關于此等數(shù)據(jù)的約定也不能違反《民法典》《個人信息保護法》關于合法公開的個人信息的利用規(guī)則，平臺無權依據(jù)與用戶的協(xié)議禁止其他企業(yè)合理利用這些個人數(shù)據(jù)?！?2〕關于如何判斷對于公開的個人信息的利用是否合理，參見程嘯：《論公開的個人信息處理的法律規(guī)制》，《中國法學》2022 年第3 期。

（二）個人信息權益與公共數(shù)據(jù)的共享開放

國家機關在依法履行職責，公共服務單位提供公共服務中往往會大量地收集個人數(shù)據(jù)，因此公共數(shù)據(jù)中本身就會包含不少個人數(shù)據(jù)，從而使得公共數(shù)據(jù)共享開放以及授權經(jīng)營時要防止對于自然人的個人信息權益（以及隱私權等其他民事權益）的侵害。依據(jù)《個人信息保護法》第23、25 條，個人信息處理者向其他個人信息處理者提供其處理的個人信息的，以及公開其處理的個人信息的，都必須取得個人單獨同意。故此，公共數(shù)據(jù)的處理者只有取得個人的單獨同意的情形下，才能將包含了個人數(shù)據(jù)的公共數(shù)據(jù)進行共享或開放。目前，一些地方法規(guī)對包含了個人數(shù)據(jù)的公共數(shù)據(jù)的共享、開放以及授權經(jīng)營也作出了相應的規(guī)定。例如，《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》第30 條規(guī)定，公共數(shù)據(jù)中涉及個人信息的，禁止開放：涉及個人信息的公共數(shù)據(jù)經(jīng)匿名化處理的，或者涉及個人信息的公共數(shù)據(jù)所指向的特定自然人依法授權同意開放的，可以列入受限開放或者無條件開放數(shù)據(jù)?！稊?shù)據(jù)二十條》也明確要求，鼓勵公共數(shù)據(jù)在保護個人隱私和確保公共安全的前提下，按照“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的要求，以模型、核驗等產(chǎn)品和服務等形式向社會提供，對不承載個人信息和不影響公共安全的公共數(shù)據(jù)，推動按用途加大供給使用范圍。

（三）企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權與公共數(shù)據(jù)權益

企業(yè)所取得的數(shù)據(jù)以及通過對數(shù)據(jù)進行加工后形成的數(shù)據(jù)衍生品可能是基于對公共數(shù)據(jù)的利用。公共數(shù)據(jù)的共享僅限于國家機關以及公共服務企業(yè)之間，即國家機關以及公共服務機構因履行法定職責或者提供公共服務需要，而使用其他國家機關以及公共服務機構的數(shù)據(jù)，或者向其他國家機關和公共服務機構提供數(shù)據(jù)。這種共享的公共數(shù)據(jù)主要就是政務數(shù)據(jù)，也稱公共管理數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)的開放既包括公共管理數(shù)據(jù)的開放，也包括公共服務數(shù)據(jù)的開放。如果公共數(shù)據(jù)采取的是按照“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的要求，以模型、核驗等產(chǎn)品和服務等形式向社會提供，使用該等公共數(shù)據(jù)的企業(yè)實際上并未取得數(shù)據(jù)，也就不存在取得公共數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)權的問題。至于其使用公共數(shù)據(jù)而形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品、技術方案或者其他的東西，該企業(yè)享有相應的權益如著作權、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權等。如果公共數(shù)據(jù)采取了授權運營的方式，那么被授權運營的企業(yè)（如國有獨資公司）對于這些公共數(shù)據(jù)本身享有基于法律規(guī)定與合同約定的數(shù)據(jù)權益，即按照要求經(jīng)營公共數(shù)據(jù)的權利。其他企業(yè)沒有經(jīng)過同意而采取爬蟲方式侵害的，應當承擔侵害數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的侵權責任。此外，被授權運營的企業(yè)在依法依約處理公共數(shù)據(jù)時形成的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，應當歸屬于該企業(yè)，其享有相應的權益。倘若公共數(shù)據(jù)是無條件向任何自然人、法人或非法人組織開放的數(shù)據(jù)，那么任何企業(yè)都可以收集、加工、使用這些公共數(shù)據(jù)，不存在因其他企業(yè)在先收集和使用而使在后企業(yè)的收集和使用構成侵害數(shù)據(jù)財產(chǎn)權?！?3〕同前注［40］。

結語

總之，將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)并分別研究其上的數(shù)據(jù)權益，根本原因在于：不同的數(shù)據(jù)上的數(shù)據(jù)權益在性質、功能、內容與權利行使等方面存在差異。這也導致如何協(xié)調各類數(shù)據(jù)權益的關系問題，變得更加復雜。我國應有的數(shù)據(jù)權益體系應當是既能有效的保護數(shù)據(jù)相關主體的合法權益，又可以充分維護數(shù)字經(jīng)濟中人們合理的活動自由。要建立這樣的一個數(shù)據(jù)權益體系，理論界與實務界就必須逐一研究各類數(shù)據(jù)權益并厘清它們相互間的關系，同時，還要順應數(shù)字社會與數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展而不斷加以調整、充實與完善。