摘" " 要：科技創(chuàng)新治理體系是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展新形勢下國家管理和推進科學(xué)技術(shù)發(fā)展的方式。科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的立法對于科技創(chuàng)新治理體系的構(gòu)建發(fā)揮著重要作用，新修訂的《科學(xué)技術(shù)進步法》構(gòu)成了我國科技創(chuàng)新治理體系的基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)主義視角將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)劃分為行動者、活動、位置和鏈接關(guān)系四個維度 （Actor-Active-Position-Link， AAPL），解構(gòu)模型結(jié)構(gòu)可以幫助厘清科技創(chuàng)新治理的系統(tǒng)性。科學(xué)構(gòu)建和完善科技創(chuàng)新治理體系，從行動者維度需鼓勵發(fā)展“科學(xué)—技術(shù)—工程—藝術(shù)—數(shù)學(xué)”教育，采用“專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)”代替中介機構(gòu)，建設(shè)國家綜合性科學(xué)中心；從活動維度將自然科學(xué)與社會科學(xué)并重，鼓勵自由探索結(jié)合國家目標(biāo)的原則；從位置維度提前加強倫理與安全審查，促進科學(xué)信息共享和協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施；從鏈接維度基于優(yōu)化創(chuàng)新要素鏈接，強化科技規(guī)劃的預(yù)算工作，統(tǒng)籌建立科學(xué)數(shù)據(jù)庫。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新治理體系；科技創(chuàng)新治理體系；科技治理；創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；科技進步法

中圖分類號：F124.3；D922.17 文章標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-6152（2024）03-0035-10

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2024.03.004

科技創(chuàng)新治理體系是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展新形勢下國家管理和推進科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一種整體方式［1］。第四次工業(yè)革命蓬勃發(fā)展，科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出體系化、生態(tài)化特征，有組織的顛覆性創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，科技創(chuàng)新范式更趨向自主化，更加注重兼容與共生［2］。為了應(yīng)對國際、國內(nèi)的創(chuàng)新變革需求，中國的社會科學(xué)家和管理學(xué)者正在積極探索和開拓獨特的中國式創(chuàng)新理論，根植于中國傳統(tǒng)文化和基本國情、以本土市場為主體的創(chuàng)新管理方法，推進過去已經(jīng)形成的“引進—消化—吸收—再創(chuàng)新”為主的路徑，以滿足當(dāng)前和未來的社會需求［3］。

正在興起的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論以自然生態(tài)為“隱喻”，關(guān)注動態(tài)、生態(tài)化的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)范式。陳勁等基于整合式創(chuàng)新界定國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵，強調(diào)發(fā)揮中國哲學(xué)和文化中的整體思維、系統(tǒng)思維和全局思維［4］。國內(nèi)典型的、成功的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)案例對轉(zhuǎn)型變革、科技創(chuàng)新立法及治理提出要求。而我國的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵、管理模式、運行機制以及治理理論仍處在探索階段。雖然黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》對于加快建設(shè)和完善科技創(chuàng)新治理具有重要的指導(dǎo)意義；黨的二十大報告進一步部署加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)高水平科技自立自強。但是相關(guān)研究和立法實踐仍存在以下不足：第一，已有研究缺乏對科技創(chuàng)新治理體系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理交叉理論的探討，未能系統(tǒng)性地闡釋科技創(chuàng)新治理體系的價值目標(biāo)；第二，《科學(xué)技術(shù)進步法》（以下簡稱《科技進步法》）修訂在一定程度上完善了科技創(chuàng)新治理體系，但鮮有研究從結(jié)構(gòu)化視角評估體系的完備性；第三，已有研究對科技創(chuàng)新治理體系中的具體法條關(guān)注不足，對如何強化實施缺乏系統(tǒng)性思考。

本文從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義視角分析新修訂的《科技進步法》中國家科技創(chuàng)新治理體系，以期提出進一步完善建議。首先，在創(chuàng)新理論發(fā)展演化的背景下指出當(dāng)前我國科技創(chuàng)新治理體系的一些不足。其次，列舉域外主要國家科技創(chuàng)新治理系統(tǒng)的主要特征，為完善我國科技創(chuàng)新治理體系提供借鑒。最后，基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析新修訂的《科技進步法》對科技創(chuàng)新治理體系構(gòu)建有待完善之處。研究的貢獻主要體現(xiàn)為：理論層面，豐富和完善了科技創(chuàng)新治理體系與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理的交叉理論，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理能夠通過結(jié)構(gòu)、生命周期規(guī)律促進科技創(chuàng)新治理能力提升。實踐層面，通過梳理國內(nèi)外科技創(chuàng)新治理體系的特征與不足，為多層次的立法完善和實施提供優(yōu)化路徑。

一、科技創(chuàng)新治理體系

（一）問題的提出

隨著國家科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新飛速發(fā)展以及國際形勢的變幻，《科技進步法》的調(diào)整對象正在發(fā)生巨大的變化。創(chuàng)新越來越依賴于思想、創(chuàng)造力和信息的數(shù)量、質(zhì)量、可及性與有用性，不是簡單地增加生產(chǎn)的物質(zhì)要素［5］。創(chuàng)新理論走向了一條新型路徑，即創(chuàng)新的動力機制研究從單因素、雙因素、三螺旋、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變到創(chuàng)新系統(tǒng)［6］。在實踐方面，在迎來第四次工業(yè)革命之際，單純依靠資本和勞動力已難以推動可持續(xù)增長，中國亟須通過科技創(chuàng)新提高生產(chǎn)力和產(chǎn)品質(zhì)量，并在此基礎(chǔ)上擴大內(nèi)部消費，減少對外部市場的依賴。2012年國務(wù)院在發(fā)布的《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》中指出了“科技體制機制的一些短板：比如企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位沒有真正確立，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合不夠緊密，科技與經(jīng)濟結(jié)合問題沒有從根本上解決，原創(chuàng)性科技成果較少，關(guān)鍵技術(shù)自給率較低”等。在理論方面，庫恩在《科學(xué)革命中的結(jié)構(gòu)》一書中指出，科學(xué)形勢中出現(xiàn)的危機使新的范式的產(chǎn)生成為必然，從而導(dǎo)致了范式的轉(zhuǎn)換［7］。在第四次工業(yè)革命之前，企業(yè)間的競爭方式主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)的、單個的企業(yè)之間的競爭，采取線性封閉式創(chuàng)新策略，處于創(chuàng)新范式1.0階段，如表1所示。在此階段企業(yè)以產(chǎn)品競爭、技術(shù)競爭、管理競爭為主，通過低成本戰(zhàn)略、產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略、交付速度及服務(wù)體系等占領(lǐng)市場，并以此形成競爭優(yōu)勢，可以說競爭者之間采用的是惡性的、對抗性的競爭。隨著產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工，速度和反應(yīng)能力成為企業(yè)競爭的主要戰(zhàn)略要素。圍繞供應(yīng)鏈、生產(chǎn)鏈、價值鏈，企業(yè)之間轉(zhuǎn)而合作，競爭方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈或創(chuàng)新鏈間的競爭，稱為范式2.0階段［8］。

從立法方面，我國《科技進步法》由第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議于1993年7月2日審議通過，立法時我國正處在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)承前啟后、繼往開來的關(guān)鍵時期。2007年迎來第一次修訂，背景為中國加入WTO，開始全面接受其規(guī)則，原有科技領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)政策被打破，促使國內(nèi)科技競爭更加激烈。企業(yè)的市場主體地位愈加明顯，科技體制改革與科技創(chuàng)新體系的建設(shè)要求激勵了企業(yè)成為科技創(chuàng)新主體，推動了整個國家科技創(chuàng)新體系的建立和完善［9］。2022年修訂與時俱進地引入基礎(chǔ)研究、區(qū)域科技創(chuàng)新、國際科技合作和監(jiān)督管理等全新的法律條文，新法與國內(nèi)外形勢和科技創(chuàng)新任務(wù)發(fā)展變化緊密聯(lián)系?！犊萍歼M步法》修訂使得科技治理在某些方面獲得一些完善，但是整體性科技創(chuàng)新治理體系構(gòu)建仍有不足。一方面，科技創(chuàng)新治理體系的生態(tài)屬性不足。創(chuàng)新理論的研究沿著創(chuàng)新理論發(fā)展到創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，系統(tǒng)研究將重點放在結(jié)構(gòu)方面，強調(diào)行動者之間的相互作用和聯(lián)系以及集聚、地理位置對促進技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)商業(yè)化活動的重要性。科技創(chuàng)新治理體系構(gòu)建建立在治理理論基礎(chǔ)之上，更加需要考慮種群多樣性等特征。另一方面，科技創(chuàng)新治理體系的結(jié)構(gòu)性特征不足，即不同層級的法律與政策作用于不同主體、產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略目標(biāo)，但是尚未能形成多層次、結(jié)構(gòu)化的政策效果。

（二）域外科技創(chuàng)新治理體系

治理理論（Governance Theory）源自世界銀行在后冷戰(zhàn)時代希望各國能夠擺脫意識形態(tài)的糾纏，呼喚新的理論調(diào)整國家角色［10］。治理理論的核心思想是政府和其他社會行為角色共同管理事務(wù)，權(quán)力運作的方式發(fā)生了變化，行為角色之間以正式和非正式的形式開展合作、協(xié)調(diào)、競爭和協(xié)商。社會科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新政策經(jīng)歷了側(cè)重于促進經(jīng)濟增長、國家創(chuàng)新體系和轉(zhuǎn)型變革三個階段［11］，如表2所示科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng)新政策演化的三個階段。從21世紀(jì)10年代社會開始關(guān)注轉(zhuǎn)型變革，轉(zhuǎn)型變革是為了實現(xiàn)跨技術(shù)、經(jīng)濟和社會的根本性、系統(tǒng)性的重組，包括土地和海洋利用、生物資源開發(fā)、氣候變化、污染和外來入侵物種等領(lǐng)域［12］。

英國較早將科學(xué)治理體系作為國家長期戰(zhàn)略，該國的科技創(chuàng)新治理體系主要著眼于平衡不同區(qū)域間的創(chuàng)新政策和下放科技政策制定的權(quán)力［13］。相類似的治理體系也在歐盟得到推廣與運用，歐盟成員之間雖然沒有正式等級，但有一套法律規(guī)范協(xié)調(diào)和制定具有約束力的治理體系，并且在此種特定情形下各成員國自身形成“多層次治理”［14］。美國具有世界上最高效的國家創(chuàng)新體系，也嘗試采取漸進式和激進式政策來推動制度改革，促進以利益相關(guān)者為中心的研發(fā)治理形式。其治理體系主要包括公共機構(gòu)承擔(dān)技術(shù)經(jīng)紀(jì)角色、創(chuàng)建激進的研發(fā)市場以及擁抱利益相關(guān)者三個方面，采用長期的、利益相關(guān)者驅(qū)動的知識治理方法［15］。當(dāng)然美國、日本、德國等發(fā)達國家的對比也表明通過集體治理能引導(dǎo)資源流向特定領(lǐng)域，或圍繞特定路徑促進達成技術(shù)“鎖定”的作用［16］。此外，印度1958年至2020年的科技政策文本分析表明政策評估對治理產(chǎn)生了積極的影響［17］。俄羅斯除了采納經(jīng)典的治理類型的方法，其科技創(chuàng)新治理體系還注重確保技術(shù)主權(quán)和獨立性，以應(yīng)對國際技術(shù)制裁的負面影響［18］。因此，不同國家根據(jù)國情的不同和發(fā)展戰(zhàn)略的需求來積極構(gòu)建科技創(chuàng)新治理體系。

（三）《科技進步法》與科技創(chuàng)新治理體系構(gòu)建

《科技進步法》作為科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的基本法律，亟須審視科技創(chuàng)新治理的應(yīng)對策略和不足。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（Innovation Ecosystem，IE）從宏觀、中觀和微觀視角可以包括國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)［19］。回顧中國科技創(chuàng)新體系改革發(fā)展歷程，科技創(chuàng)新政策理論分為處理科技與經(jīng)濟、國家創(chuàng)新體系與創(chuàng)新主體定位、自主創(chuàng)新與開發(fā)創(chuàng)新、舉國體制與市場模式等若干重大問題［20］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論參考了自然生態(tài)系統(tǒng)生命周期，具體可以分為開拓期、擴展期、領(lǐng)導(dǎo)期和更新期四個階段［21］。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的治理框架已經(jīng)被廣泛用于創(chuàng)新政策和管理，增強復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)性和彈性。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下，構(gòu)建科技創(chuàng)新治理體系有利于廓清和明晰創(chuàng)新主體的生態(tài)屬性和關(guān)系，重新認(rèn)識創(chuàng)新主體間的位置、鏈接關(guān)系，有利于配置科技創(chuàng)新資源，增強科技創(chuàng)新主體的自主創(chuàng)新能力，形成創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展良性循環(huán)。因此，本研究的價值目標(biāo)為用創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論框架指導(dǎo)社會技術(shù)變革的立法完善和實施。

（四）創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)視角下的治理路徑

科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新已超越傳統(tǒng)的自然科學(xué)，社會科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新有待納入調(diào)整范圍。解構(gòu)模型結(jié)構(gòu)可以幫助厘清科技創(chuàng)新治理的體系性，從結(jié)構(gòu)視角可以將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)劃分成行動者、活動、位置和鏈接關(guān)系四個維度（Actor—Active—Position—Link， AAPL）的結(jié)構(gòu)模型［22］。AAPL是眾多解構(gòu)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型中的一種，此種結(jié)構(gòu)模型要素簡單、聯(lián)系緊密且齊全，較為準(zhǔn)確地表征了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征。首先，從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的行動者來看，不斷有新的力量產(chǎn)生，賦能型企業(yè)、新型研發(fā)機構(gòu)和社會公眾成為社會創(chuàng)新力量的新的群體。專門化的創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)和綜合性科學(xué)中心等新類型的主體成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的重要行動者。其次，第四次工業(yè)革命引發(fā)的創(chuàng)新模式不斷涌現(xiàn)，創(chuàng)新思想在傳統(tǒng)科研體制外發(fā)生［23］。從創(chuàng)新活動維度來看，數(shù)據(jù)驅(qū)動的科學(xué)研究范式為顛覆式創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)，政府出臺相應(yīng)政策強化規(guī)劃和預(yù)算配套，將政府投入、數(shù)據(jù)等資源進行有效配置。再次，從位置維度來看，科學(xué)政策的前兩個階段強調(diào)效率和系統(tǒng)構(gòu)建，而進入轉(zhuǎn)型變革階段更注重持續(xù)性和包容性，創(chuàng)新治理的工作不僅僅等到危機出現(xiàn)之后，相關(guān)的創(chuàng)新治理活動可以向更上游移動位置。此外，配置方式趨向社會化和開放化，資源開放與整合成為新現(xiàn)象。國家和區(qū)域?qū)用娼?jīng)費投入強度顯著提升區(qū)域創(chuàng)新績效，但是具有差異性。最后，從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)鏈接維度來看，有國家支配資金投入、新興的數(shù)據(jù)資源等需要合理配置。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理從結(jié)構(gòu)和生命周期兩個屬性展開，如圖1所示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展不同階段的治理需求。

綜上所述，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下行動者、活動、位置關(guān)系和鏈接關(guān)系構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義方法的基礎(chǔ)，通過調(diào)整創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的行動者、活動、位置和鏈接關(guān)系實現(xiàn)科技創(chuàng)新治理，為科技創(chuàng)新治理體系的科學(xué)構(gòu)建提供新的視角。本研究從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角分析法律關(guān)系、創(chuàng)新主體、位置關(guān)系和鏈接關(guān)系，對新修訂的《科技進步法》實施予以系統(tǒng)性評述，以期構(gòu)建科學(xué)的科技創(chuàng)新治理體系。

二、科技創(chuàng)新中的行動者

（一）鼓勵發(fā)展科學(xué)—技術(shù)—工程—藝術(shù)—數(shù)學(xué)教育

科學(xué)—技術(shù)—工程—藝術(shù)—數(shù)學(xué)教育即STEAM教育，是科學(xué)（Science）、技術(shù)（Technology）、工程（Engineering）、藝術(shù)（Arts）和數(shù)學(xué)（Mathematics）的簡稱，是一種培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的教育新范式，也是知識經(jīng)濟時代的一種全球性教育戰(zhàn)略。STEAM教育將富有創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)過程作為教育核心，以學(xué)科整合的方式將科學(xué)、技術(shù)、工程、藝術(shù)和數(shù)學(xué)五門學(xué)科聯(lián)系起來，強調(diào)了知識與現(xiàn)實世界的相互聯(lián)系，鼓勵學(xué)生自己動手去探索［24］。新修訂的《科技進步法》第九條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機構(gòu)應(yīng)培養(yǎng)科學(xué)精神，本研究建議對此補充增加“國家鼓勵教育機構(gòu)發(fā)展由科學(xué)、技術(shù)、工程、藝術(shù)、數(shù)學(xué)等學(xué)科共同構(gòu)成的跨學(xué)科課程”，與新修訂《科技進步法》強調(diào)批判性思維形成呼應(yīng)。

（二）提升科技服務(wù)機構(gòu)專業(yè)化水平

長久以來社會將從事技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)經(jīng)紀(jì)等的機構(gòu)稱為“中介機構(gòu)”，給從業(yè)人員、服務(wù)對象都造成了困惑。首先，技術(shù)成果轉(zhuǎn)化提供了戰(zhàn)略咨詢、法律、金融服務(wù)，只有專業(yè)的服務(wù)才能提升服務(wù)價值，以“中介機構(gòu)”統(tǒng)稱不便于服務(wù)類型化。在科技創(chuàng)新過程中，需要各種類型的服務(wù)以營造發(fā)展環(huán)境、優(yōu)化科技創(chuàng)新服務(wù)體系的結(jié)構(gòu)、提高科技服務(wù)體系的水平、促進科技創(chuàng)新服務(wù)體系協(xié)同、引進和培養(yǎng)人才、提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，這些專業(yè)化服務(wù)發(fā)揮了不同的作用。其次，將技術(shù)成果轉(zhuǎn)化作為中介服務(wù)忽視了產(chǎn)業(yè)鏈中的價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，科技工作者、技術(shù)需求方將“科技成果轉(zhuǎn)化”視作中介，往往忽視了服務(wù)機構(gòu)的增值功能。通過研發(fā)服務(wù)提高創(chuàng)新資源配置效率和知識積累水平，增進技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的影響效果；技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)可以促進相關(guān)的行業(yè)企業(yè)實現(xiàn)生產(chǎn)鏈升級［25］。因此，建議將新修訂的《科技進步法》第三十八條修改為“……鼓勵創(chuàng)辦從事技術(shù)評估、技術(shù)經(jīng)紀(jì)等活動的專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)，引導(dǎo)建立社會化、專業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化和智能化的技術(shù)交易服務(wù)體系和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，推動科學(xué)技術(shù)成果的推廣和應(yīng)用……”。

（三）建設(shè)國家綜合性科學(xué)中心

新修訂的《科技進步法》第七十五條提到了“綜合性科學(xué)中心”，但是對綜合性科學(xué)中心的法律地位規(guī)定不足。首先，科學(xué)中心是在特定歷史時期以國家或區(qū)域為單位，其科學(xué)成果在世界上處于領(lǐng)先地位，是科學(xué)成果最多的國家或地區(qū)［26］。我國“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要中都提出布局建設(shè)綜合性國家科學(xué)中心［27］。2016年至今，我國批復(fù)建設(shè)了四個綜合性國家科學(xué)中心，但由于綜合性國家科學(xué)中心建設(shè)時間較短，不可避免呈碎片化發(fā)展［28］。綜合性國家科學(xué)中心以大科學(xué)設(shè)施為基礎(chǔ)支撐［29］，我國為建設(shè)創(chuàng)新型國家不斷部署重大戰(zhàn)略與政策體系，而對構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的平臺、基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)及時法律化，因此建議從國家層面推動綜合性科學(xué)中心建設(shè)，以確立它在國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的地位。

三、科技創(chuàng)新中的活動

（一）將社會科學(xué)與自然科學(xué)并重

新修訂的《科技進步法》第三條突出了科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略地位，明確了科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的“四個面向”戰(zhàn)略。作為科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)法律，本條尤為強調(diào)“科學(xué)技術(shù)”。一般而言，公眾談?wù)摽茖W(xué)時首先想到的是自然科學(xué)，包括生物、物理、化學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科和醫(yī)學(xué)、計算機、電子等應(yīng)用學(xué)科。1945年7月美國科學(xué)研究與發(fā)展辦公室主任萬尼瓦爾·布什的報告《科學(xué)，無止境的前沿》，論述了科學(xué)進步至關(guān)重要，例如醫(yī)藥技術(shù)挽救了無數(shù)人的生命，科學(xué)幫助美國贏得戰(zhàn)爭，發(fā)明是改善人類生活的新產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)技術(shù)也取得了進步。特別需要指出的是，該報告指出“以犧牲社會科學(xué)、人文科學(xué)和其他對國家福祉至關(guān)重要的研究為代價，擴大自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究是愚蠢的”。因此，在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新中社會科學(xué)和人文科學(xué)應(yīng)被視為同樣重要［30］。此外，許多科學(xué)技術(shù)需要建立實驗平臺，或者生活化的試驗場景，克服跨組織的創(chuàng)新難度和門檻，尤其是解決系統(tǒng)性科學(xué)問題。2020年日本《科學(xué)技術(shù)基本法》第1條也將人文社會科學(xué)作為適用對象，強調(diào)自然科學(xué)與人文社會科學(xué)密切合作，是為綜合知識奠定基礎(chǔ)不可或缺的一部分，社會科學(xué)發(fā)展有助于學(xué)術(shù)的全面發(fā)展和現(xiàn)代社會各種問題的解決［31］。因此，研究建議在《科技進步法》實施中應(yīng)考慮推動社會科學(xué)的進步與治理，未來加入有關(guān)推動社會科學(xué)研究的條款，具體為補充說明“國家鼓勵社會科學(xué)的研究與試驗，為科學(xué)技術(shù)提供生活化的試驗場景”。

（二）融合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論體系

新修訂的《科技進步法》第四條特別提到創(chuàng)新體系與創(chuàng)新生態(tài)，體現(xiàn)了基于整體論和系統(tǒng)論對于國家創(chuàng)新體系的認(rèn)識［32］。有關(guān)創(chuàng)新的理論研究沿著創(chuàng)新理論發(fā)展到創(chuàng)新系統(tǒng)理論和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，而創(chuàng)新系統(tǒng)研究將重點放在結(jié)構(gòu)方面，強調(diào)行動者之間的相互作用和聯(lián)系以及集聚、地理位置對促進技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)商業(yè)化活動的重要性。中國對創(chuàng)新領(lǐng)域的理論研究較為關(guān)注研發(fā)支出，科技績效評估，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，政府、國有企業(yè)在創(chuàng)新中作用等問題［33］?，F(xiàn)在圍繞著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、集群產(chǎn)業(yè)提出構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的需求，表明了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論對于發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的重要作用。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)雖源于自然生態(tài)系統(tǒng)的“隱喻”，但是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)仍需要人為干預(yù)，參與系統(tǒng)的治理。本研究提議進一步補充闡釋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論有助于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新向更縱深改革和發(fā)展，將“創(chuàng)新體系”“創(chuàng)新系統(tǒng)”統(tǒng)一界定為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，與條文中的“創(chuàng)新生態(tài)持續(xù)優(yōu)化”相對應(yīng)。

（三）自由探索結(jié)合國家目標(biāo)的原則

一般來說基礎(chǔ)研究是一種無國家邊界、由好奇心驅(qū)動和不受資助資金、應(yīng)用前景等現(xiàn)實狀況所干擾的科學(xué)研究領(lǐng)域［34］，而且重大科學(xué)突破的產(chǎn)生時機和發(fā)展方向無法預(yù)測。自由探索的目標(biāo)、方向和管理的范圍是較為寬闊的、無目的的，而國家科研的目標(biāo)是明確的、有計劃的、有限的。制定科學(xué)技術(shù)進步法律明確它們的邏輯關(guān)系，鼓勵全社會、多層次、跨部門的自由探索，將其中能為國家戰(zhàn)略服務(wù)的科學(xué)活動與服務(wù)國家目標(biāo)相結(jié)合。新修訂《科技進步法》中的第七條易產(chǎn)生對“瞄準(zhǔn)服務(wù)國家目標(biāo)，在此范圍內(nèi)自由探索”的片面理解。因此，建議對第七條第一款“國家遵循科學(xué)技術(shù)活動服務(wù)國家目標(biāo)與鼓勵自由探索相結(jié)合的原則”作進一步解釋。

四、科技創(chuàng)新中的位置關(guān)系

（一）加強倫理與安全審查

科學(xué)研究應(yīng)符合公平、安全和倫理原則早已被學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注與討論。以人工智能技術(shù)安全和倫理為例，最早可以追溯到20世紀(jì)60年代， Samuel于1960年發(fā)表在Science上的文章指出現(xiàn)在有關(guān)科學(xué)技術(shù)的倫理、安全審查受到廣泛重視，亟待出臺法律做出有關(guān)規(guī)定。本研究建議將新修訂《科技進步法》第五條改為“國家統(tǒng)籌發(fā)展和安全，提高科技安全治理能力，健全預(yù)防和化解科技安全風(fēng)險的制度機制，加強科學(xué)技術(shù)研究、開發(fā)與應(yīng)用活動的安全管理，國家加強科技創(chuàng)新領(lǐng)域的倫理和安全審查”。如果對安全領(lǐng)域科技創(chuàng)新確有立法需求，可以另行規(guī)定。雖然在第八十二條規(guī)定了“國家完善國際科學(xué)技術(shù)研究合作中的知識產(chǎn)權(quán)保護與科技倫理、安全審查機制”，但是科技倫理、安全審查不應(yīng)僅限于國際合作中。

（二）增加全國性技術(shù)預(yù)測工作條款

技術(shù)預(yù)測是制定技術(shù)戰(zhàn)略的有效工具，可考慮在《科技進步法》第十九條增加“國家定期組織全國性的技術(shù)預(yù)測工作”。1995年Alan Porter首次提出了技術(shù)機會分析，其目標(biāo)主要是通過挖掘某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)有縱向及橫向的技術(shù)發(fā)展趨勢及其相互關(guān)系，從而預(yù)測該領(lǐng)域內(nèi)未來可能會出現(xiàn)的技術(shù)形態(tài)或技術(shù)發(fā)展點［35］。美國、日本、德國等國家長期以來積極開展技術(shù)預(yù)測和關(guān)鍵技術(shù)選擇等前瞻性研究，以把握科技發(fā)展趨勢及其對經(jīng)濟和社會發(fā)展的影響，通過確定重點研發(fā)領(lǐng)域，構(gòu)建符合未來發(fā)展的國家創(chuàng)新體系。韓國《科學(xué)技術(shù)基本法》對技術(shù)預(yù)測、技術(shù)影響及技術(shù)水平評價做出了規(guī)定［36］。此外，目前被廣泛運用的Delphi方法是一種流行的預(yù)測技術(shù)，利用專家組的判斷為經(jīng)濟或統(tǒng)計定量模型提供輸入，通過德爾菲法分析復(fù)雜的社會現(xiàn)實從而做出政策決定［37］。

中國的預(yù)測研究與實踐是在改革開放以后興起的，主要以大規(guī)模專家會議的形式，研究技術(shù)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位與作用以及進行重點領(lǐng)域選擇，這成為科技規(guī)劃編制的重要支撐［38］。我國已持續(xù)開展六次技術(shù)預(yù)測工作，為各階段的五年規(guī)劃和中長期科技發(fā)展規(guī)劃提供了依據(jù)。韓秋明等的研究指出，與韓國技術(shù)預(yù)測相比，中國技術(shù)預(yù)測工作有行政動員、專家規(guī)模等方面的優(yōu)勢，但在制度建設(shè)、組織架構(gòu)、方法探索方面仍有提升空間［39］。技術(shù)預(yù)測是把握科技創(chuàng)新發(fā)展方向的重要舉措，是研究編制國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃的直接支撐。因此，可在《科技進步法》第十九條基礎(chǔ)上增加第四款“國家定期組織全國性的技術(shù)預(yù)測工作”，或者在未來修訂中將技術(shù)預(yù)測工作進一步法律化。

（三）轉(zhuǎn)換科研成果的權(quán)力配置

隨著我國加入WTO體系和履行條約規(guī)則，逐步制定、修訂了《專利法》《著作權(quán)法》《計算機軟件保護條例》等法律，《科技進步法》與這些法律一起構(gòu)建了完整、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度［40］。本次修訂中的第三十二條里“項目承擔(dān)者”仍主要是指承擔(dān)項目的企事業(yè)單位，如科研機構(gòu)、高等學(xué)校、企業(yè)等，未區(qū)分項目承擔(dān)者和主要完成人。2016年修訂的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》已經(jīng)有下放成果處置收益權(quán)、強化對科研人員激勵、完善考核評價體系、加強技術(shù)交易服務(wù)、促進成果信息公開等措施?，F(xiàn)在多部法律和社會意見表明了社會對促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的需求。從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角，利益主體的資源能力存在多重價值，參與交易的層次是多元的，常出現(xiàn)利益主體之間的交易不夠充分的問題。從介入權(quán)分析，項目承擔(dān)者選擇持有研發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)，也負有進行技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)化的義務(wù)［41］。只有讓學(xué)校、發(fā)明人和技術(shù)轉(zhuǎn)化機構(gòu)積極協(xié)作，共同推進產(chǎn)學(xué)研的一體化，才能實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)化。這種義務(wù)是雙重的，既包括“項目承擔(dān)者”，也包括項目的主要完成人員。

從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角，知識產(chǎn)權(quán)是鏈接生態(tài)系統(tǒng)中和捕捉價值或者創(chuàng)造新價值的化學(xué)反應(yīng)催化劑，只有活躍知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化才能體現(xiàn)科學(xué)技術(shù)成果的價值。因此，本研究建議《科技進步法》第三十二條第二款細化項目承擔(dān)者對知識產(chǎn)權(quán)成果定期組織評價的義務(wù)，明確項目承擔(dān)者獲得知識產(chǎn)權(quán)后的定期評估工作機制。并且，考慮在第三十二條區(qū)分“項目承擔(dān)者”和“完成人”，同時補充兩種不同角色對知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化義務(wù)及依法取得報酬的權(quán)利，發(fā)揮完成人員即科學(xué)技術(shù)人員的主動性。

五、科技創(chuàng)新中的要素鏈接

（一）優(yōu)化科技規(guī)劃預(yù)算制度

新修訂《科技進步法》第十五條規(guī)定由國務(wù)院統(tǒng)籌全國科學(xué)技術(shù)進步工作和制定科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃，同時各級政府相應(yīng)采取具體措施，但是沒有明確發(fā)展規(guī)劃與預(yù)算的聯(lián)系。一方面，《預(yù)算法》規(guī)定了政府預(yù)算制度將有限的經(jīng)濟資源在潛在的支出項目之間進行配置以求利益最大化。預(yù)算制度的核心是通過預(yù)算管理原來分散于不同預(yù)算收支科目的同一資金使用者的支出項目，比較完整地體現(xiàn)各資金使用者的部門利益，勾勒出預(yù)算資金分配體系中不同部門之間利益分配的競爭與合作格局［42］。另一方面，發(fā)生在高校科研機構(gòu)套取科研經(jīng)費、跑冒滴漏的現(xiàn)象觸目驚心，這既是國家支出用于科研投入的損失，也對知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)造成了極大的損害。新法明確了國家鼓勵利用財政性資金、創(chuàng)業(yè)投資資金對科學(xué)技術(shù)工作的投入，但是財政性資金仍是科研資金的主要來源。同時，也要明確強化規(guī)劃和預(yù)算配套，實現(xiàn)《科技進步法》與《預(yù)算法》之間的協(xié)同。因此，建議進一步規(guī)定相關(guān)管理機構(gòu)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)對全國科學(xué)技術(shù)進步工作的預(yù)算制定工作。

（二）統(tǒng)籌建立科學(xué)數(shù)據(jù)庫

在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域使用國外數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲得不便、成本也較高。例如材料基因組促進了國內(nèi)外大量材料科學(xué)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，材料科學(xué)數(shù)據(jù)成為材料基因工程技術(shù)發(fā)展進程不可或缺的要素［43］，在電池材料、生物、醫(yī)院等領(lǐng)域都有此需求。因此，國家強化科學(xué)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，可以對一些基礎(chǔ)學(xué)科鼓勵建立數(shù)據(jù)，完善數(shù)據(jù)上傳、分享、保密和商業(yè)化運用機制。此外，由此建立的數(shù)據(jù)資源也可以成為國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的要素。因此，本研究建議《科技進步法》第九十五條補充“加強科學(xué)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)”，即國家加強學(xué)術(shù)期刊和科學(xué)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，完善科研論文和科學(xué)技術(shù)信息交流機制，推動科學(xué)的發(fā)展，促進科學(xué)技術(shù)交流和傳播。

六、結(jié)" 語

隨著第四次工業(yè)革命技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，科技創(chuàng)新治理成為《科技進步法》面臨的新挑戰(zhàn)和新任務(wù)。未來的技術(shù)創(chuàng)新越來越依賴國際間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與國內(nèi)創(chuàng)新資源的協(xié)同。一方面，雖然科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭與合作，但是過去我國的科技立法和政策制定仍然著眼于調(diào)整國內(nèi)創(chuàng)新體系，而構(gòu)建科技創(chuàng)新治理體系有助于孵化出領(lǐng)先的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和新的技術(shù)。另一方面，必須認(rèn)清國家間創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)競爭根植于不同國家發(fā)展階段和社會經(jīng)濟背景，需要協(xié)調(diào)運用法律、政策構(gòu)建多層次的治理體系。隨著我國科技體制不斷改革，未來科技創(chuàng)新治理體系也將隨之不斷完善，以《科技進步法》為代表的科技立法是重要的法律依據(jù)。當(dāng)前我國構(gòu)建科技創(chuàng)新治理體系聚焦于廓清和明晰科研機構(gòu)、企業(yè)等科研主體所形成的科研成果的產(chǎn)權(quán)邊界，確定科研主體的組織模式和地位，改進創(chuàng)新科技資源配置方式，增強科技創(chuàng)新主體的自主創(chuàng)新能力，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理理論能為此提供系統(tǒng)的、結(jié)構(gòu)化的視角。

本文從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義視角對新修訂《科技進步法》科技治理體系的作用提出系統(tǒng)性評議，為法律的完善和實施提出建議。從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)行動者維度，加強“科學(xué)—技術(shù)—工程—藝術(shù)—數(shù)學(xué)”教育體系構(gòu)建，將中介機構(gòu)表述修訂為專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)。從創(chuàng)新活動維度將自然科學(xué)與社會科學(xué)并重，推動科學(xué)研究進一步細化國家目標(biāo)與自由探索相結(jié)合的關(guān)系。從位置維度，提前制定或修改相關(guān)規(guī)定，加強倫理與安全審查，建議將全國性的技術(shù)預(yù)測工作法律化，區(qū)分項目承擔(dān)者和主要完成人員，并規(guī)定項目承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)定期組織評價知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)先進性和維護決策，確定項目完成人員有義務(wù)推動利用財政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)計劃項目的成果轉(zhuǎn)化。從鏈接維度，基于優(yōu)化創(chuàng)新要素的鏈接提出強化科技規(guī)劃預(yù)算工作，增加統(tǒng)籌建立科學(xué)數(shù)據(jù)庫建設(shè)。

與此同時，《科技進步法》修訂在內(nèi)容和時機上體現(xiàn)了國家科技發(fā)展的戰(zhàn)略意圖，實施上可能仍然存在著挑戰(zhàn)。研究提出對第四、九條等法條的修改建議可以在未來修法時考慮，也可以結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策工具加以運用。最后，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論演化與實踐的發(fā)展為科技創(chuàng)新治理體系的構(gòu)建揭示了其生命周期規(guī)律和結(jié)構(gòu)特征，未來可以進一步結(jié)合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)發(fā)展法律價值目標(biāo)可視化研究，幫助進行科學(xué)的立法活動。

參考文獻：

［1］" " 樊春良.國家科技治理體系的理論構(gòu)架與政策蘊含［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022（3）：3-23.

［2］" nbsp; 敦帥，陳強，賈婷，等.新形勢下科技創(chuàng)新治理體系現(xiàn)代化的理論體系構(gòu)建研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022（3）：24-43.

［3］" " 王宗軍，蔣振宇.中國式創(chuàng)新導(dǎo)論［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2019.

［4］" " 陳勁， 尹西明.建設(shè)新型國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)加速國企創(chuàng)新發(fā)展［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2018（11）：19-30.

［5］" " Lee T C K.Innovation in the Asia Pacific［M］.Singapore：Springer Nature Singapore Pte Ltd， 2018.

［6］" " 董鎧軍.微觀視角下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究：概念與界定［J］.科技進步與對策， 2017（8）：9-14.

［7］" " 托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［8］" " 張貴，溫科，宋新平.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：理論與實踐［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社， 2017.

［9］" " 吳建南，溫挺挺.《科學(xué)技術(shù)進步法》實施問題分析與修訂建議研究［J］.科技進步與對策，2005（2）：48-50.

［10］" 柳亦博.治理理論的“視差”：術(shù)道分離與術(shù)道合一［J］.探索與爭鳴， 2021（11）：167-176.

［11］" Schot J， Steinmueller W E.Three Frames for Innovation Policy：Ramp;D， Systems of Innovation and Transformative Change［J］.Research Policy， 2018（9）：14.

［12］" Visseren-Hamakers I J， Razzaque J， McElwee P， et al.Transformative Governance of Biodiversity：Insights for Sustainable Development［J］.Current Opinion in Environmental Sustainability， 2021，53：20-28.

［13］" Charles D， Benneworth P.Are We Realizing Our Potential：Joining Up Science and Technology Policy in the English Regions［J］.Regional Studies， 2001（1）：73-79.

［14］" Kuhlmann S.Future Governance of Innovation Policy In Europe-Three Scenarios［J］.Research Policy， 2001（6）：953-976.

［15］" Shaikh I A， Randhawa K.Industrial Ramp;D and National Innovation Policy：An Institutional Reappraisal of the Us National Innovation System［J］.Industrial and Corporate Change， 2022（5）：1152-1176.

［16］" Ergen T， Umemura M.Shifting Patterns of Expectations Management in Innovation Policy：A Comparative Analysis of Solar Energy Policy in the United States， Japan and Germany［J］.Energy Research amp; Social Science， 2021，79.

［17］" Sattiraju V K， Janodia M D.Analysis of Science， Technology and Innovation （STI） Policies of India from 1958 to 2020［J］.Journal of Science and Technology Policy Management， 2023（A）.

［18］" Kamolov S G， Lapshina P V， Alexeev D B.The System of Governance of Scientific and Technological Development in the Russian Federation［J］.International Journal of Technology， 2022（7）：1383-1392.

［19］" 曾國屏， 茍尤釗， 劉磊.從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”［J］.科學(xué)學(xué)研究， 2013（1）：4-12.

［20］" 薛瀾.中國科技發(fā)展與政策1978—2018［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2018.

［21］" Moore J F.Predators and Prey：A New Ecology of Competition［J］.Harv Bus Rev， 1993（3）：75-86.

［22］" Adner R.Ecosystem as Structure［J］.Journal of Management， 2017（1）：39-58.

［23］" Gomes L A D V， Fleury A L， Oliveira M G D， et al.Ecosystem Policy Roadmapping［J］.Technological Forecasting and Social Change， 2021，170：1-15.

［24］" 魏曉東， 于冰， 于海波.美國STEAM教育的框架、特點及啟示［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 2017（4）：40-46.

［25］" 劉然， 劉平峰， 田琪， 等.價值鏈視角下科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效評價研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（6）：104-114.

［26］" 陳搏.深圳建設(shè)全球科學(xué)中心的戰(zhàn)略評價［J］.科研管理， 2017（S1）：216-222.

［27］" 韓騫， 李加宏.綜合性國家科學(xué)中心科技創(chuàng)新績效評價與比較［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 2021（4）：64-68.

［28］" 王守文，徐麗潔，周衛(wèi)華.長江經(jīng)濟帶科學(xué)競爭力評價及區(qū)域異質(zhì)性分析［J］.科技進步與對策， 2021（19）：1-9.

［29］" 張耀方.綜合性國家科學(xué)中心的內(nèi)涵、功能與管理機制［J］.中國科技論壇， 2017（6）：5-12.

［30］" Bush V.Science：the Endless Frontier［R］.Washington：United States Government Printing Office，1945.

［31］" 日本科學(xué)理事會.日本科學(xué)理事會關(guān)于修訂《科學(xué)技術(shù)基本法》的聲明［R］.日本科學(xué)理事會， 2020.

［32］" 常靜.國家創(chuàng)新體系：《科技進步法》的制度主線［J］.華東科技， 2022（5）：10-15.

［33］" Sun Y， Cao C.The Dynamics of the Studies of China’s Science， Technology and Innovation （STI）：A Bibliometric Analysis of an Emerging Field［J］.Scientometrics， 2020（2）：1335-1365.

［34］" Turney J.What Drives the Engines of Innovation［J］.New Scientist， 1991（40）：35-40.

［35］" Porter A L， Detampel M J.Technology Opportunities Analysis［J］.Technological Forecasting and Social Change， 1995（3）：237-255.

［36］" 國外科技進步立法情況［EB/OL］.（2007-09-06）［2021-09-16］.http：//www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/zt/2007-09/06/content_371622.htm.

［37］" Landeta J.Current Validity of the Delphi Method in Social Sciences［J］.Technological Forecasting and Social Change， 2006（5）：467-482.

［38］" 袁立科，王書華.走向系統(tǒng)性預(yù)測：中國的技術(shù)預(yù)測歷程及實踐［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2021（3）：3-15.

［39］" 韓秋明， 袁立科，王革.韓國第五次技術(shù)預(yù)測實踐及對我國的啟示［J］.全球科技經(jīng)濟瞭望，2017（8）：35-44.

［40］" 郭德忠.完整的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度的確立：論科學(xué)技術(shù)進步法與知識產(chǎn)權(quán)法的結(jié)合［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2009（1）：8-11.

［41］" 黃光輝.政府資助科研項目中介入權(quán)制度若干問題研究：兼評《科學(xué)技術(shù)進步法》相關(guān)規(guī)定［J］.科技與法律， 2010（1）：77-82.

［42］" 高培勇，馬蔡琛.中國政府預(yù)算的法治化進程：成就、問題與政策選擇［J］.財政研究，2004（10）：11-14.

［43］" 李姿昕， 張能， 熊斌， 等.材料科學(xué)數(shù)據(jù)庫在材料研發(fā)中的應(yīng)用與展望［J］.數(shù)據(jù)與計算發(fā)展前沿， 2020（2）：78-90.

責(zé)任編輯：劉伊念（E-mail：lynsy@ jhun. edu. cn）

基金項目：教育部人文社會科學(xué)基金青年項目“關(guān)鍵核心技術(shù)的專利路徑鎖定效應(yīng)及突破對策研究”（20YJC630201）

作者簡介：王" " 華，男，安徽馬鞍山人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院博士生，E-mail：amos_huaqin@foxmail.com；張" " 奔，男，湖北漢川人，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，E-mail：found333@hust.edu.cn。