摘要：近代中國社會(huì)經(jīng)歷了從封建王朝向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，同時(shí)也從一個(gè)相對(duì)封閉的狀態(tài)最終走向世界。如果將近代中國的這一變化放到國際體系的層面來審視，我們會(huì)看到一些不同的畫面，對(duì)一些歷史事件的解讀也會(huì)有所不同。實(shí)際上，近代中國的歷史變遷也體現(xiàn)出了國際體系的轉(zhuǎn)換過程：以中國為中心的宗藩體系在西方維也納體系的沖擊下開始瓦解，中國逐漸接受了西方從威斯特伐利亞體系開始建立起來的國際關(guān)系原則，并逐漸進(jìn)入到正在形成的新的國際體系之中。從凡爾賽—華盛頓體系到雅爾塔體系，中國不僅對(duì)國際格局有了越來越清晰的認(rèn)知，還能與之進(jìn)行互動(dòng)，積極開展外交。然而由于近代中國的政府都只是仰賴于西方國家的同情心，不敢、不能、也無法突破本身存在嚴(yán)重問題的國際體系，因此也不可能真正改變近代中國的命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：國際體系演變；近代中國變遷；宗藩體系；世界體系

中圖分類號(hào)：K25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2023）12-0100-08

在中國歷史的發(fā)展過程中，近代是一段風(fēng)云變幻的時(shí)期，整個(gè)國家經(jīng)歷了從封建王朝向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，中國社會(huì)在各個(gè)方面都發(fā)生了深刻的改變。而這些變化之所以發(fā)生，除了中國自身的歷史發(fā)展邏輯之外，對(duì)外關(guān)系也在其中起到了極其重要的推動(dòng)和影響。近代以后，中國從一個(gè)相對(duì)封閉的狀態(tài)最終走向世界，成為國際社會(huì)的一員。當(dāng)然，中國的這種變化并不是孤立進(jìn)行的，與此同步發(fā)生的是整個(gè)世界范圍內(nèi)國際關(guān)系的變化。地理大發(fā)現(xiàn)拓展了人們對(duì)于“世界”概念的認(rèn)知，工業(yè)革命帶來了新的交通與通訊手段，各個(gè)文明之間的聯(lián)系日趨頻繁，彼此的交流與互動(dòng)、相互的影響與制約都在加強(qiáng)，國際社會(huì)的體系也由此開始形成。而中國作為這一時(shí)期國際社會(huì)的一個(gè)成員，也逐漸進(jìn)入到這個(gè)正在形成與變動(dòng)之中的全球性國際體系里，并與之產(chǎn)生互動(dòng)。

通常我們對(duì)近代中國的解讀主要聚焦于中國自身的變化，對(duì)于這一時(shí)期對(duì)外關(guān)系的關(guān)注，也多立足于中國，以中國為主體來看待我們與世界各國關(guān)系的展開，如不平等條約的簽訂與國家主權(quán)的喪失、從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的國家外交體制的改變、20世紀(jì)20年代的修約浪潮、第二次世界大戰(zhàn)中國國際地位的提高，等等。這些都是近代中國的重要課題，在學(xué)界也有大量研究成果，但如果我們調(diào)整一下角度，從全球史觀和國際體系演變的視角來看待近代中國的變遷，就能夠在一個(gè)更加宏觀的層面上，獲得一些不同的畫面和思考，對(duì)于一些歷史事件也會(huì)有新的解讀。由于近代中國對(duì)外交往不斷加深，在這段歷史的發(fā)展脈絡(luò)中，我們能清楚地看到國際體系演變所投射下的畫面。而對(duì)于國際體系的每一次演變，中國也都會(huì)與之進(jìn)行某種形式的互動(dòng)。

當(dāng)前，“人類命運(yùn)共同體”的理念被世界上越來越多的國家所接受，中國正在以一種更加積極主動(dòng)的姿態(tài)參與到國際體系的建設(shè)與全球治理當(dāng)中。在新時(shí)代的背景之下回顧歷史，能讓我們更加深刻地認(rèn)識(shí)到國際社會(huì)的演變，感受到今天中國的發(fā)展與成就。

一、馬嘎爾尼使團(tuán)來華：各執(zhí)己見的東西大國

當(dāng)我們回顧國際體系的發(fā)展歷程的時(shí)候，不難看到，雖然威斯特伐利亞體系是世界歷史上第一個(gè)具有現(xiàn)代意義的國際關(guān)系體系，確定了國家主權(quán)和平等交往的基本原則，也因此被視為近現(xiàn)代國際關(guān)系的奠基石。但從地理范圍來說，威斯特伐利亞體系還只是一個(gè)區(qū)域性的國際體系。1648年的《威斯特伐利亞和約》結(jié)束了歐洲的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，因此主要是在歐洲大陸暫時(shí)建立起了一個(gè)均勢(shì)格局。而在此時(shí)的東亞地區(qū)，維系各國關(guān)系的則是以明朝為中心的宗藩體系。這兩個(gè)國際體系分別位于歐亞大陸兩端，相對(duì)獨(dú)立地存在，但并非完全沒有聯(lián)系。隨著近代以降全球聯(lián)系的加強(qiáng)、西方近代殖民的推進(jìn)，這兩個(gè)體系開始出現(xiàn)碰撞。

（一）東西國際體系的第一次交鋒

1793年馬嘎爾尼使團(tuán)來華，其背后最重要的推動(dòng)力當(dāng)然是英國方面希望解決中英貿(mào)易不平衡問題的愿望。乾隆皇帝對(duì)使團(tuán)所提出的貿(mào)易要求的斷然拒絕，也被視為封建王朝下中國以天朝大國自居、不了解外部世界的表現(xiàn)。但同時(shí)，這次訪問也被視為東西方兩種國際體系的第一次交鋒。英國試圖用威斯特伐利亞體系下的國際交往原則來進(jìn)入中國，然而中國此時(shí)正處于封建王朝的鼎盛時(shí)期，仍以宗藩思想指導(dǎo)對(duì)外關(guān)系。

英王喬治三世在給馬嘎爾尼的私人指示中明確指出：“在中國經(jīng)商的英國臣民很久以來多于任何其他歐洲各國。……英國商人……在這個(gè)遙遠(yuǎn)的國度里，每每被人誤解而得不到尊重。在這等情形下，雖然英國本身的經(jīng)濟(jì)繁榮絕不依靠在華英商的成敗和得失，我對(duì)于自己的遠(yuǎn)方臣民不能不予以應(yīng)有的關(guān)懷，并以一個(gè)大國君主身份有力地要求中國皇帝對(duì)于他們的利益予以應(yīng)有的保護(hù)?！圆淮?，除了人類的幸福，兩國的互利和中國政府對(duì)英國商業(yè)的應(yīng)有的保護(hù)而外，我們沒有任何其他的目的?！痹诮o中國皇帝乾隆的信中，喬治三世也表達(dá)了同樣的意思。（1）可以看到，喬治三世并不完全了解中國當(dāng)時(shí)的對(duì)外關(guān)系模式，只是單方面從自己的想法出發(fā)，認(rèn)為英國所提的要求非常合理，沒有什么不合適的地方。

但很顯然，中國的乾隆皇帝并不這樣認(rèn)為，因此在那兩封著名的回信中，對(duì)于英國的各種要求都表示了拒絕：“爾使臣以爾國貿(mào)易之事稟請(qǐng)大臣等轉(zhuǎn)奏，皆系更張定例，不便準(zhǔn)行?！鼻?duì)此給出的原因則是：“天朝統(tǒng)馭萬國，一視同仁，即廣東貿(mào)易者，亦不僅爾英吉利一國，若俱紛紛效尤，以難行之事妄行干瀆，豈能曲循所請(qǐng)？念爾國僻居荒遠(yuǎn)，間隔重瀛，于天朝體制原未諳悉，是以命大臣等向使臣等詳加開導(dǎo)，遣令回國?！保?）隨后乾隆對(duì)英國所提出的要求又逐條進(jìn)行了駁斥。

可以看到，此時(shí)的中英雙方，作為各自所處國際體系內(nèi)的大國，都缺乏對(duì)對(duì)方的了解，只是單方面用自己的思維模式來同對(duì)方打交道，并希望對(duì)方能夠接受自己的交往模式與規(guī)則，這樣的溝通必然難以取得成效。

（二）以宗藩模式解讀英使來華

在馬嘎爾尼的這次訪華過程中，更有意思的一點(diǎn)是中國方面對(duì)相關(guān)文件的界定與翻譯。喬治三世的信被定為“表文”，乾隆的回信被定為“敕諭”，這顯然是套用了宗藩體系下的往來模式。也正因?yàn)檫@樣的界定，英王的信在譯成中文之后，加入了大量表達(dá)恭順的文字。如英王信中講道：“英國現(xiàn)在正與世界各國和平共處，因此英王陛下認(rèn)為現(xiàn)在適逢其時(shí)來謀求中英兩大文明帝國之間的友好往來。”（3）這句話在呈遞給乾隆皇帝的版本中，表述為：“如今本國與各處全都平安了，所以趁此時(shí)候得與中國大皇帝進(jìn)獻(xiàn)表貢，盼望得些好處?！保?）個(gè)中差異一目了然。

此外，最經(jīng)常被提到的跪拜禮問題，顯然也是中國方面希望以宗藩模式來處理馬嘎爾尼使團(tuán)訪華的一個(gè)突出表現(xiàn)。

如果從外交體制的角度來看，威斯特伐利亞體系中一個(gè)重要的內(nèi)容就是常駐外交代表機(jī)關(guān)的派駐，然而這樣的機(jī)關(guān)在宗藩體系內(nèi)沒有存在的空間。在清代早期，具體負(fù)責(zé)處理與屬國之間各項(xiàng)事務(wù)的主要機(jī)構(gòu)是禮部和理藩院，而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)本身并不是專門的對(duì)外機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)仍然在于處理清政府的內(nèi)部事務(wù)，對(duì)外事務(wù)對(duì)于它們來說，只是兼管而已。因此，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，在中國統(tǒng)治者的觀念當(dāng)中，對(duì)外事務(wù)并不是國家政治生活中的一個(gè)重要內(nèi)容，也就不需要就對(duì)外交往設(shè)立專門性的職能部門。再加上華夷觀念的影響，當(dāng)英國依照威斯特伐利亞體系中的慣例，提出要在中國常駐使節(jié)時(shí)，自然遭到了堅(jiān)決的拒絕?！爸翣枃醣韮?nèi)懇請(qǐng)派一爾國之人，住居天朝，照管爾國買賣一節(jié)。此則與天朝體制不合，斷不可行?！保?）乾隆在此并不完全是出于自大或者無知，而是無論從思想層面還是操作層面來看，英國所提要求難以在中國既有的對(duì)外關(guān)系體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

二、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后：宗藩體系走向瓦解

1814—1815年的維也納會(huì)議之后，以強(qiáng)權(quán)政治為重要特點(diǎn)的維也納體系取代了威斯特伐利亞體系。雖然維也納體系所討論的問題主要是歐洲事務(wù)，但它已經(jīng)開始將世界其他地區(qū)作為歐洲國家的擴(kuò)張對(duì)象納入進(jìn)來。正是維也納體系下西方列強(qiáng)愈演愈烈的對(duì)外擴(kuò)張行為，使得東亞地區(qū)的宗藩體系遭到了毀滅性打擊，以中國為中心的這一體系最終瓦解，并徹底退出歷史舞臺(tái)。

（一）從宗藩體系到條約體系

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國近代歷史的起點(diǎn)，中國開始簽訂一系列不平等條約，國家主權(quán)喪失，國際地位下降。從國際體系演變的角度來看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則是誕生不久的維也納體系在世界范圍內(nèi)瘋狂擴(kuò)張的過程中，開始以暴力沖擊東亞地區(qū)的宗藩體系，這一進(jìn)程從19世紀(jì)中葉開始，最終在19世紀(jì)末期基本告一段落。

縱觀這一時(shí)期國際體系的變遷，首先當(dāng)然是宗藩體系的瓦解。維也納體系下的西方列強(qiáng)繼續(xù)在世界范圍內(nèi)進(jìn)行殖民擴(kuò)張，在這一過程中，不僅作為宗主國的中國遭受西方資本主義國家的侵略，中國自明清時(shí)期以來的屬國也紛紛淪為列強(qiáng)的殖民地，與中國之間的傳統(tǒng)關(guān)系自然也就不復(fù)存在，宗藩體系開始解體，直至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后徹底消失于歷史之中。

但比較耐人尋味的是，開啟和結(jié)束宗藩關(guān)系消亡進(jìn)程的卻并非歐美國家，而是向歐美國家學(xué)習(xí)的日本。19世紀(jì)70年代，日本占領(lǐng)琉球，并最終將之吞并，這成為中國“所有朝貢的屬國一個(gè)一個(gè)地相繼地被割去的一個(gè)序幕”（6）。此后不久，中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，法國奪取了中國對(duì)越南的宗主權(quán)。隨后，中國又陸續(xù)喪失了對(duì)南部的暹羅、南掌、緬甸三國以及西南部的錫金的宗主權(quán)。暹羅在中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不久就宣布停止向中國朝貢，南掌也于1893年被法國兼并，成為法屬印度支那的一部。緬甸則在1886年完全落入英國的控制之下。1890年，中英簽訂《藏印條約》，同意“哲孟雄由英國一國保護(hù)督理”。（7）

宗藩體系最終解體的標(biāo)志則是中國對(duì)朝鮮宗主權(quán)的喪失。朝鮮與中國的藩屬關(guān)系最為穩(wěn)固，也是中國屬國中最重要的一個(gè)。但同時(shí)，朝鮮又一直是日本侵略擴(kuò)張野心的對(duì)象。近代之后，日本不斷向朝鮮滲透，直至1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。此役中國慘敗，中日簽訂《馬關(guān)條約》，中國喪失了對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。至此，在東亞地區(qū)維持了數(shù)百年的宗藩關(guān)系完全消亡。

其次，條約體系被引入中國。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，在清代中國所熟悉的認(rèn)知范圍內(nèi)，朝貢與冊(cè)封是對(duì)外關(guān)系的主要內(nèi)容，其規(guī)則由中國方面依“禮”而定。盡管清政府也簽訂過諸如《尼布楚條約》之類的條約，但它并非清代對(duì)外關(guān)系的日常內(nèi)容。然而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)卻給中國帶來了遠(yuǎn)超過朝貢與冊(cè)封的對(duì)外交往，通商口岸、關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)等新事物與傳統(tǒng)的宗藩體系格格不入，其運(yùn)行依賴中外條約而展開。因此，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國，條約體系與宗藩體系共存，中國依照兩套不同的規(guī)則分別與兩個(gè)不同的國家群體開展往來。當(dāng)然，隨著宗藩體系的解體，條約體系在當(dāng)時(shí)中國對(duì)外交往中所占的比重日漸擴(kuò)大。

而在1900年《辛丑條約》的談判過程中，各國由于彼此意見大相徑庭，難以達(dá)成一致，在經(jīng)過長時(shí)間的爭(zhēng)吵之后，它們最終接受了美國提出的“門戶開放”方案?！伴T戶開放”由此成為列強(qiáng)在處理對(duì)華關(guān)系時(shí)共同遵守的一個(gè)原則。這樣，各國將由威斯特伐利亞體系所開啟、維也納體系進(jìn)一步確認(rèn)的“均勢(shì)”原則強(qiáng)加在中國頭上。

（二）洋務(wù)派眼中的國際格局

眾所周知，19世紀(jì)60、70年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是晚清時(shí)期外交近代化的重要階段。在這一過程中，國際法觀念開始進(jìn)入中國，其中一個(gè)重要渠道便是丁韙良所翻譯的《萬國公法》。與丁韙良交往密切的張斯桂為此書所作的序文中，他對(duì)當(dāng)時(shí)的國際格局進(jìn)行了這樣一番介紹：

間嘗觀天下大局，中華為首善之區(qū)，四海會(huì)同，萬國來王，遐哉勿可及已。此外諸國，一春秋時(shí)大列國也。若英吉利，若法蘭西，若俄羅斯，若美利堅(jiān)之四國者，強(qiáng)則強(qiáng)矣，要非生而強(qiáng)也。

……

在昔春秋之世，秦并岐豐之地，守關(guān)中之險(xiǎn)，東面而臨諸侯，俄羅斯似之。楚國方城漢水，雖眾無用，晉則表里山河，亦必?zé)o害，英、法兩國似之。齊表東海，富強(qiáng)甲天下，美利堅(jiān)似之。至若奧地利、普魯斯，亦歐羅巴洲中兩大國，猶魯、衛(wèi)之政，兄弟也。土耳其、意大利，猶宋與鄭，介與大國之間也。瑞士、比利時(shí)，國小而固，足以自守。丹尼、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國，昔為大國，后漸陵夷，然于會(huì)盟、征伐諸事，亦能有恃無恐，而不至疲于奔命。其間蕞爾國，不過如江、黃、州、蓼，降為附庸，夷于邱縣，或割地而請(qǐng)和，或要盟以結(jié)信，不祀忽諸，可勝道哉？可知不備不虞不可以師，鮮虞不警邊，舒、庸不設(shè)備，千古有同慨焉。（8）

這段介紹非常有趣，也具有一定的代表性。從中我們可以看到，首先，盡管當(dāng)時(shí)的洋務(wù)派已經(jīng)開始去了解西方世界，但還是習(xí)慣性地用中國歷史來進(jìn)行解讀，將當(dāng)時(shí)的西方國際格局比附春秋戰(zhàn)國的形勢(shì)。而這恰恰體現(xiàn)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期一種新舊混雜的過渡狀態(tài)。

其次，盡管認(rèn)識(shí)不完全正確，但此時(shí)的洋務(wù)派已經(jīng)看到了維也納體系的重要特點(diǎn)：國家因?qū)嵙Σ煌隗w系中有著不同的地位，大國相互維持均勢(shì)，中等國家基本可以自保，其他小國則在其間艱難生存。

第三，除了在此引文中所提到的“昔為大國，后漸陵夷”的幾個(gè)國家之外，在這篇序文中還分別對(duì)英、法、俄、美“非生而強(qiáng)”的發(fā)展過程進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。由此可見，當(dāng)時(shí)的洋務(wù)派也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了，國際格局是處于不斷的變動(dòng)之中的。

（三）晚清外交機(jī)制的形成

這一時(shí)期中國對(duì)國際體系的認(rèn)知與接受是比較被動(dòng)的。從1842年8月29日的中英《南京條約》開始，到清朝于1911年被辛亥革命推翻為止，清政府一共與18個(gè)國家簽訂了不平等條約，國家主權(quán)和國家利益不斷遭受侵害，國際地位日漸下降。在此背景下，清政府不得不接受列強(qiáng)所要求的交往模式，西方自威斯特伐利亞體系之后所形成的各種國際關(guān)系原則逐漸滲透到中國和東方世界。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著中外交往逐漸增多，清政府開始感覺到，僅靠原來的禮部和理藩院，已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)越來越復(fù)雜的對(duì)外事務(wù)，現(xiàn)實(shí)要求清政府建立新的外交體制。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，除了成立總理各國事務(wù)衙門之外，還有南洋通商大臣與北洋通商大臣共同管理洋務(wù)。但總理衙門和南北洋大臣均是臨時(shí)設(shè)置，由其他官員兼任，因此在權(quán)力上有諸多限制，而且政出多門，也帶來很多問題。1901年，清政府又依照《辛丑條約》談判過程中列強(qiáng)的要求，將總理各國事務(wù)衙門改為外務(wù)部，中國的外交機(jī)構(gòu)完成了近代轉(zhuǎn)型。

此外，作為西方外交原則的一個(gè)重要內(nèi)容，清政府也被迫接受了互派公使一事。1858年《天津條約》對(duì)此作出了規(guī)定，盡管其間經(jīng)歷了一些波折，但1861年以后，英、法、美等國的公使相繼來京，建立使館。清政府向外派駐使節(jié)一事則因?yàn)楦鞣N原因拖延了相當(dāng)一段時(shí)間，也因此導(dǎo)致了西方國家的一些不滿。1865年11月，赫德向清政府遞交了《局外旁觀論》，直指“派委大臣駐扎外國，于中國有大益處。在京所住之大臣，若請(qǐng)辦有理之事，中國自應(yīng)照辦；若請(qǐng)辦無理之事，中國若無大臣駐其本國，難以不照辦。”次年3月，英國參贊威妥瑪也在其《新議略論》中批評(píng)：“此中華全取其益者，即如派委代國大臣駐扎各國京都一節(jié)?！薄叭缃裰袊?dú)立，不與鄰邦相交，各國未免心寒?！保?）

在西方國家的壓力之下，1875年馬嘉理事件之后，清政府任命郭嵩燾為駐英公使，隨后又任命陳蘭彬?yàn)轳v美公使。從此之后，清政府陸續(xù)任命駐外使節(jié)，到20世紀(jì)初，共向14個(gè)國家派出了常駐使節(jié)。

總之，晚清時(shí)期，到19世紀(jì)末，中國逐漸接受了西方自威斯特伐利亞體系建立以后所形成的一些基本準(zhǔn)則和觀念。

三、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)：過渡時(shí)期的東亞角逐

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)通常被視為參戰(zhàn)雙方對(duì)于中國東北地區(qū)的一場(chǎng)爭(zhēng)奪和瓜分，清政府在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中所采取的“局外中立”立場(chǎng)也成為它在覆滅前的一個(gè)重要注腳。但如果從國際體系演變的角度來看，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)則有著不太一樣的重要意義，它實(shí)際上是東亞地區(qū)在宗藩體系解體之后、凡爾賽—華盛頓體系確立之前的一次大國角逐，其結(jié)果則為后來的凡爾賽—華盛頓體系在遠(yuǎn)東地區(qū)奠定了基本的格局。

（一）全球?qū)怪械倪h(yuǎn)東霸權(quán)

在東亞地區(qū)的宗藩體系解體之后，這一區(qū)域的國際秩序開始進(jìn)入過渡狀態(tài)。日本與俄國這兩個(gè)之前位于體系之外的國家開始了較量。日本此前一直游離于以中國為核心的宗藩體系之外，并且按下了中國喪失屬國的開啟鍵和結(jié)束鍵。但日本并不否認(rèn)華夷思想，并且在“華夷之辨”的基礎(chǔ)上發(fā)展出了“華夷變態(tài)”思想，尋求在東亞地區(qū)建立一個(gè)以日本為中心的新華夷秩序。俄國作為一個(gè)地跨歐亞大陸的大國，其政策重心一直以歐洲為主，對(duì)于與其政治中心相距甚遠(yuǎn)的遠(yuǎn)東地區(qū)，則多少有些心有余而力不足，但西伯利亞鐵路的修建開始為俄國進(jìn)入遠(yuǎn)東創(chuàng)造條件。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，三國干涉還遼將日俄矛盾推向一個(gè)新的階段。俄國因此獲得了中國的信任，得以在中國東北修建鐵路，即著名的中東鐵路。中東鐵路與西伯利亞鐵路相連，大大方便了俄國直接深入中國東北地區(qū)和插手遠(yuǎn)東事務(wù)。日本國內(nèi)則因此致其反俄情緒日趨高漲?！按藭r(shí)郁積在他們心中的不平不滿也一時(shí)爆發(fā)出來。生出昨日過于驕傲、今日卻蒙受奇恥大辱之感?！保?0）此外，隨著中國中斷與朝鮮的宗藩關(guān)系，俄國力量進(jìn)入朝鮮與日本對(duì)抗。由此，在朝鮮與中國東北，日俄兩國開始了正面沖突。

這種沖突最終以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中日本的勝利而告終，俄國的影響大大收縮。這一結(jié)局也就意味著，在即將形成的新的國際秩序中，日本將成為遠(yuǎn)東地區(qū)的主導(dǎo)國家。

同時(shí)，日俄兩國的爭(zhēng)奪也不僅僅只發(fā)生于日俄之間。日本在戰(zhàn)前即與英國結(jié)成同盟，英國與俄國在全球擴(kuò)張中一直存在矛盾，此次借助日本的力量成功遏制了俄國。然而與英國的間接介入相比，更有意味的是美國的直接介入，美國一直關(guān)注日俄兩國的爭(zhēng)奪，在戰(zhàn)爭(zhēng)后期積極調(diào)停，促成了《樸茨茅斯和約》的達(dá)成。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，面對(duì)日本在中國東北地區(qū)不斷擴(kuò)張權(quán)益的做法，清政府希望引入美資遏制日本。美國方面也很有興趣，但這一構(gòu)想最終未能達(dá)成。相反，美國與日本以換文的形式達(dá)成《羅脫—高平協(xié)定》，“兩國政府的政策不被任何侵略意向所左右，其目的在于維持上述地區(qū)目前的現(xiàn)狀，以及維護(hù)在中國通商和開辦工業(yè)的機(jī)會(huì)均等原則?！保?1）美日兩國暫時(shí)達(dá)成了平衡，但它們之間在遠(yuǎn)東地區(qū)的爭(zhēng)奪其實(shí)已經(jīng)悄悄拉開了帷幕。英美等國的介入，恰恰意味著此時(shí)的遠(yuǎn)東地區(qū)已經(jīng)是未來世界秩序中的重要部分。

（二）并非“局外”的“局外人”

在1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國采取了所謂“局外中立”的立場(chǎng)，這也導(dǎo)致在戰(zhàn)后的談判中，無論是談判的日俄雙方，還是作為調(diào)停者的美國，都沒有把中國放在眼里。中國被排除在整個(gè)談判過程之外，其國土完全由其他國家來任意宰割。

但中國顯然不是此次戰(zhàn)爭(zhēng)的“局外人”，盡管行將就木的清政府無力采取任何行動(dòng)，但中國社會(huì)各階層對(duì)于此次戰(zhàn)爭(zhēng)則極為關(guān)注，當(dāng)時(shí)的報(bào)刊更是隨時(shí)報(bào)道戰(zhàn)況、發(fā)表大量評(píng)論。從一些報(bào)刊文章能看到，除了對(duì)中國自身命運(yùn)的擔(dān)心，時(shí)人中部分有見識(shí)者，已經(jīng)對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國際意義有了一定的認(rèn)識(shí)。

1904年6月的《東方雜志》轉(zhuǎn)載了香港《華字日?qǐng)?bào)》的文章《論旅順關(guān)系》，其中就清楚地指出：“旅順者，為俄人所必守，為日人所必奪，為中國所必失。而戰(zhàn)事之結(jié)局、亞洲之霸權(quán)，亦以此為關(guān)鍵?！保?2）在這里，中國的知識(shí)分子已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，此役關(guān)系“亞洲之霸權(quán)”。

不僅如此，1904年9月的《東方雜志》所刊登時(shí)評(píng)《日俄交戰(zhàn)之關(guān)系》中更是講道：“不意日俄之沖突，反于歐洲得均勢(shì)之良果。英皇愛德華善乘其機(jī)，故親歷各國，與列國君主，先后歡會(huì)，莫不締結(jié)盟約，以固歐洲均勢(shì)之力。”（13）雖然這里對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀未必完全準(zhǔn)確，但時(shí)人顯然已經(jīng)明了，這場(chǎng)發(fā)生在中國東北地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是與歐洲的局勢(shì)緊密相連的。

此外，當(dāng)時(shí)身在海外，尤其是美國的一些留學(xué)生，還感受到了日美之間矛盾的開啟。當(dāng)時(shí)在美國留學(xué)的顧維鈞就回憶道，“本來日本人在美國還是受歡迎的。小小的日本顯示了它戰(zhàn)勝北方巨熊的決心和能力，這正符合美國人民的想象。但是由于日本公眾輿論開始譴責(zé)美國堅(jiān)持不涉及戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的和談，反美情緒也就出現(xiàn)。這種情緒隨著它的發(fā)展，導(dǎo)致了兩國人民之間友好關(guān)系的不斷削弱?！艺J(rèn)為到日本進(jìn)攻滿洲時(shí)，關(guān)系沒有好轉(zhuǎn)。”（14）

四、第一次世界大戰(zhàn)：中國參與全球體系

維也納體系并不能真的維持歐洲大國之間的均勢(shì)，各國在殖民擴(kuò)張的過程中爭(zhēng)斗不斷，最終導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議建立起了凡爾賽—華盛頓體系，中國雖然以戰(zhàn)勝國的身份參與到這一體系當(dāng)中，但由于中國自身國家實(shí)力有限、國際地位較低，因此在體系建立之初，還是處于較為邊緣的地位。然而，中國也開始利用這一體系所建立起來的各項(xiàng)規(guī)則，嘗試收回國家主權(quán)、提高中國國際地位。

（一）在戰(zhàn)后秩序中獲得一席之地

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，這無疑是近代國際關(guān)系史上的重大事件，維也納體系的均勢(shì)無法解決西方各國在世界擴(kuò)張中的重重矛盾，這場(chǎng)規(guī)?？涨暗拇髴?zhàn)也讓各國始料未及，戰(zhàn)后各國認(rèn)為需要建立新的國際秩序以維持和平，凡爾賽—華盛頓體系由此誕生。

一戰(zhàn)爆發(fā)之初，中國宣布中立；但自1917年美國態(tài)度發(fā)生改變之后，中國國內(nèi)關(guān)于參戰(zhàn)與否的爭(zhēng)論熱烈起來。孫中山等人認(rèn)為中國不應(yīng)參戰(zhàn)，“加入之結(jié)果，于國中有紛亂之虞，無改善之效，則頭等國之想象，恐未可幾?！覛W戰(zhàn)本為利害之爭(zhēng)，我國事與彼殊，不必以人道為由，自驅(qū)笠入。”（15）但也有相當(dāng)多的政治家，尤其是外交界人士，力主參戰(zhàn)。這些主張參戰(zhàn)的人當(dāng)然無法直接預(yù)測(cè)凡爾賽—華盛頓體系的出現(xiàn)，但他們非常清楚的一點(diǎn)是，只有參戰(zhàn)，中國才有可能參與戰(zhàn)后世界秩序的安排，才有可能在戰(zhàn)后獲得發(fā)言權(quán)，才有可能解決讓當(dāng)時(shí)中國人痛心疾首的“二十一條”以及山東問題。顧維鈞就表示：“當(dāng)時(shí)的局勢(shì)在我看來，不難理解，為使山東問題獲得妥善解決，為在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)提高中國的國際地位，中國必須參加協(xié)約國?！保?6）

事實(shí)證明，盡管巴黎和會(huì)上中國的要求被拒絕，中國的國家地位并沒有因?yàn)閼?zhàn)勝國身份而得到明顯改變，中國的利益仍然得不到西方強(qiáng)國的重視，仍然只是西方國家之間討價(jià)還價(jià)的籌碼，但中國確實(shí)在戰(zhàn)后國際秩序中獲得了一席之地，成為國際聯(lián)盟的創(chuàng)始國。中國“藉由參加歐戰(zhàn)，成為協(xié)約國一員，以戰(zhàn)勝國身份參與歐戰(zhàn)后世界新秩序的規(guī)劃，對(duì)‘凡爾賽—華盛頓體系積極參與，并對(duì)這個(gè)體系主要條約基礎(chǔ)的《國聯(lián)盟約》及《九國公約》，都參與其制訂過程，加入了中國的意見。”（17）也就是說，中國的參戰(zhàn)與參會(huì)，其實(shí)正是參與到了新生的全球性國際體系的建構(gòu)當(dāng)中。

此外，在華盛頓會(huì)議上，中國作為《九國公約》的簽字國，也承認(rèn)了“門戶開放”原則，這進(jìn)一步體現(xiàn)出了中國對(duì)于新的國際體系的接納與融入。

（二）在新的體系內(nèi)開展積極外交

巴黎和會(huì)上中國外交遭遇重大挫折，這讓當(dāng)時(shí)的中華民國開始意識(shí)到需要著手解決晚清遺留下來的不平等條約問題。在凡爾賽—華盛頓體系建立起來之后，中國開始改變外交政策，在新的國際體系框架之內(nèi)，運(yùn)用其規(guī)則嘗試進(jìn)行修約和廢約，以收回主權(quán)、提高國家地位。

實(shí)際上，在華盛頓會(huì)議上，中國就借這個(gè)多邊場(chǎng)合提出了一系列要求，希望取消列強(qiáng)在華特權(quán)。如關(guān)稅問題、領(lǐng)事裁判權(quán)問題、勢(shì)力范圍和租借地問題、外國駐華軍警問題、中日“二十一條”問題，以及電臺(tái)和郵局問題等。對(duì)于中國所提出的大多數(shù)要求，華盛頓會(huì)議都未給予明確答復(fù)，但也未明確拒絕，而是表示今后在條件允許的情況下可以考慮。例如中國最為關(guān)心的關(guān)稅問題，會(huì)議通過了《關(guān)于中國關(guān)稅稅則之條約》，表示可以“由特別會(huì)議立即設(shè)法，以便從速籌備廢除厘金，……以期征收各該條款內(nèi)所規(guī)定之附加稅”，“該會(huì)議應(yīng)于本條約實(shí)行后三個(gè)月內(nèi)在中國會(huì)集”。但同時(shí)條約反復(fù)強(qiáng)調(diào)厘金問題，其實(shí)是以此作為向中國施壓的一個(gè)首要條件。（18）又如領(lǐng)事裁判權(quán)問題，會(huì)議通過了《關(guān)于在中國之領(lǐng)事裁判權(quán)議決案》，表示“允助中國政府，以便實(shí)行其所表示改良司法制度期等于泰西各國之志愿，并宣言一俟中國法律地位及施行該項(xiàng)法律之辦法并他項(xiàng)事宜皆能滿意時(shí)，即預(yù)備放棄其領(lǐng)事裁判權(quán)”，同樣將“改良司法制度”設(shè)置為門檻。（19）只有電臺(tái)和郵局問題，列強(qiáng)做出了一點(diǎn)讓步。會(huì)議形成了《關(guān)于在中國之外國郵局議決案》和《關(guān)于在中國無線電臺(tái)議決案并附聲明書》，規(guī)定“關(guān)于中國政府表示在中國境內(nèi)之外國郵局除在租借地或?yàn)榧s章特別規(guī)定者外期得撤消之志愿，認(rèn)為公平”；“如有外國政府或其人民在中國境內(nèi)未得中國政府之允許而存留之電臺(tái)，……由中國交通部接管?！保?0）可以看到，盡管廢除和修改不平等條約的過程十分曲折和漫長，但這一步伐確實(shí)已經(jīng)邁出。

而中華民國政府此時(shí)能開展積極外交，還有一個(gè)重要的因素，便是新一代外交人才的出現(xiàn)。這一時(shí)期的外交官，基本都有過留學(xué)經(jīng)歷，而且大都學(xué)習(xí)法律、政治、外交等專業(yè)，他們熟悉西方社會(huì)，了解國際規(guī)則，同時(shí)對(duì)中國自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的命運(yùn)都深感痛切，希望能用自己所學(xué)推動(dòng)祖國的進(jìn)步與發(fā)展。如顧維鈞就回憶，當(dāng)他在美國要選擇未來學(xué)習(xí)的專業(yè)時(shí)，盡管同學(xué)孫嘉祿“極力主張我干工程這一行”，但他自己還是想學(xué)政治學(xué)和外交學(xué)，原因正是“我想為改善國家的狀況做一些事情……我的目的是為國效力，以實(shí)行改革，特別是在處理外交關(guān)系方面?！保?1）而顧維鈞后來博士論文的題目則是《外國對(duì)中國政府的權(quán)利要求》，盡管最后只是以原計(jì)劃的引言部分作為論文進(jìn)行了答辯，但顧維鈞對(duì)此問題的關(guān)注是顯而易見的。他在論文中就指出：“外人在中國所享各種權(quán)利特權(quán)，為在他國所未有者，固彰彰甚明也。”（22）也正是在國外的學(xué)習(xí)經(jīng)歷與對(duì)國際社會(huì)的了解，促成了他后來在巴黎和會(huì)上引人注目的表現(xiàn)。

五、第二次世界大戰(zhàn)：雅爾塔體系的確立

凡爾賽—華盛頓體系內(nèi)部存在嚴(yán)重的矛盾，它所帶來的戰(zhàn)后和平極其脆弱。很快，隨著20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā)，兩次大戰(zhàn)間的各種矛盾最終導(dǎo)致了新的世界大戰(zhàn)，世界各國的力量對(duì)比也徹底被改寫，在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中誕生出來的雅爾塔體系將戰(zhàn)后世界帶入了美蘇冷戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)之下。而中國在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后又面臨著國內(nèi)政局的轉(zhuǎn)換，在新的國際體系中的位置也相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整。

（一）美蘇最終犧牲中國權(quán)益

第二次世界大戰(zhàn)再次改變了國際格局。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，作為對(duì)抗法西斯的重要力量，中華民族艱苦卓絕的戰(zhàn)斗極大地打擊了日本法西斯力量，使其侵略野心最終破產(chǎn)。中國人民的流血犧牲使得中國在戰(zhàn)爭(zhēng)后期開始獲得大國地位，與美、英、蘇各國展開合作。盡管出于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，逐漸形成了美、英、中、蘇四強(qiáng)格局，但事實(shí)上，主宰世界的主要是美蘇兩國，這一點(diǎn)在雅爾塔會(huì)議上已經(jīng)完全凸顯出來，戰(zhàn)后的雅爾塔體系也由此確立。

雅爾塔會(huì)議的一個(gè)重要議題是對(duì)日作戰(zhàn)問題。為鼓勵(lì)蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)，會(huì)議給予蘇聯(lián)一系列權(quán)益，而這些權(quán)益分別是來自于作為敵人的日本，以及作為盟友的中國。雅爾塔體系的本質(zhì)在這一紙協(xié)定中也暴露無遺。

1944年10月，顧維鈞向蔣介石報(bào)告，在與美國參謀總長會(huì)晤時(shí)，對(duì)方談及蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)問題時(shí)，“料蘇俄愿在遠(yuǎn)東取得旅順不凍港，英必贊成，美亦無反對(duì)之意。”蔣介石復(fù)電詢問：“彼特于此時(shí)忽提及旅順事，以兄當(dāng)時(shí)察其辭色與推想此語之所由，其用意何在？請(qǐng)?jiān)敻?。”?3）可以看到，蔣介石對(duì)此十分意外，甚至有些慌張。隨著雅爾塔協(xié)定的出爐，美蘇也通過各種渠道向中國透露了其內(nèi)容。蔣介石指示駐美大使魏道明、駐英公使顧維鈞，以及代理行政院長宋子文等人多方交涉，他本人也與美國駐華大使赫爾利和蘇聯(lián)駐華大使彼得羅夫分別會(huì)談，希望能改變局面。然而在戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)日益明朗的情況下，再加上自身反共的需要，蔣介石政權(quán)無法對(duì)抗美蘇強(qiáng)權(quán)，只能被迫接受協(xié)定中的安排，于1945年8月14日與蘇聯(lián)正式簽訂了《中蘇友好同盟條約》，滿足了蘇聯(lián)的要求。

然而，盡管蔣介石政權(quán)出于各種考慮接受了雅爾塔協(xié)定，但中國人民這次卻再度奮起反抗，繼續(xù)進(jìn)行救國道路的探索。1949年，隨著中華人民共和國的建立，獨(dú)立自主的和平外交政策得以展開，中國共產(chǎn)黨將帶領(lǐng)中國人民在雅爾塔體系之下走出一條自己的道路。

（二）隨戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)調(diào)整對(duì)外政策

從中國在抗戰(zhàn)中的外交政策與活動(dòng)來看，在抗戰(zhàn)開始后，南京國民政府在外交上主要依靠的對(duì)象，除了國際聯(lián)盟之外，便是美國與蘇聯(lián)。但由于戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的變化，這些政策也有一些調(diào)整。

首先，抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，國民政府在現(xiàn)有的國際框架之下，援引一系列國際條約，控訴日本的行為已嚴(yán)重違反國際法，要求以國際聯(lián)盟為首的國際社會(huì)對(duì)日本采取行動(dòng)。“九一八事變”之后，國民政府“特種外交委員會(huì)”發(fā)布“現(xiàn)在處理時(shí)局之根本方針”，列舉出了七條具體的外交決策，其政策對(duì)象除日本之外，就是國聯(lián)與美國，具體的考慮則包括：“判斷此時(shí)仍須盡力表示中國政府完全信任國聯(lián)之意思。如此，第一、對(duì)于國內(nèi)可減少人民責(zé)備政府之心理。第二，不致傷各國之感情。第三，將來運(yùn)用九國公約，而對(duì)美國做工夫時(shí)較易說話?！保?4）1932年9月15日，日本宣布承認(rèn)所謂“偽滿洲國”。第二天，國民政府即發(fā)布抗議書，列舉日本的行為已違反國際公法之基本原則、違反法律之初步原則與人道觀念、違反《國際聯(lián)合會(huì)盟約》、違反《非戰(zhàn)公約》、違反《九國公約》、違反其自為之誓約、違反國際聯(lián)合會(huì)歷史訓(xùn)誡。（25）可以看到，此時(shí)國民政府主要還是依靠國聯(lián)與美國，蘇聯(lián)并未正式進(jìn)入其視野之內(nèi)。

其次，在全面抗戰(zhàn)開始之后，國民政府一方面繼續(xù)在國聯(lián)活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)了與美國的關(guān)系，另一方面，蘇聯(lián)也開始成為其外交工作的重點(diǎn)。1937年10月，面對(duì)即將召開的布魯塞爾會(huì)議，國民政府雖然認(rèn)識(shí)到“依照目前形勢(shì)，會(huì)議無成功希望”，但仍然向中國參會(huì)代表顧維鈞等表示：“我方對(duì)各國態(tài)度須極度和緩，即對(duì)義德兩國亦須和緩周旋，勿令難堪，并須表示會(huì)議成功之愿意。我方求在九國公約規(guī)定之精神下，謀現(xiàn)狀之解決，此系我方應(yīng)負(fù)之原則?！碧貏e值得注意的是，國民政府還提出，“我方同時(shí)應(yīng)竭力設(shè)法促使英美贊成并鼓勵(lì)蘇聯(lián)以武力對(duì)日。”（26）與此同時(shí)，中國駐蘇聯(lián)大使蔣廷黻也在竭盡全力地進(jìn)行游說，在與蘇聯(lián)外交次長斯多蒙涅哥夫的一次談話中，他明確表示：“現(xiàn)在各大國之中惟獨(dú)蘇美兩國能對(duì)日本多出力，吾人深望貴國能多助我一份?！保?7）最終，國民政府爭(zhēng)取到了蘇聯(lián)的一些貸款和軍事援助，這也是抗戰(zhàn)開始以來中國獲得的首批外援。

最后，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，蘇、英、美日益成為國民政府外交布局中的重中之重。珍珠港事件發(fā)生當(dāng)天，蔣介石即向三國提出建議，表示“中國現(xiàn)決心不避任何犧牲，竭其全力與美、英、蘇聯(lián)及其他諸友邦共同作戰(zhàn)”“中國建議美國對(duì)于德義兩國與蘇聯(lián)對(duì)于日本，皆請(qǐng)同時(shí)宣戰(zhàn)”“中國政府建議各友邦（中、英、美、澳、荷、加拿大、紐絲綸），應(yīng)成立軍事同盟”。（28）此外，中國還利用抗戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，與美國和英國交涉，廢除不平等條約，訂立新約，收回了大多數(shù)的國家主權(quán)，使得中國“強(qiáng)國”的稱呼更加名實(shí)相符。

應(yīng)當(dāng)說，國民政府基本上還是把握住了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來的有利于中國的局勢(shì)變化，并能相應(yīng)作出外交政策上的調(diào)整，也取得了一定成果。但“弱國無外交”的鐵律最終導(dǎo)致《雅爾塔協(xié)定》給了蔣介石一個(gè)響亮的巴掌，在雅爾塔體系所確立的美蘇主宰世界的格局中，中國依然難以擺脫被犧牲和出賣的命運(yùn)。

六、結(jié)語

可以看到，近代以來，隨著各國交往日益頻繁，隨著中國對(duì)外關(guān)系不斷擴(kuò)展，國際體系的演變與近代中國的發(fā)展一直在進(jìn)行著各種形式的互動(dòng)。在國際體系的視角下看待近代中國的變遷，能清楚地看到以下兩個(gè)特點(diǎn)。

首先，在國際體系的演變中，中國的態(tài)度越來越趨于主動(dòng)。晚清時(shí)的中國在未做好準(zhǔn)備的情況下被敲開國門，在相對(duì)被動(dòng)的狀態(tài)中接觸到了威斯特伐利亞體系所確立和維也納體系中得到進(jìn)一步確認(rèn)的西方國際交往規(guī)則，在西方的壓力之下建立了近代外交機(jī)制。中華民國成立之后，中國以第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國的身份參與到凡爾賽—華盛頓體系當(dāng)中，中國也開始學(xué)會(huì)利用國際規(guī)則、嘗試收回國家權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)中，由于中國人民在反抗日本法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的浴血奮戰(zhàn)和巨大犧牲，中國的國際話語權(quán)有所擴(kuò)大，中國也得以以更加主動(dòng)的態(tài)度參與國際事務(wù)。

其次，盡管中國的態(tài)度越來越主動(dòng)，但無論是清政府還是中華民國政府，一個(gè)最根本、也是最致命的問題在于，它們都將自身獲得獨(dú)立自主的希望寄托于西方國家。它們接受和參與了新的國際體系，也用這些體系來約束自己，卻并沒能認(rèn)識(shí)到，這些體系本身就是建立在忽視和犧牲諸如中國等弱小國家的利益這一基礎(chǔ)之上的。在這樣的體系內(nèi)部，不可能真正實(shí)現(xiàn)中國的強(qiáng)大。第二次世界大戰(zhàn)末期，中國以“四強(qiáng)”之一的身份參與反法西斯同盟，卻在戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束時(shí)被美蘇無情地出賣，就最為明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。而對(duì)這一問題的突破，正是中華人民共和國成立之后，堅(jiān)定地從中國自身國家利益出發(fā)，實(shí)行獨(dú)立自主和平外交政策的原因，也是這一外交政策能真正取得成果的關(guān)鍵所在。

注釋：

（1）（3） 斯當(dāng)東：《英使謁見乾隆紀(jì)實(shí)》，葉篤義譯，群言出版社2014年版，第27—28、29頁。

（2）（5） 梁廷枏等纂：《粵海關(guān)志》，臺(tái)灣文海出版社1975年版，第1679—1680、1674頁。

（4） 故宮博物院編：《掌故叢編》，中華書局1990年版，第722頁。

（6） 馬士：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》第2卷，張匯文等譯，上海書店出版社2006年版，第290—291頁。

（7） 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，三聯(lián)書店1957年版，第552頁。

（8） 張斯桂：《萬國公法序》，惠頓：《萬國公法》，丁韙良譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第1—3頁。

（9） 寶鋆：《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝），臺(tái)灣文海出版社1966年版，第3783—3784、3801、3803頁。

（10） 陸奧宗光：《蹇蹇錄》，伊舍石譯，商務(wù)印書館1963年版，第188頁。

（11） 《國際條約集》（1872—1916），世界知識(shí)出版社1986年版，第436頁。

（12） 《東方雜志》1904年第1卷第4期。

（13） 《東方雜志》1904年第1卷第7期。

（14）（16）（21） 《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè)，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯，中華書局1983年版，第32—33、152、26—27頁。

（15） 孫中山：《致北京參議院眾議院電》，《孫中山全集》第4卷，中華書局1985年版，第18頁。

（17） 唐啟華：《北洋外交與“凡爾賽—華盛頓體系”》，金光耀、王建朗主編：《北洋時(shí)期的中國外交》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第78頁。

（18）（19）（20） 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第3冊(cè)，三聯(lián)書店1962年版，第222、199、200—201，206頁。

（22） 顧維鈞：《外人在華之地位》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2010年版，第209頁。

（23） 秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第3編《戰(zhàn)時(shí)外交（二）》，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)1981年版，第539—540頁。

（24） 吳相湘：《第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)史》上冊(cè)，綜合月刊社1973年版，第86—87頁。

（25） 張篷舟主編：《近五十年中國與日本》第1卷，四川人民出版社1985年版，第301—303頁。

（26）（27） 中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編《外交》，江蘇古籍出版社1997年版，第28、202頁。

（28） 秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第3編《戰(zhàn)時(shí)外交（三）》，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)1981年版，第41頁。

作者簡(jiǎn)介：陳濤，外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系副教授，北京，100037。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）