劉玉堂 李詠秋

摘要：明中后期兩湖地區(qū)方志水利志首先在縣志中設(shè)立，府志對(duì)縣志的采輯綜匯為萬(wàn)歷《湖廣總志》水利志做了內(nèi)容上的準(zhǔn)備?！逗V總志》水利志的創(chuàng)設(shè)得益于體例上突破《大明一統(tǒng)志》的限制，經(jīng)由水利內(nèi)容從“山川”目下析出的路徑，顯示出改造自然的垸田建設(shè)與水利治理活動(dòng)增強(qiáng)的趨勢(shì)。首部水利專書(shū)《江漢堤防圖考》圖文并茂，確立了綜合考察兩湖水利的視角，翔實(shí)考述了各州縣堤防形勢(shì)和治理方略，《湖廣總志》水利志大量抄錄其內(nèi)容，卻因人事糾葛有意遮蔽該書(shū)并客觀上造成了該圖考的長(zhǎng)期湮沒(méi)。

關(guān)鍵詞：水利志；《江漢堤防圖考》；兩湖地區(qū)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“清末民初長(zhǎng)江水利文獻(xiàn)與長(zhǎng)江流域洪水綜合治理研究”（23BTQ032）

中圖分類號(hào)：K928文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2023）12-0091-09

冀朝鼎指出，元明清時(shí)期中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)在長(zhǎng)江流域。（1）而長(zhǎng)江流域不同區(qū)域的開(kāi)發(fā)進(jìn)程與水利事業(yè)密不可分，明代中后期（成化以后），兩湖地區(qū)水利建設(shè)快速發(fā)展，垸田經(jīng)濟(jì)高度成熟（2），在國(guó)家經(jīng)濟(jì)版圖中的地位極大躍升，然而水災(zāi)頻發(fā)（3），自然生態(tài)環(huán)境明顯惡化，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生活帶來(lái)極大威脅。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水災(zāi)抵御兩個(gè)維度上，水利建設(shè)都是核心環(huán)節(jié)，對(duì)水利問(wèn)題的普遍關(guān)注的集中體現(xiàn)就是方志水利志與水利專書(shū)的形成，較為完備的水利志在萬(wàn)歷初年《湖廣總志》（后稱《總志》）中呈現(xiàn)，現(xiàn)存最早系統(tǒng)關(guān)注兩湖水利的專書(shū)《江漢堤防圖考》（后稱《圖考》）則產(chǎn)生于隆慶初年。相較于方志水利志在既往兩湖地區(qū)開(kāi)發(fā)與水利問(wèn)題研究中的充分利用（4），對(duì)水利志本身形態(tài)與形成過(guò)程的考察尚不多見(jiàn)，更重要的是此前因使用不便（5），《圖考》受到的關(guān)注較少（6），陳濤探討了美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏明刻本《圖考》的版本來(lái)歷與史料價(jià)值，指出該書(shū)長(zhǎng)期湮沒(méi)與作者的“政敵”有關(guān)（7），然未細(xì)論。本文聚焦于明代中后期兩湖地區(qū)方志水利志的客觀形態(tài)與形成過(guò)程，探討州縣志和府志的水利志形態(tài)和為《總志》水利志做的基礎(chǔ)性準(zhǔn)備，以及《總志》突破《大明一統(tǒng)志》體例，將水利內(nèi)容從“山川”目下析出而獨(dú)立為水利志的路徑，梳理首部水利專書(shū)《圖考》的重要價(jià)值，探究《總志》大量抄錄《圖考》且有意掩蓋該書(shū)的晦暗歷史及其背后緣由，為《圖考》這粒“滄海遺珠”拂去塵埃。

一、明中后期兩湖地區(qū)方志水利志的形成

朱士嘉概括方志的核心屬性是“書(shū)之關(guān)系一方者”。（8）水利依存于水文地貌，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)民生，有賴良政善治，綜涉一方地理、政治、經(jīng)濟(jì)，實(shí)為關(guān)系一方之大者，方志關(guān)注水利、設(shè)置水利志是題中應(yīng)有之義。明中后期兩湖地區(qū)方志水利志作為記錄和保存地方水利資料的主要形式和重要載體，在區(qū)域開(kāi)發(fā)進(jìn)程的影響下，展現(xiàn)出多樣形態(tài)，并經(jīng)歷了一個(gè)形成與發(fā)展的歷程。

（一）現(xiàn)存明代兩湖地區(qū)方志及其水利志內(nèi)容

據(jù)《中國(guó)地方志總目提要》《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》和部分圖書(shū)館館藏稀見(jiàn)方志目錄查考，現(xiàn)存兩湖地區(qū)明代方志（9）可見(jiàn)下表。

表中加下劃線的是設(shè)有水利志的方志，雖然在名稱上未統(tǒng)稱“水利”，但水利內(nèi)容已單獨(dú)設(shè)目：正統(tǒng)十四年《嘉魚(yú)縣志》上卷列“水利”目，按塘陂堤三類分述，分都里記塘陂數(shù)量，述二處堤段修筑歷史較詳。（10）成化《重刊公安縣志》成書(shū)于成化十六年，增補(bǔ)于嘉靖二十二年，其增補(bǔ)“悉因房氏、梁氏之舊”（11）未變更原書(shū)體例，上卷列“堤堰”目，簡(jiǎn)述六處堤防、二處塘堰的位置，概述境內(nèi)江堤通長(zhǎng)百余里。（12）弘治元年《岳州府志》以府屬州縣行政區(qū)劃為綱，各州縣下分設(shè)類目有“陂堰志”，分列各州縣陂塘堰垱的名稱位置和尺寸規(guī)模及灌溉面積。（13）嘉靖十年《沔陽(yáng)志》有一紀(jì)四表八志十一傳，《河防》為八志之一，考述云夢(mèng)澤易藪澤為墳壤與變沮洳成沃野的地理變遷趨勢(shì)，以及漢堤、江堤修筑歷史，全文引述嘉靖三年知州儲(chǔ)洵籌費(fèi)修堤奏疏，代表了作者的治水主張；另外附錄境內(nèi)九處堤段名稱及位置。（14）嘉靖三十三年《宜城縣志》卷上“陂堰”載陂塘垱堰的位置和規(guī)模。（15）嘉靖四十年《澧州志》卷3《食貨·水利紀(jì)》分列所屬各州縣陂塘堰垱，略者統(tǒng)其數(shù)目，詳者述其規(guī)模與位置。（16）隆慶《岳州府志》卷12《水利考》分列所屬各州縣堤塘陂堰垸垱的數(shù)量名稱和位置，個(gè)別水利設(shè)施項(xiàng)下附錄修防相關(guān)事項(xiàng)與詩(shī)文。（17）萬(wàn)歷元年《慈利縣志》“水利”與“土田”并列卷5，羅列二十五都、三坊內(nèi)堰的名稱，按語(yǔ)批評(píng)堰塘湮塞不修。（18）萬(wàn)歷四年《湖廣總志》有《水利志》兩卷，“水利一”記各郡縣泉湖溪澗與陂塘堤堰的名稱、方位、地勢(shì)、數(shù)量等基本信息，并簡(jiǎn)要記敘重要的堤垸修筑事件；“水利二”為堤防考，考述江漢地區(qū)和洞庭湖區(qū)各州縣堤防建設(shè)情況。（19）萬(wàn)歷十二年《襄陽(yáng)府志》卷24《水利》分述下屬各州縣陂塘堰垱概況。（20）萬(wàn)歷二十二年《荊州府志》卷3《江防書(shū)》綜論荊州境內(nèi)江流形勢(shì)，敘述以江堤為主的境內(nèi)各縣堤岸修筑歷史及險(xiǎn)要堤段，主張疏導(dǎo)以治水減災(zāi)。（21）萬(wàn)歷三十年《承天府志》卷7《堤防》總述郢南無(wú)堤無(wú)田、惟堤是務(wù)的防水形勢(shì)，以及官莊、王莊、民田屯田雜錯(cuò)不利于協(xié)力修堤的矛盾，其次分列漢江北岸、南岸各堤段名，最后附錄境內(nèi)河流水道經(jīng)流原委與堤岸要害處。（22）萬(wàn)歷四十年《華容縣志》卷3《水防》第一部分記68垸的分布及其在本朝興修的歷史并附錄相關(guān)記文，第二部分載38處堰的分布，兩部分分別以小序論述堤防與陂塘修理的重要性。（23）

上述各志體例和內(nèi)容可歸為四類：其一輯錄體，分類輯錄各項(xiàng)水利設(shè)施的名目、分布、數(shù)量與簡(jiǎn)要修筑歷程等基本信息，個(gè)別附列相關(guān)詩(shī)文，此類以弘治《岳州府志》為代表；其二敘論體，陳述自然與地理因素影響下的水利形勢(shì)修防重點(diǎn)并議論治理方法，此類以萬(wàn)歷《荊州府志》為代表；其三以輯錄為主而以小序或按語(yǔ)略加總結(jié)議論，如萬(wàn)歷《慈利縣志》萬(wàn)歷《華容縣志》；其四以敘論為主而僅兼錄水利設(shè)施名目等，如嘉靖《沔陽(yáng)志》。

（二）萬(wàn)歷以前水利志的形態(tài)

萬(wàn)歷以前設(shè)水利志的州縣志有五部，正統(tǒng)《嘉魚(yú)縣志》“水利”小序明確指出，“嘉魚(yú)枕江負(fù)山，田疇皆仰給于塘陂堤堰，每歲有司以時(shí)督工，浚理完固，民以為賴”（24）。表明水利被作為常態(tài)化政務(wù)，“水利”雖然僅有兩頁(yè)內(nèi)容，但塘陂堤三類水利設(shè)施劃分明晰；成化《重刊公安縣志》“堤堰”將防水之“堤”與灌溉之“堰”并舉，其基本內(nèi)容是輯錄堤段位置與簡(jiǎn)要修筑歷程；嘉靖《沔陽(yáng)志·河防》側(cè)重于從歷史地理背景和社會(huì)發(fā)展變化角度考述當(dāng)前的防水形勢(shì)與治理策略，突破了僅輯錄資料的“志”之功能，體現(xiàn)出“方志之為史裁”（25）的傾向；嘉靖《宜城縣志》“陂堰”與嘉靖《澧州志》“水利紀(jì)”所錄水利設(shè)施均以農(nóng)田灌溉為主。

然而，除弘治與隆慶《岳州府志》外，嘉靖十一年《荊州府志》嘉靖十四年《常德府志》嘉靖二十五年《漢陽(yáng)府志》等（26）府一級(jí)方志中均未設(shè)水利專目，三者對(duì)水利相關(guān)內(nèi)容都有涉及，但又有所區(qū)別。嘉靖《荊州府志》卷1《山川》載錄了所屬州縣境內(nèi)人工水道與堤岸塘堰及其地理位置與修建歷史，該志在修纂時(shí)“令諸州縣各以其志送官”（27）作為資料基礎(chǔ)，公安縣志“堤堰”目下所載六堤二堰的條目俱被轉(zhuǎn)錄，并且對(duì)其修筑相關(guān)的歷史事件有所充實(shí)。雖然水利設(shè)施仍然夾雜在自然“山川”之中尚未分離，但是編纂者表現(xiàn)出了對(duì)水利尤其是堤防的特別重視，該志“凡例”明確指出：“山川系以題品，昭勝跡也。堤防系以要害，重民患也?！保?8）也就是說(shuō)嘉靖《荊州府志》雖然在體例上尚未設(shè)立水利專志，但通過(guò)對(duì)縣志相關(guān)內(nèi)容的吸收已經(jīng)具備了水利志的內(nèi)容基礎(chǔ)，并且作為府一級(jí)的志書(shū)，通過(guò)對(duì)縣志內(nèi)容的采輯匯錄也為省志水利志的修纂做了準(zhǔn)備。

嘉靖《常德府志》卷2《山川》錄武陵縣十處堤防于“山”后，錄十余處陂渠堰于水湖等自然水域之后；載龍陽(yáng)縣13處堤障與各村若干積水陂塘于自然“山”“水”各項(xiàng)之后。嘉靖《漢陽(yáng)府志》卷2《方域志》所載水利內(nèi)容與湖泊等自然水域雜糅，如漢陽(yáng)縣免溺堤與江水、沌水、襄河、郎官湖等條目并列，圖表中湖灣港涇與堤段并列，且古跡名勝亦與自然山川在同一類目中交織（29）， 至萬(wàn)歷《漢陽(yáng)府志》，這種情況變化仍然不大。成書(shū)于嘉靖前中期的常德、漢陽(yáng)兩府志對(duì)水利事項(xiàng)的載錄方式均表明人工水利設(shè)施的獨(dú)立地位尚未在志書(shū)類目設(shè)置上給予充分重視，這與修志體例認(rèn)識(shí)上的差異有關(guān)，亦與水利發(fā)展的實(shí)際情況密切關(guān)聯(lián)。

嘉靖《常德府志》所載武陵縣、龍陽(yáng)縣堤堰的修防歷史反映了嘉靖初期兩縣垸田建設(shè)發(fā)展的實(shí)況，如記錄龍陽(yáng)縣大圍堤等七處堤均載其周長(zhǎng)若干丈、內(nèi)有水涽若干座，表明這些堤是修有排水設(shè)施的圍垸堤，其中最大的大圍堤周長(zhǎng)3.5萬(wàn)余丈，在正統(tǒng)、成化、弘治、正德以及嘉靖間屢次修理，反映了垸田水利建設(shè)推進(jìn)的歷程。但漢陽(yáng)府生產(chǎn)生活現(xiàn)實(shí)情況決定了在嘉靖、萬(wàn)歷年間其水利建設(shè)活動(dòng)相對(duì)滯后，嘉靖《漢陽(yáng)府志》記載當(dāng)時(shí)漢陽(yáng)民眾的生活狀況是“郡人一漁一薪，朝夕為市。公室之輸，私家之養(yǎng)，多賴于此。蓋郡土瘠而勢(shì)污，耕漁失利，業(yè)在貿(mào)易”（30）。至萬(wàn)歷年間，相對(duì)于荊州府、承天府漁課占稅賦總額的3.5%、12% （31），漢陽(yáng)府漁課占稅賦總額的近18% （32），說(shuō)明漢陽(yáng)府的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)在總體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位相對(duì)重要，水上生產(chǎn)生活在民眾的日常生活中扮演重要角色，因此他們看待自然水域與人工水利設(shè)施的關(guān)系更傾向于融合而非分離。

嘉魚(yú)、公安、沔陽(yáng)、宜城等較早設(shè)水利志的縣志體現(xiàn)出志書(shū)修纂對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映和回應(yīng)。總體而言，府志因相對(duì)縣志覆蓋面廣，修纂問(wèn)題更為復(fù)雜，在類目設(shè)置上更顯保守，如嘉靖《荊州府志》嘉靖《常德府志》對(duì)所屬各縣的水利設(shè)施和水利建設(shè)活動(dòng)給予了充分的關(guān)注，特別是對(duì)當(dāng)時(shí)水利建設(shè)的實(shí)際狀況有集中反映，但在體例上尚未突破；相對(duì)而言嘉靖《漢陽(yáng)府志》受水利建設(shè)活動(dòng)相對(duì)滯后以及水上生產(chǎn)生活方式的影響，將水利從自然水域環(huán)境中分離的認(rèn)識(shí)還未成形。弘治《岳州府志》“陂堰志”以記述各州縣陂塘堰垱等灌溉設(shè)施為主，僅載述華容縣一處堤垸（33），而到80余年后隆慶《岳州府志·水利考》中新載巴陵縣堤五處并詳錄其堤防修建歷程（34），載華容縣5處堤、68處垸（35），兩志在類目名稱與水利事項(xiàng)記述上的變化客觀地反映了巴陵縣、華容縣在80余年間堤防與垸田建設(shè)活動(dòng)大幅度增強(qiáng)的歷史。

（三）萬(wàn)歷《湖廣總志》水利志的完備

在萬(wàn)歷襄陽(yáng)、荊州、承天三府志成書(shū)之前，萬(wàn)歷《湖廣總志》水利志以較為完備的形態(tài)出現(xiàn)了，這種完備首先體現(xiàn)在全省“水利志”的明確設(shè)立，其次體現(xiàn)在對(duì)湖北、湖南各州縣的水利按照行政區(qū)劃做了全面記錄，最后體現(xiàn)在不僅具備基礎(chǔ)資料匯輯性的內(nèi)容，也具備了以江、漢、洞庭三大川澤所構(gòu)建的兩湖區(qū)域水利格局的整體視角系統(tǒng)考述堤防發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí)，并且在形式上關(guān)注了堤考與堤圖的結(jié)合。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》述此志“不以州郡分卷，惟以事類編輯”（36），其凡例云“薛志仿《一統(tǒng)志》例，以諸郡先后為敘，志一郡完乃更志一郡。近志惟類事而析，書(shū)之雖參伍錯(cuò)綜，而彼此互照，頗存體要，今仍不改”（37）。在近志纂修體例變化影響下，不再以州縣為綱而以事類編輯的認(rèn)識(shí)，是其突破此前總志《湖廣圖經(jīng)志書(shū)》體例桎梏，創(chuàng)設(shè)新類目的纂修基礎(chǔ)?！逗V圖經(jīng)志書(shū)》由湖廣提學(xué)副使薛綱始修于成化甲辰（1484），其纂修體例參考《大明一統(tǒng)志》（38），以19個(gè)府級(jí)行政區(qū)劃為綱，分設(shè)類目（39），未設(shè)水利志，相關(guān)內(nèi)容在“形勝”中的山水形勢(shì)、“山川”中的堤岸陂塘等部分中有所涉及。這一時(shí)期其他水利建設(shè)重要省份現(xiàn)存總志，如嘉靖四年《江西通志》嘉靖二十年《四川總志》嘉靖四十年《浙江通志》等，均遵《大明一統(tǒng)志》以行政區(qū)劃為綱分設(shè)類目，均未設(shè)水利志，至嘉靖十二年《山東通志》也僅是在相同的體例中增加了“漕河”一卷，這表明《大明一統(tǒng)志》體例規(guī)定影響之深（40）。值得注意的是，嘉靖二十六年左右湖廣布政司左參政丁汝夔曾制定修志凡例26條（41），詳細(xì)規(guī)定了類目?jī)?nèi)容，并頒之州縣，這一凡例規(guī)定的類目相對(duì)于《大明一統(tǒng)志》有所擴(kuò)展，其中第14條即“水利”，但其具體內(nèi)容卻仍載錄在第4條“山川”中，“名山大川亙古不移，府州縣各據(jù)境內(nèi)山水，開(kāi)列處所實(shí)跡……若湖潭溪灘泉井，時(shí)有湮塞；陂塘之類，尤水利所關(guān)，備考創(chuàng)修存廢之實(shí)以錄”（42），表明水利內(nèi)容受到特別關(guān)注而又尚未從自然水域中析出。

《總志》的“惟事類而析”從根本上突破了此前《大明一統(tǒng)志》的體例，從而在類目設(shè)置上有了更大靈活性，在水利內(nèi)容從“山川”目析出的路徑下，其凡例進(jìn)一步指出“圖經(jīng)、沿革、山川，近志俱分見(jiàn)，各類頗龐雜難考，今括入方輿。蓋以其皆方輿之實(shí)也，故不另著。唯勝跡陵墓，有天造，有人為，揭而出之，令后之游觀吊望者覽焉。若衡山、太和、江、漢、九江乃勝跡之大者，二岳已有專志，而水利亦附著江、漢、九江圖考，茲不詳載”（43）。表明修志者在類目分合上的考量是將方輿相關(guān)內(nèi)容如圖經(jīng)、沿革、山川等加以綜合統(tǒng)括，而對(duì)“勝跡”加以特別揭示，其中江、漢、九江乃“勝跡”之大者尤需分出另述，這就使江、漢、九江等水之大者有了從一般性的“方輿”內(nèi)容中進(jìn)一步析出的可能。更為重要的是，在“有天造，有人為”的區(qū)分下，人為的水利設(shè)施和治水活動(dòng)又進(jìn)一步區(qū)分于自然地理景觀而被重視，才有了“列郡首以江、漢、洞庭標(biāo)其大者，泉湖澗溪陂堰附而著焉”（44）的水利志。水利與自然環(huán)境密切相關(guān)，一切水利活動(dòng)都是在適應(yīng)與利用自然環(huán)境的過(guò)程中產(chǎn)生的，但是當(dāng)人的水利活動(dòng)逐漸增強(qiáng)，并著力于加大力度改造自然環(huán)境之時(shí)，水利內(nèi)容從“山川”中分離出來(lái)加以總結(jié)，是《總志》設(shè)立水利志的編纂思想產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯。

《總志》水利志的命名相對(duì)其他類目名稱更全面準(zhǔn)確地概括了一省水利設(shè)施與水利活動(dòng)的內(nèi)容。前述各志水利志標(biāo)題除“水利”外還有“堤堰”“陂堰”“河防”“江防”“堤防”等，標(biāo)題雜出是因各地水利側(cè)重點(diǎn)不同，也反映水利志創(chuàng)設(shè)處于自發(fā)形成而未歸于統(tǒng)一的狀態(tài)。“堤”防水以避其害，“堰”蓄水以用其利，《重刊公安縣志》兼括二者而稱“堤堰”，《沔陽(yáng)志》稱“河防”而聚焦于防水避害，“河”兼指沔陽(yáng)境內(nèi)“江溢則沒(méi)東南，漢溢則沒(méi)西北，江漢并溢則洞庭沔湖匯為巨壑”（45）的水患威脅。此后又有萬(wàn)歷《荊州府志》稱“江防”，考其內(nèi)容主要側(cè)重于沿荊江段南北兩岸防御江水的堤岸，而萬(wàn)歷《承天府志》稱“堤防”也重在沿漢江兩岸防水患之堤?！犊傊尽に芳葹槿【硟?nèi)水利之總匯，根據(jù)不同的自然環(huán)境與生產(chǎn)發(fā)展需要，自然不能偏向防害或用利之一端，水利設(shè)施則既包括堤，也包括堰塘陂垱等，治理活動(dòng)不僅有筑堤以防，而且有疏導(dǎo)以泄、停蓄以用。這一層面上的完備性既是作為“總志”的題中應(yīng)有之義，也得益于各府州縣志提供了基礎(chǔ)資料、完成了內(nèi)容準(zhǔn)備。

萬(wàn)歷《湖廣總志》第三個(gè)層面的完備性，即區(qū)域水利格局的整體視角對(duì)堤防發(fā)展歷程進(jìn)行“史”的考述，以及在形式上堤考與堤圖的結(jié)合，主要體現(xiàn)在“水利二”，這一成就卻應(yīng)歸功于其原始出處《江漢堤防圖考》，容待后述。

（四）明中后期兩湖地區(qū)水利志形成與發(fā)展路徑

明中后期兩湖地區(qū)水利志的設(shè)立首先在縣志中出現(xiàn)，而府志水利志的形成雖然相對(duì)滯后，但其采輯綜錄縣志中陂堰堤防等重點(diǎn)不同的水利記載，在兼顧不同類型水利事項(xiàng)與水利活動(dòng)近況的基礎(chǔ)上，為《總志》水利志做了內(nèi)容上的準(zhǔn)備?！犊傊尽匪镜膭?chuàng)設(shè)首先得益于體例上突破了《大明一統(tǒng)志》的規(guī)定，在類目設(shè)置上獲得了更大靈活性，并經(jīng)由水利內(nèi)容從“山川”目下析出而獨(dú)立的路徑，顯示出人改造自然的水利活動(dòng)增強(qiáng)的趨勢(shì)。也正是在這一背景下，首部水利專書(shū)《圖考》產(chǎn)生，《總志》水利志的完備離不開(kāi)對(duì)該書(shū)內(nèi)容的吸收。

在《總志》之后成書(shū)的萬(wàn)歷襄陽(yáng)、荊州、承天等府志將水利志穩(wěn)定延續(xù)下來(lái)，襄陽(yáng)府防水與灌溉兼重，荊州府江防為首務(wù)，承天府堤防問(wèn)題應(yīng)對(duì)日趨棘手，在不同的治理主題導(dǎo)向下分別以“水利”“江防”“堤防”為目，而內(nèi)容上又有所豐富，體例上有所發(fā)展，特別是《荊州府志》和《承天府志》分別通覽荊江段和漢江中下游段堤防，突破以往各分州縣呈列的方式，體現(xiàn)出對(duì)《圖考》《總志》綜合觀照區(qū)域水利視角的繼承。

水利志的形成和發(fā)展，除上述兩湖地區(qū)水利志內(nèi)部在內(nèi)容、體例、視角上的傳續(xù)與借鑒外，還應(yīng)看到水利志回應(yīng)水利環(huán)境變化，反映兩湖地區(qū)水利建設(shè)活動(dòng)加強(qiáng)、垸田建設(shè)加快以及社會(huì)矛盾復(fù)雜化的驅(qū)動(dòng)力。隆慶《岳州府志》論述巴陵、華容、安鄉(xiāng)等縣自正統(tǒng)年間修筑之后堤防堅(jiān)固，但“正德、嘉靖之間防始損，而補(bǔ)葺無(wú)方。尋至今日修之者屢屢，成功則微”（46），表明正德至嘉靖之時(shí)水利問(wèn)題突出，堤防建設(shè)活動(dòng)頻繁。荊州生員崔德立在萬(wàn)歷《荊州府志》中指出“荊州自嘉靖以來(lái)數(shù)十余年，水患無(wú)歲無(wú)之。一遭沖決，則湖河淤淺，水道閉塞，垸塍倒塌，田畝蓁蕪，民內(nèi)顧則虞賦，外顧則虞力，今日之民害，莫此為甚矣”。（47）嘉靖至萬(wàn)歷中期荊州水患問(wèn)題極其嚴(yán)峻，水利修治嚴(yán)重失序，給民生造成了極大破壞。這兩則材料反映出的問(wèn)題與既有研究認(rèn)為成化正德年間兩湖地區(qū)垸田發(fā)展達(dá)到高潮并因洪澇災(zāi)害加劇而暗含危機(jī)的認(rèn)識(shí)相互印證。（48）

水環(huán)境變化與水利建設(shè)壓力增大與社會(huì)活動(dòng)密切相關(guān)，不僅在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)給生態(tài)造成的負(fù)面影響，也有復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題帶來(lái)的堤防治理的不利因素。施篤臣在《圖考》中論述“邇來(lái)生齒漸繁，無(wú)以為業(yè)，凡深山窮谷、石陵沙阜，莫不芟辟耕薅，以圖收蒔種之利。然地脈既疏，則砂礫易崩，故每雨一番，凡山谷之泥沙盡入江流，而江身之淺澀、諸湖之湮平，皆職此故也”（49）。他指出江身淺澀、諸湖淤平是造成江流壅塞的直接原因，而這又與上游的農(nóng)業(yè)墾殖活動(dòng)加強(qiáng)密切關(guān)聯(lián)，如成化間11萬(wàn)余戶流民涌入荊襄山區(qū)（50），大量遷入人口的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)在促進(jìn)山區(qū)開(kāi)發(fā)的同時(shí)加重了上游山區(qū)的生態(tài)負(fù)擔(dān)。而涌入江漢地區(qū)的客民與原住民之間的矛盾也很突出，嘉靖初年鄉(xiāng)居縉紳童承敘深入分析了客民與豪強(qiáng)墾占湖田、濱河筑堤、侵占水道，民田稅多徭重、修筑不力、主堤日卑的復(fù)雜社會(huì)形勢(shì)。（51）與之相類，嘉靖初常德府亦面臨著土民凋敝而客民強(qiáng)盛的問(wèn)題，“客戶江右為多，膏腴之田、湖澤之利皆為彼所據(jù)，稇載以歸，去住靡常，固有強(qiáng)壯盈室而不入版圖，阡陌遍野而不出租者矣”（52）。客民占?jí)▏男袨橐环矫婕觿×怂h(huán)境的失序，另一方面“大量籍外之民的存在對(duì)在籍之民是一種威脅和沖擊”（53），這種威脅既在于土地資源的爭(zhēng)奪，也在于賦役不均，客民未入籍、不納稅、去住靡常，進(jìn)一步導(dǎo)致了土著居民的逃散，公共水利建設(shè)面臨民力難齊、組織無(wú)序、施修不力的困境。

生活在嘉靖至萬(wàn)歷年間的官員和士紳感到水患災(zāi)害日益頻繁與堤防壓力明顯增大，特別注意到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是垸田發(fā)展對(duì)水利建設(shè)的迫切需求，他們均自覺(jué)回應(yīng)重視水利問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需求，意在記錄堤防實(shí)況、分析水患成因、探尋解決之道，在為當(dāng)時(shí)水利政務(wù)提供參考、為后來(lái)人提供借鑒的目的下修志，即“郡之利害，吾故備論之”（54），使水利志具有鮮明的針對(duì)性和實(shí)務(wù)性。

二、首部?jī)珊貐^(qū)水利專書(shū) 《圖考》 與 《總志》

（一）首部水利專書(shū)《圖考》的產(chǎn)生

前文提到《總志》“水利二”的原始出處是《圖考》，《圖考》是現(xiàn)存最早的兩湖地區(qū)水利專書(shū)，原題青陽(yáng)施篤臣輯、汝南趙賢校。施篤臣，字敦甫，南直隸青陽(yáng)人，嘉靖三十五年進(jìn)士，嘉靖四十五年由工部郎中出任湖廣按察副使（55），萬(wàn)歷元年任順天府尹（56），三年正月去世（57）。趙賢，字良弼，河南汝陽(yáng)人，嘉靖三十五年進(jìn)士，任荊州知府，隆慶六年七月升僉都御史巡撫湖廣，“時(shí)張居正綜核吏治，諸司無(wú)敢廢惰，賢于巡撫中最號(hào)稱職”。（58）

《圖考》成書(shū)于隆慶二年。嘉靖三十九年兩湖地區(qū)發(fā)生了大規(guī)模水災(zāi)，“三江水泛異常，沿江諸郡縣蕩沒(méi)殆盡，舊堤防存者十無(wú)二三”（59）。潰敗堤岸在災(zāi)后數(shù)年間都未得到有力修復(fù)，“諸堤沖塌深廣，最難為力者也，每歲有司隨筑隨決，迄無(wú)成功”（60）。其主要困難在于錢糧匱乏，直到嘉靖四十五年前后撫院“先后議處錢糧，仍奏留全楚一歲有半贓贖銀兩，行各司道督率各郡縣大小有司，盡將江、漢決口相度挽修”（61）。湖廣全省在嘉靖四十五年前后至隆慶二年間進(jìn)行了大規(guī)模工程建設(shè)，疏浚淤淺河道、興筑頹塌低薄堤段，使破敗失修的堤岸得以恢復(fù)，“高下斷續(xù)之形、遠(yuǎn)近蓄泄之宜漸可圖而考矣”（62）。在此工程基礎(chǔ)上，施篤臣為保存現(xiàn)有堤防樣貌、總結(jié)工程經(jīng)驗(yàn)為后來(lái)者鑒，命所屬郡縣有司“將江、漢、洞庭三水分合之原，及堤防穴口興廢之故，與修筑護(hù)守堤垸之事宜，俱圖而志之成一帙”（63）。《圖考》依據(jù)的主要資料來(lái)源于各州縣有司在工程竣工后采訪水勢(shì)與堤防實(shí)際“圖而志之”，其中當(dāng)然很大程度上有賴于對(duì)既有方志內(nèi)容的參考，《圖考》即明言據(jù)“國(guó)朝郡縣志考之”（64），可以說(shuō)，隆慶年間兩湖地區(qū)首部水利專書(shū)的資料匯輯調(diào)動(dòng)了相關(guān)各州縣廣泛參與，是對(duì)全域內(nèi)官方水利治理實(shí)踐的全面總結(jié)，施篤臣本人亦以省級(jí)官員的身份廣泛參與了荊州府的工程實(shí)地勘察，有較為切實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)和采訪觀感，加之他關(guān)心實(shí)務(wù)，長(zhǎng)于著述，“生平建白奏記，萬(wàn)言立就，而根本經(jīng)術(shù)，練達(dá)時(shí)宜，朝士咸服其才敏”（65），使《圖考》成為一部較為完善的系統(tǒng)記錄兩湖地區(qū)水利面貌的專書(shū)。

（二）《圖考》撰述視角的突破

《圖考》著眼于堤防，首重有堤防之區(qū)，“而從來(lái)所議堤防獨(dú)于荊、岳、襄、承四郡更為要害”（66），圖為堤防而繪，“有水患而無(wú)堤防者無(wú)圖”（67），非常明確地將區(qū)域水利治理的重點(diǎn)聚焦于堤防這一水利治理的首要問(wèn)題。《湖廣江漢九江三水總會(huì)之圖》繪三江經(jīng)流走勢(shì)（68），圖考論述三江匯流的形勢(shì)給襄、承、常、武、荊、岳等府帶來(lái)的水患?jí)毫Γ弧洞ń倳?huì)堤圖》繪長(zhǎng)江從夔州府入境至與漢水合流段及其支流的走勢(shì)、沿岸州縣位置及堤防（69），《漢江總會(huì)堤圖》繪漢江自鄖陽(yáng)府至漢陽(yáng)入江段及其支流的走勢(shì)、沿岸州縣位置及堤防（70），《九江總會(huì)堤圖》繪九條河流合而匯于洞庭（71），三圖圖考分別敘述長(zhǎng)江荊江段、漢江、九江等河流的地形水勢(shì)與沿岸堤防；各府堤圖及圖考綜繪一府江流走勢(shì)與堤防，各州縣堤圖標(biāo)注詳細(xì)堤段，在圖考中總結(jié)一縣防洪形勢(shì)、堤岸潰筑歷史、險(xiǎn)要堤段。

《圖考》首先以三江匯流的大勢(shì)關(guān)照兩湖地區(qū)水利形勢(shì)，又分別通覽三江形勢(shì)和堤防總貌，形成了綜合考察區(qū)域水利問(wèn)題的視角，這對(duì)此后的水利問(wèn)題認(rèn)識(shí)和水利治理實(shí)踐均具重要啟發(fā)性。以堤圖與堤考結(jié)合的形式存留了各州縣堤防的實(shí)際資料，并對(duì)當(dāng)時(shí)的防水形勢(shì)和歷史上的工程修廢進(jìn)行了全面梳理，堤圖不僅與堤考相配合說(shuō)明堤防情況，更保留了完整的明代河道形態(tài)與堤工樣態(tài)圖集。由此，有關(guān)長(zhǎng)江水利工程輿圖出現(xiàn)的時(shí)間可以推前到明中葉，其在中國(guó)水利史和地圖學(xué)史上的價(jià)值不言而喻（72）。同時(shí)，施篤臣等通過(guò)考索水利典籍、訪問(wèn)沿江百姓、總結(jié)參與工程建設(shè)與沿江實(shí)地考察的經(jīng)驗(yàn)，形成了在修筑、守護(hù)、開(kāi)穴、浚淤等不同層面強(qiáng)化堤防與優(yōu)化治理的論述，集中討論了江漢水利治理最主要的問(wèn)題，對(duì)工程建設(shè)細(xì)節(jié)的翔實(shí)記錄、民眾生活面貌的現(xiàn)實(shí)觀察、治理方案方法的總結(jié)提煉、人事管理制度等問(wèn)題的深入探討，集中體現(xiàn)了明中后期兩湖地區(qū)水利治理實(shí)際和認(rèn)識(shí)水平。

（三）《總志》對(duì)《圖考》的選錄與省略

出處 《三江總會(huì)堤防考略》 《荊州府堤考略》

《總志》 而后來(lái)有司維建議修筑，然旋筑旋崩，蓋民私其力，而財(cái)用贏詘之勢(shì)異也。（73） 至四十五年十月知府趙賢估議請(qǐng)筑，務(wù)期堅(jiān)厚。自丙寅歷戊辰，凡三冬。六縣堤稍就緒，始立堤甲法。（74）

《圖考》 連年有司建議修筑，竟以錢糧無(wú)措而寢。近蒙撫院朋石楊公、唐巖劉公，撫治虹江劉公、淮海孫公，巡院幼溪陳公、文川郜公，先后議處錢糧，乃奏留全楚一歲有半贓贖銀兩，行各司道督率各郡縣大小有司，盡將江、漢決口相度挽修，自嘉靖四十五年春興工，至隆慶二年冬，凡三載就緒。（75） 至四十五年丙寅歲冬十月，篤臣攜荊州知府趙賢、通判鄭延年、推官王之垣遍歷諸決口，相度估議，詳蒙三院允行，散谷募夫，于是月廿九日告神興工。堤腳橫闊凡十五丈許，狹亦不下九丈；結(jié)頂凡五丈許，狹亦不下三丈；高以水痕高下為則，每過(guò)痕六七尺許。分守道參政馮成能、兵備道僉事李堯德與篤臣遞相巡閱，自丙寅歷戊辰，凡三冬。六縣堤稍就緒，始立堤甲法。（76）

《總志》成書(shū)于萬(wàn)歷四年，即《圖考》成書(shū)后的八年，主持修纂者為時(shí)任湖廣左參政徐學(xué)謨。將《總志》“水利二”與《圖考》的篇目和內(nèi)容對(duì)照發(fā)現(xiàn)，前書(shū)采錄了后書(shū)中的《川江總會(huì)堤圖》《漢江總會(huì)堤圖》《九江總會(huì)堤圖》等三幅圖，30篇堤考篇目、前后順序與《圖考》基本一致，各篇圖考內(nèi)容大部分同于《圖考》，此外還抄錄了《圖考》下卷的5篇考論而有刪節(jié)。由此可見(jiàn)《總志》“水利二”大量抄錄了《圖考》，可以說(shuō)，作為一部省域總志在記錄沿江、漢與洞庭附近州縣堤防上的完備，特別是以江漢區(qū)域水利格局的整體視角，呈現(xiàn)堤防整體面貌，考述各州縣的防水形勢(shì)，記載堤段創(chuàng)修存廢歷程，論說(shuō)堤岸防護(hù)要點(diǎn)與治理方略，很大程度上得益于《圖考》珠玉在前。

然而《總志》采錄的30篇堤考中均省略了對(duì)嘉靖四十五年至隆慶二年大規(guī)模重建堤防的詳細(xì)記載，以上表為例。表中兩處省略十分典型，其一以“而后來(lái)有司維建議修筑，然旋筑旋崩”代替對(duì)工程動(dòng)議背景、經(jīng)費(fèi)籌措方式、撫巡二院和司道郡縣上下參與等重要信息的說(shuō)明；其二以“知府趙賢估議請(qǐng)筑”取代了對(duì)施篤臣和諸官督修作用、工程修建規(guī)模的交代。總而言之，《總志》“水利二”一方面大量抄錄了《圖考》，另一方面不僅只字不提該書(shū)，而且略去了既是該書(shū)重要編纂背景，又是新近舉行的大規(guī)模修筑工程的詳細(xì)記載，似乎是要有意清除施篤臣等人在此次大規(guī)模堤防建設(shè)工程中的痕跡。

三、《江漢堤防圖考》湮沒(méi)始末及其緣由

《總志》作為明后期唯一官修湖廣總志，對(duì)后來(lái)的著述具有持續(xù)廣泛的影響，后續(xù)康熙《湖廣總志》、諸府縣志以及清初的《天下郡國(guó)利弊書(shū)》等輿地類史書(shū)，在涉及兩湖地區(qū)水利的相關(guān)內(nèi)容時(shí)均祖述于《總志》，最典型的就是相關(guān)州縣堤防考內(nèi)容高度雷同。然而諸書(shū)又均對(duì)嘉靖四十五年前后省域范圍內(nèi)大規(guī)模水利工程記載不詳，唯一載錄施篤臣水利活動(dòng)是隆慶《岳州府志》所記岳州郡城的修建（77），《圖考》的存在亦未被提及，致使其在由明及清的一段歷史時(shí)期不為人知，實(shí)際上始自該書(shū)的大量記述都被錯(cuò)誤地歸源于《總志》以及此后影響更大的《天下郡國(guó)利弊書(shū)》。在這一情況下，該書(shū)成為滄海遺珠的一段晦暗歷史及其緣由值得探究。

（一）施篤臣揚(yáng)己之功的缺憾

嘉靖四十五年前后，經(jīng)巡撫湖廣都御史、撫治鄖陽(yáng)都御史、巡按湖廣監(jiān)察御史等一省大員奏議，撥發(fā)全省一年半贓贖銀兩用于各受災(zāi)州縣的決口修筑，工程歷時(shí)三年。據(jù)《圖考》，所有列有堤圖的州縣，除沔陽(yáng)、漢川、漢陽(yáng)沒(méi)有在此期間動(dòng)工興修堤岸外，其他州縣均有主修官員、興工時(shí)段、工段規(guī)模的詳細(xì)記載，如公安縣“知府趙賢會(huì)同通判鄭延年、知縣錢匡之遍歷大江枝河決口，募夫修筑。自四十五年冬十月至隆慶二年冬十二月，凡二載，各工就緒。堤長(zhǎng)凡二十六名?！保?8）但是，在各州縣堤考中記載的參修官員，除各府州縣主政官外，荊州府和江陵縣均有“篤臣偕荊州知府趙賢”（79）、荊州府另有“……與篤臣遞相巡閱”（80）、公安縣有“知府趙賢會(huì)同……”（81）、襄陽(yáng)府和承天府均有“……暨篤臣以屬道事”（82）、襄陽(yáng)縣有“篤臣嘗遍巡……”（83）、荊門州有“篤臣綜理稽核，荊州守趙賢……勘估調(diào)度”（84）等表述，也就是說(shuō)在府州縣工程功績(jī)的記錄中“篤臣”出現(xiàn)凡7次，“篤臣”在“趙賢”前出現(xiàn)2次，“趙賢”單獨(dú)出現(xiàn)1次，這將施篤臣宣揚(yáng)自己功績(jī)的意圖表露無(wú)遺，將他把自己按察副使身份置于知府趙賢前的意思傳達(dá)確切。施篤臣借《圖考》著力宣揚(yáng)自己的功勞，但并沒(méi)有掠他人之功，這種做法本無(wú)可厚非；按察副使雖與知府同為四品，但省屬官置于地方官前也合常理，然而這種缺憾卻為《圖考》的悲劇命運(yùn)埋下了種子。

（二）趙賢的決定性影響

就在荊州府工程啟動(dòng)前的嘉靖四十五年十一月，趙賢在荊州知府任上因“守郡有善政”而受詔加三品服色俸級(jí)（85），隆慶二年升湖廣參政仍守荊州，六年七月升僉都御史巡撫湖廣（86）。所以，當(dāng)隆慶二年十一月《圖說(shuō)》成書(shū)之時(shí)，趙賢列名為“?！保碚撋系钠芳?jí)在工程啟動(dòng)前已高于施、在成書(shū)前后職位已同為省屬，因此，他本人讀到書(shū)中數(shù)處名列于施之后的表述，其不平的心態(tài)大概可想而知。張居正隆慶三年《答施兵憲》的字里行間透露出施、趙二人的微妙關(guān)系：“辱示江漢地圖，公軫念民患，加惠荊人，甚厚甚厚。堤工告成，地方百世之利也。仆為邑子，誼當(dāng)紀(jì)述。重以汝泉公之命，豈敢以不文辭。時(shí)下薄冗，稍俟從容，即勉成請(qǐng)教”。（87）

“施兵憲”即施篤臣，“江漢地圖”即《江漢堤防圖考》，“汝泉公”即趙賢，可知《圖考》成書(shū)后施、趙二人均曾致書(shū)張居正請(qǐng)他作序，而張居正在給施本人的回信中提到“重以汝泉公之命”，表達(dá)出一絲或在私人關(guān)系上、或在內(nèi)心認(rèn)可度上更傾向于趙的意味。

對(duì)《圖考》一書(shū)的主觀態(tài)度，很可能會(huì)影響到趙賢在萬(wàn)歷元年以巡撫湖廣右僉都御史身份任命徐學(xué)謨修纂《總志》時(shí)對(duì)該書(shū)的處理方式，而且萬(wàn)歷四年成書(shū)時(shí)他已升任巡撫山東右副都御史，《總志》亦呈送他審閱。更重要的是，趙賢在荊州知府和湖廣巡撫任上確實(shí)政聲卓著，萬(wàn)歷《荊州府志》載錄趙賢搶險(xiǎn)救災(zāi)的生動(dòng)故事：“隆慶丁卯大水，黃灘將潰，知府趙賢泣曰：‘黃灘潰，災(zāi)吾民及他郡邑。因出郡帑銀谷以散諸里胥，躬冒風(fēng)雨，十余日不櫛沐?！保?8）故事經(jīng)加工后也許不乏溢美成分，但趙賢的實(shí)際功績(jī)不容抹殺，萬(wàn)斯同《明史》亦載：“歷荊州知府，大水民饑，賢遍行村落，計(jì)口給賑。已而筑堤捍水，疏渠溉田，免于患反獲水利，民深德之”（89）。作為荊州知府，趙賢在荊州水利治理中發(fā)揮了重要作用是符合歷史事實(shí)的。

趙賢雖然列名為校者，但主觀上不滿施篤臣揚(yáng)己之功的心態(tài)，在荊州水利治理中的突出業(yè)績(jī)，以及湖廣都御史身份對(duì)《總志》采錄傾向施加影響的客觀條件，都對(duì)《圖考》一書(shū)不被《總志》提及、施篤臣其人不被傳揚(yáng)的命運(yùn)產(chǎn)生了決定性作用。更遺憾的是，施篤臣雖然于萬(wàn)歷元年升任順天府尹（90），但很快于萬(wàn)歷三年正月去世（91），但《總志》的纂修在萬(wàn)歷四年方才完成，萬(wàn)歷六年付梓，施著被抄襲又被有意省略的是非既不為施篤臣本人親見(jiàn)，也隨其人的逝世而銷聲匿跡了。

（三）徐學(xué)謨宿怨的助推

萬(wàn)歷元年，都御史趙賢令時(shí)任右布政使徐學(xué)謨和督學(xué)僉事陳允升主持修纂《湖廣總志》，此前該志已歷經(jīng)三任主政官員與三位主纂者，徐學(xué)謨等受命后重新向各州縣搜摭征集故實(shí)，并廣泛征召各州縣能文吏員、學(xué)官、生員加入志局，各州縣資料征集到省后，由徐學(xué)謨、陳允升“列部分輯，程能屬任”（92），但逾年而未有端緒，應(yīng)征參修的學(xué)官均因本身職事而退出。萬(wàn)歷二年十一月徐學(xué)謨、陳允升與留任志館的夷陵州知州袁昌祚、楚府審理言策、襄府紀(jì)善周紹稷、榮府紀(jì)善化成（93）等人開(kāi)始正式修纂，于萬(wàn)歷四年夏四月告成。徐學(xué)謨本人參與資料征集與正式修纂始終，并在其中起主導(dǎo)作用，且于書(shū)成后的萬(wàn)歷四年六月升任右副都御史，撫治鄖陽(yáng)。

徐學(xué)謨與施篤臣在湖廣任職期間結(jié)下的難以化解的個(gè)人恩怨，主要與隆慶二年十二月遼王朱憲?被廢黜大案有關(guān)。徐學(xué)謨?cè)诩尉溉拍辏?4）至嘉靖四十三年（95）任荊州知府期間，與遼王府過(guò)從甚密，甚至交誼頗深，不僅參與遼府日常宴飲（96），而且可能與遼王府有經(jīng)濟(jì)往來(lái)（97）。然而施篤臣在對(duì)遼王被廢事件中起了重要的助推作用，“會(huì)副使貴陽(yáng)施篤臣分察荊州，與憲?相失，陰求其罪，諸宗儀紛紛為蜚語(yǔ)白篤臣，篤臣轉(zhuǎn)揭御史陳省”（98），刑部侍郎洪朝選赴荊州按驗(yàn)時(shí)曾向徐問(wèn)詢，徐“以不知對(duì)”（99），不久徐遭到巡按御史雷稽古彈劾，于隆慶四年十月被褫官職（100），次年十二月被劾之事查無(wú)實(shí)據(jù)才得以官?gòu)?fù)原職。徐認(rèn)為正是施忌恨他不肯附己，在御史雷稽古面前惡意中傷，才導(dǎo)致了此次被罷免（101）。張居正曾出面調(diào)停此事，在寫(xiě)給施的信中說(shuō)：“雷道長(zhǎng)誤聽(tīng)人言，論劾徐君，徐君又妄自猜疑，謂公揭之?！蛐炀嘤袝?shū)言此事，仆已再三譬曉之，渠必開(kāi)悟”（102）。表明徐對(duì)施的怨懟頗深且已經(jīng)公開(kāi)化，萬(wàn)歷五年張居正給徐的信中有“但舊僚之疑似猶未釋”（103）之語(yǔ)，仍指楚地事?？梢?jiàn)徐心中對(duì)自己遭到惡意中傷與不公待遇的怨憤之情是難以消解的，這很可能促使他在主纂的《總志》中絕口不提施篤臣功績(jī)。此外，前述始終參與《總志》修纂者楚府審理言策、襄府紀(jì)善周紹稷、榮府紀(jì)時(shí)善化成均任職于楚地藩王府，周紹稷與徐亦有私交（104），他們?cè)谧胄拗衅鸬降淖饔秒y以具考，但諱言施之功績(jī)大致是符合其立場(chǎng)的。

徐學(xué)謨?cè)凇犊傊尽贰胺怖敝姓f(shuō)“其小敘載近志者，今裁用何氏一二篇。乃‘沿革諸論，則刪潤(rùn)袁氏、陳氏之本，而‘國(guó)紀(jì)略用魏氏所述。識(shí)而揚(yáng)之，示不敢掠美也”（105）。對(duì)采錄的前人所著篇目加以說(shuō)明，在“繇言”中對(duì)本人纂述的《總志》內(nèi)容作了明確交代（106），且這部分內(nèi)容亦收入《徐氏海隅集》中，表明他珍視己作且無(wú)意于掠他人之功為己有。因此，《總志》抄錄《圖考》大多數(shù)內(nèi)容而未注明出處，且有意省略《圖考》記述的工程內(nèi)容的做法，既有?；镜男拮朐瓌t，也有違略古詳今的一般規(guī)律，還與徐對(duì)待自己作品的基本態(tài)度不符，則很可能就是因?yàn)橄嚓P(guān)內(nèi)容涉及趙賢的功績(jī)利益，更觸及他本人與施篤臣的恩怨。

在明中后期水利問(wèn)題日益嚴(yán)峻的背景下，以《圖考》作為水利專書(shū)的重要性而言，諸目錄提要均不收錄、水利相關(guān)文獻(xiàn)著述也不提及是匪夷所思的?！犊傊尽贰八痹凇秷D考》成書(shū)后不久，即轉(zhuǎn)抄其主要文字內(nèi)容而略去該書(shū)及其作者信息的做法要為此負(fù)主要責(zé)任?！犊傊尽纷鳛楣傩奘〖?jí)志書(shū)的影響力，清前期的地方志普遍將相關(guān)記述歸功于《總志》，而清中后期以后相關(guān)內(nèi)容又以《天下郡國(guó)利弊書(shū)》為原始出處加以轉(zhuǎn)抄，在很大程度上削弱了《圖考》獨(dú)立行世的可能性和被發(fā)現(xiàn)、被正名的機(jī)會(huì)。探討《圖考》被刻意省略與長(zhǎng)期湮沒(méi)的歷史背景及其緣由，一方面是對(duì)《圖考》總結(jié)與考述明代江漢水利堤防形勢(shì)的首創(chuàng)之功予以彰顯，另一方面是該書(shū)被《總志》所省略的堤圖與工程背景部分應(yīng)得到充分關(guān)注，更為重要的是《圖考》所反映的明嘉靖后期的水利面貌會(huì)因不加說(shuō)明的傳抄被后世誤當(dāng)作其他時(shí)代，誤導(dǎo)人們對(duì)不同歷史時(shí)期兩湖地區(qū)水利面貌的認(rèn)識(shí)。

明中后期兩湖地區(qū)水患災(zāi)害日益頻繁、堤防壓力明顯增大，在客觀上形成了重視水利問(wèn)題特別是關(guān)心堤防建設(shè)、分析水患成因和探尋解決之道的現(xiàn)實(shí)需求，正是在這種背景下首部水利專書(shū)《圖考》產(chǎn)生?！犊傊尽匪镜耐陚潆x不開(kāi)對(duì)《圖考》內(nèi)容的吸收，大篇幅抄錄《圖考》未作說(shuō)明，甚至有意省略和掩蓋施篤臣等人的事跡，客觀上導(dǎo)致了該書(shū)長(zhǎng)久湮沒(méi)無(wú)聞。趙賢在江漢地區(qū)水利治理中業(yè)績(jī)突出，主觀上不滿施篤臣揚(yáng)己之功，客觀上有以湖廣都御史身份對(duì)《總志》采錄傾向施加影響的條件，對(duì)《圖考》一書(shū)不被《總志》提及、施篤臣其人不被傳揚(yáng)的命運(yùn)產(chǎn)生了決定性影響，而《總志》主纂者徐學(xué)謨?cè)谂c施篤臣私人恩怨糾葛的驅(qū)使下起到了助推作用。

注釋：

（1） 冀朝鼎：《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，朱詩(shī)鰲譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。

（2）（48） 參見(jiàn)梅莉、張國(guó)雄、晏昌貴：《兩湖平原開(kāi)發(fā)探源》，江西教育出版社1995年版，第105-108、108頁(yè)。

（3） 參見(jiàn)彭雨新、張建民：《明清長(zhǎng)江流域農(nóng)業(yè)水利研究》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第258頁(yè)。

（4） 如彭雨新、張建民《明清長(zhǎng)江流域農(nóng)業(yè)水利研究》，梅莉、張國(guó)雄、晏昌貴《兩湖平原開(kāi)發(fā)探源》，尹玲玲《明清兩湖地區(qū)的環(huán)境變遷與社會(huì)應(yīng)對(duì)》，魯西奇《長(zhǎng)江中游的人地關(guān)系與地域社會(huì)》等著作，肖啟榮《明清時(shí)期漢水中下游的水利與社會(huì)》，王紅《明清兩湖地區(qū)水事糾紛研究》，羅薇《明代江漢平原垸田開(kāi)發(fā)研究》等學(xué)位論文，均大量利用方志中的水利史料，探討了明代后期江漢垸田建設(shè)、環(huán)境變遷、水利社會(huì)等相關(guān)問(wèn)題。

（5） 據(jù)《中國(guó)水利史典》收錄點(diǎn)校本《江漢堤防圖考》的整理說(shuō)明，該本所依據(jù)的版本是美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館2012年在網(wǎng)上公布的原籍電子版，即原籍電子版公開(kāi)后國(guó)內(nèi)利用該書(shū)才相對(duì)方便。

（6） 冀朝鼎《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》一書(shū)較早引用了《江漢堤防圖考》，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般從冀著中了解并轉(zhuǎn)述該書(shū)。尹玲玲《明清兩湖地區(qū)的環(huán)境變遷與社會(huì)應(yīng)對(duì)》一書(shū)關(guān)注到《江漢堤防圖考》可能是萬(wàn)歷《湖廣總志》水利志的重要資料來(lái)源，但未展開(kāi)論述。

（7）（72） 陳濤：《美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏明刻本〈江漢堤防圖考〉的來(lái)歷及史料價(jià)值初探》，《中國(guó)歷史地理論叢》2017年第2輯。

（8） 朱士嘉：《方志之名稱與種類》，《朱士嘉方志文集》，燕山出版社1991年版，第45頁(yè)。

（9） 本文查找的兩湖地區(qū)明代方志的范圍是明代行政區(qū)劃下的漢陽(yáng)府、襄陽(yáng)府、承天府、荊州府、岳州府、常德府及其所屬州縣現(xiàn)存的府志、州縣志?！吨袊?guó)地方志總目提要》錄有岳陽(yáng)地區(qū)的嘉靖《湘陰縣志》，但湘陰縣在明代隸屬于長(zhǎng)沙府，因而未被納入考察范圍。

（10）（24） 正統(tǒng)《嘉魚(yú)縣志》，明正統(tǒng)十四年刊本，《中國(guó)方志叢書(shū)》第1303號(hào)，臺(tái)北成文出版社有限公司2017年影印本，第51—53、52頁(yè)。

（11）（12） 成化《重刊公安縣志》，湖北省圖書(shū)館藏抄本，第3、47—48頁(yè)。

（13）（33） 弘治《岳州府志》，明弘治刻本，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第63輯，上海書(shū)店1990年影印本，第273—739、464頁(yè)。

（14）（45）（51）（54） 嘉靖《沔陽(yáng)志》，明嘉靖刻本，《天一閣藏明代方志選刊》第54輯，上海古籍書(shū)店1982年影印本，第1—10、2、1—10、10頁(yè)。

（15） 嘉靖《宜城縣志》，明嘉靖抄本，《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第66輯，江蘇古籍出版社2001年影印本，第264—267頁(yè)。

（16） 嘉慶《澧州志》，明嘉靖四十一年刻本，《天一閣藏歷代方志匯刊》第735冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2017年影印本，第421-427頁(yè)。

（17）（34）（35）（46）（77） 隆慶《岳州府志》，明隆慶刻本，《天一閣藏明代方志選刊》第57輯，上海古籍書(shū)店1990年影印本，第42—52、42—45、46—48、50、22頁(yè)。

（18） 萬(wàn)歷《慈利縣志》，明萬(wàn)歷刻本，《天一閣藏明代方志選刊》 第54輯， 上海古籍書(shū)店1982年影印本， 第3—12頁(yè)。

（19）（37）（43）（44）（73）（74）（92）（105）（106） 萬(wàn)歷《湖廣總志》，明萬(wàn)歷十九年刻本，崇文書(shū)局2018年影印本，第973—1009、8、6、973、989、991、3、7、5頁(yè)。

（20） 萬(wàn)歷《襄陽(yáng)府志》，明萬(wàn)歷刻本，第1—9頁(yè)。

（21）（47）（88） 萬(wàn)歷《荊州府志》，《日藏珍本湖北方志叢編》第10冊(cè)，崇文書(shū)局2021年影印本，第5309—5322、5320、5311頁(yè)。

（22） 萬(wàn)歷《承天府志》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1990年影印本，第126—129頁(yè)。

（23） 萬(wàn)歷《華容縣志》，明萬(wàn)歷四十年刊本，《中國(guó)方志叢書(shū)》第1125號(hào)，臺(tái)北成文出版社有限公司1975年影印本，第141—156頁(yè)。

（25） 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義新編新注》，倉(cāng)修良編注，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第633頁(yè)。

（26） 嘉靖《承天大志》纂修目的、體例和地域范圍均十分特殊，不可作為一般府志討論，“是書(shū)取《漢書(shū)》帝紀(jì)之意，分十二紀(jì)”，“凡所紀(jì)錄以承天為限，而承天一切屬于地方者一概削去”。參見(jiàn)金恩輝、胡述兆等主編：《中國(guó)地方志總目提要》中冊(cè)，漢美圖書(shū)有限公司1996年版，第17—42頁(yè)。

（27）（28） 嘉靖《荊州府志》，明嘉靖十一年刊本，《中國(guó)方志叢書(shū)》，臺(tái)北成文出版社有限公司2017年影印本，第2、68頁(yè)。

（29）（30） 嘉靖《漢陽(yáng)府志》，明嘉靖刻本，《天一閣藏明代方志選刊》，上海古籍書(shū)店1963年影印本，第17—18、24—35、39頁(yè)。

（31）（32） 尹玲玲：《明清長(zhǎng)江中下游漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，齊魯書(shū)社2004年版，第14—26、54頁(yè)。

（36） 紀(jì)昀等：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，河北人民出版社2000年版，第1952頁(yè)。

（38） 參見(jiàn)《大明一統(tǒng)志》，三秦出版社1990年影印本，第898—909頁(yè)。

（39） 參見(jiàn)嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書(shū)》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1990年影印本。

（40） 參見(jiàn)巴兆祥：《論明代方志的數(shù)量與修志制度》，《中國(guó)地方志》2004年第4期。

（41）（42） 嘉靖《蘄水縣志》，明嘉靖刻本，《天一閣藏明代方志選刊》，上海古籍書(shū)店1963年影印本，第1、9頁(yè)。

（49）（59）（60）（61）（62）（63）（64）（66）（67）（68）（69）（70）（71）（75）（76）（78）（79）（80）（81）（82）（83）（84） 施篤臣編：《江漢堤防圖考》，《中國(guó)水利史典（二期工程）·長(zhǎng)江卷一》，中國(guó)水利水電出版社2020年版，第287、246、249、246、242、242、279、240、243、244、246、258、278、246、249、254、249—253、249、254、261—265、263、272頁(yè)。使用時(shí)依據(jù)世界數(shù)字圖書(shū)館網(wǎng)站公布的明刻本書(shū)影加以核對(duì)。

（50）（55）（85）（95）（100） 《明實(shí)錄》，臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，《明憲宗實(shí)錄》，第2925頁(yè)；《明世宗實(shí)錄》，第8936頁(yè)；《明世宗實(shí)錄》，第9051頁(yè)；《明世宗實(shí)錄》，第8638頁(yè)；《明穆宗實(shí)錄》，第1532頁(yè)。

（52） 嘉靖《常德府志》，明嘉靖二十六年刻本，《天一閣藏明代方志選刊》第56輯，上海古籍書(shū)店1982年影印本，第1頁(yè)。

（53） 楊國(guó)安：《明清兩湖地區(qū)基層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第116頁(yè)。

（56）（57）（91）（98） 張宗祥點(diǎn)校：《國(guó)榷》，中華書(shū)局1958年版，第4226、4261、4261、4097頁(yè)。

（58）（86）（89） 萬(wàn)斯同：《明史》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第329冊(cè)，上海古籍出版社2002年影印本，第427、427、427頁(yè)。

（65） 乾隆《江南通志》卷148，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第511冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1985年影印本，第320頁(yè)。

（87）（102）（103） 張舜徽主編：《張居正集》第2冊(cè)，湖北人民出版社1997年版，第64、218、667頁(yè)。

（90） 萬(wàn)歷《順天府志》卷4，明萬(wàn)歷刻本，第9頁(yè)。

（93） 楚府審理言策姓名為萬(wàn)言策，考萬(wàn)歷《湖廣總志》卷38述嘉靖壬子（1552）舉人羅田人萬(wàn)言策；榮府紀(jì)善化成姓名為時(shí)化成，考萬(wàn)歷《湖廣總志》卷30述郴州嘉靖末事有郴州縣訓(xùn)導(dǎo)時(shí)化成之名。

（94） 康熙《荊州府志》，《中國(guó)地方志集成·湖北府縣志輯》第35輯，江蘇古籍出版社2001年影印本，第388頁(yè)。

（96） 陳詩(shī)編：《湖北舊聞錄》（中），湖北人民出版社1999年版，第643頁(yè)。

（97） 謝寧?kù)o：《從嘉靖時(shí)期萬(wàn)壽寶塔的捐建看遼藩與沙市市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第25卷，天津古籍出版社2020年版，第151頁(yè)。

（99）（101）（104） 徐學(xué)謨：《徐氏海隅集》，《明別集叢刊》第3輯第15冊(cè)，黃山書(shū)社2016年版，第166、166、689頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：劉玉堂，華中師范大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師，湖北省社會(huì)科學(xué)院研究員，湖北武漢，430079；李詠秋，武漢商學(xué)院講師，湖北大學(xué)文學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430056。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）