古周瑜

(廣東科技學(xué)院,東莞 523330)

加快構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué),是新時(shí)代增強(qiáng)文化自信,建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的必然要求。加強(qiáng)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè),彰顯中國(guó)哲學(xué)主體性、民族性;提高中國(guó)哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán);推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,構(gòu)建具有中國(guó)特色、展現(xiàn)中國(guó)氣派的哲學(xué)理論體系,是中國(guó)哲學(xué)工作者的普遍追求。

一、“照著講”“接著講”與中國(guó)哲學(xué)合法性問題

近代中國(guó)學(xué)者以西方哲學(xué)為標(biāo)榜建立起中國(guó)哲學(xué)學(xué)科,自一開始便受到來自西方的質(zhì)疑,以黑格爾和德里達(dá)為代表的西方學(xué)者公然宣稱“中國(guó)沒有哲學(xué)”,這對(duì)中國(guó)學(xué)者無(wú)疑造成了巨大的刺激。因此,在中國(guó)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展過程中,中國(guó)學(xué)者對(duì)“中國(guó)哲學(xué)合法性”問題的討論就此起彼伏,從未停止過。

“哲學(xué)”一詞之于中國(guó),確是“舶來品”,中國(guó)文化傳統(tǒng)中并未有專門稱之為“哲學(xué)”的學(xué)問,加之近代中國(guó)積貧積弱、文化式微,以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)起的中國(guó)哲學(xué)學(xué)科亦是無(wú)奈之舉,不得已而為之。在西方的思想傳統(tǒng)中,“哲學(xué)”的內(nèi)涵并未有一定論,不同的哲學(xué)家對(duì)“哲學(xué)”可以有不同的詮釋,但大抵都為對(duì)現(xiàn)存世界進(jìn)行形而上的思考。近代中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建者們大多具有西學(xué)背景,因此他們?cè)趯?duì)“哲學(xué)”進(jìn)行詮釋之時(shí),便是“照著”西方哲學(xué)講的。誠(chéng)如張岱年所言,“區(qū)別哲學(xué)與非哲學(xué),實(shí)在是以西洋哲學(xué)為表準(zhǔn),在現(xiàn)代知識(shí)情形下,這是不得不然的”[1]。馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》中更直接地指出:“哲學(xué)本一西洋名詞。今欲講中古哲學(xué)史,其主要工作之一,即就中國(guó)歷史上各種學(xué)問中,將其可以西洋所謂哲學(xué)之名者,選出而敘述之。”[2]3“所謂中國(guó)哲學(xué)者,即中國(guó)之某種學(xué)問或某種學(xué)問之某部分可以西洋所謂哲學(xué)名之者也?！盵2]6依傍于西方哲學(xué)建立起自己的哲學(xué)學(xué)科,并且以西方的研究范式、話語(yǔ)體系對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)思想進(jìn)行詮釋,用西方的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的思想材料進(jìn)行裁剪,“照著”西方哲學(xué)的話語(yǔ)對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)進(jìn)行講述,是中國(guó)在歷史現(xiàn)實(shí)面前的“不得不然”。然而在西方語(yǔ)境之下中國(guó)學(xué)者得以重新審視和整合自身的歷史文化,并且在這種審視和整合過程中不斷進(jìn)行中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,逐漸找回中國(guó)哲學(xué)的民族性和主體性,重新架構(gòu)起中國(guó)哲學(xué)的話語(yǔ)體系。從根本上說,“照著講”“接著講”就是這樣一種嘗試。

馮友蘭在《新理學(xué)》中首次提出“接著講”的觀念,“我們現(xiàn)在所講之系統(tǒng),大體上是承接宋明道學(xué)中之理學(xué)一派。我們說‘大體上’,因?yàn)樵谠S多點(diǎn),我們亦有與宋明理學(xué)以來底理學(xué),大有不同之處。我們說‘承接’,因?yàn)槲覀兪恰又蚊饕詠淼娜鍖W(xué)講底,而不是‘照著’宋明以來儒學(xué)講底,因此我們自號(hào)我們的系統(tǒng)為新理學(xué)”[3]。“承接”二字表明了馮友蘭《新理學(xué)》與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)同與延續(xù),但也有對(duì)宋明理學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新,其發(fā)展與創(chuàng)新之處即在于“援西入中”或“以西解中”,用西方哲學(xué)的理念對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行西方化的詮釋?！敖又v”以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇為思議對(duì)象,摻之以西方哲學(xué)的思維方法,試圖既保持中國(guó)傳統(tǒng)思想的一貫性,又以西方哲學(xué)為補(bǔ)充,以此實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。值得肯定的是,在“接著講”的過程中,中國(guó)的哲學(xué)工作者們并未將中國(guó)傳統(tǒng)思想文化棄之敝履,而是對(duì)其進(jìn)行重新篩選與詮釋,肯定了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值。

中國(guó)思想史的延續(xù)與發(fā)展表明了中國(guó)哲學(xué)的存在不以西方意志為轉(zhuǎn)移,其存在的合理性亦無(wú)需經(jīng)由西方的審判。但不管是“照著講”還是“接著講”,中國(guó)哲學(xué)的研究都沒有擺脫西方語(yǔ)境的影響,事實(shí)上也不可能擺脫西方的影響,近代與西方世界的接觸為實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化提供了機(jī)緣,但西方哲學(xué)話語(yǔ)權(quán)的籠罩又是實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)的關(guān)卡,如何處理兩者的關(guān)系問題始終擺在中國(guó)哲學(xué)工作者們的面前,“照著講”與“接著講”代表了對(duì)待西方的兩種不一樣的方式。所不同的是,“照著講”完全以西方哲學(xué)為標(biāo)的,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的思想材料進(jìn)行西方式的整合,而“接著講”則更加注重在保持中國(guó)思想史發(fā)展一貫性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代創(chuàng)新,西方哲學(xué)更多是作為一種研究方法對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行介入,是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展過程中可利用的資源?！敖又v”注重中國(guó)思想傳統(tǒng)接續(xù)發(fā)展的思維,承認(rèn)了中國(guó)哲學(xué)的民族性與獨(dú)特性,肯定了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值,這為中國(guó)哲學(xué)“自己講”“講自己”、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。而“自己講”“講自己”,堅(jiān)持中國(guó)哲學(xué)的主體性、實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化是在西方語(yǔ)境之下對(duì)“中國(guó)哲學(xué)合法性”問題的最好回應(yīng)。

二、“自己講”“講自己”:挺立中國(guó)哲學(xué)的主體性

實(shí)現(xiàn)“自己講”“講自己”是中國(guó)哲學(xué)經(jīng)歷“照著講”“接著講”階段之后打破西方思想話語(yǔ)權(quán)壟斷,實(shí)現(xiàn)自身現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的內(nèi)在規(guī)定,也是中國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程中保持中華民族獨(dú)特性的必然要求。西方的存在是現(xiàn)代化過程中無(wú)法繞開的話題,因此如何正確對(duì)待西方,在現(xiàn)代化進(jìn)程中保持自身獨(dú)立性和主體性就顯得尤為重要。中國(guó)人民大學(xué)教授張立文先生在致思“和合學(xué)”時(shí)談道:“任何一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族,都需要有自己的哲學(xué)思維,沒有哲學(xué)思維的國(guó)家和民族,不僅會(huì)被有哲學(xué)思維的民族瞧不起,而且最終會(huì)被有哲學(xué)的民族所消融、所代替……一個(gè)民族失去了自己的傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué),也就失去了自己民族的特性,失去了這個(gè)民族存在于世界的價(jià)值?！盵4]173如果中國(guó)哲學(xué)一直“照著”“接著”西方哲學(xué)來講,一切都向西方看齊,以西方之“法”為準(zhǔn),那中國(guó)哲學(xué)的主體性與價(jià)值將無(wú)從體現(xiàn)。因此,實(shí)現(xiàn)“自己講”“講自己”不僅是挺立中國(guó)哲學(xué)主體性、肯定中國(guó)哲學(xué)獨(dú)特價(jià)值的需要,也是中國(guó)哲學(xué)工作者傳承民族歷史、弘揚(yáng)民族文化的責(zé)任與使命。

作為一種方法,“自己講”“講自己”具有兩個(gè)方面的內(nèi)涵:“一方面,既是講中國(guó)自己民族的哲學(xué),是依據(jù)中國(guó)哲學(xué)實(shí)際講,而不是照著西方哲學(xué)講,也不是接著西方哲學(xué)講;另一方面,是講自己的哲學(xué)思想,而不是講別人的哲學(xué)思想,……講自己對(duì)中國(guó)哲學(xué)的體認(rèn),講自己對(duì)哲學(xué)話題的看法,講自己哲學(xué)理論的建構(gòu)?！盵4]174就中國(guó)哲學(xué)的實(shí)際講述中國(guó)哲學(xué)是“自己講”“講自己”的大前提,以中國(guó)哲學(xué)特有的話語(yǔ)方式來挺立中國(guó)哲學(xué)的精神,表述中國(guó)哲學(xué)的思想,實(shí)現(xiàn)以中國(guó)的話語(yǔ)講述中國(guó)的問題,“以中講中”。因此,要實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)“自己講”“講自己”,就離不開中華民族五千年的文明傳統(tǒng),離不開傳統(tǒng)文化。但時(shí)代的發(fā)展對(duì)新時(shí)代的哲學(xué)工作者提出了更高的要求,即在實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)“自己講”“講自己”的過程中不能僅僅停留于傳統(tǒng),更要關(guān)注時(shí)下所面臨的問題,在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中煥發(fā)哲學(xué)理論的生命力,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代創(chuàng)新,并于此過程中講述哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)話題的思考和理論建構(gòu)。因而“自己講”“講自己”最重要的不在于“怎樣講”,而在于“講什么”,在于講述的內(nèi)容,這個(gè)內(nèi)容就是中國(guó)哲學(xué)思考與面對(duì)的“話題本身”,因?yàn)椤爸袊?guó)哲學(xué)‘講述自己’要求直面‘話題本身’,……直接講述中國(guó)哲學(xué)對(duì)‘話題本身’的體貼、發(fā)明和創(chuàng)新,講述中國(guó)哲學(xué)自己是中國(guó)哲學(xué)研究的本真敘事方式”[5],這才是“自己講”“講自己”的價(jià)值所在。

中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新有其自身的規(guī)律與軌跡,在歷史發(fā)展過程中形成了一套有別于西方的思維方式、話語(yǔ)體系和價(jià)值取向。相較于西方哲學(xué),中國(guó)哲學(xué)從一開始就并未表現(xiàn)出對(duì)自然哲學(xué)的強(qiáng)烈興趣,比起探索宇宙的起源,中國(guó)哲學(xué)對(duì)如何構(gòu)建一個(gè)規(guī)范和諧的社會(huì)秩序更加感興趣,發(fā)達(dá)的道德哲學(xué)是黑格爾認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)只是一些“老練的道德的教訓(xùn)”的主要原因。在自然哲學(xué)領(lǐng)域,相較于西方的“一元論”傾向,中國(guó)哲學(xué)自始至終都表現(xiàn)出多元的色彩,這為中國(guó)哲學(xué)養(yǎng)成多元融合的包容性品格奠定了強(qiáng)大的文化基因。中國(guó)哲學(xué)在發(fā)展過程中有著與西方不同的思議話題,如春秋時(shí)期的“道德之意”“和同之辯”,兩漢魏晉的“天人之際”“有無(wú)之辯”,宋明的“心性之說”。中國(guó)哲學(xué)對(duì)核心話題的思議具有鮮明的中國(guó)特色和時(shí)代特征,正是在這樣此起彼伏不斷的思議中中國(guó)思想史得以展開和創(chuàng)新,形成了自己獨(dú)特的哲學(xué)架構(gòu),這是無(wú)法被他者所否定的。

因此,中國(guó)哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展,就必須堅(jiān)持“自己講”“講自己”,遵循中國(guó)哲學(xué)自身的創(chuàng)生之道,避免跟在西方哲學(xué)后面“邯鄲學(xué)步”。要實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)“自己講”“講自己”,張立文先生以為哲學(xué)工作者至少要做到三點(diǎn),首先是要把握中國(guó)哲學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律;其次是對(duì)哲學(xué)要有自身切實(shí)的體認(rèn)與認(rèn)知;最后是從中國(guó)哲學(xué)發(fā)展規(guī)律和對(duì)哲學(xué)本身的認(rèn)知出發(fā)創(chuàng)造出一套自己的理論架構(gòu)?！昂秃蠈W(xué)”即是他堅(jiān)持“自己講”“講自己”,遵循中國(guó)哲學(xué)三大轉(zhuǎn)生規(guī)律(1)中國(guó)哲學(xué)三大轉(zhuǎn)生規(guī)律:核心話題的轉(zhuǎn)向、人文語(yǔ)境的轉(zhuǎn)移、詮釋文本的轉(zhuǎn)換。張立文先生認(rèn)為,不同時(shí)代的思想和哲學(xué)的創(chuàng)新都是圍繞著某一核心話題而展開的,由此而創(chuàng)造出不同的哲學(xué)形態(tài)。人文語(yǔ)境則是指不同時(shí)代思想者在思想過程中所面臨的思議環(huán)境,包括自然環(huán)境、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)文化等,人文語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換對(duì)哲學(xué)創(chuàng)新有著重要的影響。詮釋文本則是面對(duì)不同時(shí)代的危機(jī)和沖突,思想者借以回應(yīng)時(shí)代變化和思議核心話題所依傍的詮釋文本也不一樣,所以對(duì)詮釋文本的選擇與轉(zhuǎn)換,是哲學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展的文獻(xiàn)標(biāo)志。關(guān)于中國(guó)哲學(xué)三大轉(zhuǎn)生規(guī)律可參見張立文先生的《和合哲學(xué)論》一書。,體貼時(shí)代發(fā)展大勢(shì)所構(gòu)建起來的哲學(xué)理論,是中國(guó)哲學(xué)“自己講”“講自己”的生動(dòng)典范。

三、“和合學(xué)”:具有中國(guó)氣派的哲學(xué)理論體系

在方法論上,“和合學(xué)”堅(jiān)持“自己講”“講自己”,挺立中國(guó)哲學(xué)的主體性?！白约褐v”“講自己”是中國(guó)哲學(xué)超越“合法性”問題、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求,也是“和合學(xué)”理論創(chuàng)立者張立文先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展規(guī)律的體貼。他認(rèn)為,在經(jīng)歷“照著講”和“接著講”兩個(gè)階段之后,中國(guó)哲學(xué)要避免成為西方哲學(xué)的注腳,為中國(guó)哲學(xué)的存在和發(fā)展?fàn)幦「蟮脑捳Z(yǔ)權(quán),就必須“自己講”“講自己”。中國(guó)哲學(xué)“自己講”“講自己”,必須從中國(guó)的人文語(yǔ)境出發(fā),直面中國(guó)哲學(xué)話題本身,并且從中國(guó)文明傳統(tǒng)中尋找源頭活水,在與西方文明接觸的過程中堅(jiān)持“以我為主”“為我所用”的立場(chǎng),用中國(guó)的話語(yǔ)講述中國(guó)哲學(xué)的思考與問題,唯有如此才能在西方話語(yǔ)權(quán)下挺立中國(guó)哲學(xué)的主體性,捍衛(wèi)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的根基。文化競(jìng)爭(zhēng)的背后是國(guó)家與民族之間的競(jìng)爭(zhēng),中國(guó)哲學(xué)要為中國(guó)式現(xiàn)代化提供強(qiáng)大的理論支撐,就必須避免淪為西方哲學(xué)的附屬物,為自身的發(fā)展?fàn)幦「嗟脑捳Z(yǔ)權(quán)?！昂秃蠈W(xué)”是張立文先生從自身對(duì)哲學(xué)的研究和體貼出發(fā),思考中國(guó)哲學(xué)和社會(huì)所面臨的時(shí)代困境,并結(jié)合中國(guó)思想史的思想資源對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

作為現(xiàn)代化的哲學(xué)理論,“和合學(xué)”具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)面向和問題意識(shí)。在理論建構(gòu)過程中,“和合學(xué)”堅(jiān)持“自己講”“講自己”,運(yùn)用中國(guó)話語(yǔ)講述創(chuàng)建者的哲學(xué)思考,運(yùn)用中國(guó)思維回答中國(guó)哲學(xué)和社會(huì)所面臨的困境。中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中除了要面對(duì)人類共同的五大危機(jī)(2)人類共同的五大危機(jī):張立文先生認(rèn)為,現(xiàn)代中國(guó)文化在發(fā)展過程中面臨三個(gè)方面的重大挑戰(zhàn):一是人類共同的五大沖突的挑戰(zhàn);二是西方文化的挑戰(zhàn);三是現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。人類共同的五大危機(jī)分別指的是:人與自然的生態(tài)危機(jī)、人與社會(huì)的人文危機(jī)、人與人的道德危機(jī)、人的心靈的精神危機(jī)、不同文明間的價(jià)值危機(jī)。而“和合”則是中國(guó)文化應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、帶領(lǐng)人類走出危機(jī)的智慧和最佳方案,正是在致思21世紀(jì)中國(guó)文化和人類文明的出路過程中張立文先生構(gòu)思出了“和合學(xué)”。關(guān)于“人類共同的五大危機(jī)”,張立文先生在《和合學(xué)概論——21世紀(jì)的文化戰(zhàn)略構(gòu)想》一書中有詳細(xì)闡述。之外,還需要面對(duì)著現(xiàn)代化與西方文化帶來的挑戰(zhàn)。“和合學(xué)”是張立文先生在思考中國(guó)文化如何應(yīng)對(duì)這“三大挑戰(zhàn)”時(shí)所作出的回答,是他在研究中國(guó)哲學(xué)的過程中所提煉出來的具有學(xué)理性的新理論,是在新的歷史條件下對(duì)中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新做出的新實(shí)踐,而不是“照貓畫虎”式地對(duì)他人的理論生搬硬套。張立文先生秉持“自己講”“講自己”的哲學(xué)研究方法進(jìn)行理論架構(gòu),它所講述的是張立文先生自己的哲學(xué)思想,是張立文先生自己對(duì)中國(guó)哲學(xué)的體認(rèn)和對(duì)哲學(xué)話題的看法?！昂秃蠈W(xué)”著眼于“和平與發(fā)展”時(shí)代大勢(shì),依傍中國(guó)傳統(tǒng)思想材料,以西方為參照,運(yùn)用中華民族特有的思維方法和價(jià)值理念,對(duì)中國(guó)在改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化過程中面臨的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行思議,具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)面向和問題意識(shí)。

在思維方法和價(jià)值理念上,“和合學(xué)”堅(jiān)持“和合起來”,展現(xiàn)出鮮明的民族特色?！昂秃蠈W(xué)”植根于中國(guó)傳統(tǒng)的“和合”文化之中,充分吸取中國(guó)傳統(tǒng)思想的養(yǎng)料,其所倡導(dǎo)的“和合”思維更是與西方傳統(tǒng)的“主客二分”的思維方法區(qū)別開來,也不同于現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)所宣揚(yáng)的“主體死亡”的口號(hào)?！昂秃蠈W(xué)”繼承《國(guó)語(yǔ)》中商契“和合五教、以保百姓”的精神,發(fā)揚(yáng)史伯“和實(shí)生物”、儒家“和為貴”的價(jià)值理念,倡導(dǎo)運(yùn)用中華傳統(tǒng)的和合思維和精神去面對(duì)現(xiàn)代世界所面臨的共同危機(jī)。和合思維方法不同于傳統(tǒng)思維只是簡(jiǎn)單的求同或者對(duì)立,而是追求不同事物之間的和諧共處,以多樣性的融突和合期待新事物的不斷產(chǎn)生和發(fā)展,這是與西方傳統(tǒng)一元論所不同的真正倡導(dǎo)多元和合的“生生法”,也是世界維持其多樣性的根本所在。

四、結(jié)語(yǔ)

“和合學(xué)”理論深深扎根于中國(guó)傳統(tǒng)文化中,繼承了“和合”這一中國(guó)哲學(xué)的核心范疇,弘揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)的“和合”思維和價(jià)值理念,對(duì)傳統(tǒng)的和合思想進(jìn)行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,展現(xiàn)出“和合學(xué)”理論鮮明的民族特色?！昂秃蠈W(xué)”立足于時(shí)代發(fā)展,從中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程出發(fā),回應(yīng)中國(guó)文化面臨的三大挑戰(zhàn),為中國(guó)哲學(xué)的研究與發(fā)展提供了一個(gè)寬廣的視角。在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的過程中,“和合學(xué)”堅(jiān)持“自己講”“講自己”,堅(jiān)持從中國(guó)的立場(chǎng)出發(fā),運(yùn)用中國(guó)的思想資源與智慧,超越中國(guó)哲學(xué)“合法性”問題,挺立起中國(guó)哲學(xué)的主體性,為應(yīng)對(duì)人類共同危機(jī)貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧,發(fā)出了中國(guó)聲音,在國(guó)內(nèi)乃至世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了積極的影響。