謝生金

一、問(wèn)題的提出

在2002年5月南京大學(xué)成立100周年的紀(jì)念活動(dòng)上，費(fèi)孝通作了題為《文化論中人與自然關(guān)系的再認(rèn)識(shí)》的報(bào)告。他在這篇報(bào)告中指出：“在西方文化里存在著一種偏向，就是把人和自然對(duì)立起來(lái)……這種文化價(jià)值觀把征服自然、人定勝天視作人的奮斗目標(biāo)?！雹儋M(fèi)孝通：《論人類(lèi)學(xué)與文化自覺(jué)》，華夏出版社，2004年，第228頁(yè)。在他看來(lái)，西方文化中的這種文化價(jià)值觀，是最近幾十年來(lái)地球環(huán)境日益惡化的重要根源。他認(rèn)為，不同于西方文化偏向于將人與自然對(duì)立起來(lái)，中國(guó)文化偏好的是“天人合一”的理念。這一理念主張人應(yīng)當(dāng)適應(yīng)而非征服自然，它對(duì)于我們構(gòu)建和諧的天人關(guān)系，是一種可貴的思想資源②費(fèi)孝通：《論人類(lèi)學(xué)與文化自覺(jué)》，第232-234頁(yè)。。在2003 年的一篇文章中，他重申了對(duì)西方文化中盛行的“天人對(duì)立”理念的批判，并再次肯定了“天人合一”理念的價(jià)值。

費(fèi)孝通在2002年的報(bào)告中坦言，他對(duì)中西方文化之差異與“天人合一”理念的思考受到了錢(qián)穆先生著作的影響③費(fèi)孝通：《論人類(lèi)學(xué)與文化自覺(jué)》，第233頁(yè)。。對(duì)費(fèi)孝通產(chǎn)生影響的錢(qián)穆著作，可能是錢(qián)穆于20 世紀(jì)40 年代完成的《湖上閑思錄》①王銘銘：《人文生境：文明、生活與宇宙觀》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021年，第627頁(yè)。。錢(qián)穆在這本著作中寫(xiě)道：“在中國(guó)的傳統(tǒng)見(jiàn)解里，自然界被稱(chēng)為天，人文界稱(chēng)為人，中國(guó)人一面用人文來(lái)對(duì)抗天然，高抬人文來(lái)和天然并立，但一面卻主張?zhí)烊撕弦?，仍要雙方調(diào)和融通，既不讓自然來(lái)吞滅人文，也不想用人文來(lái)戰(zhàn)勝自然?！雹阱X(qián)穆：《湖上閑思錄》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年，第2頁(yè)。在1990 年，錢(qián)穆再次撰文闡發(fā)他對(duì)天人合一理念的看法，他認(rèn)為，“天人合一”理念既是中國(guó)傳統(tǒng)文化不同于西方文化的地方，同時(shí)也是中國(guó)文化可以對(duì)世界文明之最大貢獻(xiàn)③錢(qián)穆：《中國(guó)文化對(duì)人類(lèi)未來(lái)可有的貢獻(xiàn)》，《中國(guó)文化》1991年第4期。。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，以知天命為最高宗旨的“天人合一”理念，既是一種有助于人類(lèi)正確認(rèn)識(shí)天命與人生之關(guān)系的人生哲學(xué)，同時(shí)也是一種有助于調(diào)和人類(lèi)與自然關(guān)系的環(huán)境倫理。

在錢(qián)穆臨終前關(guān)于“天人合一”的論述出來(lái)后不久，中國(guó)思想史研究界出現(xiàn)了討論“天人合一”思想的熱潮，這樣一股潮流，至今仍未完全消退。20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，不少在中國(guó)思想史研究界負(fù)有盛名的學(xué)者，如季羨林④季羨林：《關(guān)于“天人合一”思想的再思考》，《中國(guó)文化》1994年第2期。、湯一介⑤湯一介：《論“天人合一”》，《中國(guó)哲學(xué)史》2005年第2期。、張岱年⑥張岱年，熊坤新：《中國(guó)古代倫理思想家關(guān)于天人關(guān)系問(wèn)題之探析》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1994年第2期。、杜維明⑦杜維明：《當(dāng)代新儒家人文主義的生態(tài)轉(zhuǎn)向》，Mary Evelyn Tucker，John Berthrong 主編：《儒學(xué)與生態(tài)》，彭國(guó)翔，張容南譯，江蘇教育出版社，2008年，第281-308頁(yè)。等都對(duì)“天人合一”理念的價(jià)值進(jìn)行過(guò)闡述。當(dāng)然，這并不意味著中國(guó)思想史研究界對(duì)于“天人合一”思想的闡發(fā)完全是受到了錢(qián)穆的影響。杜維明就曾指出，稍早于錢(qián)穆，唐君毅與馮友蘭也曾對(duì)“天人合一”理念的價(jià)值進(jìn)行過(guò)闡述⑧杜維明：《當(dāng)代新儒家人文主義的生態(tài)轉(zhuǎn)向》，Mary Evelyn Tucker，John Berthrong 主編：《儒學(xué)與生態(tài)》，彭國(guó)翔，張容南譯，江蘇教育出版社，2008年，第282頁(yè)。。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這股潮流的一個(gè)重要原因，是人類(lèi)與自然日漸緊張的關(guān)系，因?yàn)椤疤烊撕弦弧彪m然有多重意涵⑨張岱年：《中國(guó)哲學(xué)中“天人合一”思想的剖析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1985年第1期。，但自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，學(xué)界關(guān)于“天人合一”的闡述，多數(shù)都圍繞著人與自然的關(guān)系，或者說(shuō)“天人合一”思想所蘊(yùn)含的生態(tài)倫理進(jìn)行⑩陳業(yè)新：《近些年來(lái)關(guān)于儒家“天人合一”思想研究述評(píng)——以“人與自然”關(guān)系的認(rèn)識(shí)為對(duì)象》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。，費(fèi)孝通也曾在2002年的報(bào)告中直言，他對(duì)人與自然關(guān)系的思考與他在晚年感受到的生態(tài)環(huán)境的惡化有直接關(guān)聯(lián)?費(fèi)孝通：《論人類(lèi)學(xué)與文化自覺(jué)》，華夏出版社，2004年，第232頁(yè)。。

當(dāng)費(fèi)孝通等中國(guó)學(xué)者站在文化自覺(jué)的立場(chǎng)上指出西方文化中的“天人對(duì)立”觀念存在的問(wèn)題，并倡導(dǎo)以“天人合一”的理念來(lái)取代“天人對(duì)立”的觀念時(shí)，西方人類(lèi)學(xué)界正在經(jīng)歷一場(chǎng)被稱(chēng)之為“本體論轉(zhuǎn)向”（ontological turn）的運(yùn)動(dòng)，而這一運(yùn)動(dòng)的一些重要立場(chǎng)，與費(fèi)孝通在2002 年的報(bào)告與2003 年的那篇論文中所主張的，存在著諸多共通之處。從這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的一些代表性人物，如德斯科拉?Descola，Philippe.Beyond Nature and Culture. trans.Janet Lloyd，The University of Chicago Press，2012.，卡斯特羅?Decastro，Eduardo Viveiros. Cosmological Perspectivism in Amazonia and Elsewhere：Four Lectures given in the Department of Social Anthropology，University of Cambridge，F(xiàn)ebruary-March 1998.HAU Journal of Ethnographic Theory，2012.，拉圖爾?Latour，Bruno.Reassembing the Social：An Introduction to Actor-Network-Theory.Oxford University Press，2005.，英戈?duì)柕?Ingold，Tim.The Perception of the Environment：Essays on Livelihood，Dwelling and Skill.Routledge，2011.，以及對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行過(guò)深入觀察的學(xué)者，如科恩①Kohn，Eduardo.“Anthropology of ontologies”.Annual Review of Anthropology，44（2015）：311-327.、王銘銘②王銘銘：《當(dāng)代民族志形態(tài)的形成：從知識(shí)論的轉(zhuǎn)向到新本體論的回歸》，《民族研究》2015年第3期。、朱曉陽(yáng)③朱曉陽(yáng)：《中國(guó)的人類(lèi)學(xué)本體論轉(zhuǎn)向及本體政治指向》，《社會(huì)學(xué)研究》2021第1期。等人的相關(guān)論述來(lái)看，這一運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要宗旨是要超越西方世界盛行的文化與自然二分的觀念，以及在這一觀念影響下的將人類(lèi)與非人類(lèi)（nonhuman beings）視為主客分明的存在物的研究取向，主張將非人類(lèi)視為與人類(lèi)有同等地位的存在物，或人類(lèi)-非人類(lèi)作為一個(gè)集合體進(jìn)行研究。由于存在于非西方世界的諸多本土宇宙觀，比如說(shuō)萬(wàn)物有靈論（animism），并不將人類(lèi)與非人類(lèi)視為在本體上截然不同的存在物，因此很多“本體論人類(lèi)學(xué)家”并不掩飾他們對(duì)源于非西方世界的諸種宇宙觀的偏好并致力于向西方學(xué)術(shù)界闡述作為異文化的非西方起源的宇宙觀?！氨倔w論人類(lèi)學(xué)”的旗手性人物德斯科拉將誕生于近代西方、對(duì)文化與自然進(jìn)行二分的宇宙觀稱(chēng)之為“自然主義”（naturalism）。在過(guò)去20多年里，許多關(guān)心環(huán)境問(wèn)題與地球未來(lái)的西方人類(lèi)學(xué)家，比如英戈?duì)柕垄躀ngold，Tim.Anthropology：Why It Matters.Polity Press，2018.、卡斯特羅⑤De Castro，Eduardo Viveiros.“Who is afraid of the ontological wolf?：Some comments on an ongoing anthropological debate”.The Cambridge journal of anthropology，33.1（2015）：2-17.、斯滕斯魯?shù)垄轘tensrud，Astrid B. The Dark Side of Progress The Intersections of Climate Change，Neoliberalism and Modernity in Peru.Astrid B.Stensrud and Thomas Hylland Eriksen ed.，Climate，Capitalism and Communities：An Anthropology of Environmental Overheating.Pluto Press，2019.96-108.，都將誕生于近代西方的文化與自然二分的觀念，即德斯科拉所說(shuō)的“自然主義”宇宙觀，視為導(dǎo)致地球環(huán)境出現(xiàn)危機(jī)的重要根源。

基于中國(guó)學(xué)者對(duì)于“天人合一”理念所蘊(yùn)含的生態(tài)倫理的肯定，以及“本體論人類(lèi)學(xué)家”對(duì)于文化與自然二分這一宇宙觀的批判，我們很容易得出這樣的一個(gè)結(jié)論：在應(yīng)對(duì)全人類(lèi)共同面對(duì)的環(huán)境危機(jī)上，“天人合一”的理念與“自然主義”的宇宙觀將扮演完全相反的角色，前者將有助于緩解人類(lèi)與自然的緊張關(guān)系，而后者將加劇人類(lèi)對(duì)自然的征服與破壞，因此無(wú)助于生態(tài)危機(jī)之克服。不過(guò)從筆者對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)環(huán)保實(shí)踐的觀察來(lái)看，這樣的一個(gè)結(jié)論并不完全成立。前幾年，筆者在贛南水東村進(jìn)行田野調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝穗m然在某種程度上也持有“天人合一”的理念，相信人的好運(yùn)建立在自身和祖先的居所與周邊環(huán)境的“和諧”關(guān)系之上，但這樣的信念在很大程度上尚未能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)保實(shí)踐；推動(dòng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保事業(yè)的，主要是代表國(guó)家力量的基層政府?；鶎诱菩械沫h(huán)保政策，往往是基于科學(xué)的理由，而現(xiàn)代科學(xué)所賴(lài)以存在的宇宙觀根基，又恰恰是“自然主義”。這一吊詭的現(xiàn)象并不只是出現(xiàn)在水東村，筆者在國(guó)內(nèi)一些別的村莊做調(diào)研時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的現(xiàn)象。此外，如果我們以都市地區(qū)為觀察對(duì)象的話(huà)，我們也很容易發(fā)現(xiàn)，政府出臺(tái)的一系列環(huán)境保護(hù)措施，主要是基于科學(xué)層面的理由，而非傳統(tǒng)“天人合一”理念所蘊(yùn)含的對(duì)于人與自然之關(guān)系的認(rèn)知。

為什么“天人合一”的理念在很大程度上尚未能在其依然存在影響的中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)化為環(huán)保實(shí)踐，反倒是以文化與自然二分為核心特征的“自然主義”宇宙觀在鄉(xiāng)村的環(huán)保實(shí)踐中扮演主要的角色？這是否意味著，在克服地球的環(huán)境危機(jī)這件事情上，“天人合一”理念與“自然主義”宇宙觀并不沖突？在這篇文章中，筆者將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探究。

二、“天人合一”理念的內(nèi)涵及其對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)環(huán)保實(shí)踐的影響

（一）從人與自然的關(guān)系看“天人合一”理念的內(nèi)涵

劉立夫指出，“天人合一”作為一個(gè)完整的詞匯或命題首次出現(xiàn)于北宋儒學(xué)家張載的作品，但在此之前，老子、孔子、孟子、莊子以及《呂氏春秋》《易傳》《黃帝內(nèi)經(jīng)》等諸多思想家或典籍已經(jīng)對(duì)天人關(guān)系進(jìn)行過(guò)闡述①劉立夫：《“天人合一”不能歸約為“人與自然和諧相處”》，《哲學(xué)研究》2007年第2期。。雖然這些思想家或典籍關(guān)于天人關(guān)系的論述存在或大或小的差別，但多數(shù)思想家和典籍都主張“天人合一”而非天人二分。

既有研究表明，“天人合一”思想有著豐富的內(nèi)涵，這在很大程度上，與“天”的內(nèi)涵的豐富性有關(guān)。馮友蘭認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)思想中“天”有五義，即與地相對(duì)的物質(zhì)之天、有人格的主宰之天、人生中無(wú)可奈何的命運(yùn)之天、自然之天，以及作為宇宙最高原理的義理之天②馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1996年，第55頁(yè)。。馮氏的“天之五義”之說(shuō)影響深遠(yuǎn)，被廣為征引。另外一位著名中國(guó)哲學(xué)史研究者張岱年關(guān)于“天”的說(shuō)法也被不少學(xué)者引用，他認(rèn)為古代中國(guó)的“天”有三個(gè)主要含義：最高主宰、自然以及最高原理③張岱年：《中國(guó)哲學(xué)中“天人合一”思想的剖析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1985年第1期。。具體到不同時(shí)期和各個(gè)思想家，其“天”的含義也大為不同，譬如，有學(xué)者指出，孔子“天命”之“天”乃世界的最高主宰、戰(zhàn)國(guó)時(shí)多數(shù)思想家所說(shuō)的“天”主要是自然界，張載的“天”是自然的總體，二程的“天”為宇宙的最高實(shí)體等④陳業(yè)新：《近些年來(lái)關(guān)于儒家“天人合一”思想研究述評(píng)——以“人與自然”關(guān)系的認(rèn)識(shí)為對(duì)象》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。。從既有研究可以看出，“天”雖然有多重意涵，但自然是“天”的主要意涵之一，因此，反對(duì)將人與自然對(duì)立起來(lái)確實(shí)是“天人合一”思想的一個(gè)基本內(nèi)涵。

如果將“天”理解為自然，天人為什么是合一的而不是二分呢？從中國(guó)思想史研究者的相關(guān)論述來(lái)看，這一問(wèn)題的答案并不是唯一的。我們可以說(shuō)，天人之所以合一是因?yàn)樘烊送|(zhì)，同質(zhì)則是因?yàn)橥瑲猗輨⒘⒎颍骸丁疤烊撕弦弧辈荒軞w約為“人與自然和諧相處”》，《哲學(xué)研究》2007年第2期。。無(wú)論是在古代中國(guó)曾長(zhǎng)期受到政府和知識(shí)精英所青睞的儒家哲學(xué)⑥Mary Evelyn Tucker：《氣的哲學(xué)：一種生態(tài)宇宙論》，Mary Evelyn Tucker、John Berthrong主編：《儒學(xué)與生態(tài)》，彭國(guó)翔，張容南譯，江蘇教育出版社，2008年，第160-176頁(yè)。，還是與儒家形成重要互補(bǔ)的道家哲學(xué)⑦葛躍輝：《氣化陰陽(yáng)：先秦時(shí)期儒家道家“氣”論異同》，《文化學(xué)刊》2019年第8期。，以及跟道家哲學(xué)聯(lián)系緊密、且從誕生以來(lái)就在中國(guó)社會(huì)中扮演著重要角色的道教⑧張?zhí)K，趙芃：《道教的“天人合一”思想與生態(tài)文明建設(shè)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第5期。，抑或是諸多別的思想或?qū)嵺`體系，比如風(fēng)水等，其典籍中都蘊(yùn)含著將“氣”視為人與自然存在物之能動(dòng)本源的觀點(diǎn)。我們也可說(shuō)，天人之所以合一，乃是因?yàn)槿伺c自然相類(lèi)或同構(gòu)⑨張岱年，熊坤新：《中國(guó)古代倫理思想家關(guān)于天人關(guān)系問(wèn)題之探析》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1994年第2期。。所謂人與自然相類(lèi)或同構(gòu)形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是指人與自然遵循同樣的分類(lèi)或者有著相同的構(gòu)造，自?xún)蓾h時(shí)期深入中國(guó)民間的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)便是這一觀念的典型表現(xiàn)。根據(jù)陰陽(yáng)五行說(shuō)，包括人與自然在內(nèi)的天地萬(wàn)象是可以相互模擬的，他們都能夠以陰陽(yáng)、五行（金、木、水、火、土）等概念進(jìn)行分類(lèi)，并按照規(guī)定好的一套公式判定和調(diào)理他們之間的關(guān)系⑩顧頡剛：《秦漢的方士與儒生》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第1頁(yè)。。我們還可以說(shuō)，天人之所以合一，乃是因?yàn)槿伺c萬(wàn)物皆是由同樣的最高本體演化而來(lái)，這一宇宙本體在程朱理學(xué)中被稱(chēng)之為“理”或“天道”，在老子那則被稱(chēng)之為“道”①劉學(xué)智：《“天人合一”即“天人和諧”?——解讀儒家“天人合一”觀念的一個(gè)誤區(qū)》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第2期。。關(guān)于天人何以合一這一問(wèn)題，我們還可以給出其他答案，以上三個(gè)只是比較常見(jiàn)的而已。值得指出的是，不同的答案并不一定是沖突的，事實(shí)上，他們往往是可以共存的，甚至是存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，譬如，跟人與自然相類(lèi)這一觀念有密切關(guān)系的陰陽(yáng)五行說(shuō)是依托于“氣論”對(duì)宇宙之運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行解釋的，并基于“氣論”提供了對(duì)不同的存在物（beings）進(jìn)行分類(lèi)的概念工具以及在不同的存在物之間建立關(guān)聯(lián)的法則。

在費(fèi)孝通、錢(qián)穆等對(duì)“天人合一”理念持肯定態(tài)度的當(dāng)代學(xué)者看來(lái)，無(wú)論將人與自然貫通起來(lái)的是什么，當(dāng)我們從人與自然之關(guān)系的視角來(lái)理解“天人合一”理念時(shí)，都不應(yīng)當(dāng)只是將這一理念視為一種關(guān)于人與自然在本體論層面之實(shí)然聯(lián)系的看法，而應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，這一理念同時(shí)也蘊(yùn)含著關(guān)于人應(yīng)該如何對(duì)待自然的看法。譬如，錢(qián)穆認(rèn)為，“天人合一”的理念要求我們不違背自然，而應(yīng)該追求與自然融為一體②錢(qián)穆：《中國(guó)文化對(duì)人類(lèi)未來(lái)可有的貢獻(xiàn)》，《中國(guó)文化》1991年第4期。；季羨林則認(rèn)為，基于“天人合一”的理念，我們應(yīng)該把存在于人類(lèi)社會(huì)的倫常關(guān)系擴(kuò)展到天地宇宙，人與大自然要以和為貴③季羨林：《“天人合一”方能拯救人類(lèi)》《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1994年第2期。；在費(fèi)孝通看來(lái)，這一理念要求人應(yīng)盡可能地順應(yīng)自然，而不是用功利主義的態(tài)度片面改造自然來(lái)適應(yīng)人的需要④費(fèi)孝通：《論人類(lèi)學(xué)與文化自覺(jué)》，第233頁(yè)。；湯一介則指出，“天人合一”這一理念要求我們?cè)趯?duì)待自然時(shí)存有敬畏之心，而不應(yīng)該將其與人類(lèi)對(duì)立起來(lái)，并將其視為征服對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行無(wú)止境的利用和乃至于無(wú)序的破壞⑤湯一介：《論“天人合一”》，《中國(guó)哲學(xué)史》2005年第2期。；杜維明⑥杜維明：《存有的連續(xù)性：中國(guó)的自然觀》，Mary Evelyn Tucker、John Berthrong 主編：《儒學(xué)與生態(tài)》，彭國(guó)翔，張容南譯，江蘇教育出版社，2008年，第97-111頁(yè)。與蒙培元⑦蒙培元：《中國(guó)的天人合一哲學(xué)與可持續(xù)發(fā)展》，《中國(guó)哲學(xué)史》1998年第3期。站在儒家的立場(chǎng)，認(rèn)為“天人合一”之理念要求我們能將自然視為自己的同類(lèi)，待之以“仁”，而要做到這一點(diǎn)，人又需要不斷修煉自己，提升自己的境界。

對(duì)于褒揚(yáng)“天人合一”理念的當(dāng)代學(xué)者來(lái)說(shuō)，“天人合一”理念中所蘊(yùn)含的關(guān)于人對(duì)自然應(yīng)有之態(tài)度的看法，與西方文化中盛行的“天人對(duì)立”觀念所蘊(yùn)含的意義截然不同，因?yàn)榛凇疤烊藢?duì)立”的觀念，人類(lèi)傾向于將自然視為對(duì)象，不僅是科學(xué)研究的對(duì)象，同時(shí)也是人類(lèi)利用、改造與征服的對(duì)象，這雖然有利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，卻也導(dǎo)致了對(duì)環(huán)境的破壞，并且是科學(xué)技術(shù)越進(jìn)步，人類(lèi)對(duì)于環(huán)境的破壞越嚴(yán)重。于是，對(duì)于費(fèi)孝通與錢(qián)穆等“天人合一”理念的當(dāng)代倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，“天人合一”是一種有利于構(gòu)建人與自然之和諧關(guān)系，幫助人類(lèi)走出目前的環(huán)境危機(jī)的宇宙觀，而目前的環(huán)境危機(jī)的宇宙觀根源則是源于西方文化中的“天人對(duì)立”觀念。

然而，盡管包括費(fèi)孝通、錢(qián)穆、季羨林、杜維明等學(xué)術(shù)泰斗在內(nèi)的許多當(dāng)代中國(guó)學(xué)者，以及不少西方學(xué)者⑧參見(jiàn)Mary Evelyn Tucker，John Berthrong主編：《儒學(xué)與生態(tài)》，彭國(guó)翔，張容南譯，江蘇教育出版社，2008年。，認(rèn)為“天人合一”理念有利于人類(lèi)克服地球的環(huán)境危機(jī)，但也有不少學(xué)者質(zhì)疑“天人合一”對(duì)于構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系的價(jià)值。譬如，羅卜認(rèn)為，“在中國(guó)古代哲學(xué)史中，‘天人’與‘主客’、‘自然和人’雖有部分重疊，但并不是一回事”，（儒家的）“天人合一”是要以“順乎天而應(yīng)乎人”作為經(jīng)世的標(biāo)準(zhǔn)，與人和自然之和諧無(wú)涉①羅卜：《國(guó)粹·復(fù)古·文化——評(píng)一種值得注意的思想傾向》，《哲學(xué)研究》1994年第6期。。王生平與蔡仲德也持有類(lèi)似的觀點(diǎn)②王生平：《跳出“國(guó)學(xué)”研究國(guó)學(xué)——兼評(píng)〈論天和人的關(guān)系〉》，《哲學(xué)研究》1994年第8期。。劉立夫則指出，“雖然‘天人合一’的理論也涉及人與自然生態(tài)的關(guān)系，但這種關(guān)系是以政治、倫理和精神境界為本位的，因而，‘天人合一’的核心不是處理人與自然相互關(guān)系的哲學(xué)理論?！雹蹌⒘⒎颍骸丁疤烊撕弦弧辈荒軞w約為“人與自然和諧相處”》，《哲學(xué)研究》2007年第2期。高晨陽(yáng)亦指出，“天人合一”說(shuō)在嚴(yán)格意義上“不具有今人所理解的‘人與自然相統(tǒng)一’的知性意義，因而，它不能直接成為今人解決環(huán)境危機(jī)的文化根據(jù)?！雹芨叱筷?yáng)：《論“天人合一”觀的基本意蘊(yùn)及價(jià)值——兼評(píng)兩種對(duì)立的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)》，《哲學(xué)研究》1995年第6期。總的來(lái)說(shuō)，“天人合一”思想之生態(tài)價(jià)值的質(zhì)疑者雖然肯定自然是“天”之意涵，也承認(rèn)“天人合一”思想對(duì)人與自然之關(guān)系的認(rèn)識(shí)與笛卡爾以來(lái)西方主流哲學(xué)中對(duì)人與自然進(jìn)行主客二分之觀念存在根本差別，但他們認(rèn)為，“天人合一”思想之根本指向，跟人與自然之關(guān)系無(wú)關(guān)，即便“天人合一”思想包含了處理人跟自然之關(guān)系的維度，其追求也與現(xiàn)代人所說(shuō)的人與自然之和諧不一樣。

無(wú)論是“天人合一”之生態(tài)價(jià)值的倡導(dǎo)者，還是其質(zhì)疑者，都未從實(shí)踐層面檢視“天人合一”理念對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人的環(huán)境實(shí)踐的影響。接下來(lái)，本文將以風(fēng)水這一蘊(yùn)含“天人合一”理念的信念體系為例，探討依然存在于中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)的“天人合一”觀念對(duì)于鄉(xiāng)村地區(qū)的環(huán)境實(shí)踐的影響，以深化學(xué)界對(duì)于“天人合一”理念在構(gòu)建人與自然之和諧關(guān)系中所能扮演的角色的認(rèn)識(shí)。

（二）“天人合一”理念在當(dāng)代中國(guó)環(huán)境保護(hù)中的角色

近代以來(lái)，隨著新式教育的興起和現(xiàn)代知識(shí)體系的推廣，大多數(shù)蘊(yùn)含著“天人合一”理念的思想流派或信念體系都受到?jīng)_擊，“天人合一”理念在中國(guó)社會(huì)的影響力，也因此大為減弱，特別是在都市地區(qū)以及在知識(shí)分子群體當(dāng)中。不過(guò)，承載“天人合一”理念的思想流派和信念體系之影響并未完全消亡，尤其是在鄉(xiāng)村地區(qū)，其中一個(gè)有力的證據(jù)，就是漢族聚居區(qū)以及不少深受漢文化影響的少數(shù)民族聚居區(qū)的鄉(xiāng)民們?cè)谶x擇家宅和墳?zāi)沟牡刂窌r(shí)，需要考慮家宅和墳?zāi)沟姆轿患爸苓叺沫h(huán)境與家宅和墳?zāi)沟木幼≌咧g的關(guān)系是否和諧，因?yàn)樗麄兿嘈湃说拿\(yùn)受到祖先以及自身居住地所處的方位與環(huán)境等因素的影響。這樣的信念就是我們所熟知的風(fēng)水信仰。當(dāng)然，風(fēng)水信仰不僅要在空間意義上，也要在時(shí)間意義上，考慮家宅和墳?zāi)古c其居住者之間的關(guān)系，比如開(kāi)工建設(shè)以及遷入墳?zāi)购图艺臅r(shí)間與其居住者是否和諧。雖然自清末民初以來(lái)，風(fēng)水信仰曾長(zhǎng)期被中國(guó)主流知識(shí)界視為迷信，但在20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者指出，風(fēng)水信仰并非毫無(wú)可取之處，它蘊(yùn)含著追求人與自然之和諧關(guān)系的“天人合一”思想，對(duì)于構(gòu)建和諧的人地關(guān)系具有借鑒意義⑤汝俊峰：《從建筑生態(tài)學(xué)看“風(fēng)水”中的“穴”的理論》，《時(shí)代建筑》1993年第1期。。

然而，從鄉(xiāng)村地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，風(fēng)水信仰中的“天人合一”思想所引發(fā)的對(duì)于人與自然之和諧的追求，在很大程度上尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代意義上的環(huán)境保護(hù)活動(dòng)。比如，在江西南部水東村，雖然大部分村民特別在意墳?zāi)沟某蚣捌渲車(chē)沫h(huán)境，以及建造的時(shí)間等與墓主是否相和，但他們通常會(huì)將建造墳?zāi)箷r(shí)產(chǎn)生的數(shù)量可觀的固體垃圾，如水泥袋、塑料袋、礦泉水瓶，乃至于啤酒瓶等扔在墳?zāi)古赃?，而不是將它們放置在地方政府在村子里設(shè)立的垃圾存放點(diǎn)，類(lèi)似的現(xiàn)象筆者在江西東北部以及云南的一些漢人為主的村莊也見(jiàn)過(guò)。又比如，水東村有個(gè)自然村的幾位成年男性過(guò)去幾年一直試圖說(shuō)服鎮(zhèn)政府撥款在他們所在自然村的河邊修條公路，他們給出的理由是經(jīng)過(guò)他們村的那條現(xiàn)有的公路太窄了，節(jié)假日很容易堵車(chē)，不過(guò)真正的原因是他們認(rèn)為現(xiàn)有的這條公路壞了他們村的風(fēng)水，他們想把那條路封上，但新修一條路需要占用一些河道以及不少耕地，同時(shí)還要在河里的某些地方建橋墩，也就是說(shuō)，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成一定的破壞。

筆者認(rèn)為，蘊(yùn)含“天人合一”理念的風(fēng)水信仰之所以難以在鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)化成環(huán)境保護(hù)的力量，主要是因?yàn)槿藗冊(cè)陲L(fēng)水信念下所追求的人與自然的和諧，與當(dāng)代學(xué)者基于生態(tài)危機(jī)而追求的人與自然之和諧，建立在不同的本體論基礎(chǔ)上，因此在很大程度上不是一回事。風(fēng)水信仰者之所以重視祖先及自身居住地周邊的環(huán)境，主要是因?yàn)樗麄兿嘈怒h(huán)境中的一些非人存在物，具有某種從生態(tài)學(xué)立場(chǎng)來(lái)看屬于超自然（supernatural）性質(zhì)的力量，可以通過(guò)不被現(xiàn)代以來(lái)的主流科學(xué)界所認(rèn)可的法則——比如說(shuō)五行相生相克——而對(duì)人產(chǎn)生作用。也就是說(shuō)，在風(fēng)水語(yǔ)境中，判定人與自然是否和諧的標(biāo)準(zhǔn)，主要不是現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的相關(guān)原理。因此，盡管扔在墳?zāi)古赃叺母鞣N固體垃圾，站在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的立場(chǎng)，是會(huì)污染環(huán)境，并可能會(huì)間接對(duì)人產(chǎn)生不利影響，但由于它們無(wú)法通過(guò)在風(fēng)水語(yǔ)境中被認(rèn)可的原理對(duì)人產(chǎn)生危害，所以水東村村民并不覺(jué)得有清理它們的必要；反倒是祖先墳?zāi)骨胺讲贿h(yuǎn)處的樹(shù)木，雖然從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)是無(wú)害的，但如果高到足以擋住墳?zāi)沟囊曇?，是很有可能被他們砍掉的，因?yàn)樗麄兿嘈?，祖先墳?zāi)沟囊曇耙坏┍粨踝?，祖先也就不能很好地發(fā)揮保護(hù)后人的作用。

雖然風(fēng)水信仰中所蘊(yùn)含的“天人合一”思想與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)所追求的人與自然之和諧很大程度上不是一回事，但這并不意味著基于風(fēng)水信仰而追求的人與自然之和諧關(guān)系與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)所理解的人與自然之和諧完全無(wú)涉。事實(shí)上，很多在風(fēng)水的語(yǔ)境中被認(rèn)為破壞了風(fēng)水，或者說(shuō)破壞了人與自然的“和諧”，因此應(yīng)該被避免的行為，恰好也在生態(tài)學(xué)上被認(rèn)為對(duì)環(huán)境不友好。比如，在水東村，有不少人相信，開(kāi)鑿鐵路隧道，在山上和田間搭建高壓輸電鐵塔或信號(hào)發(fā)射塔等行為有可能對(duì)自家或他人的風(fēng)水造成破壞，乃至于對(duì)整個(gè)村子的風(fēng)水造成破壞，而從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)看，這些帶有現(xiàn)代化性質(zhì)的項(xiàng)目在某種程度上確實(shí)會(huì)對(duì)地方的生態(tài)環(huán)境造成一定的負(fù)面影響。不過(guò)問(wèn)題在于，縱使他們強(qiáng)烈反對(duì)那些會(huì)對(duì)自家風(fēng)水造成破壞的現(xiàn)代化項(xiàng)目，他們也很難阻止這些項(xiàng)目的開(kāi)展，因?yàn)檫@些項(xiàng)目往往是由政府出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的而推動(dòng)的。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，風(fēng)水不是反對(duì)任何現(xiàn)代化建設(shè)的正當(dāng)理由，因此即便某些村民出于風(fēng)水的原因想反對(duì)某些由政府推行的項(xiàng)目，他們也需要找一個(gè)科學(xué)的理由進(jìn)行掩蓋。

事實(shí)上，不僅是風(fēng)水信仰中的“天人合一”理念在轉(zhuǎn)化成環(huán)保力量時(shí)存在著上述問(wèn)題，源自古代中國(guó)的其他思想流派或信念體系中的“天人合一”思想——假定它們依然在民間具有影響力的話(huà)——某種程度上也存在類(lèi)似的問(wèn)題。筆者在前文中對(duì)于天人貫通之機(jī)制的梳理表明，無(wú)論是在何種思想流派或信念體系的“天人合一”思想中，自然與人類(lèi)在本體層面的具體關(guān)聯(lián)，從現(xiàn)代科學(xué)的角度來(lái)看，都帶有超自然的色彩，但現(xiàn)代人對(duì)于生態(tài)危機(jī)的界定，是在對(duì)自然進(jìn)行去魅的基礎(chǔ)上基于科學(xué)法則而做出的。即便在某些情況下，基于“天人合一”理念而反對(duì)的某些涉及環(huán)境的實(shí)踐站在生態(tài)學(xué)的角度來(lái)看也確實(shí)是破壞環(huán)境的，反對(duì)者也很難以支撐傳統(tǒng)的“天人合一”理念的那套說(shuō)辭——比如基于“氣”“理”“道”，陰陽(yáng)，五行等概念發(fā)展出來(lái)的各種理論——作為反對(duì)的理由，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，支撐傳統(tǒng)的“天人合一”思想的那套說(shuō)辭，與官方和主流知識(shí)界對(duì)于自然的本體論認(rèn)知，是存在較大差異的。自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)官方與主流知識(shí)界就擁抱了現(xiàn)代宇宙觀，即德斯科拉所說(shuō)的“自然主義”宇宙觀，此一宇宙觀將自然視為是一個(gè)可以經(jīng)由現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行探究的領(lǐng)域。

然而，指出“天人合一”思想的這兩個(gè)特點(diǎn)，并不意味著否定這一思想對(duì)于當(dāng)代的生態(tài)保護(hù)具有積極意義，更不是否認(rèn)中國(guó)古代存在著保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念。事實(shí)上，中國(guó)古代就有反對(duì)過(guò)度捕撈和狩獵的主張①南玉泉：《中國(guó)古代的生態(tài)環(huán)保思想與法律規(guī)定》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。，稍微了解風(fēng)水原理的人大概都知道，從風(fēng)水上講，大規(guī)模的改變山川與河流的地形地貌是會(huì)破壞人與自然之間的和諧的，因此是不可取的。在清朝末年，也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)民眾乃至于政府里的頑固派出于風(fēng)水的理由反對(duì)某些具有現(xiàn)代化性質(zhì)的項(xiàng)目，有論者指出，以風(fēng)水之理由阻礙現(xiàn)代化項(xiàng)目之推進(jìn)客觀上起到了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的作用，雖然它同時(shí)也阻礙了社會(huì)的進(jìn)步②彭南生：《論洋務(wù)活動(dòng)中“風(fēng)水”觀的影響》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。。但我們必須承認(rèn)的是，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人來(lái)講，“天人合一”理念對(duì)于環(huán)境保護(hù)的積極作用主要體現(xiàn)在倫理或價(jià)值導(dǎo)向?qū)用?，即反?duì)將自然視為人類(lèi)征服的對(duì)象，而非其關(guān)于人與自然之本體以及兩者之貫通機(jī)制的具體認(rèn)知。就筆者的觀察來(lái)看，中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)得以扭轉(zhuǎn)與國(guó)家通過(guò)其基層組織在鄉(xiāng)村地區(qū)積極推動(dòng)環(huán)境保護(hù)有關(guān)，而基層政府這么做的原因，很大程度上與它們借助于科學(xué)研究的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)識(shí)到破壞與污染環(huán)境對(duì)于人的健康以及社會(huì)可持續(xù)發(fā)展存在危害有關(guān)。但有意思的是，現(xiàn)代科學(xué)對(duì)于人類(lèi)與自然及兩者關(guān)系的具體認(rèn)知，建立在被德斯科拉概括為“自然主義”的宇宙觀之上。此一宇宙觀的一個(gè)核心特征，就是將具有心智或“我思”能力的人類(lèi)視為與自然不同的本體范疇，而人類(lèi)與自然二分之觀念，又恰恰是被關(guān)注環(huán)境危機(jī)的學(xué)者所批判的一個(gè)觀念。在接下來(lái)的部分，筆者將就“自然主義”在環(huán)境危機(jī)中所扮演的雙重角色進(jìn)行探究。

三、“自然主義”在環(huán)境保護(hù)中的雙重角色

（一）“自然主義”對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面作用

費(fèi)孝通、錢(qián)穆等中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今地球的環(huán)境危機(jī)，從宇宙觀的角度來(lái)看，與源自西方文化中的“天人對(duì)立”或人與自然對(duì)立這一觀念的盛行有關(guān)，在西方人類(lèi)學(xué)界，也有不少人持有此論，不過(guò)他們將中國(guó)學(xué)人所說(shuō)的“天人對(duì)立”或人與自然的二分稱(chēng)之為文化與自然的二分。薩林斯認(rèn)為，西方社會(huì)中文化與自然對(duì)立的觀念由來(lái)已久，早在古希臘與古羅馬時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)③馬歇爾·薩林斯著：《人性的西方幻象》，趙丙祥等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年，第158頁(yè)。，德斯科拉則將現(xiàn)代社會(huì)所盛行的文化與自然二分的觀念的源頭追溯到近代早期的歐洲④Descola，Philippe.Beyond Nature and Culture.trans.Janet Lloyd，The University of Chicago Press，2012：57-69.。根據(jù)德斯科拉的說(shuō)法，將人與自然視為在本體論上截然二分的兩個(gè)范疇的看法在近代之前的歐洲并不常見(jiàn)，事實(shí)上，在中世紀(jì)晚期，由于受亞里士多德的影響，自然因其多樣性與和諧在歐洲社會(huì)被很多人視為“一本可以破譯上帝創(chuàng)世證據(jù)的書(shū)”，這些人同時(shí)亦認(rèn)為，自然“應(yīng)該解讀為一種例證，一種對(duì)上帝話(huà)語(yǔ)的補(bǔ)充注釋”，而同樣作為上帝創(chuàng)造物的人類(lèi)，則是自然的一部分①Descola，Philippe.Beyond Nature and Culture.trans.Janet Lloyd，The University of Chicago Press，2012：66-67.，但大約到了17 世紀(jì)，歐洲思想界已經(jīng)普遍將人視為一種有獨(dú)特內(nèi)在性的存在物而將其從自然中分離出來(lái)，相應(yīng)地，自然被視為“一個(gè)自治的本體論范疇，一個(gè)探索和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的領(lǐng)域，一個(gè)有待開(kāi)發(fā)和改進(jìn)的對(duì)象”②Descola，Philippe.Beyond Nature and Culture.trans.Janet Lloyd，The University of Chicago Press，2012：68-69.。懷特③White Jr，Lynn.“The historical roots of our ecologic crisis”.Science，155.3767（1967）：1203-1207.、托馬斯④參見(jiàn)基思·托馬斯著：《人類(lèi)與自然世界：1500—1800 年間英國(guó)觀念的變化》，宋麗麗譯，譯林出版社，2008 年，第72-86頁(yè)。、丹皮爾⑤參見(jiàn)W.C.丹皮爾著：《科學(xué)史及其與科學(xué)和宗教的關(guān)系》，李珩譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第127-175頁(yè)。等學(xué)者的研究也表明，自文藝復(fù)興以來(lái)，西方社會(huì)原有的自然觀念確實(shí)開(kāi)始逐漸地變化，自然從一個(gè)充滿(mǎn)神秘色彩或超自然色彩的領(lǐng)域，逐漸變成了一個(gè)去魅的、遵循客觀與普遍規(guī)律的、可以通過(guò)科學(xué)活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)識(shí)的純物質(zhì)領(lǐng)域。

德斯科拉將建立在文化與自然二分觀念之上形成的對(duì)于人類(lèi)與自然及兩者關(guān)系的認(rèn)知稱(chēng)之為“自然主義”。根據(jù)他的論述，“自然主義”具有兩個(gè)特質(zhì)：第一，認(rèn)為人類(lèi)與自然具有不同的內(nèi)在性，因?yàn)槿祟?lèi)具有反思意識(shí)、主體性以及能夠通過(guò)掌握符號(hào)和語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)等自然所沒(méi)有的特質(zhì)或能力——在西方世界通常被理解為文化的范疇，就與人的這些特質(zhì)或能力有關(guān)；第二，相信就物質(zhì)性而言，自然與人類(lèi)是相似的，因?yàn)樗鼈兌甲裱哂衅毡樾院涂陀^性的自然法則。不過(guò)“自然主義”的第二個(gè)特征并不意味著人類(lèi)與自然的主客關(guān)系被打破，它只是意味著人類(lèi)的物質(zhì)性也是科學(xué)研究的對(duì)象⑥D(zhuǎn)escola，Philippe.Beyond Nature and Culture.trans.Janet Lloyd，The University of Chicago Press，2012：172-174.。

對(duì)那些將生態(tài)危機(jī)與德斯科拉所說(shuō)的“自然主義”宇宙觀聯(lián)系起來(lái)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，“自然主義”對(duì)于環(huán)境的影響并不僅僅在于它影響了人類(lèi)對(duì)自然的態(tài)度，同時(shí)也在于它影響了人類(lèi)認(rèn)識(shí)、改造與開(kāi)發(fā)自然的能力。目前，許多關(guān)心地球環(huán)境的學(xué)者，包括不少人類(lèi)學(xué)家都接受了“人類(lèi)世”（Anthropocene）這一概念。此一概念由大氣化學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主Crutzen 與生態(tài)學(xué)家Stoermer 于2000年提出，用以命名第一次工業(yè)革命以來(lái)的地質(zhì)時(shí)期，他們提出這一概念的根據(jù)，則是人類(lèi)活動(dòng)自工業(yè)革命以來(lái)對(duì)于地球環(huán)境造成了顯著的影響⑦劉學(xué)，張志強(qiáng)，鄭軍衛(wèi)，趙紀(jì)東，王立偉：《關(guān)于人類(lèi)世問(wèn)題研究的討論》，《地球科學(xué)進(jìn)展》2014年第5期。。毫無(wú)疑問(wèn)的是，人類(lèi)在工業(yè)革命以來(lái)之所以能對(duì)地球產(chǎn)生如此大的影響，與科學(xué)的進(jìn)步及其引發(fā)的技術(shù)變革是分不開(kāi)的。正是借助于科學(xué)進(jìn)步及其引發(fā)的技術(shù)變革，人類(lèi)才可能以前所未有的速度和規(guī)模開(kāi)發(fā)與改造自然，以及生產(chǎn)工業(yè)品并制造固體、液體和氣體垃圾或污染物。而科學(xué)與技術(shù)之所以能在過(guò)去幾百年取得如此巨大的進(jìn)步，在很大程度上得益于“自然主義”宇宙觀。

從既有的論述來(lái)看，我們可以說(shuō)，“自然主義”在兩個(gè)方面有利于科學(xué)的發(fā)展。第一，“自然主義”所蘊(yùn)含的將自然視為人類(lèi)的客體、人類(lèi)開(kāi)發(fā)、利用乃至于征服的對(duì)象這一觀念促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展。費(fèi)孝通⑧費(fèi)孝通：《論人類(lèi)學(xué)與文化自覺(jué)》，第233頁(yè)。、錢(qián)穆⑨錢(qián)穆：《湖上閑思錄》，生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2000年，第2頁(yè)。與美國(guó)史學(xué)家懷特⑩White Jr，Lynn.“The historical roots of our ecologic crisis”.Science，155.3767（1967）：1203-1207.等皆認(rèn)為，近代以來(lái)西方科學(xué)的迅速發(fā)展與西方社會(huì)試圖征服自然以為己用的心態(tài)有關(guān)。第二，“自然主義”宇宙觀中所蘊(yùn)含的將自然視為一個(gè)去魅的、遵循普遍與客觀規(guī)律的范疇的觀念推動(dòng)了科學(xué)的進(jìn)步。德斯科拉借用梅洛龐蒂的觀點(diǎn)，認(rèn)為與其說(shuō)是近代歐洲科學(xué)革命時(shí)期的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了這樣一種自然觀念的出現(xiàn)，不如說(shuō)是這樣一種自然觀念使得科學(xué)革命時(shí)期的一系列科學(xué)發(fā)現(xiàn)變得可能①Descola，Philippe.Beyond Nature and Culture.trans.Janet Lloyd，The University of Chicago Press，2012：68.。著名科學(xué)史家丹皮爾的研究也表明，近代西方社會(huì)對(duì)于自然的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)去魅化的過(guò)程，這一過(guò)程在某種程度上得益于新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但新的自然觀念也推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展，尤其是在工業(yè)革命以來(lái)②參見(jiàn)W.C.丹皮爾：《科學(xué)史及其與科學(xué)和宗教的關(guān)系》，李珩譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第84-176頁(yè)。。

（二）自然主義在鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)中的積極角色

盡管“自然主義”宇宙觀所蘊(yùn)含的看待人與自然之關(guān)系的方式及其引發(fā)的科技進(jìn)步被認(rèn)為是造成當(dāng)今地球環(huán)境危機(jī)的重要原因，但從實(shí)踐的角度看，“自然主義”宇宙觀同時(shí)也是推動(dòng)環(huán)境保護(hù)的重要力量。根據(jù)筆者在當(dāng)代中國(guó)的觀察，無(wú)論是在都市地區(qū)，還是在那些一定程度上依然保留了“天人合一”理念的鄉(xiāng)村地區(qū)，各種被地方政府推出的環(huán)保政策或措施的合理性，在很大程度上是建立在科學(xué)研究或科學(xué)話(huà)語(yǔ)之上的，而當(dāng)代科學(xué)所賴(lài)以存在的宇宙觀基礎(chǔ)，正是“自然主義”。

以我們?cè)谏弦还?jié)提到的水東村為例，水東村所在的縣政府在十多年前開(kāi)始大規(guī)模收繳其管轄范圍內(nèi)的村莊的獵槍?zhuān)?yán)厲打擊捕殺野豬的行為。在水東村及其所在的整個(gè)縣，多數(shù)人，尤其是農(nóng)民并不喜歡野豬，因?yàn)橐柏i經(jīng)常毀壞農(nóng)田并且具有一定的攻擊性，倒是有不少人愛(ài)吃野豬肉，覺(jué)得吃野味可以補(bǔ)身體?？h政府之所以要在十多年前出臺(tái)政策保護(hù)不受歡迎的野豬，據(jù)水東村村委會(huì)的一些成員提供的信息，是因?yàn)楸究h的野豬瀕臨滅絕，而野豬瀕臨滅絕對(duì)于縣政府之所以構(gòu)成一個(gè)問(wèn)題，無(wú)疑是因?yàn)樯飳W(xué)界普遍相信或擔(dān)憂(yōu)生物多樣性的減少會(huì)影響生態(tài)平衡，并最終影響處于生物鏈頂端的人類(lèi)的利益。同樣，水東村所在縣的鎮(zhèn)政府，乃至于全國(guó)各地的基層政府，之所以會(huì)在過(guò)去十多年積極介入鄉(xiāng)村地區(qū)的垃圾處理問(wèn)題，在很大程度上也是因?yàn)樽罱鼛资暝卩l(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)的各種作為工業(yè)產(chǎn)品的垃圾，對(duì)于鄉(xiāng)村地區(qū)的土壤和水源產(chǎn)生了短期內(nèi)難以消除的影響，并進(jìn)而會(huì)對(duì)人的健康產(chǎn)生危害，雖然建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”的口號(hào)也表明，政府這樣做可能也有美學(xué)上的考慮。此外，很多城市推行的垃圾分類(lèi)政策，也是基于不同垃圾對(duì)于環(huán)境的不同影響而制定的，而如何確定不同垃圾對(duì)環(huán)境的影響，則需要借助科學(xué)的幫助。

如果我們以整個(gè)地球作為尺度，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，包括中國(guó)政府在內(nèi)的全球多數(shù)國(guó)家的政府之所以接受減碳倡議，在很大程度上，是因?yàn)樗麄兘邮芰丝茖W(xué)家的如下觀點(diǎn)，即以二氧化碳為代表的各類(lèi)溫室氣體是推動(dòng)全球氣溫升高的主要原因，以及全球氣候升高的趨勢(shì)如果不能得到遏制將引發(fā)全球性的生態(tài)災(zāi)難，進(jìn)而威脅到人類(lèi)自身的生存。也就是，減碳這一在全球范圍內(nèi)具有影響力的環(huán)保倡議，也是建立在“自然主義”宇宙觀之上的。

筆者認(rèn)為，引發(fā)環(huán)境危機(jī)的“自然主義”宇宙觀之所以在環(huán)境保護(hù)中扮演著重要角色，主要有兩個(gè)原因，而這兩個(gè)原因都與以“自然主義”為宇宙觀基礎(chǔ)的現(xiàn)代科學(xué)有關(guān)。第一，現(xiàn)代“科學(xué)提供了可以把問(wèn)題識(shí)別成問(wèn)題并加以描繪（或者說(shuō)使問(wèn)題顯現(xiàn)）的各種手段即范疇和認(rèn)知工具”①烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰，何博聞譯，譯林出版社，2018年，第203頁(yè)。。如果不借助現(xiàn)代科學(xué)，我們很難認(rèn)識(shí)到深埋于地下的塑料對(duì)于地下水產(chǎn)生的影響，以及被塑料垃圾污染的地下水對(duì)于人類(lèi)健康將造成的具體危害及其相關(guān)作用機(jī)制；我們也很難確定全球氣溫在工業(yè)革命以來(lái)處于持續(xù)升高的狀態(tài)并認(rèn)定大氣中碳元素的不斷增加是全球氣候變暖升高的主因；我們甚至很難確定生物多樣性正在消失并進(jìn)而會(huì)影響到生態(tài)平衡和人類(lèi)自身的利益。第二，借由科學(xué)及其發(fā)展出來(lái)的技術(shù)裝置，環(huán)境問(wèn)題才能在較大程度上被緩解或克服。如果不借助現(xiàn)代科學(xué)及其發(fā)展出來(lái)的技術(shù)手段，我們?cè)趺茨苤圃旄鞣N污水處理以及固體垃圾處理設(shè)施呢，又如何能制造有利于減少二氧化碳排放的綠色發(fā)電裝置呢？

四、結(jié)語(yǔ)

本文指出“天人合一”理念在其依然存在影響的鄉(xiāng)村地區(qū)很大程度上尚未能發(fā)揮阻止環(huán)境惡化的作用，并不意味著筆者否認(rèn)“天人合一”理念有利于人與自然環(huán)境之和諧。事實(shí)上，在很大程度上，筆者同意費(fèi)孝通等人的觀點(diǎn)，雖然“天人合一”理念中關(guān)于人與自然相互作用之機(jī)制的認(rèn)知在本體論上不同于現(xiàn)代生態(tài)學(xué)，但它確實(shí)反對(duì)將自然視為人類(lèi)征服的對(duì)象，而近代以來(lái)的環(huán)境危機(jī)很大程度上與人將自然視為客體，以及與這一立場(chǎng)存在親和關(guān)系的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)有關(guān)。但對(duì)于身處工業(yè)化時(shí)代的我們來(lái)說(shuō)，克服環(huán)境危機(jī)的出路不可能是退回到前工業(yè)化時(shí)代，并完全放棄借由現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)從自然界獲取資源并將之轉(zhuǎn)化為工業(yè)品。中國(guó)的14億人口如果要生存下去，并且要生活得有質(zhì)量，那我們?cè)趯?duì)待自然時(shí)，要回答的問(wèn)題就不是要不要開(kāi)發(fā)和改造自然，而是如何在開(kāi)發(fā)和改造自然的過(guò)程中盡量減少對(duì)自然的破壞，以及如何挽回對(duì)自然已經(jīng)做出的傷害，要回答后面兩個(gè)問(wèn)題，我們需要借助建立在“自然主義”宇宙觀之上的現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)。

由此，我們可以說(shuō)，“自然主義”的宇宙觀，與傳統(tǒng)中國(guó)的“天人合一”理念，在環(huán)保實(shí)踐上，并非彼此截然對(duì)立，而是可以共存的。這也是為什么我國(guó)政府在近些年推動(dòng)環(huán)境保護(hù)時(shí)，一方面以現(xiàn)代的科學(xué)與技術(shù)作為政策制定的主要依據(jù)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國(guó)的一些生態(tài)思想對(duì)于我們構(gòu)建生態(tài)文明具有借鑒意義②韓震：《習(xí)近平生態(tài)文明思想的哲學(xué)研究——兼論構(gòu)建新形態(tài)的“天人合一”生態(tài)文明觀》，《哲學(xué)研究》2021年第4期。。借助拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論③參見(jiàn)Latour，Bruno. Reassembing the Social：An Introduction to Actor - Network - Theory. Oxford University Press，2005：63-86.，我們可以說(shuō)，“天人合一”思想的價(jià)值在于，它承認(rèn)人類(lèi)與各種非人類(lèi)存在物皆有能動(dòng)性，認(rèn)為它們處于一個(gè)可以對(duì)彼此產(chǎn)生影響的網(wǎng)絡(luò)之中；“自然主義”的價(jià)值則在于，建立在其之上的現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)，為我們“追蹤”（trace）處于同一網(wǎng)絡(luò)中的人類(lèi)與非人類(lèi)行動(dòng)者的相互作用機(jī)制，并減少兩者對(duì)彼此的傷害，提供了可行的認(rèn)知和操作工具。