【摘?要】本文基于云南涉藏地區(qū)的一手調(diào)查數(shù)據(jù)客觀呈現(xiàn)流動(dòng)人口族際通婚的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：第一，流動(dòng)人口的流動(dòng)范圍越大，族際通婚比例越高；第二，族際交往廣度越大，越可能發(fā)生族際通婚。族際交往廣度越小，發(fā)生族內(nèi)婚的可能性就越大；第三，利用二元Logistic模型對流動(dòng)人口族際通婚的影響因素分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征和人際交往特征共同影響流動(dòng)人口是否族際通婚；第四，就業(yè)身份對流動(dòng)人口的族際通婚有顯著的正向作用，人際交往特征變量均對流動(dòng)人口是否族際通婚有顯著影響，流動(dòng)人口能較好地融入流入地社會(huì)對族際通婚有正向推動(dòng)作用。

【關(guān)鍵詞】多民族聚居區(qū)；族際通婚；流動(dòng)人口

【作?者】唐菓，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，滇西科技師范學(xué)院助教。云南臨滄，677000。

【中圖分類號】C958??【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A??【文章編號】1004-454X（2023）05-0121-0011

近年來，隨著市場化、城鎮(zhèn)化和資源開發(fā)進(jìn)程的加快，除大批少數(shù)民族流動(dòng)人口流入東部沿海地區(qū)外，也有一部分中、東部地區(qū)的流動(dòng)人口進(jìn)入西部少數(shù)民族聚居區(qū)，他們的流入為多民族聚居區(qū)各民族交往交流交融提供了機(jī)遇和條件。2019年，習(xí)近平在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上提出“70年來特別是改革開放以來，各民族在社會(huì)生活中緊密聯(lián)系的廣度和深度前所未有，我國大散居、小聚居、交錯(cuò)雜居的民族人口分布格局不斷深化，呈現(xiàn)出大流動(dòng)、大融居的新特點(diǎn)”。根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)與“六普”數(shù)據(jù)比較，10年間我國流動(dòng)人口規(guī)模增長約1.5億，當(dāng)前我國總?cè)丝谥辛鲃?dòng)人口高達(dá)3.76億，我國成為“遷徙中國”已是不爭的事實(shí)?，F(xiàn)階段鑄牢中華民族共同體意識(shí)是我國民族工作的主線，族際通婚是我國各民族交往交流交融的深層體現(xiàn)，對其現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行深入研究具有重要價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，學(xué)界對族際通婚的研究有了長足發(fā)展。但無法忽略的是，國內(nèi)聚焦于族際通婚定量研究的成果較少，一是囿于公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中關(guān)于民族分類的數(shù)據(jù)較少。二是國內(nèi)族際通婚相關(guān)研究起步較晚，在中國知網(wǎng)搜索結(jié)果顯示，國內(nèi)最早關(guān)于族際通婚的研究肇始于1988年，馬戎、潘乃谷使用定量研究的方法首次構(gòu)建影響族際通婚因素的理論模型^［1］。近35年來，縱觀學(xué)界對族際通婚的研究可分為三類，即影響族際通婚的因素，族際通婚的現(xiàn)狀和變動(dòng)趨勢，族際通婚對生育、減貧的影響及族際通婚子女民族成份選擇。第一類研究以公開數(shù)據(jù)或一手調(diào)查數(shù)據(jù)為分析對象探究影響族際通婚的因素。學(xué)者從宏觀角度，以人口普查數(shù)據(jù)探究人口規(guī)模在百萬以上的18個(gè)民族族際通婚的影響因素，發(fā)現(xiàn)教育水平、民族語言均影響族際通婚率；^［2］以“五普、六普”數(shù)據(jù)考察我國55個(gè)少數(shù)民族的族際通婚率變動(dòng)的影響因素，發(fā)現(xiàn)居住分散度增大和人口流動(dòng)率提高影響少數(shù)民族族際通婚的變化率；^［3］利用“各民族婚育狀況研究”數(shù)據(jù)分析得出與配偶的結(jié)識(shí)場合和婚姻自主性是影響少數(shù)民族個(gè)體選擇族際通婚的重要因素。^［4］也有研究以某個(gè)區(qū)域的調(diào)查數(shù)據(jù)分析影響族際通婚的因素，以在云南涉藏地區(qū)的一手調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)族際交往的效果直接影響族際通婚的狀況。^［5］第二類研究關(guān)注全國或某地的族際通婚現(xiàn)狀描述及變動(dòng)趨勢。以全國視角來看，10年間中國55個(gè)少數(shù)民族族際通婚人口有所上升，族際通婚少數(shù)民族女性戶主率有所提升。^［6］通過“五普”數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)漢族與各少數(shù)民族的通婚占族際通婚的90%^［7］。也有學(xué)者基于“六普”數(shù)據(jù)利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法分析發(fā)現(xiàn)中國形成了以漢族為中心的族際通婚圈，存在8個(gè)地方性子通婚圈。^［8］有學(xué)者關(guān)注某個(gè)區(qū)域的族際通婚現(xiàn)狀，如北京市的族際通婚以少數(shù)民族與漢族通婚為主，族際通婚人口平均初婚年齡高于漢族，通婚夫婦平均學(xué)歷水平高于族內(nèi)婚。^［9］中國蒙古族、滿族與漢族的族際通婚形成了一條以遼西走廊為核心的東北—西南通婚鏈。^［10］有學(xué)者利用“五普”和“六普”中藏漢通婚數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)藏漢通婚人數(shù)在10年間不斷增長，以藏族女性嫁給漢族男性為主。^［11］第三類研究關(guān)注族際通婚產(chǎn)生的后果，基于“六普”數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)族際通婚能推遲婚齡并減少生育，族際通婚所生育子女偏向選擇少數(shù)民族身份。^［12］有學(xué)者利用人口較少民族家庭建檔立卡數(shù)據(jù)和聚居村信息進(jìn)行計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，族際通婚家庭比單一民族家庭脫貧概率高出1%，并深入探討族際通婚對于減貧的內(nèi)在機(jī)制。^［13］族際通婚對生育也有影響，通婚特征對生育數(shù)量和存活數(shù)量影響程度較高。^［14］值得注意的是，已有研究均為對全國、某個(gè)區(qū)域或某幾個(gè)民族族際通婚的研究。但國內(nèi)學(xué)界對于流動(dòng)人口族際通婚的關(guān)注卻鳳毛麟角，通過搜索發(fā)現(xiàn)探討流動(dòng)人口族際通婚的論文只能以個(gè)位數(shù)計(jì)。有學(xué)者利用2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口形成了以漢族流動(dòng)人口為中心的族際通婚圈，人口的流動(dòng)促進(jìn)了跨民族通婚。^［15］根據(jù)2015年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)女性流動(dòng)人口的族際通婚率高于男性，受教育程度對于少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際通婚存在正向推動(dòng)作用。^［16］除受教育程度外，年齡和職業(yè)也影響流動(dòng)人口的族際通婚率，對于少數(shù)民族流動(dòng)人口，流動(dòng)并沒有顯著提高族際通婚率。^［17］自2011至2018年云南省流動(dòng)人口族際通婚率逐年上升，其婚姻匹配逐漸趨向同質(zhì)婚，通婚圈進(jìn)一步擴(kuò)大。^［18］

綜上所述，現(xiàn)有研究中針對流動(dòng)人口族際通婚的關(guān)注較為匱乏，以宏觀角度的定量分析為主，使用數(shù)據(jù)多為公開數(shù)據(jù)，缺乏對西部多民族聚居區(qū)流動(dòng)人口族際通婚的關(guān)注。筆者基于一手調(diào)查數(shù)據(jù)考察云南涉藏地區(qū)流動(dòng)人口族際通婚的影響因素，有助于為多民族聚居區(qū)流動(dòng)人口族際通婚的研究提供鮮活案例。

二、數(shù)據(jù)搜集與研究方法

（一）數(shù)據(jù)搜集

本研究選擇香格里拉市建塘鎮(zhèn)為田野點(diǎn)，建塘鎮(zhèn)是云南省區(qū)域格局中昆明—麗江—香格里拉—昌都對內(nèi)經(jīng)濟(jì)走廊的重要組成部分，眾多流動(dòng)人口流入建塘鎮(zhèn)謀求發(fā)展，各民族交往交流交融日益頻繁。2021年7月調(diào)研組赴建塘鎮(zhèn)開展調(diào)研。調(diào)研組在預(yù)調(diào)研期間基本摸清流動(dòng)人口聚居區(qū)的基本情況后，確定問卷發(fā)放的街道和社區(qū)并以滾雪球的方式發(fā)放問卷。問卷發(fā)放的情況為：（1）平立建材市場：漢族流動(dòng)人口集中，發(fā)放問卷37份；（2）長征大道：建塘鎮(zhèn)的主要街道，商鋪較為集中，發(fā)放問卷53份；（3）仁安路：建塘鎮(zhèn)公里數(shù)較長的街道，發(fā)放問卷52份；（4）陽塘路：餐飲業(yè)較為集中，發(fā)放問卷52份；（5）康定路：酒店業(yè)較為集中，發(fā)放問卷52份；（6）獨(dú)克宗古城：外來商販較多的旅游景點(diǎn)，發(fā)放問卷69份；（7）仁安建材市場：建塘鎮(zhèn)較新的建材市場，受疫情影響，在營商鋪數(shù)量較少，發(fā)放問卷33份。共發(fā)放問卷348份，其中有效問卷344份，無效問卷4份，回收問卷有效率為98.9%。

（二）研究方法

本研究使用描述性統(tǒng)計(jì)、列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和二元logistic回歸模型三種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對流動(dòng)人口族際通婚的影響因素進(jìn)行分析。使用SPSS26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。利用描述性統(tǒng)計(jì)呈現(xiàn)流動(dòng)人口性別、年齡、民族、戶口類型、受教育程度、就業(yè)身份、婚姻狀況、流動(dòng)范圍與來建塘鎮(zhèn)年限的具體情況。在實(shí)證部分，通過列聯(lián)表對不同民族、流動(dòng)范圍、社會(huì)融入度自評和對族際通婚的態(tài)度與通婚情況做卡方檢驗(yàn)，以此探討分類變量下各個(gè)類別的構(gòu)成比差異。同時(shí)，利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法分析是否族際通婚與族際交往廣度的均值之間的差異，并選擇二元logistic回歸模型將自變量逐步納入回歸方程中分析各變量對族際通婚的影響機(jī)制。

三、描述性統(tǒng)計(jì)

（一）流動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)性特征

本研究從性別、年齡、民族、戶口類型、受教育程度、就業(yè)身份、婚姻狀況、流動(dòng)范圍和來建塘鎮(zhèn)年限9個(gè)方面呈現(xiàn)樣本的基本特征（見表1）。根據(jù)本次調(diào)研回收的344份有效問卷，在被訪者中，男性占比54.7%，女性占比45.3%。21～30歲年齡人口占比最高（42.8%），從年齡結(jié)構(gòu)來看建塘鎮(zhèn)被訪流動(dòng)人口以青壯年人群居多。被訪流動(dòng)人口中漢族占比66.6%，藏族占比18%，納西族占比5.8%，有三分之二被訪者的民族成份為漢族。農(nóng)業(yè)戶口占79.1%，非農(nóng)業(yè)戶口占18.0%。被訪者中大學(xué)畢業(yè)占比最高（37.5%），初中畢業(yè)次之（25.9%），隨著高等教育的普及，流動(dòng)人口的受教育水平普遍較高。從婚姻狀況來看，已婚較未婚高5.8個(gè)百分點(diǎn)。從就業(yè)身份看以自營勞動(dòng)者居多（35.2%），由于香格里拉市是全國著名的旅游城市，有很多外來人口到香格里拉自己開店做生意，就業(yè)身份為雇主的占比8.7%。近年受疫情影響，旅游業(yè)受到重創(chuàng)對流動(dòng)人口在建塘鎮(zhèn)的就業(yè)形勢產(chǎn)生很大影響，課題組在獨(dú)克宗古城調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)一些商販選擇放棄生意轉(zhuǎn)讓店面回老家謀生，也有一部分進(jìn)城務(wù)工的流動(dòng)人口表示自己下一步會(huì)考慮到其他城市尋找工作。被訪者以州內(nèi)流動(dòng)及市內(nèi)流動(dòng)人口為主（42.7%），流動(dòng)時(shí)間普遍較長，流入建塘鎮(zhèn)3年及以上的流動(dòng)人口占比64%。

（二）流動(dòng)人口中與本地人族際通婚狀況

為進(jìn)一步了解流動(dòng)人口在建塘鎮(zhèn)的交往交流交融現(xiàn)狀，課題組將174位已婚流動(dòng)人口中“結(jié)婚對象不是本地人”的流動(dòng)人口剔除，有121位被訪者為結(jié)婚對象是本地人并且屬于“先流動(dòng)后結(jié)婚”的流動(dòng)人口。其中，屬于族際通婚的有77人，占比63.6%，屬于族內(nèi)婚的有44人，占比36.4%。

本文將與本地人結(jié)婚并滿足族際通婚的樣本（79人）單獨(dú)抽出，并對其具體的婚姻模式進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)。表2詳細(xì)報(bào)告了被調(diào)查者的具體通婚民族?？梢钥吹剑瑹o論被調(diào)查者是丈夫或妻子，其樣本量基本持平。在79位族際通婚的流動(dòng)人口中，被訪者是丈夫的有39位，被訪者是妻子的有40位。從通婚民族來看，漢族與藏族通婚的共有26對夫妻，妻子是漢族、丈夫是藏族的族際通婚夫妻略多于妻子是藏族、丈夫是漢族的夫妻；漢族與納西族通婚的共有9對夫妻；漢族與其他少數(shù)民族通婚的共16對夫妻；藏族與納西族通婚的有8對夫妻；藏族與其他少數(shù)民族通婚的有9對夫妻；白族與漢族、回族、藏族、納西族通婚的分別有1對、1對、3對與2對夫妻；納西族與回族通婚的有1對夫妻；傈僳族和納西族通婚的有2對夫妻；彝族和漢族通婚的有2對夫妻；傈僳族和苗族通婚的有1對夫妻。從搜集到的樣本來看，建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口的族際婚姻模式主要為漢族與藏族兩個(gè)民族之間的通婚，流動(dòng)人口通婚民族呈現(xiàn)出廣而多的特點(diǎn)。總體上看，漢族的第一通婚民族是漢族，第二通婚民族是納西族；藏族的第一通婚民族是漢族，第二通婚民族是納西族。漢族與藏族流動(dòng)人口的第一通婚民族均為漢族。建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口中的族際通婚模式以藏漢通婚為主，藏漢兩族交往交流交融情況良好，其余各民族的通婚民族多樣，沒有出現(xiàn)較多的同一民族族內(nèi)通婚趨勢。

四、實(shí)證分析

（一）流動(dòng)人口族際通婚現(xiàn)狀

本文對調(diào)研回收的344份有效問卷進(jìn)行處理，剔除未婚流動(dòng)人口，已婚流動(dòng)人口有180人，占樣本的52.3%。為客觀呈現(xiàn)樣本的族際通婚狀況及具體的通婚民族，我們對樣本的民族成份與配偶的民族成份進(jìn)行列聯(lián)表統(tǒng)計(jì)（見表3）。漢藏通婚、漢白通婚與漢族納西族通婚的分別占漢族樣本的5.1%、4.4%和2.1%。在藏族樣本中，藏漢通婚與藏白通婚分別占藏族樣本的27.3%和13.6%（其余民族由于樣本量較小，本文不作詳細(xì)分析）。

通過以上分析發(fā)現(xiàn)樣本中的族際通婚多發(fā)生在藏漢兩個(gè)民族之間，漢族流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厝丝谝?guī)模較小的納西族、回族、白族、彝族、苗族、普米族都存在通婚情況。值得注意的是，無論是漢族還是其他民族，族際通婚率均明顯低于族內(nèi)通婚率，在回答了配偶民族成份的174人中，族內(nèi)通婚比例約為族際通婚比例的2.8倍，在已婚的漢族流動(dòng)人口樣本中，族內(nèi)通婚比例約為族際通婚比例的4.7倍（見表4）。建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口族際通婚狀況還有較大的提升空間。

已婚流動(dòng)人口的通婚情況如表5所示，漢族的族內(nèi)通婚率為82.5%，族際通婚率僅為17.5%；藏族的族內(nèi)通婚率為54.5%，族際通婚率為45.5%。在藏族和漢族流動(dòng)人口中，族內(nèi)通婚率均高于族際通婚率，藏族流動(dòng)人口的族際與族內(nèi)通婚率差別不大，但在漢族流動(dòng)人口中，族內(nèi)通婚率高于族際通婚率65個(gè)百分點(diǎn)。漢族流動(dòng)人口是建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口中的主體群體，不斷推進(jìn)漢族流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)馗髅褡褰煌涣鹘蝗?，有助于推進(jìn)云南涉藏地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)工作。

（二）流動(dòng)范圍對族際通婚的影響

根據(jù)2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，與2020年相比，我國流動(dòng)人口增長69.73%。人口流動(dòng)是否會(huì)對族際通婚產(chǎn)生影響成為需要學(xué)界進(jìn)行研究的重要問題。以流動(dòng)范圍與通婚情況做列聯(lián)表顯示（見表6），除市內(nèi)跨鄉(xiāng)、鎮(zhèn)流動(dòng)人口族際通婚率低于族內(nèi)通婚率外，跨省流動(dòng)及省內(nèi)跨州、市流動(dòng)的人口族際通婚率都明顯高于族內(nèi)通婚率。不同流動(dòng)范圍的流動(dòng)人口的族際通婚率存在顯著差異（p=0.000<0.05），即流動(dòng)范圍越大，族際通婚率越高。

（三）社會(huì)融入主觀自評對族際通婚的影響

由于本文的研究對象是流入多民族地區(qū)的流動(dòng)人口，流動(dòng)人口在流入地的融入程度是否影響族際通婚也是值得關(guān)注的問題之一。表7報(bào)告不同意自己已經(jīng)融入流入地的流動(dòng)人口族際通婚率為88.70%，基本同意自己已經(jīng)融入流入地的流動(dòng)人口族際通婚率為74.7%，完全同意自己已經(jīng)融入流入地的族際通婚率為46.9%。對自己是否融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)持不同態(tài)度的流動(dòng)人口的族際通婚比例存在顯著性差異（p=0.000<0.05）。

（四）族際通婚愿望對族際通婚率的影響

兩族成員的通婚愿望是否得到本族群體的支持是體現(xiàn)兩族關(guān)系總體水平的重要標(biāo)志。^［4］104流動(dòng)人口對族際通婚的態(tài)度是否影響該群體的族際通婚比例也被納入本研究的視野中。表8顯示不同意自己親人與本地其他民族通婚的流動(dòng)人口族際通婚率為55.6%，基本同意自己親人與本地其他民族通婚的流動(dòng)人口族際通婚率為75.6%，完全同意自己親人與本地其他民族通婚的流動(dòng)人口的族際通婚率為91.5%。對族際通婚持不同態(tài)度的流動(dòng)人口的族際通婚比例有顯著性差異（p=0.001<0.05）。

（五）族際交往廣度對族際通婚的影響

課題組在問卷中設(shè)計(jì)“四鄰（鄰居）民族個(gè)數(shù)、同事/同行民族個(gè)數(shù)、紅白喜事相幫民族個(gè)數(shù)、聚餐、娛樂休閑民族個(gè)數(shù)”四個(gè)指標(biāo)作為測量族際交往廣度的四個(gè)維度，通過軟件計(jì)算得出族際交往廣度的得分均值。表9中使用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法分析是否族際通婚與族際交往廣度之間的差異，結(jié)果得出是否族際通婚對于族際交往呈顯著差異，表明族內(nèi)通婚樣本的族際交往廣度顯著低于族際通婚樣本的族際交往水平（p=0.024<0.05），族際交往廣度越大，越可能發(fā)生族際通婚，族際交往廣度越小，發(fā)生族內(nèi)婚的可能就越大。

五、影響流動(dòng)人口族際通婚的因素

（一）變量說明

本文將族際通婚作為因變量，選取調(diào)查中“是否族際通婚”的題項(xiàng)處理為二分類變量，“0”代表“否”，“1”代表“是”。根據(jù)學(xué)界對族際通婚影響因素的研究成果，將影響流動(dòng)人口族際通婚的因素分為四類（自變量）：

（1）個(gè)體特征。選取流動(dòng)人口的性別、年齡、民族三個(gè)人口學(xué)特征考察個(gè)體特征對其族際通婚的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際通婚率性別差異顯著，女性流動(dòng)人口的族際通婚率高于男性^［16］69，二十世紀(jì)八十年代后出生的新生代流動(dòng)人口的流動(dòng)范圍和規(guī)模不斷擴(kuò)大，可選配偶范圍和族際通婚圈也隨之增大^［17］100。同時(shí)考慮到本研究的因變量是族際通婚，民族類型也會(huì)影響流動(dòng)人口的族際通婚率。

（2）流動(dòng)特征。選取流動(dòng)人口的“本次流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍”2個(gè)指標(biāo)衡量樣本流動(dòng)人口的流動(dòng)特征。流動(dòng)時(shí)間的長短可反映出流動(dòng)人口在流入地的生活、工作經(jīng)驗(yàn)是否豐富，同時(shí)在多民族聚居區(qū)居留時(shí)間較長，也在一定程度上影響流動(dòng)人口的通婚觀念，進(jìn)而影響其族際通婚率。流動(dòng)人口的流動(dòng)范圍也對族際通婚率產(chǎn)生作用效果，流動(dòng)的范圍越大，流動(dòng)人口所接觸到人群的異質(zhì)性越大，越可能發(fā)生族際通婚。

（3）經(jīng)濟(jì)特征。選取流動(dòng)人口“對收入水平的自評”“就業(yè)身份”衡量其經(jīng)濟(jì)特征?？紤]到直接讓被訪者填寫收入數(shù)額可能會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在不準(zhǔn)確的情況，課題組設(shè)計(jì)“您認(rèn)為您目前的收入處于什么水平？”題項(xiàng)考察樣本的收入水平，因此該變量作為類別變量納入模型中。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口多因經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)發(fā)生遷移行為，流入城市很大程度上為追求更高的收入，因此，其收入水平是否影響族際通婚也納入研究視野中。現(xiàn)有研究表明從事體力勞動(dòng)者族際通婚率相對較低^［17］102，職業(yè)也是影響流動(dòng)人口族際通婚的因素之一。

（4）人際交往特征。選取“對族際通婚的態(tài)度、社會(huì)融入程度自評”與“族際交往廣度”3個(gè)指標(biāo)衡量流動(dòng)人口的人際交往特征。對族際通婚持何種態(tài)度影響個(gè)體擇偶時(shí)是否選擇族際通婚。流動(dòng)人口流入多民族聚居區(qū)后能較好地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，表明流動(dòng)人口的人際交往和諧多樣，直接影響他們是否選擇與當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族或漢族締結(jié)婚姻，因此流動(dòng)人口在流入地的社會(huì)融入程度與族際交往廣度是影響族際通婚的重要因素。

表10介紹了模型中變量的賦值，因流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍、收入水平自評、社會(huì)融入程度自評和就業(yè)身份屬于類別變量，我們將其處理為虛擬變量并作為自變量納入模型中。將性別、年齡和民族三個(gè)人口學(xué)變量作為控制變量納入模型中。性別和民族（少數(shù)民族作為對照組）均為類別變量，以虛擬變量納入模型。年齡作為連續(xù)變量直接納入模型。在問卷中“對族際通婚的態(tài)度、社會(huì)融入程度自評”2個(gè)指標(biāo)采用李克特三級量表（Likert-type Scale）評分，作為連續(xù)變量納入模型。族際交往廣度取流動(dòng)人口在四鄰、同事、紅白喜事相幫、聚餐娛樂休閑四個(gè)維度的交往民族個(gè)數(shù)作為得分值加總后計(jì)算得出均值納入模型。

（二）流動(dòng)人口族際通婚的影響機(jī)制分析

由于因變量“是否族際通婚”為二分類變量，本文選用二元logistic回歸模型考察個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征與人際交往特征對流動(dòng)人口族際通婚的作用效果。具體模型公式如下：

表11的二元Logit模型對流動(dòng)人口族際通婚的影響因素進(jìn)行了分析。具體模型設(shè)置方式為在控制個(gè)體特征變量（模型1）后，采用逐步回歸方法依次納入流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征與人際交往特征變量（模型2至模型4），建立4個(gè)logistics回歸模型。模型結(jié)果顯示，在個(gè)體特征中，漢族流動(dòng)人口族際通婚的發(fā)生比為6.050且在1%水平下顯著，表明漢族流動(dòng)人口的族際通婚率大于少數(shù)民族流動(dòng)人口，漢族在婚姻中并無民族偏好和民族邊界，與各民族通婚的情況均有發(fā)生。

在控制人口學(xué)變量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察流動(dòng)特征對流動(dòng)人口族際通婚率的影響。模型2表明，樣本流動(dòng)人口的流動(dòng)時(shí)間變量對其族際通婚影響顯著。其中，本次流動(dòng)時(shí)間為1～3年的流動(dòng)人口的族際通婚率通過顯著性水平為5%的顯著性檢驗(yàn)，即這部分流動(dòng)人口流動(dòng)時(shí)間每增加1年，其族際通婚的發(fā)生比是原來的15.369倍。流動(dòng)時(shí)間為3年與大于3年的流動(dòng)人口族際通婚率在1%顯著性水平下顯著，即這部分流動(dòng)人口流動(dòng)時(shí)間每增加一年，相應(yīng)的發(fā)生比是原來的25.543倍。隨著流動(dòng)人口的在本地的流動(dòng)時(shí)間不斷增加，接觸到當(dāng)?shù)馗魃贁?shù)民族的機(jī)會(huì)也隨之增加，對多民族聚居區(qū)的民族風(fēng)俗習(xí)慣的了解越深入，越可能發(fā)生族際通婚。流動(dòng)范圍變量在1%的顯著性水平下顯著，省內(nèi)跨市流動(dòng)人口族際通婚率的發(fā)生比高于市內(nèi)跨縣流動(dòng)人口相應(yīng)的發(fā)生比，即流動(dòng)范圍越大，流動(dòng)人口發(fā)生族際通婚的可能越大。流動(dòng)人口流動(dòng)的范圍越廣，他們所遇到的異質(zhì)性配偶的機(jī)會(huì)越大，族際通婚也越可能發(fā)生，例如省外流動(dòng)人口如在本省內(nèi)流動(dòng)與藏族配偶相遇的機(jī)會(huì)非常小，但當(dāng)他們跨省流入藏區(qū)后，與藏族配偶締結(jié)婚姻的機(jī)會(huì)增大。

根據(jù)人口遷移研究的推拉理論與新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等經(jīng)典理論，流動(dòng)人口發(fā)生遷移的主要驅(qū)動(dòng)是經(jīng)濟(jì)因素，那么，流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)特征是否影響族際通婚？為探究這一問題我們在模型3中納入經(jīng)濟(jì)特征變量。模型3控制變量的顯著性與模型1和模型2基本保持一致，體現(xiàn)出模型較為穩(wěn)定。模型3表明就業(yè)身份對流動(dòng)人口的族際通婚有顯著的正向作用，就業(yè)身份為雇主和無固定雇主雇員族際通婚的發(fā)生比相對較低。就業(yè)身份對族際通婚的影響與職業(yè)特性有關(guān)，自營勞動(dòng)者多數(shù)在建塘鎮(zhèn)從事餐飲和建材行業(yè)，需要親自打理生意中的細(xì)節(jié)，在經(jīng)商過程中與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族交往甚密，提高了族際通婚的可能性。就業(yè)身份為雇主的流動(dòng)人口雇用當(dāng)?shù)毓と私?jīng)營生意，與當(dāng)?shù)馗魃贁?shù)民族接觸的機(jī)會(huì)及族際通婚發(fā)生比相較自營勞動(dòng)者略低。無固定雇主雇員在城市中常常忙于工作和生計(jì)，休閑娛樂時(shí)間較少，與當(dāng)?shù)馗髅褡褰佑|的機(jī)會(huì)很少，故族際通婚率較低。收入水平對流動(dòng)人口的族際通婚影響不顯著。

在模型4中追加人際交往特征變量，對族際通婚的態(tài)度這一變量通過了顯著性水平為5%的顯著性檢驗(yàn)，愿意自己或親友與其他民族締結(jié)婚姻的態(tài)度顯著影響流動(dòng)人口族際通婚的發(fā)生，這與我們的常識(shí)認(rèn)知相一致。社會(huì)融入程度自評變量在1%的顯著性水平下顯著，流動(dòng)人口能較好地融入流入地社會(huì)對族際通婚有正向推動(dòng)作用，流入西部多民族聚居區(qū)的流動(dòng)人口在社會(huì)融入中不存在實(shí)際困難，表明他們較好地適應(yīng)當(dāng)?shù)厣詈臀幕?，其選擇族際通婚的可能性也更高。族際交往廣度變量通過了顯著性水平為5%的顯著性檢驗(yàn)，流動(dòng)人口在日常生活工作中所交往的民族朋友越多，發(fā)生族際通婚的可能性越高。

六、結(jié)?論

通過以上分析，我們可以做出以下總結(jié)：第一，建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口族際通婚狀況還有較大的提升空間，流動(dòng)人口在與各民族交往交流交融的過程中亟需更深層次的推進(jìn)。第二，藏族流動(dòng)人口的族際與族內(nèi)通婚率差別不大。漢族流動(dòng)人口是建塘鎮(zhèn)流動(dòng)人口中的主要群體，提高漢族流動(dòng)人口與各民族交往交流交融的程度，深化漢族流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)馗髅褡褰煌涣鹘蝗?，有助于推進(jìn)云南涉藏地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)工作。第三，利用二元Logistic模型對流動(dòng)人口族際通婚的影響因素分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體特征、流動(dòng)特征、經(jīng)濟(jì)特征和人際交往特征共同影響流動(dòng)人口的族際通婚。漢族在婚姻抉擇中并無民族偏好和民族邊界，與各民族通婚的情況均有發(fā)生；流動(dòng)時(shí)間的增加正向推動(dòng)了流動(dòng)人口的族際通婚率，流動(dòng)范圍越大，流動(dòng)人口發(fā)生族際通婚的可能性越大；就業(yè)身份對流動(dòng)人口的族際通婚有顯著的正向作

用；人際交往特征變量對流動(dòng)人口的族際通婚有顯著影響，流動(dòng)人口能較好地融入流入地社會(huì)對族際通婚有正向推動(dòng)作用，尤其流入西部多民族聚居區(qū)的流動(dòng)人口在社會(huì)融入中不存在實(shí)際困難，表明他們較好地適應(yīng)當(dāng)?shù)厣詈臀幕?，其選擇族際通婚的可能性也更高。族際交往廣度變量通過了顯著性水平為5%的顯著性檢驗(yàn)，流動(dòng)人口在日常生活工作中所交往的民族朋友越多，發(fā)生族際通婚的可能性越大。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬戎，潘乃谷.赤峰農(nóng)村牧區(qū)蒙漢通婚的研究［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988（3）.

［2］菅志翔.中國族際通婚的發(fā)展趨勢初探：對人口普查的數(shù)據(jù)分析與討論［J］.社會(huì)學(xué)研究，2016（1）.

［3］徐世英，韓雙嶸.當(dāng)前中國族際通婚變動(dòng)的影響因素［J］.人口研究，2022（3）.

［4］巫錫煒，陳穎.與配偶的結(jié)識(shí)場合、婚姻自主和少數(shù)民族個(gè)體族際通婚選擇［J］.中華民族共同體研究，2022（6）.

［5］王德強(qiáng)，趙婕.多民族雜居城鎮(zhèn)族際通婚狀況及影響因素研究：以云南香格里拉建塘鎮(zhèn)為例［J］.民族研究，2020（3）.

［6］劉中一，張莉.中國族際婚姻的變化趨勢研究：基于“五普”和“六普”數(shù)據(jù)的對比分析［J］.廣西民族研究，2015（3）.

［7］李曉霞.中國各民族間族際婚姻的現(xiàn)狀分析［J］.人口研究，2004（3）.

［8］巫錫維，刀瑋皓.中國各民族族際通婚的結(jié)構(gòu)特征：基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的考察［J］.人口研究，2022（2）.

［9］高穎，張秀蘭.北京近年族際通婚狀況的實(shí)證研究［J］.人口學(xué)刊，2014（1）.

［10］程夢瑤.中國蒙古族、滿族與漢族的族際通婚狀況［J］.人口研究，2022（2）.

［11］劉中一，張莉.藏漢通婚十年間的變遷（2000-2010）［J］.貴州民族研究，2015（12）.

［12］郭志剛，李睿.從人口普查數(shù)據(jù)看族際通婚夫婦的婚齡、生育數(shù)及其子女的民族選擇.社會(huì)學(xué)研究［J］.2008（5）.

［13］帥昭文，吳本健，陳心想.族際通婚對民族地區(qū)減貧的影響研究：以人口較少民族為例.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）［J］.2020（3）.

［14］薛繼亮.族際通婚對生育水平的影響：來自內(nèi)蒙古的驗(yàn)證［J］.人口學(xué)刊，2016（5）.

［15］梁海艷.流動(dòng)人口族際通婚及其變遷趨勢研究［J］.人口與社會(huì)，2023（1）.

［16］沈思，簡小琴，徐世英.我國少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際通婚現(xiàn)狀［J］.人口研究，2019（11）.

［17］簡小琴，沈思.流動(dòng)人口族際通婚的影響因素分析［J］.統(tǒng)計(jì)與管理，2019（4）.

［18］晏月平，李昀東，張舒賢，徐崗程.民族交融視角下云南省流動(dòng)人口族際通婚變遷（2011-2018）［J］.貴州民族研究，2022（6）.

THE CURRENT SITUATION AND INFLUENCING FACTORS OF INTER-ETHNIC MARRIAGE AMONG THE TRANSIENT POPULATION IN MULTI-ETHNIC REGION：A Case Study of Tibetan Areas in Yunnan

Tang Guo

Abstract：The article，which is based on the first-hand survey data from the Tibetan areas in Yunnan Province，objectively presents the real situation of inter-ethnic marriage among transient population and its influencing factors. The findings are as follows：First，the greater the migration scope of transient population is，the higher the inter-ethnic marriage rate will be. Second，the greater the extent of inter-ethnic communication is，the more likely inter-ethnic marriage will occur. Third，the smaller the extent of inter-ethnic communication is，the greater the possibility of intra-ethnic marriage will be. Fourth，the binary Logistic model is used to analyze the influencing factors of inter-ethnic marriage among transient population，which finds that individual characteristics，transient characteristics，economic characteristics and interpersonal communication characteristics jointly affect whether the transient population will conduct inter-ethnic marriages.

Keywords：Multi-ethnic areas；Inter-ethnic marriage；Influencing factors.

〔責(zé)任編輯：黃潤柏〕

*基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“性別失衡背景下的城鄉(xiāng)異向婚姻擠壓問題研究”（21BRK005）。

①經(jīng)核查問卷，該樣本為漢族與傣族結(jié)婚，在下表中歸類為“族際通婚”。

②經(jīng)核查問卷，該樣本為傣族與傣族結(jié)婚，在下表中歸類為“族內(nèi)通婚”。

③在樣本中已婚流動(dòng)人口有180人，其中6位被訪者沒有明確回答配偶民族成分。