何浩然 夏靜文

一、引言

實(shí)驗(yàn)作為一種重要且經(jīng)典的科學(xué)研究范式，在經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域中已得到廣泛應(yīng)用。自Smith (1962)采用規(guī)范的受控實(shí)驗(yàn)研究了競(jìng)爭市場(chǎng)中個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為，伴隨著博弈論和行為經(jīng)濟(jì)理論的深入發(fā)展，基于實(shí)驗(yàn)的理論探索和實(shí)證研究發(fā)展迅速，越來越多經(jīng)濟(jì)學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論、探究新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)驗(yàn)所具有的可控制性常被用于處理現(xiàn)實(shí)中因個(gè)體自選擇、遺漏變量等帶來的內(nèi)生性挑戰(zhàn)，有助于更準(zhǔn)確地探究事物間的因果關(guān)系，從而也能更有效地指導(dǎo)政策的制定、評(píng)估和改進(jìn)等重要實(shí)踐。實(shí)驗(yàn)的基本類型分為實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和實(shí)地實(shí)驗(yàn)。前者一般具有更強(qiáng)的可控制性，內(nèi)部有效性更高，但因其樣本代表性和場(chǎng)景真實(shí)性不足以及實(shí)驗(yàn)參與者的被審查感等原因，其外部有效性常常受到質(zhì)疑；后者則能夠在保證內(nèi)部有效性的基礎(chǔ)上，有力地提高外部有效性。審計(jì)實(shí)驗(yàn)是實(shí)地實(shí)驗(yàn)的一種重要類型(Harrison 和List，2004)，其特點(diǎn)是通過將擁有一個(gè)或多個(gè)干預(yù)特征的真實(shí)或虛擬個(gè)體隨機(jī)指派到諸如勞動(dòng)力市場(chǎng)、零售市場(chǎng)、醫(yī)療市場(chǎng)等特定的現(xiàn)實(shí)情境，來識(shí)別這些特征對(duì)市場(chǎng)各方所受待遇以及后續(xù)結(jié)果的因果影響。審計(jì)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛟诖_保被審計(jì)者在對(duì)被審計(jì)不知情的現(xiàn)實(shí)情境下開展實(shí)驗(yàn)干預(yù)和數(shù)據(jù)收集，避免被審計(jì)者因知情而產(chǎn)生有關(guān)自身利益、社會(huì)形象等額外考量從而有意或無意采取非自然或欺騙行為應(yīng)對(duì)審計(jì)而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)失真，故能夠觀察到被審計(jì)者真實(shí)可信的行為反應(yīng)。鑒于審計(jì)實(shí)驗(yàn)的上述核心優(yōu)勢(shì)，該方法常常被用于研究歧視、委托—代理等具有較高私密性和敏感性的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心議題。

以廣泛存在于勞動(dòng)力市場(chǎng)及零售、租賃、婚戀等各類市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的歧視問題為例，自從加里?貝克爾(Gary Becker)的開創(chuàng)性研究至今(Becker，1957)，歧視問題已成為過去半個(gè)多世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心領(lǐng)域之一。其中，勞動(dòng)力市場(chǎng)中的歧視特別受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，他們嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解釋勞動(dòng)力市場(chǎng)中許多群體遭受不平等待遇的原因，并提出相關(guān)政策建議，以改善勞動(dòng)力市場(chǎng)中求職者由于性別、種族、性取向、殘疾等因素而遭受雇主歧視的現(xiàn)象。早期有關(guān)歧視的研究主要基于觀測(cè)數(shù)據(jù)估計(jì)市場(chǎng)歧視程度，探究各類歧視所產(chǎn)生的影響等(Madden，1987；Oaxaca 和Ransom，1994；Lang和Manove，2011)。鑒于采用觀測(cè)數(shù)據(jù)的研究常常難以完全處理諸如遺漏變量、反向因果、樣本選擇等原因所帶來的內(nèi)生性，基于實(shí)驗(yàn)方法探究歧視的研究因具有清晰識(shí)別因果關(guān)系的優(yōu)勢(shì)而得以迅速發(fā)展。近年來，有學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，通過雇主或雇員的角色模擬 (Lippens 等，2021；Lahey 和Oxley，2021)、公共品博弈 (Castillo 和Petrie，2010)、信任博弈(Fershtman 和Gneezy，2001)和最后通牒博弈(Ferraro 和Cummings，2007)等各類博弈互動(dòng)來研究人們的歧視和偏見行為。而相比于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，在各種現(xiàn)實(shí)情境下的審計(jì)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛟诒粚徲?jì)者不知情的情況下獲取其自然且真實(shí)的行為，從而具備提高研究結(jié)果外部有效性的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。目前，審計(jì)實(shí)驗(yàn)已成為研究歧視的主流方法。

根據(jù)實(shí)驗(yàn)所采取的審計(jì)形式，現(xiàn)有文獻(xiàn)常將現(xiàn)有審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究分為采用真人進(jìn)行審計(jì)的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)(in-person audit)和基于通信媒介如郵寄信件、電子郵件、電話、傳真等進(jìn)行審計(jì)實(shí)驗(yàn)的通信審計(jì)(correspondence study)兩種類型(Gaddis，2018)，但并未對(duì)近年來依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)及其應(yīng)用研究進(jìn)行明確界定和討論。本文根據(jù)實(shí)驗(yàn)所采取的審計(jì)渠道是否依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將審計(jì)實(shí)驗(yàn)劃分為傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)和在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)。具體而言，傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)是通過讓訓(xùn)練有素的真人扮演求職者、消費(fèi)者和患者等角色進(jìn)行當(dāng)面應(yīng)聘、消費(fèi)、就診或投遞除干預(yù)條件外其余信息等價(jià)的書面信件的方式，引出被審計(jì)者對(duì)種族、民族和性別等特征不同個(gè)體的行為反應(yīng)，進(jìn)而對(duì)不同干預(yù)條件下的結(jié)果進(jìn)行觀察比較以識(shí)別歧視的研究方法(Lahey 和Beasley，2009)。在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)則是由傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)為適應(yīng)現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境發(fā)展而來，屬于在線實(shí)地實(shí)驗(yàn)(online field experiment)，是結(jié)合了審計(jì)和在線實(shí)地實(shí)驗(yàn)特征的一種方法，既具有在線實(shí)地實(shí)驗(yàn)干預(yù)隨機(jī)性強(qiáng)、成本低、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性高等優(yōu)勢(shì)(翁茜和李棟，2020)，也在審計(jì)渠道、審計(jì)材料制作等方面與傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)存在顯著區(qū)別。傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)以現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和基于書面信件郵寄的通信審計(jì)為主；在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)則作為通信審計(jì)實(shí)驗(yàn)的新形態(tài)，以基于電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)在線平臺(tái)或在線社區(qū)等渠道開展的線上審計(jì)為主。

二、傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)發(fā)展

早期的審計(jì)實(shí)驗(yàn)以傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)為主，實(shí)證上可追溯至20 世紀(jì)60 年代。為避免基于調(diào)查和訪談法所獲取的觀測(cè)數(shù)據(jù)因內(nèi)生性而難以準(zhǔn)確反映社會(huì)中真實(shí)的歧視程度，Daniel (1968)在英國種族關(guān)系委員會(huì)和英聯(lián)邦移民委員會(huì)的委托下，首次采用大規(guī)模審計(jì)實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)了在英國就業(yè)和住房市場(chǎng)中人們對(duì)黑人和移民群體的歧視程度，該研究直接促使英國在同年修訂的《種族關(guān)系法》中明確規(guī)定了禁止在就業(yè)和住房市場(chǎng)中的種族歧視行為。隨后，美國住房政府部門采取同樣的方法發(fā)現(xiàn)了美國住房市場(chǎng)上人們對(duì)非黑人少數(shù)族裔(墨西哥裔)的種族歧視問題(Hakken，1979)。這些由住房政府部門主導(dǎo)的審計(jì)實(shí)驗(yàn)吸引了大批學(xué)者的興趣，他們將審計(jì)實(shí)驗(yàn)這種方法推行應(yīng)用至其他各類市場(chǎng)，比如勞動(dòng)力市場(chǎng)、出租車市場(chǎng)和專家服務(wù)市場(chǎng)等。在研究主題上，審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究也不再局限于種族歧視，還關(guān)注了性別、年齡和性取向等各類歧視問題以及委托—代理問題，并且在審計(jì)渠道上做出改進(jìn)，由直接采用面對(duì)面的審計(jì)轉(zhuǎn)向通過書信郵寄開展審計(jì)，在保留審計(jì)實(shí)驗(yàn)隨機(jī)控制優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，降低了實(shí)驗(yàn)員審計(jì)時(shí)間的投入和來自審計(jì)員的偏差。

理論上，自20 世紀(jì)90 年代以來，詹姆斯?赫克曼(James Heckman)及其合作者對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)提出了兩點(diǎn)主要質(zhì)疑: 一是審計(jì)實(shí)驗(yàn)無法確保審計(jì)員的不可觀測(cè)特征均值在不同實(shí)驗(yàn)組間相等，因此無法確保其與可觀測(cè)特征所共同決定的審計(jì)員的生產(chǎn)率均值在組間相等，從而無法確定通過審計(jì)實(shí)驗(yàn)識(shí)別出的歧視是來源于統(tǒng)計(jì)性歧視和偏好性歧視的加總還是只是來源于偏好性歧視；二是即使放寬假設(shè)，審計(jì)員的不可觀測(cè)特征均值在組間相等且無須考慮識(shí)別歧視的來源，僅有審計(jì)員的不可觀測(cè)特征在不同組間存在方差上的差異，也依然可能導(dǎo)致審計(jì)實(shí)驗(yàn)對(duì)歧視的估計(jì)偏誤，即無法有效識(shí)別歧視(Heckman 和Siegelman，1993；Heckman，1998)。Neumark(2012)發(fā)展了基于h-probit 模型(heteroskedastic-probit model)的估計(jì)方法來應(yīng)對(duì)上述質(zhì)疑，并從理論上證明該方法在滿足一定假設(shè)下可以修正因方差組間差異所導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，確保審計(jì)實(shí)驗(yàn)對(duì)歧視的準(zhǔn)確識(shí)別。

下面結(jié)合前述傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)簡要的發(fā)展脈絡(luò)，我們對(duì)現(xiàn)有傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)應(yīng)用研究進(jìn)行介紹，并總結(jié)其不足。

(一)傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)的應(yīng)用研究

傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)多以現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)形式開展，主要關(guān)注住房市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、零售和服務(wù)市場(chǎng)中的歧視和委托—代理問題。例如，F(xiàn)eins 和Bratt (1983)讓經(jīng)過培訓(xùn)后在職業(yè)、收入、性別和家庭規(guī)模等各方面相匹配的一名白人和一名黑人對(duì)來自波士頓的149 家房地產(chǎn)公司進(jìn)行了274 次有關(guān)住房銷售和租賃的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)——先后向房地產(chǎn)公司要求推薦相同條件的住房，以探究波士頓住房市場(chǎng)的種族歧視狀況。他們的研究發(fā)現(xiàn)，波士頓住房市場(chǎng)普遍存在種族歧視——房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司向白人提供了更多的信息和幫助，且黑人受到歧視的概率隨著咨詢次數(shù)的增加不斷提高。Pager 等(2009)在紐約的低工資勞動(dòng)力市場(chǎng)中開展的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)同樣發(fā)現(xiàn)了種族歧視的存在。他們將在人口學(xué)特征和人際交往能力上相匹配的白人、黑人和拉丁裔訓(xùn)練后隨機(jī)派送到低工資勞動(dòng)力市場(chǎng)，對(duì)雇主進(jìn)行審計(jì)并記錄審計(jì)過程。他們的研究發(fā)現(xiàn)，在所有年輕男性求職者中，雇主往往優(yōu)先選擇白人求職者，然后是拉丁裔求職者，最后是黑人求職者，黑人求職者獲得工作機(jī)會(huì)的可能性只有與其同等條件白人求職者的一半；而且相比于白人求職者，黑人和拉丁裔求職者通常被雇主安排到需要體力勞動(dòng)、更少接觸客戶的職位。Gneezy 等(2012)則以汽車經(jīng)銷商給不同種族顧客同一汽車的報(bào)價(jià)差異作為衡量其種族歧視的主要指標(biāo)，通過在芝加哥汽車經(jīng)銷市場(chǎng)上隨機(jī)指派10 對(duì)匹配的美國黑人和白人對(duì)高價(jià)或低價(jià)汽車進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，白人在對(duì)高價(jià)汽車的討價(jià)還價(jià)中獲得了優(yōu)待——其所獲得的初始報(bào)價(jià)和最終報(bào)價(jià)分別比黑人低630 美元和1 010 美元。除種族歧視外，學(xué)者們采用現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)開展的實(shí)驗(yàn)研究還關(guān)注由性別(Ayres 和Siegelman，1995；Neumark 等，1996)、犯罪記錄(Pager，2003)和性取向(Hebl 等，2002)等因素所形成的歧視。此外，基于醫(yī)療服務(wù)、維修服務(wù)等信任品市場(chǎng)①現(xiàn)實(shí)中，信任品市場(chǎng)十分常見，比如醫(yī)療服務(wù)、律師服務(wù)、設(shè)備維修、金融投資咨詢等。該類市場(chǎng)的典型特征在于: 賣方不僅提供服務(wù)，也同時(shí)作為決定買方具體需求的專家(Gottschalk，2018)。所開展的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)則主要關(guān)注研究委托—代理關(guān)系及其所導(dǎo)致的專家欺詐問題。比如，Balafoutas 等(2013)在希臘出租車市場(chǎng)上通過讓審計(jì)員假扮本地人或外地人，采用便攜式GPS 數(shù)據(jù)計(jì)算特定行程的合理路程和票價(jià)，再通過與實(shí)際路程和票價(jià)進(jìn)行比較，識(shí)別兩者間差別所衡量的出租車司機(jī)的欺詐水平。該研究發(fā)現(xiàn)，司機(jī)利用其相對(duì)于外地人在最優(yōu)路線信息和收費(fèi)系統(tǒng)信息上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)他們比對(duì)本地人采取更多繞行和收取附加費(fèi)的行為；而且相比穿著普通的低收入乘客，司機(jī)對(duì)穿著考究的高收入乘客也會(huì)采取類似的歧視行為。Currie 等(2011)在中國進(jìn)行了一項(xiàng)審計(jì)研究，讓兩個(gè)具有相同流感癥狀的標(biāo)準(zhǔn)患者(standard patient)去看同一名醫(yī)生，探究患者是否展示出其知道要適當(dāng)使用抗生素這一知識(shí)特征信號(hào)對(duì)醫(yī)生治療行為的影響。他們發(fā)現(xiàn)，患者擁有慎重使用抗生素知識(shí)這一特征信號(hào)減少了醫(yī)生抗生素處方率和藥物支出。Das 等(2016)同樣基于標(biāo)準(zhǔn)化患者方法開展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)，探究了醫(yī)生在公共和私營醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)中的問診行為及其醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的差異。研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生在私營醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)比其在公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)問診時(shí)付出更多努力，診斷的正確性也相對(duì)較高，但增加了更多不必要的治療手段。Lu (2014)則基于參與審計(jì)的患者是否參加了醫(yī)療保險(xiǎn)分?jǐn)傇\療支出以及是否計(jì)劃從該就診醫(yī)生處買藥這兩個(gè)干預(yù)條件開展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)，研究結(jié)果表明醫(yī)生對(duì)有醫(yī)療保險(xiǎn)的患者所開的處方藥的金額要比沒有保險(xiǎn)的患者高43%，但這一結(jié)論的前提是患者計(jì)劃從該醫(yī)生處買藥。

還有一些傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究采用郵寄書面信件的形式開展(Jowell 和Prescott-Clarke，1970；Riach 和Rich，1987)，該形式接近于早期的通信審計(jì)。例如，Riach 和Rich(1987)采取配對(duì)審計(jì)(paired testing)的方式，先從維多利亞州《每日早報(bào)》上刊登的招聘廣告中選取需要書面申請(qǐng)且存在穩(wěn)定招聘需求的七類職位，然后基于這些空缺職位廣告中的雇主地址，向其郵寄除性別之外其他特征均相匹配的書面申請(qǐng)信件，以探究維多利亞州勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別歧視程度。研究發(fā)現(xiàn)，配對(duì)的求職者中僅女性未被邀請(qǐng)面試的比例要比僅男性未被邀請(qǐng)面試的比例高出40%。

(二)傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)的不足

與基于觀測(cè)數(shù)據(jù)研究的識(shí)別策略相比，傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)為緩解內(nèi)生性提供了重要途徑，但在實(shí)際操作中仍存在一系列問題。第一，用于實(shí)驗(yàn)的審計(jì)員或通信審計(jì)材料在不同干預(yù)條件之間很難具有完美的可比性，也難以確保其能夠完全反映現(xiàn)實(shí)中所對(duì)應(yīng)的真實(shí)群體。第二，傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)特別是采用真人作為審計(jì)員的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，需要花費(fèi)大量人力物力去培訓(xùn)審計(jì)員、撰寫及郵寄書面信件等，因此實(shí)驗(yàn)成本高，且研究樣本往往源自某個(gè)社區(qū)或特定地區(qū)，代表性不足。例如，Grossman 和Honig (2017)僅在尼日利亞拉各斯大學(xué)附近的一個(gè)社區(qū)開展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)以探究種族及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征歧視問題，然而該社區(qū)中的賣家很可能與其他地區(qū)如住宅區(qū)附近市場(chǎng)中的賣家存在系統(tǒng)性差異，進(jìn)而使得其研究結(jié)論難以代表整個(gè)尼日利亞零售市場(chǎng)中的種族及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征歧視水平。第三，真人作為審計(jì)員很難避免實(shí)驗(yàn)者偏差問題。一方面，難以確保不同干預(yù)條件下所指派的審計(jì)員的不可觀測(cè)特征分布對(duì)于被審計(jì)者而言完全一致，且由于個(gè)體能力、經(jīng)驗(yàn)、偏好等方面的差異被審計(jì)者對(duì)同一審計(jì)員的不可觀測(cè)特征的估計(jì)也可能不同，進(jìn)而導(dǎo)致干預(yù)條件外的估計(jì)偏差(Heckman，1998)。另一方面，由于傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)難以做到對(duì)審計(jì)員的雙盲設(shè)計(jì)，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)員因了解研究目的而造成實(shí)驗(yàn)者需求效應(yīng)(Turner 等，1991)。例如，審計(jì)員可能有意識(shí)或在潛意識(shí)下引導(dǎo)被審計(jì)者的行為，導(dǎo)致研究者對(duì)歧視水平的高估。第四，基于郵寄書面信件開展的傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究難以觀察到被審計(jì)者接受審計(jì)及其做出決策的過程，比如研究人員無法觀測(cè)到被審計(jì)者何時(shí)接收、查閱信件，在決策階段是否獨(dú)立決策，是否可能受到其他因素的影響等。第五，審計(jì)實(shí)驗(yàn)存在欺騙被審計(jì)者的倫理問題(Zschirnt，2019)。特別是在常用的配對(duì)審計(jì)的設(shè)計(jì)下，向同一個(gè)被審計(jì)者派送兩個(gè)或多個(gè)審計(jì)員或?qū)徲?jì)材料，很可能導(dǎo)致被審計(jì)者懷疑審計(jì)員或材料的真實(shí)性，進(jìn)而無法準(zhǔn)確引導(dǎo)出他們真實(shí)的行為反饋(Gaddis，2018)。

綜上，直到21 世紀(jì)初，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)仍是經(jīng)濟(jì)學(xué)審計(jì)方法的主流，主要應(yīng)用于研究各市場(chǎng)領(lǐng)域的種族、性別等歧視問題，考察歧視是否存在，以及估計(jì)各類歧視水平的高低。傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)因其能夠隨機(jī)控制干預(yù)因素的特征，有助于識(shí)別有關(guān)歧視的因果關(guān)系，實(shí)地進(jìn)行審計(jì)的方式也能夠使其研究結(jié)論相比于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)具有更高的外部有效性，但該方法仍存在審計(jì)員或?qū)徲?jì)材料與真實(shí)群體完全匹配困難、運(yùn)行成本高、實(shí)驗(yàn)者偏差和需求效應(yīng)、審計(jì)過程不透明以及倫理欺騙等不足之處。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，后續(xù)有研究開始結(jié)合計(jì)算機(jī)算法和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)為虛擬簡歷的構(gòu)造及大樣本實(shí)驗(yàn)提供更有利的條件，虛擬審計(jì)員及其資料的隨機(jī)化設(shè)計(jì)和大樣本下更容易實(shí)現(xiàn)h-probit 模型的有效估計(jì)，以應(yīng)對(duì)來自前述學(xué)者的質(zhì)疑 (Neumark 等，2019)；另一方面，在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)也有助于改進(jìn)傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)所面臨的包括審計(jì)材料可比性低、實(shí)驗(yàn)成本高等不足，具體改進(jìn)將在下一部分進(jìn)行介紹。

三、在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)發(fā)展

21 世紀(jì)以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，就業(yè)申請(qǐng)、住房租售或商品服務(wù)的消費(fèi)等均可遠(yuǎn)程在線完成。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和在線平臺(tái)的輔助下，在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)在傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和郵寄書面信件審計(jì)的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生，為適應(yīng)當(dāng)今通信技術(shù)變革而不斷發(fā)展深化。例如，在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)主要通過電子郵件或在線平臺(tái)發(fā)送如簡歷等審計(jì)材料，來研究勞動(dòng)力市場(chǎng)中種族(Nunley 等，2015)、年齡(Neumark 等，2019)、性別(葛玉好等，2018)、性取向(Ahmed 等，2013)、犯罪記錄(Agan 和Starr，2018)、殘疾(Baert，2016)、失業(yè)(Birkelund 等，2017)和教育程度(Deming 等，2016；李彬和白巖，2020)等因素導(dǎo)致的招聘歧視。其中，電子郵件的應(yīng)用較為廣泛，方便快捷，極大降低了審計(jì)實(shí)驗(yàn)的成本。Crabtree (2018)將基于電子郵件的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)總結(jié)為八步: 第一，根據(jù)研究目的進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，確定實(shí)驗(yàn)流程；第二，選擇樣本，根據(jù)樣本的所在市場(chǎng)環(huán)境制作具有真實(shí)群體特征的審計(jì)材料如虛假簡歷，并明確發(fā)送電子郵件的時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)化回復(fù)內(nèi)容；第三，收集樣本的電子郵箱信息；第四，收集樣本相關(guān)協(xié)變量；第五，將樣本隨機(jī)分派至各實(shí)驗(yàn)局，確保各實(shí)驗(yàn)局樣本的主要相關(guān)協(xié)變量均通過平衡性檢驗(yàn)；第六，通過手動(dòng)或編碼程序自動(dòng)向各實(shí)驗(yàn)局中的樣本發(fā)送電子郵件；第七，收集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；第八，分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，得到研究結(jié)論。

除電子郵件外，近年來利用互聯(lián)網(wǎng)在線平臺(tái)直接進(jìn)行大樣本審計(jì)的研究也有不少?；诓煌袌?chǎng)平臺(tái)開展的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究所關(guān)注的問題有所不同。例如，基于招聘平臺(tái)的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究大多關(guān)注雇主對(duì)求職者種族、性別等特征的反應(yīng)，或求職者對(duì)不同工作條件的選擇；基于租房平臺(tái)的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究除關(guān)注種族、性別等經(jīng)典歧視問題外，也關(guān)注人們的短期租賃行為(short-term rentals)及其與房屋租金之間的聯(lián)系(Hoffman 和Heisler，2020)；而基于婚戀平臺(tái)的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究則更多關(guān)注諸如收入、教育程度等個(gè)體的人口學(xué)及經(jīng)濟(jì)特征如何影響其婚戀匹配。

我們首先對(duì)在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所具有的技術(shù)改進(jìn)特征進(jìn)行介紹，然后再基于不同市場(chǎng)類型，對(duì)現(xiàn)有在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)應(yīng)用研究進(jìn)行述評(píng)。

(一)在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)的技術(shù)改進(jìn)

現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展讓在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究具備獲取大數(shù)據(jù)和大樣本以及實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化審計(jì)的可能性。具體而言，第一，在設(shè)計(jì)在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)時(shí)，利用計(jì)算機(jī)爬蟲或與在線平臺(tái)合作的方式獲取海量行政記錄數(shù)據(jù)，既可通過大數(shù)據(jù)分析和隨機(jī)化處理，制作出更貼近現(xiàn)實(shí)且具可比性的審計(jì)材料，也可對(duì)關(guān)鍵干預(yù)條件的設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)。例如，Neumark 等(2019)采用在線求職平臺(tái)上超過25 000 份簡歷作為樣本庫，創(chuàng)建能夠隨機(jī)分配多個(gè)可控制簡歷特征信息以及簡歷分組的應(yīng)用程序VBA(Visual Basic for Applications)，以制作更為真實(shí)的虛構(gòu)簡歷。He 等(2021)則依據(jù)招聘平臺(tái)上數(shù)千個(gè)真實(shí)招聘廣告的工資范圍和工作時(shí)間要求，設(shè)計(jì)其在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)中的工作職位所具有的工資和工作時(shí)間的彈性范圍，以探究工作時(shí)間和地點(diǎn)彈性條件的變化對(duì)求職者申請(qǐng)的影響。第二，在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)的樣本獲取具有低邊際成本的優(yōu)勢(shì)，因此比較容易實(shí)現(xiàn)大樣本審計(jì)。大樣本審計(jì)不僅可獲得較高的統(tǒng)計(jì)效力，還有益于開展基于被試者間設(shè)計(jì)(between-subjects design)的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究。該類設(shè)計(jì)能比被試者內(nèi)設(shè)計(jì)(within-subject design)更為有效地降低被審計(jì)者懷疑或發(fā)現(xiàn)審計(jì)材料為虛構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)歧視水平估計(jì)的準(zhǔn)確性和外部有效性。第三，通過編程自動(dòng)化錄入和發(fā)送審計(jì)材料，不僅簡化了審計(jì)實(shí)驗(yàn)的部分審計(jì)步驟(Lahey 和Beasley，2009)，而且能夠降低人工處理審計(jì)材料、記錄審計(jì)過程中出錯(cuò)的概率。

(二)在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)應(yīng)用進(jìn)展

在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)方法已被廣泛應(yīng)用到對(duì)多個(gè)類別市場(chǎng)的研究中。下面我們介紹該方法重點(diǎn)應(yīng)用的勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及其他市場(chǎng)的應(yīng)用研究進(jìn)展。

1.勞動(dòng)力市場(chǎng)的應(yīng)用研究

(1)雇主的招聘決策。大量勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究采用了在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)方法，涵蓋勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視的多個(gè)方面，包括種族、族裔、性別、年齡、失業(yè)狀況、殘疾和宗教等(Riach和Rich，2002；Bertrand 和Duflo，2017；Neumark，2018)。基于勞動(dòng)力市場(chǎng)的在線審計(jì)研究多將雇主作為被審計(jì)對(duì)象，通過改變工作申請(qǐng)者簡歷中的種族、年齡、性別等一個(gè)或多個(gè)特定特征條件，采用電子郵件或在線招聘平臺(tái)向雇主投遞虛構(gòu)簡歷的方式開展實(shí)驗(yàn)，以檢驗(yàn)雇主在其招聘決策上的歧視行為，取得了一系列重要研究成果。例如，Bertrand 和Mullainathan(2004)以求職者名字作為非裔美國人和白人種族的特征構(gòu)建虛構(gòu)簡歷，通過電子郵件向波士頓和芝加哥地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)投遞了近5 000 份簡歷，以考察勞動(dòng)力市場(chǎng)的種族歧視現(xiàn)象。其研究發(fā)現(xiàn)，白人求職者獲得面試反饋率要比非裔美國人高出50%，勞動(dòng)力市場(chǎng)種族歧視情況嚴(yán)峻。而后，大量基于審計(jì)實(shí)驗(yàn)方法的研究在多個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)同樣發(fā)現(xiàn)了雇主對(duì)黑人和少數(shù)族裔存在明顯歧視(Jacquemet 和Yannelis，2012；Zschirnt，2020；Gorzig 和Rho，2022)。Albert 等(2011)則通過求職網(wǎng)站向西班牙馬德里勞動(dòng)力市場(chǎng)的雇主提交了10 620 份在年齡、性別和婚育狀況三個(gè)維度上存在差異的求職申請(qǐng)，以探究招聘階段有關(guān)年齡、性別和婚育狀況的潛在歧視。他們的研究發(fā)現(xiàn)，相比于24 歲或28 歲的求職者，雇主對(duì)38 歲求職者存在歧視傾向，且雇主存在女性更適合從事如文秘等特定類別工作的刻板印象，但未發(fā)現(xiàn)雇主在招聘初期的簡歷篩選階段對(duì)已婚已育女性表現(xiàn)出歧視行為。He 等(2023a)在中國2016 年二孩政策調(diào)整前后分別進(jìn)行的兩輪在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，由于雇主對(duì)男性和女性求職者存在不同的家庭責(zé)任預(yù)期，其存在對(duì)女性特別是育齡女性的明顯歧視行為。當(dāng)生育可能性隨著年齡而增加，女性所受到的歧視加劇，但無證據(jù)表明男性受到此類歧視。Farber 等(2016)同樣以向一個(gè)大型招聘網(wǎng)站上的空缺崗位投遞虛構(gòu)簡歷的方式考察雇主在簡歷篩選階段的決策行為，但該研究所采用的虛構(gòu)求職者均為女性，其僅在失業(yè)時(shí)間、年齡及是否做過臨時(shí)工這三個(gè)維度存在差異。該研究通過在線投遞6 072 份虛構(gòu)簡歷的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，雇主對(duì)年長和做過臨時(shí)工的求職者的回復(fù)率分別顯著低于年輕和未做過臨時(shí)工的求職者。

(2)雇員的求職決策。以勞動(dòng)力市場(chǎng)中的雇員作為被審計(jì)對(duì)象的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究正逐步興起，主要通過在招聘廣告上強(qiáng)調(diào)物質(zhì)激勵(lì)或非物質(zhì)激勵(lì)條件，探究激勵(lì)條件變化對(duì)求職者申請(qǐng)決策的影響，進(jìn)而識(shí)別其求職偏好。在物質(zhì)激勵(lì)方面，通過改變招聘廣告上的工資水平或工資結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)對(duì)其物質(zhì)激勵(lì)的干預(yù)，探究雇主方所給出的工資對(duì)求職申請(qǐng)行為的影響(Dal Bo 等，2013；Flory 等，2015；He 等，2023b；Belot 等，2022)。一方面，提高工資有助于提高應(yīng)聘該工作求職者的質(zhì)量。比如，Dal Bo 等(2013)在墨西哥某招聘網(wǎng)站上隨機(jī)發(fā)布不同工資但同是公共部門工作的招聘廣告，以探究經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的作用。他們的研究發(fā)現(xiàn)，較高的工資吸引了更有能力的求職者。另一方面，提高工資也有助于提高應(yīng)聘求職者的數(shù)量。比如，He 等(2023b)在中國某招聘網(wǎng)站上開展支付不同工資水平的相同工作對(duì)求職者申請(qǐng)行為影響的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在控制求職者保留工資的前提下，較高的工資提高了求職者的申請(qǐng)率，該發(fā)現(xiàn)為指向性搜尋理論提供了有力的支持性證據(jù)。在非物質(zhì)激勵(lì)上，主要包括彈性工作條件、平權(quán)政策、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等，通過改變?cè)诰€招聘廣告或應(yīng)聘申請(qǐng)表上職位相關(guān)的非物質(zhì)激勵(lì)信息，來探究非物質(zhì)激勵(lì)條件對(duì)求職者或雇員行為的影響。例如，He 等(2021)通過在工作招聘網(wǎng)站上外生操控相同招聘職位的工作地點(diǎn)和工作時(shí)間的彈性條件及工資水平，探究工人對(duì)彈性工作條件的支付意愿。他們的研究發(fā)現(xiàn)，求職者重視工作的彈性——平均愿意接受20%—30%的工資損失以換取同時(shí)具有地點(diǎn)和時(shí)間彈性的工作條件。Iba?ez 和Riener(2018)為考察平權(quán)行動(dòng)對(duì)女性求職者可能產(chǎn)生的激勵(lì)作用，隨機(jī)指派求職者在填寫應(yīng)聘申請(qǐng)表之前是否被告知其所應(yīng)聘的企業(yè)或單位采取的平權(quán)政策聲明①Iba?ez 和Riener (2018)實(shí)驗(yàn)所采取的平權(quán)政策聲明包括兩類內(nèi)容，一是為女性保留固定比例的職位，二是對(duì)于同等資格的求職者，優(yōu)先考慮女性。，以回答“平權(quán)政策能否被用來促進(jìn)女性就業(yè)” 這一現(xiàn)實(shí)問題。該研究發(fā)現(xiàn)，平權(quán)政策的干預(yù)提高了女性申請(qǐng)率，消除了申請(qǐng)率的性別差距，且并不會(huì)影響男性申請(qǐng)者的質(zhì)量。Hedblom 等(2019)結(jié)合在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)估計(jì)方法，將具有不同工資和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的招聘廣告發(fā)送給平臺(tái)上對(duì)該工作感興趣的求職者，并追蹤應(yīng)聘成功成為雇員后的績效，以探究工資、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息對(duì)求職者申請(qǐng)率和工作生產(chǎn)率的影響。該研究發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的強(qiáng)調(diào)以及工資的提高均會(huì)提高求職者的申請(qǐng)率，而且披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)所吸引的求職者工作生產(chǎn)率更高，具有更高的工作質(zhì)量。同樣是研究雇主的親社會(huì)特征對(duì)求職者的影響，Burbano (2021)則采用在招聘廣告中是否披露雇主慈善捐贈(zèng)信息的設(shè)置，使用在線勞動(dòng)力市場(chǎng)平臺(tái)招募雇員，發(fā)現(xiàn)雇員更愿意為有過慈善捐贈(zèng)的雇主完成無薪酬的額外工作。

2.其他市場(chǎng)的應(yīng)用研究

除勞動(dòng)力市場(chǎng)外，在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)在其他市場(chǎng)領(lǐng)域也有所應(yīng)用。我們進(jìn)一步介紹在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)在零售市場(chǎng)、租房市場(chǎng)和婚戀市場(chǎng)的應(yīng)用研究進(jìn)展。

(1)零售市場(chǎng)。應(yīng)用于在線零售商品市場(chǎng)的在線審計(jì)研究多關(guān)注買賣雙方對(duì)彼此的歧視行為。例如，Doleac 和Stein(2013)在美國各地的廣告網(wǎng)站上隨機(jī)發(fā)布帶有由黑皮膚、白皮膚、白皮膚但手腕有文身的三類賣家手拿商品展示圖片的廣告，買家可以通過廣告留有的電子郵箱同賣家聯(lián)系，賣家基于標(biāo)準(zhǔn)議價(jià)文本與買家郵件互動(dòng)，咨詢其對(duì)該商品的報(bào)價(jià)，通過考察買家的回復(fù)率、報(bào)價(jià)在不同種族及有無文身賣家之間的差異，探究買家對(duì)賣家的歧視行為。他們的研究發(fā)現(xiàn)，相比于無文身的白人賣家，無文身的黑人賣家收到的回復(fù)減少了13%，報(bào)價(jià)減少了18%，但手腕有文身的白人賣家與無文身的黑人賣家受到的歧視程度無顯著差異。Zussman(2013)則通過讓署名為猶太人和阿拉伯人特征的8 000 對(duì)虛擬買家向以色列在線二手車市場(chǎng)的猶太人賣家發(fā)送買車咨詢郵件，以猶太人賣家的回復(fù)率衡量其對(duì)阿拉伯人買家的歧視水平。其研究發(fā)現(xiàn)，猶太人賣家在交易中存在種族歧視行為——猶太人賣家對(duì)猶太人買家的郵件回復(fù)率比對(duì)阿拉伯買家高22%。

(2)租房市場(chǎng)。現(xiàn)依托租房市場(chǎng)在線平臺(tái)的審計(jì)研究主要關(guān)注針對(duì)種族和移民歧視。例如，Hogan 和Berry(2011)通過加拿大多倫多在線租房網(wǎng)站獲取房東電子郵件地址，而后他們通過電子郵件向這些房東發(fā)送5 620 封具有不同種族特征名字的咨詢郵件，基于郵件回復(fù)率及郵件回復(fù)內(nèi)容的文本分析探究租房市場(chǎng)的種族歧視問題。其研究表明，穆斯林/阿拉伯裔男性最可能受到房東的歧視，其次是亞裔男性，最后是黑人和穆斯林/阿拉伯裔女性。Hanson 和Santas(2014)同樣基于在線租房網(wǎng)站獲得電子郵件地址，以名字和信件內(nèi)容有無英語常見語法錯(cuò)誤分別展現(xiàn)種族和同化程度差異，向美國房東發(fā)送白人、同化后的西班牙裔和新移民的西班牙裔三種租客的租房咨詢郵件，同樣基于郵件回復(fù)率探究房東對(duì)租客的歧視行為。該研究發(fā)現(xiàn)，房東對(duì)同化后的西班牙裔與白人租客的行為無顯著差異，但對(duì)新移民的西班牙裔存在明顯歧視。Datta 和Pathania (2016)則在印度租房網(wǎng)站上開展在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)，以探究房東對(duì)不同種姓和宗教信仰租客的歧視行為。他們發(fā)現(xiàn)，穆斯林租客在印度在線租房市場(chǎng)上也受到房東嚴(yán)重歧視，相比于穆斯林租客，高種姓印度教租客收到房東回復(fù)聯(lián)系的概率更高；而且當(dāng)高種姓印度教租客和穆斯林租客均收到房東回復(fù)時(shí)，房東更有可能先給高種姓印度教租客打電話，但房東對(duì)非高種姓印度教租客回復(fù)率并未顯著低于高種姓印度教租客。

(3)婚戀市場(chǎng)。在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)在婚戀市場(chǎng)上的研究主要關(guān)注婚戀網(wǎng)站上不同種族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的婚戀匹配問題。例如，Ong 和Wang(2015)在中國一個(gè)大型婚戀網(wǎng)站上設(shè)置多個(gè)具有不同收入水平的虛擬男性賬號(hào)，通過網(wǎng)站女性對(duì)男性賬戶的個(gè)人資料頁面的訪問量來衡量女性的擇偶偏好。他們的研究表明，女性更喜歡收入比自己高的男性。而后，Ong(2016)基于婚戀在線平臺(tái)開展審計(jì)實(shí)驗(yàn)考察了不同性別或/和受教育程度對(duì)人們擇偶偏好的影響。其研究發(fā)現(xiàn)，女性訪問男性個(gè)人資料頁面的次數(shù)隨著男性受教育程度的增加而增加，但男性訪問女性個(gè)人資料頁面的次數(shù)則不受女性受教育程度的影響。Evans 和Vega(2021)則通過在婚戀約會(huì)網(wǎng)站上設(shè)置虛擬男性賬戶檔案，基于在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)探究被監(jiān)禁經(jīng)歷對(duì)不同種族男性在線約會(huì)成功率的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，被監(jiān)禁經(jīng)歷的披露減少了黑人男性約會(huì)成功的概率，對(duì)拉丁裔男性的約會(huì)成功率無顯著影響，但增加了白人男性約會(huì)成功的概率。造成該現(xiàn)象的可能原因是一些年輕女性主觀認(rèn)為有被監(jiān)禁經(jīng)歷的白人男性更偏好風(fēng)險(xiǎn)，從而更可能與其發(fā)展浪漫關(guān)系。

綜上，相比于傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)，基于電子郵件和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)通常成本更低、審計(jì)規(guī)模更大、審計(jì)渠道更為便捷、所涵蓋的主題更廣泛，基于大數(shù)據(jù)制作的審計(jì)材料更貼近實(shí)際，減少了實(shí)驗(yàn)者偏差和被審計(jì)者懷疑的可能性，從而提高了實(shí)驗(yàn)的可控制性和估計(jì)精度，進(jìn)而提高了研究結(jié)果的外部有效性。

四、在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)的研究局限與展望

(一)在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)的研究局限

第一，干預(yù)特征信號(hào)引致的混淆影響。在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)中通過文字表達(dá)的干預(yù)條件未必能夠完全等價(jià)于研究者所關(guān)注的條件本身。例如，Bertrand 和Mullainathan (2004)在簡歷上采用具有種族特征的名字來展現(xiàn)求職者的種族，但這種做法可能混淆了種族和階級(jí)的影響。這是因?yàn)榉且崦绹说纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位往往較低，即種族特征署名所傳達(dá)的信號(hào)不僅包括種族本身，還包括與種族相關(guān)的潛在社會(huì)環(huán)境因素的干擾(Pager，2007)。這種干擾導(dǎo)致的混淆影響甚至可能會(huì)導(dǎo)致在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究喪失其原有的隨機(jī)控制優(yōu)勢(shì)，無法得到所關(guān)注的條件本身對(duì)結(jié)果的準(zhǔn)確因果影響。

第二，抽樣范圍、結(jié)果變量和應(yīng)用主題有限?，F(xiàn)有的在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究多集中于檢驗(yàn)各市場(chǎng)中種族、性別等方面的歧視是否存在，而對(duì)歧視產(chǎn)生的過程及其作用機(jī)理的分析尚不夠深入。這主要是由于在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)往往以某個(gè)平臺(tái)為基礎(chǔ)樣本池，其所抽取的樣本僅以平臺(tái)用戶為主，范圍有限。較少有研究能夠與平臺(tái)達(dá)成合作從而獲取并充分利用平臺(tái)的大數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致所能探究的結(jié)果變量有限，且往往局限于求職、議價(jià)、交往等交互過程的初步階段。以勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，研究者往往只能收集到諸如“是否提供面試機(jī)會(huì)” 這類雇主在招聘初期的簡歷篩選階段的行為決策數(shù)據(jù)，而無法對(duì)歧視過程的作用機(jī)制，以及其作用于雇員績效、企業(yè)人員結(jié)構(gòu)等方面的影響分別進(jìn)行深入研究。此外，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)對(duì)勞動(dòng)需求方的雇主決策行為的研究應(yīng)用較為廣泛，但對(duì)勞動(dòng)提供方的雇員決策行為的研究應(yīng)用還比較初步，而且在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)在其他類型市場(chǎng)上的應(yīng)用更為有限。抽樣范圍、結(jié)果變量和應(yīng)用主題的局限在很大程度上限制了在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究的廣度和深度。

第三，審計(jì)實(shí)驗(yàn)的倫理問題。盡管在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蛴行Ь徑鈧鹘y(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)存在的審計(jì)材料無法完美貼近實(shí)際以及高成本、審計(jì)過程不透明和實(shí)驗(yàn)者偏差問題，但由于審計(jì)研究要求被審計(jì)者在不知情的情況下接受審計(jì)避免實(shí)驗(yàn)員需求效應(yīng)，進(jìn)而確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果的外部有效性，因此在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)仍然存在欺騙被審計(jì)者、浪費(fèi)其時(shí)間和精力等降低社會(huì)資源利用效率的倫理問題。

(二)在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)的改進(jìn)方向

第一，增加特征信號(hào)補(bǔ)充干預(yù)方式，提高信號(hào)傳遞特征的準(zhǔn)確性。除直接明確地展示干預(yù)特征本身這一種方式外，還可考慮利用互聯(lián)網(wǎng)信息獲取渠道多樣化、多種渠道間聯(lián)系方便快捷的優(yōu)勢(shì)，通過網(wǎng)頁鏈接等多渠道提供給被審計(jì)者有關(guān)審計(jì)員或材料的更加完整詳細(xì)的信息①被審計(jì)者會(huì)關(guān)注審計(jì)員的相關(guān)網(wǎng)上信息。比如，Manant 等(2019)在對(duì)雇主招聘決策的一項(xiàng)在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)研究表明，對(duì)于大多數(shù)雇主/招聘人員，社交媒體上的個(gè)人資料已成為其了解求職者信息的一種新的、可靠的、非正式的渠道。，以避免被審計(jì)者對(duì)干預(yù)信息的不準(zhǔn)確判斷和過度引申解讀。

第二，結(jié)合大數(shù)據(jù)信息，深入機(jī)制分析。利用互聯(lián)網(wǎng)獲取和記錄信息便捷的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合諸如企業(yè)人力資源大數(shù)據(jù)、招聘平臺(tái)大數(shù)據(jù)等各類數(shù)據(jù)，拓寬獲取被審計(jì)者個(gè)體特征、行為數(shù)據(jù)的渠道，提高結(jié)果變量的涵蓋深度，擴(kuò)大在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)可考察的時(shí)間范圍，將靜態(tài)審計(jì)研究向動(dòng)態(tài)審計(jì)研究推進(jìn)，從而有助于深入挖掘、分析影響機(jī)制及其作用機(jī)理。此外，考慮關(guān)注如雇主、雇員和招聘中介機(jī)構(gòu)等多方市場(chǎng)主體，引入對(duì)其他市場(chǎng)相關(guān)問題的分析，拓展在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)方法應(yīng)用的領(lǐng)域。

第三，采取多種替代設(shè)計(jì)方案，緩解審計(jì)研究的倫理問題。最近的研究開始嘗試考慮多種替代研究方案，可望有效緩解審計(jì)研究中的倫理問題。第一種方案是允許被審計(jì)者知情但同時(shí)為其提供真實(shí)激勵(lì)。該激勵(lì)設(shè)計(jì)既能夠避免審計(jì)研究所需的欺騙，又能夠讓被審計(jì)者有動(dòng)機(jī)做出與真實(shí)情境相一致的決策。例如，以為雇主提供與其要求匹配的真實(shí)求職者作為激勵(lì)，要求雇主在知情其被審計(jì)的情況下對(duì)虛構(gòu)或真實(shí)簡歷進(jìn)行評(píng)價(jià)(Kessler 等，2019)。第二種方案是尋找或創(chuàng)造機(jī)遇，在與企業(yè)或平臺(tái)合作的真實(shí)環(huán)境下開展真實(shí)版本的審計(jì)實(shí)驗(yàn)，例如讓雇傭雙方真實(shí)完成求職應(yīng)聘的全過程、讓租客能夠真實(shí)入住等(Cullen 等，2022)。第三種方案可考慮采用雙邊審計(jì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。在雙邊審計(jì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)下，將提供有償服務(wù)的相關(guān)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作為被審計(jì)者，并讓其獲得與在真實(shí)市場(chǎng)中一致的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，以補(bǔ)償其在接受審計(jì)過程中所花費(fèi)的時(shí)間與精力成本(Cowgill 和Perkowski，2020)。

(三)對(duì)國內(nèi)研究的發(fā)展展望

基于互聯(lián)網(wǎng)的購物、房屋租售、招聘和醫(yī)療服務(wù)咨詢等領(lǐng)域在中國發(fā)展迅猛，興起了一系列影響人民生活方方面面的超大型在線交易平臺(tái)。這些在線市場(chǎng)的興起會(huì)為在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)的應(yīng)運(yùn)而起提供較好的試驗(yàn)場(chǎng)，可以克服傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)驗(yàn)高成本、審計(jì)材料對(duì)現(xiàn)實(shí)群體的代表性弱、審計(jì)過程不透明等不足，具有廣泛的應(yīng)用基礎(chǔ)和廣闊的研究前景，為探索中國現(xiàn)有的勞動(dòng)力市場(chǎng)性別歧視、婚戀市場(chǎng)匹配、零售和服務(wù)市場(chǎng)的專家欺詐等社會(huì)實(shí)際問題的應(yīng)對(duì)方案提供有效的研究路徑。例如，有別于西方國家對(duì)種族問題的關(guān)注，性別歧視是中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的重點(diǎn)關(guān)切。盡管國家早已推出相關(guān)法律法規(guī)，要求除國家規(guī)定的不適合女性的工種或崗位外，雇主在招聘時(shí)不得設(shè)置性別門檻或者男性優(yōu)先特權(quán)，但仍然無法避免現(xiàn)實(shí)中雇主對(duì)女性求職者的隱性歧視。鑒于雇主或招聘人員因利益相關(guān)或考慮到自身社會(huì)形象，其通常不會(huì)直接向公眾透露其對(duì)性別歧視的真實(shí)行為反應(yīng)，所以采取調(diào)查問卷或訪談的方法，往往難以了解勞動(dòng)力市場(chǎng)性別歧視的真實(shí)狀況。在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)則是在被審計(jì)的雇主或招聘者不知情的情況下獲取他們真實(shí)自然的顯示性行為數(shù)據(jù)，且因互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的便利，能夠以較低成本實(shí)現(xiàn)樣本規(guī)模的擴(kuò)大，較之早期集中對(duì)局部地區(qū)某些企業(yè)開展的審計(jì)研究，樣本更具代表性。此外，基于各種在線平臺(tái)的維修市場(chǎng)、醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)、婚戀市場(chǎng)等也都適合采用在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)開展研究，以深入理解如何防止專家欺詐、如何緩解過度醫(yī)療、如何提高婚戀匹配效率等學(xué)界、政府和社會(huì)大眾共同關(guān)心的重要現(xiàn)實(shí)問題。

需要注意的是，若在某段時(shí)間內(nèi)于同一個(gè)市場(chǎng)開展大量審計(jì)實(shí)驗(yàn)，可能會(huì)給該市場(chǎng)帶來干擾，不利于該市場(chǎng)的健康發(fā)展和可信研究數(shù)據(jù)的獲取。因此，建議實(shí)驗(yàn)的干預(yù)不要時(shí)間過長或頻率過于密集。此外，最好可以獲取到在線平臺(tái)的行政記錄數(shù)據(jù)，比如個(gè)體搜尋、購買等行為數(shù)據(jù)以及匹配、交易等結(jié)果數(shù)據(jù)，以便深化分析，為理解相關(guān)問題和制訂應(yīng)對(duì)方案提供更為科學(xué)、可行的政策建議。在線審計(jì)實(shí)驗(yàn)為研究諸如歧視、委托—代理等導(dǎo)致市場(chǎng)低效的重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題以及探索應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的可行措施提供了有效手段。開展更多高質(zhì)量的在線審計(jì)研究，既有助于“互聯(lián)網(wǎng)＋” 新業(yè)態(tài)本身制度的完善，也有利于人民福祉的提升，能夠進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。