陳 燁 高金虎 馬曉娟

(國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 南京 210039)

預(yù)警情報(bào),也被稱(chēng)為征候與預(yù)警情報(bào)(Indication and warning intelligence),最早被視為美蘇冷戰(zhàn)初期的產(chǎn)物。在美國(guó),預(yù)警情報(bào)的產(chǎn)生與發(fā)展都與突然襲擊所造成的預(yù)警情報(bào)失誤息息相關(guān)。預(yù)警情報(bào)作為情報(bào)工作的重要功能,目的在于預(yù)防威脅,最大限度減少突然性引發(fā)的情報(bào)失誤以及由此帶來(lái)的不良后果。預(yù)警情報(bào)在美國(guó)自發(fā)展以來(lái),秉持一種不確定性可控的基本認(rèn)知,構(gòu)成了“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)分析(data-driven analysis)”[1]為核心的基本范式。這種范式是一種基于時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)積累所形成的有關(guān)預(yù)警情報(bào)問(wèn)題和工作模式、流程和方法的固有認(rèn)識(shí),本質(zhì)上是預(yù)警情報(bào)工作范式,作為理解預(yù)警問(wèn)題、推動(dòng)預(yù)警情報(bào)工作發(fā)展的底層思維和指導(dǎo)原則,一直被奉為圭臬。

針對(duì)預(yù)警情報(bào)范式的內(nèi)涵、問(wèn)題和應(yīng)對(duì)思路國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有過(guò)反思。大衛(wèi)·摩爾[2]認(rèn)為,沿用數(shù)年的情報(bào)范式表現(xiàn)在對(duì)情報(bào)工作流程或生產(chǎn)流程的認(rèn)識(shí)方面。威爾赫姆·阿格雷爾[3]認(rèn)為這種范式具有鮮明的反應(yīng)式特點(diǎn)。詹姆斯·沃茲[4]認(rèn)為預(yù)警情報(bào)的內(nèi)核是監(jiān)視和發(fā)現(xiàn)對(duì)手模式變化,體現(xiàn)了數(shù)據(jù)搜集的重要性。威廉·拉尼曼[5]也認(rèn)為這種范式表現(xiàn)出明顯的拼圖式特點(diǎn),強(qiáng)調(diào)搜集的重要作用,這種特質(zhì)主要與傳統(tǒng)國(guó)家間對(duì)抗和安全威脅相關(guān)。羅杰·喬治[6]認(rèn)為傳統(tǒng)范式在面對(duì)復(fù)雜跨國(guó)和全球性威脅方面存在不適應(yīng)性問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)合作的重要性。亞瑟·胡爾尼科[7]強(qiáng)調(diào)從威脅對(duì)象變化的角度重新審視如何從體制調(diào)整、方法革新等角度來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)警情報(bào)范式重塑。約翰·金特里[8]認(rèn)為,預(yù)警情報(bào)是最具挑戰(zhàn)的情報(bào)分析工作,應(yīng)充分發(fā)揮創(chuàng)造性思考和想象力并強(qiáng)化分析的作用。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)理性思考。高金虎[9]認(rèn)為隨著技術(shù)的發(fā)展,數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)范式取代了科學(xué)理論和假說(shuō),但是大數(shù)據(jù)在解決情報(bào)分析的復(fù)雜性方面的作用非常有限。張長(zhǎng)軍[10]認(rèn)為對(duì)預(yù)警情報(bào)來(lái)說(shuō),搜集無(wú)助于克服誤判的問(wèn)題,數(shù)據(jù)搜集以及相關(guān)技術(shù)的進(jìn)步不過(guò)是輔助預(yù)警情報(bào)活動(dòng)的工具,獲取更多信息也無(wú)法解決預(yù)警誤判的難題。劉強(qiáng)[11]認(rèn)為,戰(zhàn)略預(yù)警成敗的首要大敵是情報(bào)分析,而非數(shù)據(jù)獲取的問(wèn)題。

總之,范式是一種普遍性共識(shí),而模式更有針對(duì)性,范式為模式提供底層邏輯,模式可具體反映范式的內(nèi)涵和特點(diǎn)。預(yù)警情報(bào)的舊范式是認(rèn)識(shí)預(yù)警問(wèn)題和開(kāi)展預(yù)警工作的底層思維,具體表現(xiàn)為預(yù)警工作中的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)模式,以及對(duì)于搜集的重視。這種舊范式是在冷戰(zhàn)時(shí)期的特殊環(huán)境下形成的,雖然在特定歷史條件和環(huán)境下表現(xiàn)出適應(yīng)性,但是并不符合預(yù)警情報(bào)的本質(zhì)。由于歷史環(huán)境變化,舊范式無(wú)法解決既定問(wèn)題時(shí),才會(huì)出現(xiàn)范式轉(zhuǎn)移而要求建立新范式。在深刻認(rèn)識(shí)新的復(fù)雜威脅環(huán)境的基礎(chǔ)上所建立起的新范式,是對(duì)舊范式的正本清源。預(yù)警情報(bào)工作的范式轉(zhuǎn)向問(wèn)題也反映了以重塑預(yù)警情報(bào)工作模式為牽引,針對(duì)預(yù)警情報(bào)工作展開(kāi)的路徑和方法形成的基本理念,是在新威脅環(huán)境下深刻認(rèn)識(shí)預(yù)警情報(bào)本質(zhì)和尋求正確發(fā)展方向的重要努力。

1 預(yù)警情報(bào)的舊范式

舊范式固化了針對(duì)情報(bào)概念和情報(bào)工作模式的基本認(rèn)知。由于冷戰(zhàn)環(huán)境下威脅對(duì)象和目標(biāo)較為固定的特點(diǎn),預(yù)警情報(bào)以獲取對(duì)手相關(guān)數(shù)據(jù)信息作為監(jiān)視對(duì)手威脅舉動(dòng)的主要方式,表現(xiàn)出較為明顯的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)模式的核心特質(zhì)。在預(yù)警情報(bào)工作層面的表現(xiàn)在于,強(qiáng)調(diào)獲取明確數(shù)據(jù)信息,實(shí)現(xiàn)短期精確的預(yù)警目標(biāo),成為動(dòng)向情報(bào)監(jiān)視的重要組成部分,在動(dòng)向思維主導(dǎo)下,預(yù)警情報(bào)工作主要依賴(lài)搜集獲取異常動(dòng)向和威脅征候。

1.1 追求短期精確的預(yù)警目標(biāo)

對(duì)于美國(guó)情報(bào)界來(lái)說(shuō),預(yù)警情報(bào)自誕生之初就一直被視為與安全威脅相關(guān)的活動(dòng),其興衰與美國(guó)對(duì)于自身面臨的威脅環(huán)境的認(rèn)知密切相關(guān)?？v觀美國(guó)預(yù)警情報(bào)的發(fā)展歷程,雖然在體制機(jī)制建設(shè)等多個(gè)方面階段性地推動(dòng)過(guò)戰(zhàn)略預(yù)警工作的發(fā)展,但是預(yù)警情報(bào)工作追求的一直是短期、精確的戰(zhàn)術(shù)預(yù)警目標(biāo)。

以戰(zhàn)術(shù)預(yù)警為預(yù)警情報(bào)工作主要目標(biāo),首先與預(yù)警情報(bào)工作范圍和任務(wù)導(dǎo)向有密切關(guān)聯(lián)。預(yù)警一直以軍事威脅為主要任務(wù),自1946年以來(lái)美國(guó)所面臨的危機(jī)問(wèn)題都與敵對(duì)國(guó)家可能對(duì)美使用武力的問(wèn)題密切相關(guān)。20世紀(jì)50至70年代末,情報(bào)界組建了高層級(jí)的預(yù)警情報(bào)組織,反映了當(dāng)時(shí)預(yù)警關(guān)注點(diǎn)在于與主要對(duì)手蘇聯(lián)的國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)。作為冷戰(zhàn)初期產(chǎn)物的預(yù)警在美蘇軍事對(duì)峙中應(yīng)運(yùn)而生,預(yù)警機(jī)構(gòu)大多設(shè)置在國(guó)防和軍事部門(mén)內(nèi)部。辛西婭·格拉博認(rèn)為,“如果他國(guó)不具備針對(duì)美國(guó)或盟國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍隊(duì)和武器庫(kù),就不會(huì)存在預(yù)警情報(bào)的問(wèn)題”[12]。早期預(yù)警情報(bào)的功能就在于準(zhǔn)確預(yù)測(cè)對(duì)手可能的軍事威脅舉動(dòng),為決策層和軍事指揮官提供最佳判斷,具有明確的軍事屬性。預(yù)警職責(zé)范圍囿于軍事領(lǐng)域,主要關(guān)注更具緊迫性的軍事威脅,情報(bào)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)軍事異動(dòng)后大多會(huì)上報(bào)軍事決策者。

追求戰(zhàn)術(shù)預(yù)警目標(biāo)還體現(xiàn)在情報(bào)界更關(guān)注具體的威脅信息。金特里和戈頓認(rèn)為[8〗,預(yù)警工作最初更為關(guān)注對(duì)手進(jìn)攻的時(shí)間、地點(diǎn)及力量使用方式。缺少具體信息的預(yù)警往往被視為失誤。例如,最早的專(zhuān)業(yè)預(yù)警機(jī)構(gòu)監(jiān)視委員會(huì)(Watch Committee),因未能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)越南春季攻勢(shì)行動(dòng)的時(shí)間和規(guī)模,被視為遭遇了戰(zhàn)術(shù)層面的突然性;而在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的預(yù)警卻被視為是成功的,因?yàn)樵撐瘑T會(huì)對(duì)于蘇聯(lián)武裝力量處于最高戰(zhàn)備狀態(tài)的觀察和評(píng)估為決策提供了具體信息支持。格拉博認(rèn)為[13],監(jiān)視委員會(huì)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的成功預(yù)警是其機(jī)構(gòu)高光時(shí)刻。金特里卻認(rèn)為[14],格拉博所說(shuō)的成功只是戰(zhàn)術(shù)層面的軍事預(yù)警成功。

此外,情報(bào)界也更為關(guān)注時(shí)間緊迫的預(yù)警問(wèn)題。格拉博認(rèn)為,美國(guó)情報(bào)界與其他情報(bào)機(jī)構(gòu)一樣,過(guò)分重視短期預(yù)警或戰(zhàn)術(shù)預(yù)警,幾乎不重視已經(jīng)擁有的優(yōu)質(zhì)戰(zhàn)略情報(bào)[12]。如果預(yù)測(cè)的威脅未發(fā)生,預(yù)警就被視為無(wú)效。例如,在判斷蘇聯(lián)是否會(huì)入侵捷克斯洛伐克的問(wèn)題上,監(jiān)視委員會(huì)給出了“蘇聯(lián)有足夠的能力發(fā)動(dòng)入侵行動(dòng)”的結(jié)論,但因?yàn)橥{行為一直未發(fā)生,所以這一結(jié)論并未被決策層接受。決策層甚至因?yàn)榍閳?bào)界反復(fù)發(fā)出未應(yīng)驗(yàn)的警報(bào)而開(kāi)始懷疑預(yù)警的有效性,預(yù)警的影響力也由此降低。

追求戰(zhàn)術(shù)預(yù)警目標(biāo),沃茲認(rèn)為這可能因?yàn)闆Q策層與情報(bào)界對(duì)情報(bào)的理解存在差異[14]。 情報(bào)界關(guān)注判斷的可靠性和準(zhǔn)確性,而決策層更關(guān)注行動(dòng)成功的可能性。通常來(lái)說(shuō),危機(jī)只有迫在眉睫才會(huì)被視為威脅,引發(fā)決策關(guān)注,否則只是一種不確定的未來(lái)遠(yuǎn)景,既不會(huì)讓決策者相信和接受,更不會(huì)提升決策的緊迫感。決策者對(duì)于戰(zhàn)術(shù)預(yù)警的需求不言而喻,相較于細(xì)節(jié)存在模糊性的戰(zhàn)略預(yù)警,提供更多具體信息的戰(zhàn)術(shù)預(yù)警更符合決策對(duì)于確定性的期待和要求,才能為決策采取針對(duì)性措施和行動(dòng)提供確切依據(jù)。例如,美國(guó)決策層普遍認(rèn)為,“9·11”事件是一次戰(zhàn)術(shù)預(yù)警失誤,因?yàn)榍閳?bào)界未能提供明確的突襲時(shí)間和方式,所以決策無(wú)法就此采取行動(dòng)。此后,更多情報(bào)力量被部署在開(kāi)展戰(zhàn)術(shù)預(yù)警的動(dòng)向情報(bào)部門(mén)。

預(yù)警情報(bào)工作被視為一種緊迫性的工作,追求短期、精確的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo),而非提供前瞻性威脅視角以警示決策者。預(yù)警情報(bào)工作也因?yàn)橥{的存在而興盛,因?yàn)橥{消失或去中心化而衰落,仍然停留在戰(zhàn)術(shù)層面,缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)籌劃。

1.2 以動(dòng)向情報(bào)思維為主導(dǎo)

追求短期預(yù)警目標(biāo),使得監(jiān)視危機(jī)動(dòng)向成為預(yù)警情報(bào)工作的重要內(nèi)容,預(yù)警機(jī)構(gòu)的很多活動(dòng)與動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)重合。從美國(guó)預(yù)警情報(bào)工作實(shí)踐來(lái)看,動(dòng)向情報(bào)思維一直影響著預(yù)警工作的開(kāi)展。這種影響首先體現(xiàn)在動(dòng)向情報(bào)對(duì)預(yù)警情報(bào)機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理方面起到的主導(dǎo)作用方面。20世紀(jì)70年代以及之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,監(jiān)視委員會(huì)和其附屬機(jī)構(gòu)國(guó)家征候中心(National Indication Center)的工作都由中情局主管情報(bào)的副局長(zhǎng)或動(dòng)向情報(bào)辦公室主任主持。擔(dān)任監(jiān)視委員會(huì)主席時(shí)間最長(zhǎng)的亨廷頓·謝爾頓,同時(shí)長(zhǎng)期兼任動(dòng)向情報(bào)辦公室主任。他退休后,動(dòng)向情報(bào)辦公室還會(huì)定期推薦兼任主席的人選。由此,動(dòng)向情報(bào)思維潛移默化地融入到預(yù)警情報(bào)實(shí)踐中去。

動(dòng)向情報(bào)人員也一直主導(dǎo)著預(yù)警工作。首先體現(xiàn)在預(yù)警分析研判方面。例如,在有關(guān)越南春季攻勢(shì)的預(yù)警評(píng)估方面,動(dòng)向情報(bào)“專(zhuān)家”可以否定預(yù)警情報(bào)人員提出的重要觀點(diǎn),影響警報(bào)的及時(shí)發(fā)出。其次還體現(xiàn)在預(yù)警機(jī)構(gòu)和情報(bào)界開(kāi)展協(xié)調(diào)方面。國(guó)家征候中心將預(yù)警報(bào)告提交給監(jiān)視委員會(huì)之前和之后,都需要經(jīng)過(guò)情報(bào)界相關(guān)動(dòng)向情報(bào)人員審核。動(dòng)向情報(bào)人員擁有很大的話(huà)語(yǔ)權(quán),可以修改報(bào)告草案和結(jié)論,預(yù)警情報(bào)人員卻沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)表看法。動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)和人員幾乎主導(dǎo)了預(yù)警情報(bào)報(bào)告的撰寫(xiě)和呈遞過(guò)程,動(dòng)向情報(bào)的正確與否也直接影響到了預(yù)警結(jié)論的準(zhǔn)確性。

格拉博在總結(jié)監(jiān)視委員會(huì)二十多年的工作實(shí)踐時(shí)稱(chēng),阻礙及時(shí)預(yù)警的重要因素之一是“過(guò)分依賴(lài)動(dòng)向情報(bào)數(shù)據(jù),未能開(kāi)展長(zhǎng)期性基礎(chǔ)研究”[13]。在蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克的問(wèn)題上,情報(bào)界在動(dòng)向情報(bào)中反復(fù)報(bào)告蘇聯(lián)對(duì)于軍事行動(dòng)為演習(xí)的聲明,并未深入分析聲明的動(dòng)機(jī)。在針對(duì)越南春季攻勢(shì)的問(wèn)題上,監(jiān)視委員會(huì)和國(guó)家征候中心的重點(diǎn)工作也在于報(bào)告動(dòng)向情況。60年代晚期,國(guó)家征候中心將大部分時(shí)間都用來(lái)跟蹤東南亞地區(qū)形勢(shì)發(fā)展,跟動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)比拼,且隨著話(huà)語(yǔ)權(quán)旁落,此時(shí)其生產(chǎn)的預(yù)警產(chǎn)品已與動(dòng)向情報(bào)產(chǎn)品無(wú)異。此后,預(yù)警情報(bào)工作一直在動(dòng)向情報(bào)工作主導(dǎo)下開(kāi)展。70、80年代,幾乎所有的情報(bào)機(jī)構(gòu)都成立了擔(dān)負(fù)預(yù)警任務(wù)的監(jiān)視辦公室或類(lèi)似機(jī)構(gòu)。這些單位不僅要從事威脅評(píng)估工作,還要擔(dān)負(fù)動(dòng)向情報(bào)報(bào)告職責(zé),以滿(mǎn)足高層的需求[13]。90年代,中央情報(bào)主任蓋茨簽署命令,要求生產(chǎn)更具“行動(dòng)性”的情報(bào),中情局再次聚焦于動(dòng)向情報(bào)工作。2004年,新任國(guó)家預(yù)警情報(bào)官肯尼斯·奈特在受命重新評(píng)估情報(bào)界預(yù)警功能后,提出改善國(guó)家預(yù)警體系的建議,其中就曾提及“將預(yù)警重點(diǎn)從短期危機(jī)監(jiān)視和動(dòng)向情報(bào)中轉(zhuǎn)移出來(lái),擴(kuò)大預(yù)警范圍以更好應(yīng)對(duì)新威脅和挑戰(zhàn)”[14]。但到2014年,國(guó)防部預(yù)警情報(bào)機(jī)構(gòu)國(guó)防預(yù)警網(wǎng)絡(luò)(Defense Warning Network)經(jīng)歷了改革后又將很多原本獨(dú)立的預(yù)警情報(bào)單位合并進(jìn)了新成立的國(guó)防情報(bào)局動(dòng)向情報(bào)單位,國(guó)防預(yù)警網(wǎng)絡(luò)也演變成為一個(gè)動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)。

動(dòng)向情報(bào)思維主導(dǎo)有著復(fù)雜的內(nèi)外原因。如果存在明確的外部威脅,預(yù)警被視為“一種應(yīng)對(duì)威脅的必要策略”[14],有其存在的合理性和必要性。冷戰(zhàn)期間,美國(guó)預(yù)警情報(bào)工作蓬勃發(fā)展,專(zhuān)業(yè)預(yù)警機(jī)構(gòu)和專(zhuān)職預(yù)警官員都被視為應(yīng)對(duì)威脅的配套策略。在威脅不明確或消失、新威脅未產(chǎn)生的情況下,預(yù)警功能會(huì)趨于弱化,繼而成為動(dòng)向情報(bào)的附屬品。從內(nèi)部的視角來(lái)看,動(dòng)向情報(bào)契合了預(yù)警情報(bào)工作的緊迫性要求,在動(dòng)向情況中發(fā)現(xiàn)危機(jī)信號(hào)成為預(yù)警的主要工作模式,預(yù)警情報(bào)也成為動(dòng)向監(jiān)控和分析處理的衍生品。

1.3 以搜集驅(qū)動(dòng)為主要模式

動(dòng)向情報(bào)思維主導(dǎo)之下,預(yù)警情報(bào)工作依賴(lài)情報(bào)搜集工作驅(qū)動(dòng),以“監(jiān)視+發(fā)現(xiàn)”為基本工作模式。沃茲認(rèn)為,預(yù)警情報(bào)是識(shí)別和監(jiān)督對(duì)手姿態(tài)變化的一種工作,方法是判斷對(duì)手是處于“日常警戒(day alert)”狀態(tài)還是“加強(qiáng)警戒(generated alert)”狀態(tài)[4]。監(jiān)視對(duì)手的常規(guī)模式,目的在于發(fā)現(xiàn)常態(tài)的中斷、打破和改變等異常情況。這種基于模式分析的異常識(shí)別是“在以國(guó)家行為體為主的意圖判斷時(shí)會(huì)沿用的傳統(tǒng)模式”[5]。監(jiān)視和發(fā)現(xiàn)都需要盡可能多地搜集征候,完成危機(jī)拼圖,并據(jù)此發(fā)出警報(bào)。

依賴(lài)搜集驅(qū)動(dòng)本質(zhì)上是認(rèn)為不確定性是可控的,這可能是受到二戰(zhàn)后形成的“手段目標(biāo)理性(means-end rationality)”[15]的國(guó)家安全范式的影響。米克爾·拉斯姆森認(rèn)為,“手段目標(biāo)理性”反映了一種理性認(rèn)知,認(rèn)為某一行為會(huì)造成特定、已知、可計(jì)量的結(jié)果,通過(guò)已有手段能徹底消滅威脅并獲得安全[15]。這種認(rèn)知的前提是對(duì)確定性的追求,即認(rèn)為威脅對(duì)象固定且可被估量,威脅本身是由行為體、意圖和實(shí)力構(gòu)成的知識(shí),這種知識(shí)是確定且可以獲得的。預(yù)警情報(bào)工作只要采用恰當(dāng)?shù)氖侄?就能實(shí)現(xiàn)對(duì)威脅的認(rèn)知和預(yù)警。冷戰(zhàn)時(shí)的蘇聯(lián)威脅就是明確和具象的存在,可以通過(guò)持續(xù)監(jiān)視來(lái)發(fā)現(xiàn)危機(jī)信號(hào),情報(bào)搜集由此成為實(shí)現(xiàn)這一威脅目標(biāo)認(rèn)知的重要手段。

判斷蘇聯(lián)軍事進(jìn)攻可能性,最重要的依據(jù)是其軍事活動(dòng)。這不僅因?yàn)檐娛聹?zhǔn)備活動(dòng)是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的前提,也因?yàn)槠湟子诓煊X(jué),只要搜集力量部署到位,就能觀察到部隊(duì)及裝備調(diào)動(dòng)、擴(kuò)充等情況。在衡量和預(yù)測(cè)敵人行動(dòng)時(shí),軍事征候是更好、更可靠的依據(jù)[12]。冷戰(zhàn)時(shí)期,美國(guó)針對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)企圖或其他威脅意圖的預(yù)警工作,主要依賴(lài)于對(duì)蘇聯(lián)相關(guān)軍事準(zhǔn)備活動(dòng)的持續(xù)監(jiān)視,以此發(fā)現(xiàn)相關(guān)軍事征候,判斷其可能的威脅舉動(dòng)。是否能搜集到有力的征候,成為制約預(yù)警的重要因素。例如,古巴導(dǎo)彈危機(jī)之前,國(guó)家征候中心一直致力于觀察和搜集蘇聯(lián)向古巴運(yùn)輸?shù)那闆r,尋找可以證實(shí)古巴存在進(jìn)攻性武器的鐵證。格拉博甚至認(rèn)為,航空偵察可以為決策者提供最為確鑿的證據(jù),并促使決策采取行動(dòng)[13]。

冷戰(zhàn)情況下,這種模式具有合理性。持續(xù)數(shù)十年的對(duì)抗使得美國(guó)深入了解對(duì)手的常態(tài),“針對(duì)蘇聯(lián)的預(yù)警工作遵循這種線性模式,通過(guò)對(duì)手發(fā)展過(guò)程中的突變來(lái)探究情況變化”[4]。如果發(fā)現(xiàn)對(duì)手威脅性軍事動(dòng)作的肯定性征候,可借此判斷其存在威脅意圖;反之,則表明對(duì)手不會(huì)有威脅舉動(dòng)。冷戰(zhàn)期間美國(guó)建立的各類(lèi)征候中心,也都強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵征候發(fā)現(xiàn)的重要性,搜集工作成了重中之重。格拉博認(rèn)為[13],美國(guó)情報(bào)界存在一種認(rèn)識(shí),即新配備的先進(jìn)搜集系統(tǒng)可以提供及時(shí)和精確的信息,因此沒(méi)必要開(kāi)展征候分析。情報(bào)搜集能力的大小被視為評(píng)估預(yù)警能力的關(guān)鍵,預(yù)警失敗也被歸咎于搜集不足。將預(yù)警能力等同于搜集能力,更能反映情報(bào)界對(duì)于預(yù)警情報(bào)搜集驅(qū)動(dòng)模式的基本認(rèn)知。

2 舊范式的問(wèn)題

以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為核心的范式本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是以威脅信息可知、不確定性可控為前提,由此追求更為確定的戰(zhàn)術(shù)預(yù)警目標(biāo),通過(guò)動(dòng)向情報(bào)監(jiān)視發(fā)現(xiàn)來(lái)搜集和獲取危機(jī)相關(guān)情報(bào),將預(yù)警歸為動(dòng)向情報(bào)獲取的附屬功能,強(qiáng)調(diào)搜集的重要性。這種范式忽視了預(yù)警的專(zhuān)業(yè)性,在復(fù)雜挑戰(zhàn)環(huán)境下可能會(huì)面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 混淆戰(zhàn)略預(yù)警與戰(zhàn)術(shù)預(yù)警

從美國(guó)情報(bào)界多次預(yù)警失誤中可以看出,戰(zhàn)術(shù)預(yù)警目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。過(guò)分追求短期、精確的戰(zhàn)術(shù)預(yù)警目標(biāo),其實(shí)是誤解了預(yù)警的主要職責(zé),混淆了戰(zhàn)略預(yù)警與戰(zhàn)術(shù)預(yù)警的概念。

這首先表現(xiàn)在將預(yù)警視為一種預(yù)測(cè)攻擊是否將至的緊迫性和時(shí)效性產(chǎn)品。情報(bào)界強(qiáng)調(diào)要準(zhǔn)確判斷危機(jī)爆發(fā)時(shí)間,決策者也認(rèn)為情報(bào)機(jī)構(gòu)應(yīng)提供及時(shí)的預(yù)警。格拉博認(rèn)為[12],美國(guó)情報(bào)界普遍存在一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),即如果能判斷敵方可能發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,就能判斷其進(jìn)攻時(shí)間。但是從多次預(yù)警實(shí)踐來(lái)看,前瞻性與時(shí)間預(yù)測(cè)的精確性無(wú)法兼得,甚至還存在矛盾。危機(jī)醞釀期,很多征兆并未顯現(xiàn),很難獲得有關(guān)對(duì)手威脅舉動(dòng)的確鑿信息。例如,在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中,美國(guó)情報(bào)界獲取的大量征候都顯示有重大軍事行動(dòng)即將展開(kāi),卻沒(méi)有證據(jù)表明何時(shí)展開(kāi);同樣,在蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克的問(wèn)題上,情報(bào)界過(guò)早地預(yù)判了進(jìn)攻時(shí)間,而在行動(dòng)未爆發(fā)的三周時(shí)間里松懈了對(duì)緊張形勢(shì)的分析,未能準(zhǔn)確判斷最后的進(jìn)攻時(shí)間。

美國(guó)情報(bào)界和決策者對(duì)預(yù)警前瞻性的誤解使得預(yù)警很難發(fā)揮效果。預(yù)警時(shí)機(jī)過(guò)早,危機(jī)未爆發(fā),預(yù)警很難為決策接受,還會(huì)引發(fā)“狼來(lái)了”心理效應(yīng),不僅讓情報(bào)界對(duì)預(yù)警判斷產(chǎn)生懷疑而削弱發(fā)出警報(bào)的決心,決策者也會(huì)將預(yù)警視為虛假預(yù)警而喪失對(duì)于預(yù)警和預(yù)警機(jī)構(gòu)的信任。美國(guó)預(yù)警機(jī)構(gòu)在早期實(shí)踐中曾多次面臨這一問(wèn)題。國(guó)家征候中心對(duì)越南春季攻勢(shì)行動(dòng)給出了極有前瞻性的判斷,但因時(shí)機(jī)過(guò)早,并未引起情報(bào)界關(guān)注。

對(duì)于預(yù)警工作來(lái)說(shuō),判斷進(jìn)攻可能性更為重要。預(yù)警的職責(zé)不是追求緊迫性和精確性,而是要給出前瞻性警示,預(yù)防危機(jī)爆發(fā)或減少由此帶來(lái)的損失,這是戰(zhàn)略預(yù)警的職能范疇。前瞻性的預(yù)警判斷未必包含具體的戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié),卻仍能支持決策。例如,第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)前,監(jiān)視委員會(huì)正確預(yù)判以色列會(huì)率先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻并取得勝利,雖然未能準(zhǔn)確判斷進(jìn)攻時(shí)間,卻被視為一次成功預(yù)警。格拉博認(rèn)為,“情報(bào)界沒(méi)有受困于這次進(jìn)攻的突然性”[13]。顯然,戰(zhàn)略預(yù)警的前瞻性可以彌補(bǔ)戰(zhàn)術(shù)預(yù)警的不足,更好地應(yīng)對(duì)突然性問(wèn)題。

其次,忽視戰(zhàn)略預(yù)警的前瞻性可能帶來(lái)不確定性問(wèn)題,將預(yù)警視為一種肯定、明確的危機(jī)判斷。危機(jī)是不同于常態(tài)的突發(fā)情況,以識(shí)別危機(jī)為目的的預(yù)警工作也被視為一種應(yīng)對(duì)突然性的迫切情報(bào)需求。這種迫切性要求獲取明確的預(yù)警情報(bào),控制不確定性,情報(bào)機(jī)構(gòu)被要求在掌握確鑿證據(jù)之后再發(fā)出預(yù)警。監(jiān)視委員會(huì)和國(guó)家征候中心在預(yù)警實(shí)踐中就多次受困于這種錯(cuò)誤的認(rèn)知,在與動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)就預(yù)警報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí),不得不因?yàn)樽C據(jù)不充分而刪除不確定的內(nèi)容,甚至因?yàn)槿狈Υ_鑿證據(jù)而無(wú)法發(fā)出警報(bào)。

對(duì)于不確定性的忽視還體現(xiàn)在認(rèn)為在危機(jī)爆發(fā)前可以搜集到更多證據(jù),認(rèn)為變化總是蘊(yùn)藏在新情況中,有關(guān)對(duì)手的最新信息最能體現(xiàn)對(duì)手意圖。因此要預(yù)防突然爆發(fā)的危機(jī),情報(bào)人員需時(shí)刻關(guān)注情況變化,留心最新出現(xiàn)的信息。但是,受制于搜集手段不足和欺騙的問(wèn)題,危機(jī)爆發(fā)之前往往很難搜集到相關(guān)情報(bào)。正如格拉博所說(shuō),“越是在進(jìn)攻前,能獲取的征候越少,這非常具有欺騙性”[12]。如果不能了解戰(zhàn)略預(yù)警包含的不確定性,預(yù)警人員會(huì)將關(guān)注點(diǎn)都放在搜集方面,指望在危機(jī)爆發(fā)前的最后時(shí)刻,通過(guò)各類(lèi)搜集手段,實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)警問(wèn)題認(rèn)識(shí)的突破。這恰恰忽視了早期搜集和長(zhǎng)期分析研究的重要性。

混淆戰(zhàn)略預(yù)警與戰(zhàn)術(shù)預(yù)警會(huì)讓預(yù)警情報(bào)人員低估不確定性問(wèn)題,將預(yù)警情報(bào)工作視為一種針對(duì)短期危機(jī)給出肯定性判斷的過(guò)程,忽視危機(jī)信號(hào)而無(wú)法發(fā)出預(yù)警,亦或因無(wú)法給出肯定性判斷而不愿發(fā)出預(yù)警。

2.2 忽視預(yù)警情報(bào)工作的專(zhuān)業(yè)屬性

動(dòng)向情報(bào)思維主導(dǎo)下,預(yù)警情報(bào)工作被等同于動(dòng)向情報(bào)工作。這種認(rèn)識(shí)最大的問(wèn)題在于未能正確認(rèn)識(shí)到預(yù)警的專(zhuān)業(yè)屬性。預(yù)警情報(bào)和動(dòng)向情報(bào)在研究?jī)?nèi)容、工作模式、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及從業(yè)人員方面都存在差異。

從研究?jī)?nèi)容來(lái)看,動(dòng)向情報(bào)主要關(guān)注當(dāng)下的情況,很少關(guān)注未來(lái),通常聚焦于短期熱點(diǎn)問(wèn)題,以快速、大批量生成情報(bào)產(chǎn)品。在美國(guó)情報(bào)界,動(dòng)向情報(bào)的覆蓋領(lǐng)域、生產(chǎn)機(jī)構(gòu)以及產(chǎn)品形式也是多樣的。而預(yù)警情報(bào)工作需要研究對(duì)手的威脅意圖,預(yù)測(cè)即將到來(lái)的各類(lèi)危機(jī)。意圖評(píng)估無(wú)法完全依賴(lài)動(dòng)向監(jiān)視,任何軍事行動(dòng)決策都源于頂層的政治決策,但決策的形成絕非臨時(shí)起意,而是需要長(zhǎng)期謀劃。由此,認(rèn)識(shí)對(duì)手的威脅意圖不能僅僅依靠最新的動(dòng)向情況,還需要長(zhǎng)期的觀察和分析。動(dòng)向情報(bào)只關(guān)注獨(dú)立的情況,側(cè)重時(shí)效性和廣覆蓋,容易帶來(lái)碎片化的問(wèn)題,預(yù)警情報(bào)則需要洞悉各類(lèi)動(dòng)向之間的聯(lián)系,開(kāi)展深度分析和綜合研究。關(guān)注動(dòng)向情報(bào)可能會(huì)弱化對(duì)敵人長(zhǎng)期準(zhǔn)備活動(dòng)重要性的認(rèn)識(shí)[16]。預(yù)警情報(bào)人員需要通過(guò)動(dòng)向情報(bào)獲取最新征候,但最新的征候只是理解對(duì)手威脅行動(dòng)的眾多征候之一,過(guò)去的征候可能也是對(duì)手威脅行動(dòng)的重要組成部分,是理解危機(jī)形勢(shì)發(fā)展和對(duì)手意圖的重要依據(jù),應(yīng)納入思考范疇。過(guò)度關(guān)注動(dòng)向情報(bào),容易忽視征候關(guān)聯(lián)思考的重要性。格拉博認(rèn)為[13],在蘇聯(lián)侵捷問(wèn)題上未能及時(shí)預(yù)警是因?yàn)?未能充分融合軍、政兩類(lèi)征候,如果將兩者充分融合就可以清楚理解蘇聯(lián)的決策過(guò)程,以更好洞悉蘇聯(lián)意圖。

從工作模式來(lái)說(shuō),動(dòng)向情報(bào)關(guān)注具體情況的動(dòng)態(tài)發(fā)展,依賴(lài)事實(shí)證據(jù)開(kāi)展,未能證實(shí)的情況不能被寫(xiě)入動(dòng)向報(bào)告,動(dòng)向情報(bào)人員也不會(huì)上報(bào)不明情況。這種工作思路與預(yù)警情報(bào)工作存在極大差異甚至是矛盾之處。預(yù)警情報(bào)工作經(jīng)常需要評(píng)估看似不太清晰也不夠可靠的情報(bào)信息,有籠統(tǒng)性問(wèn)題,無(wú)法提供確鑿的證據(jù)來(lái)表明對(duì)方已經(jīng)決定發(fā)動(dòng)威脅行動(dòng)。期望預(yù)警情報(bào)給出確鑿無(wú)疑的答案往往不切實(shí)際,更何況對(duì)手為了達(dá)成突襲,還可能實(shí)施欺騙。貝茨認(rèn)為[17],動(dòng)向情報(bào)人員依賴(lài)“常規(guī)理論”來(lái)開(kāi)展工作,預(yù)警情報(bào)人員卻需要采取“異常思考”模式來(lái)展開(kāi)工作。動(dòng)向情報(bào)思維主導(dǎo)之下,預(yù)警情報(bào)人員獲取確鑿的證據(jù)才能進(jìn)行判斷,容易錯(cuò)失預(yù)警時(shí)機(jī)。

從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看,如果讓動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)預(yù)警職責(zé)、忽視預(yù)警專(zhuān)業(yè)性會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題。首先是預(yù)警情報(bào)工作和預(yù)警結(jié)論始終受到動(dòng)向情報(bào)的影響。諸如美國(guó)早期預(yù)警情報(bào)工作實(shí)踐中,動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)和人員一直主導(dǎo)預(yù)警情報(bào)工作,監(jiān)視委員會(huì)形成的預(yù)警結(jié)論需要經(jīng)由動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)與人員的審核和修改才能上報(bào),預(yù)警判斷由此成為了與動(dòng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)妥協(xié)的產(chǎn)品,喪失了原本的功能屬性。其次是無(wú)法保證預(yù)警情報(bào)得到有效處理。監(jiān)事委員會(huì)被廢除后,國(guó)家預(yù)警情報(bào)官以及各機(jī)構(gòu)設(shè)立的征候與預(yù)警辦公室,在擔(dān)負(fù)預(yù)警職責(zé)的同時(shí)還要承擔(dān)動(dòng)向情報(bào)工作,但主要承擔(dān)的崗位職責(zé)仍然是動(dòng)向情報(bào),無(wú)法專(zhuān)注于整合和分析潛在預(yù)警問(wèn)題。動(dòng)向情報(bào)短視的思維特點(diǎn),使得情報(bào)人員容易忽視看似并不顯眼但是正在緩慢變化的情況。再次是無(wú)法保證預(yù)警情報(bào)工作連續(xù)開(kāi)展。負(fù)責(zé)不同方向和情報(bào)職能的動(dòng)向情報(bào)人員兼職從事預(yù)警情報(bào)工作,不會(huì)持續(xù)跟蹤研究特定預(yù)警問(wèn)題,且因?yàn)榉謱俨煌块T(mén)而無(wú)法有效開(kāi)展機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào),不能充分整合所有征候以支持預(yù)警評(píng)估。

最后是情報(bào)人員本身的問(wèn)題。預(yù)警情報(bào)的特殊性對(duì)于預(yù)警情報(bào)人員的心理和思維有著特殊的要求。格拉博認(rèn)為[12],預(yù)警情報(bào)人員需要具備不同于動(dòng)向情報(bào)人員的性格特點(diǎn),包括好奇心、想象力、細(xì)致研究的能力,敢于犯錯(cuò)和善于懷疑,這些都是開(kāi)展預(yù)警情報(bào)工作必備的特點(diǎn)。巴頓·惠利認(rèn)為[18],預(yù)警人員必須要有同理心和警惕意識(shí),善于換位思考來(lái)理解對(duì)手的認(rèn)知,并隨時(shí)準(zhǔn)備好面對(duì)新變化和異常情況。本·吉拉德認(rèn)為[19],預(yù)警人員要善于融合征候,能將各種小塊信息匯成大幅拼圖。這與動(dòng)向情報(bào)工作的方式不同,只關(guān)注最新情況的動(dòng)向情報(bào)人員顯然很難理解和適應(yīng)這樣的工作方式。金特里和戈頓認(rèn)為[14],優(yōu)秀的預(yù)警人員需要大量的工作實(shí)踐,兼職的動(dòng)向情報(bào)人員只是間斷性從事預(yù)警工作,缺乏成為優(yōu)秀預(yù)警人員的實(shí)踐機(jī)會(huì)。

2.3 忽略思維模型的存在與作用

美國(guó)早期預(yù)警工作過(guò)度強(qiáng)調(diào)搜集的作用,以搜集的成敗來(lái)評(píng)判預(yù)警工作的質(zhì)量。格拉博認(rèn)為[12],如果搜集工作能以理想狀態(tài)運(yùn)行,精準(zhǔn)掌握對(duì)手的軍事部署和決策進(jìn)程,那么預(yù)警可以等同于搜集。但搜集工作無(wú)法完全應(yīng)對(duì)不確定性問(wèn)題,準(zhǔn)確發(fā)出警報(bào)會(huì)受制于已有信息的數(shù)量和質(zhì)量,因?yàn)椤坝^察到的明顯異常只是實(shí)際情況的冰山一角,很多正在發(fā)生的事情可能未被察覺(jué)”[12]。對(duì)手即使無(wú)法完全隱蔽進(jìn)攻準(zhǔn)備和威脅動(dòng)向,總也能隱蔽一部分。預(yù)警情報(bào)人員掌握的信息總是有限的,情報(bào)空白的問(wèn)題可能始終存在。

除搜集手段限制外,搜集驅(qū)動(dòng)主導(dǎo)的模式最重要的問(wèn)題是忽視了思維模型的存在以及可能產(chǎn)生的影響。錯(cuò)誤構(gòu)建有關(guān)對(duì)手意圖的思維模型會(huì)阻礙對(duì)預(yù)警問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí),也會(huì)影響征候解讀以及預(yù)警判斷。美國(guó)預(yù)警情報(bào)工作的諸多案例中都能看到思維模型的存在。例如,珍珠港、贖罪日等案例中的“弱者不會(huì)挑戰(zhàn)強(qiáng)者”的思維模型,其基礎(chǔ)是實(shí)力決定論,即判斷對(duì)手是否會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的主要依據(jù)是實(shí)力。這一思維模型的主導(dǎo)下,預(yù)警情報(bào)人員更容易忽視實(shí)力弱者的進(jìn)攻性意圖。在古巴導(dǎo)彈危機(jī)、蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克以及蘇聯(lián)入侵阿富汗等案例中能看到“蘇聯(lián)不愿冒險(xiǎn)挑戰(zhàn)美國(guó)”的思維模型,這仍然以實(shí)力分析為前提,將美國(guó)對(duì)于蘇聯(lián)的威懾力作為判斷蘇聯(lián)意圖的依據(jù)。1962年9月,美國(guó)國(guó)家情報(bào)評(píng)估SNIE 85-3-62中曾總結(jié)道:“蘇聯(lián)不會(huì)冒險(xiǎn)將進(jìn)攻性導(dǎo)彈部署在古巴,因?yàn)閾?dān)心會(huì)激怒美方發(fā)動(dòng)入侵”[20]。格拉博在總結(jié)蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克預(yù)警失誤原因時(shí)也強(qiáng)調(diào)“與美國(guó)關(guān)系的緩和會(huì)促使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不敢公開(kāi)采取軍事行動(dòng)控制捷克斯洛伐克,這也是情報(bào)界的普遍觀點(diǎn)”[13]。羅杰·喬治[21〗在蘇聯(lián)入侵阿富汗預(yù)警失誤原因的反思中強(qiáng)調(diào),美國(guó)政府一直認(rèn)為蘇方不愿破壞與美方達(dá)成的戰(zhàn)略武器限制條約的協(xié)商結(jié)果,因此對(duì)于蘇聯(lián)全面入侵阿富汗感到震驚不已。

如果已有思維模型是錯(cuò)誤的,不僅在關(guān)鍵征候證據(jù)匱乏時(shí)會(huì)造成誤斷,即使獲取了關(guān)鍵征候,也常常很難扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。思維模型對(duì)于預(yù)警評(píng)估的影響不完全受制于征候數(shù)量和質(zhì)量,搜集并不一定能解決這個(gè)問(wèn)題?；粢疇栒J(rèn)為,“信息數(shù)量增加不一定能改變思維模型,除非這些信息與組成思維模型的核心變量或變量?jī)r(jià)值有關(guān),才有可能真正沖擊既定思維模型”[1]。 從這個(gè)角度觀察一些搜集工作完成出色的案例就能看出,為何高質(zhì)量的危機(jī)征候無(wú)法修改錯(cuò)誤的意圖認(rèn)知。例如,以色列在贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)之前獲取了大量高質(zhì)量預(yù)警征候,卻未能提供有關(guān)埃、以實(shí)力對(duì)比的新信息,所有征候只能顯示埃及在加緊軍事部署,卻不能證明埃及的實(shí)力已經(jīng)超越以色列,更無(wú)法顛覆建立在“以色列實(shí)力優(yōu)勢(shì)”基礎(chǔ)上、針對(duì)埃及意圖的錯(cuò)誤思維模型。反觀第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)前,美國(guó)情報(bào)界針對(duì)以色列意圖給出了正確的預(yù)警判斷,不僅在于其獲取了有關(guān)埃、以雙方軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗序列和軍事調(diào)動(dòng)的準(zhǔn)確情報(bào),更重要的是,建立在實(shí)力對(duì)比基礎(chǔ)上、主導(dǎo)預(yù)警判斷的思維模型恰好契合了當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。因?yàn)楫?dāng)時(shí)預(yù)測(cè)的是實(shí)力占據(jù)優(yōu)勢(shì)的以色列的意圖。羅杰·喬治認(rèn)為,“對(duì)于埃、以雙方戰(zhàn)斗序列問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)以及對(duì)于以色列實(shí)力優(yōu)勢(shì)的正確評(píng)估成就了預(yù)警的成功”[21]。甚至可以說(shuō),這不是一次針對(duì)以色列意圖的預(yù)警,而是針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的預(yù)測(cè)。

忽視思維模型也會(huì)很難識(shí)別欺騙的問(wèn)題,預(yù)警情報(bào)人員不會(huì)思考欺騙的可能性,更不會(huì)評(píng)估欺騙對(duì)于預(yù)警分析的影響并采取反制措施,對(duì)手會(huì)利用己方錯(cuò)誤的思維模型達(dá)成或深化欺騙效果。例如,在古巴導(dǎo)彈危機(jī)問(wèn)題上,美國(guó)情報(bào)界不愿質(zhì)疑蘇聯(lián)的欺騙性宣傳,因?yàn)樘K聯(lián)的聲明契合了美國(guó)對(duì)于事態(tài)發(fā)展的錯(cuò)誤認(rèn)知,使得錯(cuò)誤思維模型發(fā)揮的作用更加隱蔽。在判斷蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克的問(wèn)題上,如果不能理解美國(guó)情報(bào)界廣泛存在的蘇聯(lián)意圖思維模型,則無(wú)法認(rèn)清蘇聯(lián)聲稱(chēng)的演習(xí)不過(guò)是掩蓋大規(guī)模軍事準(zhǔn)備活動(dòng)的借口。蘇聯(lián)將其在1968年6月侵捷的行為稱(chēng)為“華沙條約國(guó)演習(xí)”,對(duì)于這一說(shuō)法,美國(guó)情報(bào)界甚至沒(méi)有辨別就接受了。預(yù)警情報(bào)機(jī)構(gòu)曾多次質(zhì)疑這種欺騙說(shuō)法,卻因?yàn)槠渌閳?bào)機(jī)構(gòu)的否定而未能成功。

搜集驅(qū)動(dòng)的假象會(huì)掩蓋預(yù)警情報(bào)工作中思維模型的主導(dǎo)作用。正確認(rèn)識(shí)思維模型的存在和作用,應(yīng)該認(rèn)識(shí)到單純依靠搜集能力的提升無(wú)法應(yīng)對(duì)預(yù)警工作的不確定性的復(fù)雜問(wèn)題。總之,對(duì)思維模型客觀存在的忽視是舊范式存在的最大問(wèn)題,理解思維模型的存在也成為解決問(wèn)題的重要思路。

3 構(gòu)建新范式的思路:建立可視化概念驅(qū)動(dòng)模式

冷戰(zhàn)時(shí)期建立起的舊范式最大的問(wèn)題就是陷入數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的認(rèn)知誤區(qū),未將預(yù)警情報(bào)視作一個(gè)不斷增值的過(guò)程,預(yù)警主要依賴(lài)技術(shù)水平增長(zhǎng)來(lái)提升搜集能力和效率,搜集工作成為重中之重,忽略了預(yù)警情報(bào)的實(shí)質(zhì)和分析的重要性。由于不確定性問(wèn)題愈發(fā)突出,舊范式的適應(yīng)性障礙也愈發(fā)明顯,針對(duì)固定對(duì)象、基于事實(shí)證據(jù)的單一、線性的預(yù)警范式需要改變。改變的基礎(chǔ)在于對(duì)環(huán)境復(fù)雜性的深刻認(rèn)知,以及對(duì)于不確定性難以完全控制的基本認(rèn)知,因此有必要建立充分反映預(yù)警情報(bào)概念驅(qū)動(dòng)本質(zhì)、基于復(fù)雜認(rèn)知的合作式預(yù)警情報(bào)范式。這種范式的主要特點(diǎn)是以可視化概念驅(qū)動(dòng)模式為基礎(chǔ)。

3.1 新范式的理論基礎(chǔ):理解戰(zhàn)略預(yù)警概念驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)

新范式構(gòu)建,首先需要清晰認(rèn)知到預(yù)警情報(bào)分析數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的假象,危機(jī)征候和信息的分析都需要依賴(lài)特定的思維模型,概念驅(qū)動(dòng)才是預(yù)警情報(bào)的本質(zhì)。因此有關(guān)概念驅(qū)動(dòng)問(wèn)題的認(rèn)知也成為新范式構(gòu)建的重要理論基礎(chǔ)。

3.1.1有關(guān)概念驅(qū)動(dòng)本質(zhì)和機(jī)理的論述

對(duì)概念驅(qū)動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí),最早得益于上世紀(jì)70年代認(rèn)知心理學(xué)研究成果被引入情報(bào)分析研究,為改善情報(bào)分析質(zhì)量、提升分析技能提供了重要的理論工具。其中以小理查茲·霍耶爾為代表?；粢疇栒J(rèn)為,“即使是動(dòng)向情況分析也并非是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng),而是概念驅(qū)動(dòng)的分析過(guò)程”[1]。分析首先由概念驅(qū)動(dòng),然后才是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng),思維模型是解讀數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)和依據(jù)。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)分析的前提是,“分析人員在頭腦中擁有正確的分析模型,且能恰當(dāng)使用分析模型解讀數(shù)據(jù),這種情況下,分析就完全依賴(lài)數(shù)據(jù)的精確性和完整性”[1]。預(yù)警情報(bào)研究的問(wèn)題通常沒(méi)有清晰的邊界,分析人員也常常缺少成熟的理論來(lái)解答問(wèn)題,只能依靠基于經(jīng)驗(yàn)積累而成的思維模型。這種思維模型可能不夠全面或準(zhǔn)確,用其解讀危機(jī)征候會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。分析人員也無(wú)法依靠數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證思維模型的正確性,因?yàn)樾聰?shù)據(jù)無(wú)法改變或顛覆已有思維模型?；粢疇栒J(rèn)為[1],只有指示已有思維模型相關(guān)關(guān)鍵變量?jī)r(jià)值或變量關(guān)系發(fā)生改變的信息,才能影響思維模型,其他新增信息只會(huì)被忽略或同化。因此,思維模型的存在和作用揭示了預(yù)警分析概念驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)。

在理解預(yù)警分析概念驅(qū)動(dòng)本質(zhì)的基礎(chǔ)上,杰克·戴維斯[22]對(duì)思維模型主導(dǎo)的概念驅(qū)動(dòng)機(jī)理進(jìn)行了闡述,更為清晰地揭示了思維模型客觀存在的事實(shí)。他認(rèn)為,思維模型的存在與分析工作的四個(gè)因素相關(guān):復(fù)雜性、模糊性、時(shí)間壓力和預(yù)測(cè)壓力。預(yù)警問(wèn)題越復(fù)雜,通常伴隨著不完整和矛盾信息,就帶來(lái)模糊性問(wèn)題,增加了征候識(shí)別的難度,此時(shí)思維模型提供了重要的支持;時(shí)間壓力和預(yù)測(cè)的不確定性問(wèn)題都使得分析人員不得不依賴(lài)已有思維模型而非事實(shí)證據(jù),開(kāi)展快速判斷。既定思維模型使得分析人員難以識(shí)別和理解背離當(dāng)前狀態(tài)的異常情況,因?yàn)樽C據(jù)模糊,決策者也很難下定決心,將主要資源投入到分析人員警示的異常情況或巨大變化上。戴維斯同時(shí)指出,雖然能通過(guò)探索認(rèn)知心理學(xué)與分析流程的關(guān)聯(lián)性來(lái)認(rèn)識(shí)思維模型,卻很難清晰認(rèn)識(shí)思維模型發(fā)揮作用的過(guò)程,這也反映出概念驅(qū)動(dòng)過(guò)程的抽象性特點(diǎn)。

3.1.2有關(guān)概念驅(qū)動(dòng)實(shí)踐路徑的論述

辛西婭·格拉博認(rèn)為[12],鑒于預(yù)警情報(bào)人員所掌握的信息和知識(shí)有限,開(kāi)展征候分析可以遵循一條基本原則,即“假設(shè)敵方經(jīng)常試圖突襲我們”,始終保持懷疑的態(tài)度看待每日接收到的征候信息。也就是說(shuō)預(yù)警情報(bào)人員需要先建立危機(jī)思維模型,才能保持對(duì)危機(jī)征候的敏感度。這種危機(jī)思維模型可以通過(guò)預(yù)警指標(biāo)清晰體現(xiàn)。預(yù)警指標(biāo)表的編制基礎(chǔ)是認(rèn)知和理解潛在對(duì)手造成的各類(lèi)威脅,需要從歷史先例、對(duì)手軍事學(xué)說(shuō)或軍事實(shí)踐以及近期表現(xiàn)等三個(gè)方面提取。指標(biāo)表是分析人員預(yù)警問(wèn)題相關(guān)思維模型的可視化呈現(xiàn),可為充分理解和判斷對(duì)手的進(jìn)攻性意圖提供參考依據(jù)。格拉博有關(guān)指標(biāo)先行的理論闡述反映了思維模型在預(yù)警分析中的重要性,也是概念驅(qū)動(dòng)本質(zhì)以及概念驅(qū)動(dòng)理論在預(yù)警情報(bào)實(shí)踐中的體現(xiàn)。

喬納森·洛克伍德提出的“洛克伍德分析法(LAMP)”不僅清晰闡釋了指標(biāo)構(gòu)建的前提和過(guò)程,更是進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)概念驅(qū)動(dòng)分析過(guò)程的認(rèn)識(shí)。洛克伍德認(rèn)為[23],分析的基礎(chǔ)是要認(rèn)識(shí)到未來(lái)性質(zhì)和構(gòu)成情況。未來(lái)是所有相關(guān)行為體“自由意志”互動(dòng)的集合,也是行為體互相影響的過(guò)程。未來(lái)有多種可能性和變化,理解和分析未來(lái)走向的前提是盡可能認(rèn)識(shí)和理解所有可能性,即分析的前提是建立一個(gè)能囊括所有未來(lái)可能性和變化的思維模型。這種思維模型以未來(lái)情景的方式呈現(xiàn),包含了對(duì)未來(lái)行為主體、行為主體行動(dòng)方向和行為主體互動(dòng)結(jié)果狀態(tài)的基本認(rèn)知。洛克伍德分析法不僅強(qiáng)調(diào)建立多元思維模型以提供廣闊的分析視野,充分發(fā)揮思維模型的指導(dǎo)作用,還認(rèn)識(shí)到思維模型變化和調(diào)整的可能性,是對(duì)概念驅(qū)動(dòng)可能實(shí)現(xiàn)路徑的描述,也是一種實(shí)踐運(yùn)用的思考。

對(duì)預(yù)警情報(bào)工作概念驅(qū)動(dòng)本質(zhì)的理論認(rèn)識(shí)是克服舊范式的認(rèn)知誤區(qū)、建立新范式的重要前提基礎(chǔ),由此才能清晰認(rèn)識(shí)到概念驅(qū)動(dòng)過(guò)程中可能存在的諸多問(wèn)題,為探索解決問(wèn)題的思路提供參考。

3.2 方法論革新:批判性思維與結(jié)構(gòu)化分析

概念驅(qū)動(dòng)過(guò)程具有隱蔽性和抽象性的特點(diǎn),很難查找、檢視和改進(jìn)這個(gè)過(guò)程中的問(wèn)題,由此探索主動(dòng)反思概念驅(qū)動(dòng)過(guò)程的路徑和方法十分必要,批判性思維和結(jié)構(gòu)化分析方法體現(xiàn)了美國(guó)情報(bào)界在情報(bào)分析方法論上的革新,也為可視化概念驅(qū)動(dòng)模式提供了方法層面的支撐。

從阿莫斯·特沃斯基和丹尼爾·卡尼曼[24]提出的“直覺(jué)偏見(jiàn)(heuristics)”概念到霍耶爾有關(guān)認(rèn)知偏見(jiàn)(cognitive bias)的研究,奠定了理解概念驅(qū)動(dòng)分析的理論基礎(chǔ)。霍耶爾認(rèn)為,分析人員如果想檢查概念驅(qū)動(dòng)的作用過(guò)程,應(yīng)該保持開(kāi)放的頭腦,質(zhì)疑思維模型,多角度看待問(wèn)題,對(duì)于自身認(rèn)知的轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)自省式的覺(jué)知。具體來(lái)說(shuō),分析人員需要知道做出判斷時(shí)依賴(lài)的影響因素,理解自己對(duì)影響因素和作用方式的判斷是否準(zhǔn)確。這就需要實(shí)現(xiàn)“分析問(wèn)題的結(jié)構(gòu)化(structuring analytical problems)”[1]。戴維斯認(rèn)為,這是個(gè)“思維模型強(qiáng)化(mindset enhancement)”[22]的過(guò)程,因?yàn)槎虝r(shí)記憶的信息存儲(chǔ)和調(diào)動(dòng)能力有限,所以追溯影響因素和因素影響力的能力有限。這就需要幫助彌補(bǔ)工作記憶缺陷,從記憶中提取有關(guān)信息的解讀、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí),關(guān)注之前忽略的信息,有效關(guān)聯(lián)之前未關(guān)聯(lián)上的信息。

實(shí)現(xiàn)這一目的,需要恰當(dāng)?shù)乃季S工具,這種工具就是批判性思維。摩爾認(rèn)為[25],分析人員需要有個(gè)統(tǒng)轄性框架,確保對(duì)所有推論和推理過(guò)程實(shí)現(xiàn)自我覺(jué)知,而批判性思維恰好提供了這一框架。批判性思維通過(guò)元認(rèn)知的思考過(guò)程,幫助分析人員透視思考結(jié)構(gòu),反思推理判斷過(guò)程,并幫助推理形成結(jié)論。保羅和埃德?tīng)栒J(rèn)為[26],推理的思考過(guò)程包含了八個(gè)要素,且有著明確的思考目的。分析人員通過(guò)問(wèn)題驅(qū)動(dòng)形成明確的觀點(diǎn),理解自身思考所依賴(lài)的思維模型,并借助思維模型綜合考慮各類(lèi)證據(jù),生成多個(gè)推論。借助清晰的推理結(jié)構(gòu),分析人員可以復(fù)盤(pán)思考過(guò)程,更好地理解概念驅(qū)動(dòng)的分析過(guò)程。

批判性思維融入情報(bào)實(shí)踐后,進(jìn)一步推動(dòng)了方法工具的變革。80年代,戴維斯首先提出“替代分析(alternative analysis)”的概念,強(qiáng)調(diào)在分析過(guò)程中質(zhì)疑不充分的證據(jù)和邏輯鏈條,思考其他可能性;90年代,道格拉斯·麥凱琴大力提倡“支點(diǎn)分析(linchpin analysis)”,以提升分析的系統(tǒng)性和透明度;直至2005年,霍耶爾和弗森提出“結(jié)構(gòu)化分析方法(structured analytic techniques)”[27],充分體現(xiàn)了批判性思維方法論在情報(bào)實(shí)踐領(lǐng)域的不斷融合發(fā)展。

結(jié)構(gòu)化分析方法是批判性思維的實(shí)踐體現(xiàn),也是替代分析技巧的豐富和發(fā)展,為實(shí)現(xiàn)對(duì)分析過(guò)程的理解和反思提供了工具支撐。該方法強(qiáng)調(diào)通過(guò)分解和可視化兩個(gè)基本步驟外化主觀思考過(guò)程,不僅使得分析人員可以檢查思考過(guò)程,他人也可以共享并評(píng)判這一思考過(guò)程,以最大程度克服人腦工作記憶和直覺(jué)式思維的局限性。這也使得科學(xué)分析成為可能。這種科學(xué)性不僅體現(xiàn)在認(rèn)知結(jié)構(gòu)的構(gòu)建方面,更體現(xiàn)在操作路徑的規(guī)劃方面。一是為分析過(guò)程提供認(rèn)知框架,便于在分析之前系統(tǒng)認(rèn)知危機(jī)問(wèn)題影響因素。二是規(guī)范分析路徑,實(shí)現(xiàn)分析過(guò)程的系統(tǒng)化和嚴(yán)謹(jǐn)性,確保不遺漏重要假設(shè),展現(xiàn)清晰的論證過(guò)程。三是為分析評(píng)估提供監(jiān)控渠道,在問(wèn)題影響因素出現(xiàn)變化時(shí),及時(shí)識(shí)別影響因素力量消長(zhǎng)以及對(duì)事態(tài)發(fā)展結(jié)果的影響。

結(jié)構(gòu)化分析方法不僅是充分認(rèn)知概念驅(qū)動(dòng)過(guò)程的方法工具,也為應(yīng)對(duì)舊范式下的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)認(rèn)知誤區(qū)、改進(jìn)預(yù)警情報(bào)工作提供了解決思路。正如弗森所說(shuō)[28],預(yù)警分析人員可以使用結(jié)構(gòu)化分析方法持續(xù)檢驗(yàn)、挖掘和質(zhì)疑思維模型,以了解自己的認(rèn)知并發(fā)現(xiàn)認(rèn)知空白,有助于在做出最終預(yù)警判斷之前進(jìn)行思維回溯,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正問(wèn)題。

這種方法也為情報(bào)合作提供了適宜的環(huán)境氛圍,分析人員不會(huì)完全受制于直覺(jué)式思維偏見(jiàn),各執(zhí)一詞,甚至出現(xiàn)情緒化或主觀化的分析結(jié)論,而是能夠利用這些分析工具科學(xué)、高效地組織分析工作,同時(shí)也有助于提升情報(bào)與決策溝通的能力。

3.3 工作實(shí)踐體現(xiàn):基于復(fù)雜認(rèn)知的合作式預(yù)警工作模式

在日趨復(fù)雜的威脅環(huán)境下,任何單一情報(bào)機(jī)構(gòu)和預(yù)警情報(bào)人員都受制于視野、知識(shí)和資源的限制而很難勝任預(yù)警情報(bào)工作,因此需要資源融合和力量聚合。羅杰·喬治強(qiáng)調(diào)“合作式范式(collaborative paradigm)”[6]更為重要。這也是可視化概念驅(qū)動(dòng)模式在工作層面的延伸和體現(xiàn),強(qiáng)調(diào)突破之前的范式藩籬、開(kāi)展充分智力合作的重要性,將所有與預(yù)警問(wèn)題相關(guān)的可用資源都納入預(yù)警情報(bào)工作中來(lái)。

合作首先強(qiáng)調(diào)充分的智力融合,形成有關(guān)危機(jī)問(wèn)題的復(fù)雜認(rèn)知。應(yīng)將預(yù)警問(wèn)題或目標(biāo)視為一個(gè)包含結(jié)構(gòu)、功能、過(guò)程等要素的網(wǎng)絡(luò)體系,聚合力量形成同樣復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知來(lái)對(duì)抗這個(gè)目標(biāo)體系。羅伯特·克拉克[29]提出“以目標(biāo)為中心的分析方法”為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供了方法參考。合作過(guò)程應(yīng)該以分析人員為分析團(tuán)隊(duì)的管理者和協(xié)調(diào)者,將搜集人員、決策用戶(hù)都納入合作、交互的流程。分析人員要充分理解決策用戶(hù)需求,將需求有效轉(zhuǎn)化成情報(bào)空白或信息需求,為搜集人員開(kāi)展搜集工作提供指導(dǎo),也可為不同搜集手段的管理和協(xié)調(diào)提供策略分析,同時(shí)還需要將目標(biāo)模型相關(guān)情報(bào)提供給用戶(hù),并吸納用戶(hù)提出的新觀點(diǎn)和新的信息需求。分析人員還要充分理解決策用戶(hù)的工作環(huán)境、決策優(yōu)先次序以及決策過(guò)程的內(nèi)在動(dòng)機(jī),強(qiáng)化與決策的溝通,打破數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)模式之下情報(bào)與決策主體之間涇渭分明的分隔線,使得決策用戶(hù)能理解和使用預(yù)警情報(bào)。

這個(gè)合作過(guò)程不僅要融合智力,充分認(rèn)識(shí)復(fù)雜預(yù)警問(wèn)題,還應(yīng)該更好地對(duì)整個(gè)合作分析過(guò)程進(jìn)行檢查,特別是對(duì)分析過(guò)程中存在的認(rèn)知障礙和思維偏見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。一方面可以使用結(jié)構(gòu)化分析方法和其他模型化方法來(lái)提供可視化保障,在促進(jìn)團(tuán)隊(duì)合作的同時(shí),也有利于回溯檢查分析團(tuán)隊(duì)成員的認(rèn)知偏見(jiàn),幫助分析人員站在決策視角進(jìn)行思考,克服分析過(guò)程中的認(rèn)知障礙。另外一方面也可以通過(guò)合作分析平臺(tái)的建設(shè)來(lái)更好地存儲(chǔ)和展示分析過(guò)程,以跨越組織壁壘、崗位區(qū)分、信息隔離、地域分散等多種障礙。美國(guó)情報(bào)界就建立了諸如Intellipedia這種百科知識(shí)共享平臺(tái),以及I-Space和Intelink等合作平臺(tái)。克拉克認(rèn)為[29],這些合作平臺(tái)具有保密資質(zhì),某種程度上可以緩解為了保護(hù)情報(bào)來(lái)源而引發(fā)的共享障礙問(wèn)題。合作模式的存在并非要完全取代傳統(tǒng)的分析模式,而是可以進(jìn)一步優(yōu)化傳統(tǒng)分析流程。霍耶爾和弗森認(rèn)為[27],合作的過(guò)程是一個(gè)從發(fā)散到聚焦的過(guò)程,先借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展初步的發(fā)散式分析,克服地域分散而無(wú)法面對(duì)面交流的問(wèn)題,再由小規(guī)模專(zhuān)業(yè)分析團(tuán)隊(duì)進(jìn)行深度分析融合,最后完成分析產(chǎn)品生產(chǎn)。在保證充分智力合作的同時(shí),更好地解決情報(bào)產(chǎn)品內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)化和歸口問(wèn)題。

合作式預(yù)警模式的核心是分析驅(qū)動(dòng),不僅強(qiáng)調(diào)充分的分析是應(yīng)對(duì)復(fù)雜預(yù)警問(wèn)題的關(guān)鍵路徑,也強(qiáng)調(diào)以分析人員為牽引構(gòu)建針對(duì)特定復(fù)雜預(yù)警問(wèn)題的分析網(wǎng)絡(luò)和認(rèn)知體系,通過(guò)充分的智力融合和資源聚合來(lái)應(yīng)對(duì)預(yù)警復(fù)雜性挑戰(zhàn)。這種模式的建立也是應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)舊范式之下線性情報(bào)流程可能存在的力量分散和分析不足等問(wèn)題的有效之策。

4 結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)專(zhuān)業(yè)化預(yù)警情報(bào)工作實(shí)踐源自于二戰(zhàn)后針對(duì)前蘇聯(lián)的預(yù)警工作,并逐漸形成基于固定威脅對(duì)象、以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為核心特質(zhì)的范式。這種范式本質(zhì)上認(rèn)為,獲取更多威脅信息可以減少不確定性,搜集的成敗決定了預(yù)警工作的成敗。這一范式主導(dǎo)之下的預(yù)警情報(bào)工作遭遇了諸多失誤問(wèn)題,已有問(wèn)題更加凸顯。由此,有必要尋求開(kāi)展預(yù)警情報(bào)工作的新思路,探索建立以可視化概念驅(qū)動(dòng)模式為核心的預(yù)警情報(bào)工作新范式。新范式建立的理論基礎(chǔ)在于,充分認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)假象以及預(yù)警情報(bào)概念驅(qū)動(dòng)的本質(zhì),做好以批判性思維和結(jié)構(gòu)化分析為核心的方法論革新準(zhǔn)備,并體現(xiàn)在基于復(fù)雜認(rèn)知的合作式工作模式層面。新范式回歸預(yù)警分析的本元,不僅有助于形成有關(guān)危機(jī)問(wèn)題的系統(tǒng)認(rèn)知,為思維檢視和認(rèn)知糾偏提供機(jī)會(huì),也為應(yīng)對(duì)舊范式下的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)認(rèn)知誤區(qū)提供了解決路徑,提高了分析的系統(tǒng)性和科學(xué)性。但是,新范式是否能夠有效應(yīng)用仍受制于分析人員的認(rèn)知,因此需要認(rèn)識(shí)到該范式在面對(duì)不確定性挑戰(zhàn)方面始終存在局限性,分析人員在預(yù)警情報(bào)實(shí)踐中需要持續(xù)應(yīng)對(duì)各類(lèi)適應(yīng)性障礙問(wèn)題。