謝亞洲,王勁坤

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,蘭州 730000)

現(xiàn)今的資本主義發(fā)展模式不斷折射出資本地緣政治格局及其對勞資關(guān)系調(diào)節(jié)作用的深刻變化。由資本邏輯所催生的新自由主義市場原則的底層邏輯,不過是資本為繼續(xù)掠奪剩余價值并長期占有全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)所使用的新型空間政治策略。新自由主義國家正在通過資本的貨幣權(quán)力社會化加劇其金融資本全球化的空間規(guī)訓(xùn),從而不斷形成空前的空間對峙與金融區(qū)塊的離散態(tài)勢。在這一過程中,被長期壓迫的金融區(qū)塊則必將成為影響資本全球化進(jìn)程的關(guān)鍵力量,以阻斷金融全球化后的資本主義政治秩序構(gòu)建,抑制資本不均衡的地緣發(fā)展,阻止其進(jìn)入更多國家和地區(qū)形成差異性空間,從而打破強勢資本主義國家所構(gòu)建的資本一元霸權(quán)和對全球政治經(jīng)濟(jì)格局的資本規(guī)訓(xùn)。顯然,擁有一個無差別的金融資本市場、達(dá)成區(qū)塊的“解域”,已經(jīng)迫在眉睫。哈維通過其歷史地理唯物主義理論對當(dāng)今資本主義社會政治癥候進(jìn)行了穿透性的批判,揭露了新自由主義背景下資本主義國家非正義性的地緣政治結(jié)構(gòu),其空間政治哲學(xué)對揭示資本主義全球化進(jìn)程所產(chǎn)生的地緣性空間政治危機(jī)具有重要理論價值。

一、“區(qū)塊”的空間規(guī)訓(xùn)構(gòu)序

新自由主義貨幣霸權(quán)體系中,金融資本作為一種統(tǒng)治性力量,不斷滲入全球化的金融體系,產(chǎn)生了世界金融體系的資本“區(qū)塊”。這一結(jié)果是:全球空間景觀中不斷形成的非同質(zhì)化的資本積累場域被迫遵循了同質(zhì)化的金融資本構(gòu)建邏輯,進(jìn)而被抑制于貨幣霸權(quán)國家所形成的權(quán)力體系之下?！皣覚?quán)力和金融資本貪婪本性的勾結(jié)形成了典型的‘禿鷲資本主義’,其目標(biāo)主要是為了掠奪和制造貶值,而不是通過有效投資增加資產(chǎn)”[1]309,其有意識地避開了異質(zhì)性資本積累的時空約束,并導(dǎo)致出現(xiàn)更大范圍的全球化的資本霸權(quán)。由此引發(fā)的直接后果是:空間政治構(gòu)序下的資本全球化,進(jìn)一步被裹挾在世界金融體系內(nèi)在的同質(zhì)性分布形態(tài)之中,從而加劇了不平衡的金融資本增殖趨勢,使金融資本的流通喪失了均質(zhì)市場化特征。而強勢金融資本在獲取金融優(yōu)勢區(qū)位的過程中,以落后地區(qū)的金融危機(jī)和政治秩序紊亂為代價,構(gòu)建起新的全球貨幣金融體系,以實現(xiàn)對世界空間秩序的規(guī)訓(xùn)。

同時,在資本供需的不同經(jīng)濟(jì)部類的空間危機(jī)中,國際化的勞動分工機(jī)制同質(zhì)化了世界多元的地理景觀。一方面,強勢區(qū)塊的霸權(quán)產(chǎn)生了內(nèi)在于勞動分工機(jī)制中的政治矛盾,使全球化過程中的被動主體成為被占有生產(chǎn)資源而榨取剩余價值的地域。其磨平了特定空間主體的勞動價值,削弱了世界資本積累布展的空間格局的構(gòu)建動力,從而促使兩極分化的地緣政治格局進(jìn)一步擴(kuò)展,并延伸至金融、技術(shù)、文化、軍事等領(lǐng)域。同時,特定勞動主體的剩余價值生產(chǎn)形式也被強勢區(qū)塊再度占有,“在這里運作的相互抗衡的力量把資本和勞動力在空間中的機(jī)動性放進(jìn)了充滿張力的、容易出現(xiàn)矛盾的地理環(huán)境”[2]644。另一方面,資本為瓦解弱勢區(qū)塊受空間壓迫所帶來的反抗力量,就必須維持榨取剩余價值的生產(chǎn)方式,激化弱勢區(qū)塊因資本不平衡發(fā)展所帶來的地緣沖突。這是資本強勢區(qū)塊維持資本鏈條等級秩序的重要手段,即將自由市場競爭法則不斷置于被壓迫區(qū)塊的地方性金融秩序中,從而削弱弱勢區(qū)塊在全球政治構(gòu)序中的金融地位,進(jìn)而實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的無差別的資本積累,最終徹底構(gòu)建起具有等級性的全球金融政治空間。

資本空間構(gòu)序的全球化轉(zhuǎn)向進(jìn)一步削弱了主權(quán)國家對其領(lǐng)土范圍內(nèi)各項金融活動的保護(hù)力和地緣空間的資本整合,這預(yù)示著單一向度的政治性、地方性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重要且劇烈的空間性資本重組。正如哈維所說:“資本主義總是有這樣的沖動:消除所有的空間障礙?！盵3]57在這一過程中,與空間資本積累相連接的地方性政治權(quán)力機(jī)構(gòu)不斷讓步于強勢金融資本的“裹挾”,從而被迫接受地方性政治機(jī)構(gòu)下的金融資本介入本土經(jīng)濟(jì)體系。而“國家有合法權(quán)利去尋求對某個地區(qū)的控制權(quán)以維持自身的生存”[4]203,現(xiàn)存的受政治秩序保護(hù)的地方性金融秩序不斷受到非地方金融資本的再度集權(quán)化,原本趨于開放的金融資本體系在強權(quán)資本的邏輯語境下,不斷面臨被解構(gòu)和重組的危險,喪失了其資本地緣性發(fā)展的主權(quán),由此,全球性的經(jīng)濟(jì)與軍事地緣性競爭不斷凸顯,弱勢區(qū)塊承擔(dān)了資本體系失衡的代價。哈維指出:“發(fā)展程度并不平均的地理環(huán)境有助于把資本主義的危機(jī)傾向轉(zhuǎn)變?yōu)橛裳杆俚姆e累和價值喪失所構(gòu)成的相互補償?shù)膮^(qū)域格局?！盵2]653跨國資本對地緣性利益的絕對壟斷和占有,是其打破特定空間資本積累和壓迫勞動主體的主要因素。而以資本掠奪為先導(dǎo)的金融資本侵略,將由資本增殖所帶來的階級矛盾,不斷融入資本空間的脫域化進(jìn)程中,并將這種矛盾進(jìn)一步激化為一種經(jīng)濟(jì)文化霸權(quán),進(jìn)而形成資本全球化的又一重要霸權(quán)形式。

在此情境下,新自由主義的金融霸權(quán)對主體間的交往體系進(jìn)行了進(jìn)一步的瓦解,這種瓦解體現(xiàn)在資本主義貨幣權(quán)力的異化對主體間協(xié)作結(jié)構(gòu)的顛覆,這導(dǎo)致了由資本空間構(gòu)序所引起的不穩(wěn)定的市場體系對個體生活的系統(tǒng)殖民。資本所具有的強制性貨幣權(quán)力,通過金融資本所虛構(gòu)的社會景觀,逐漸滲透到每一個個體日常生活中的具體方面,形成了階級壓迫與貧富分化的社會現(xiàn)象,這無疑為社會交往體系的瓦解埋下了禍根,使整個社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以資本“物”的尺度為表征的異化形態(tài),構(gòu)成了社會個體的新型物化形式,在這之下,隱藏著更為殘酷的社會性剝削。正如庫爾茨所說:“‘不發(fā)達(dá)’國家在發(fā)展和生產(chǎn)力提高方面向前邁出的每一步都會否定性地付出兩步、三步,甚至更多步的過度補償,才能在較發(fā)達(dá)國家的梯子上向上爬一格。這是兔子和烏龜?shù)馁惻?結(jié)果只能是兔子的死亡。”[5]198顯然,根植于當(dāng)代資本主義體系的全球化趨勢以瓦解空間壁壘為手段,實現(xiàn)了對資本積累與流通的空間載體的絕對統(tǒng)攝。

與此同時,伴隨著以政治壓迫為目的的資本區(qū)位規(guī)劃,資本空間霸權(quán)不斷形成區(qū)塊格局,呈現(xiàn)出新自由主義金融霸權(quán)對城市的空間性壓迫。“資本主義在新的區(qū)域內(nèi)不受約束的增長對于資本主義的存活是一種絕對的必要性”[2]663,城市化的資本邏輯構(gòu)架不斷地加劇了當(dāng)前資本主義的空間危機(jī)?！案偁幍募觿『臀C(jī)的襲擊,都有可能通過有選擇的和特定場所的資產(chǎn)貶值來加快空間重建的速度?！盵6]290資本主義所帶來的生產(chǎn)方式異化,將反制現(xiàn)代性城市結(jié)構(gòu)與生態(tài)關(guān)系,而其中的地緣政治狀況則無疑是構(gòu)成城市異化景觀的主要原因。由于空間轉(zhuǎn)移能力受限,這種異化景觀中的勞動群體在與資本的不斷咬合過程中,其異化狀態(tài)必將成為資本主義城市體系中不穩(wěn)定性因素的主要來源。這最終指向了資本的地理性不均衡發(fā)展,以及不平等的市場交換法則。這種不合理的空間層級與社會交往體系,凸顯了資本主義社會無法克服的階級壓迫,體現(xiàn)了資本邏輯的空間規(guī)訓(xùn)下現(xiàn)代性城市交往體系的異化,這種異化勢必使社會空間秩序生產(chǎn)出與資本發(fā)展趨勢相一致的意識形態(tài)結(jié)構(gòu),空間規(guī)訓(xùn)也逐漸成為抑制階級矛盾對立的重要因素。如哈維所說:“一個領(lǐng)域的政治運動和行動或許會混淆或者阻礙另一個領(lǐng)域的行動,使資本主義分而治之的過程和利益更為容易實現(xiàn)。”[7]492顯然,資本主義國家的空間規(guī)訓(xùn)是其延續(xù)階級關(guān)系統(tǒng)治的重要手段,當(dāng)這種異化的生產(chǎn)關(guān)系不受限制地發(fā)展時,由資本空間危機(jī)所產(chǎn)生的資本惡性增殖就會愈加維護(hù)這種特定形態(tài)的社會體系,最終使區(qū)塊結(jié)構(gòu)的布展成為階級矛盾地緣性外化的產(chǎn)物。

二、區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”

強勢資本主義國家對不平等的地緣格局的遮蔽,隱含了世界不同地緣區(qū)塊的資本剝削,成為資本全球地緣空間布局的又一霸權(quán)形態(tài)。當(dāng)社會空間進(jìn)一步固化為同質(zhì)性的一般抽象結(jié)構(gòu)時,異質(zhì)性的資本積累更容易受到壓制,使弱勢區(qū)塊逐漸讓渡其空間權(quán)利。資本的不平衡積累所構(gòu)成的矛盾與資本增殖本身所形成的對象化力量,對弱勢區(qū)塊形成了資本裹挾下的空間性壓迫,從而消解了弱勢區(qū)塊金融體系的獨立性與自主性,使其持續(xù)陷入資本增殖邏輯與地方性經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的矛盾沖突中。這種弱勢區(qū)塊的資本積累演化范式,最終將流變?yōu)榈胤叫缘膲艛鄼?quán)力,并不斷創(chuàng)造出新的不平衡的異質(zhì)性空間,從而使原有的地理景觀成為資本流通的阻礙,由此,地方性的經(jīng)濟(jì)衰落將不可避免地發(fā)生。正如哈維所說:“國家權(quán)力的擴(kuò)張要求在其境內(nèi)積聚起盡可能多的貨幣和財富,而不受資本在更廣的空間范圍內(nèi)更深入地流動的影響?！盵4]204顯然,同質(zhì)性的地緣空間在資本增殖邏輯的統(tǒng)攝下,喪失了異質(zhì)性的資本積累而轉(zhuǎn)向統(tǒng)一性的地方性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。弱勢區(qū)塊的金融體系與權(quán)力體系的邊界變得模糊不清,而不得不面對資本增殖邏輯的強大動能,其結(jié)果就是資本侵奪的邊界不斷擴(kuò)大,地方性正義無從談起。

新自由主義國家所規(guī)劃的地理學(xué)邊界,增強了資本在空間結(jié)構(gòu)中的權(quán)力地位,從而于城市景觀之中構(gòu)建起地緣性政治秩序?！百Y本傾向于在新的區(qū)域過度積累,因而這個區(qū)域被迫要為自己尋求空間修復(fù),借此避免內(nèi)在的價值喪失。”[2]664弱勢區(qū)塊在資本的統(tǒng)一管轄中,使資本循環(huán)序列在不同的碎片化空間單位里被拆分為不同職能的權(quán)利個體,它們在資本部類的精細(xì)化生產(chǎn)中不斷形成具有明顯權(quán)利分歧的社區(qū)性聚居部落,從而表征為資本增殖邏輯中階級關(guān)系對立的外化形態(tài)。哈維指出:“倘若空間確實被認(rèn)為是社會力量之‘容器’的一個系統(tǒng)的話,那么結(jié)果就是資本積累將通過重新塑造其地理基礎(chǔ)而不斷解構(gòu)這種社會力量。換言之,重建力量關(guān)系的任何斗爭,都是一種重組它們的空間基礎(chǔ)的斗爭?！盵6]297資本強勢區(qū)塊所構(gòu)建的缺乏良善政治秩序的異化空間景觀,在社會財富分配與空間權(quán)利塑形中存在著顯著的非正義性秩序,由此使弱勢區(qū)塊中的主體長期處于相互對峙的隔離狀態(tài),進(jìn)而展現(xiàn)為當(dāng)代資本主義空間政治格局的階級性表征,其引向的是更為孤立的異質(zhì)性區(qū)塊結(jié)構(gòu),而其本質(zhì)上則是資本強勢區(qū)塊將內(nèi)在矛盾向弱勢區(qū)塊社會生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)嫁。

隨著資本主義的發(fā)展,資本統(tǒng)治下的不同空間結(jié)構(gòu)很快出現(xiàn)矛盾,在固定資本不斷擴(kuò)大規(guī)模的基礎(chǔ)上,資本會提高增殖的時空效率,而這種由固定資本所組成的空間結(jié)構(gòu),會阻止資本的進(jìn)一步積累。正如哈維所說:“資本主義總有這樣的沖動:加速周轉(zhuǎn)時間、加速資本循環(huán)并因此使發(fā)展的時間范圍革命化?！盵3]57因此,資本家要想打開新的資本積累空間,就必須摧毀這種空間結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性構(gòu)序,即必須常常建立新的空間區(qū)塊,又在隨后的金融危機(jī)中不斷地摧毀它,進(jìn)而形成一個周而往復(fù)的過程。當(dāng)資本主義發(fā)展過程中的空間矛盾無法解決時,其必將會向外部擴(kuò)展以尋求新的發(fā)展空間,形成區(qū)塊的“異質(zhì)”。這種向外尋求資本空間以應(yīng)對內(nèi)部矛盾的資本邏輯,必然會導(dǎo)致不平衡的地緣發(fā)展與資本的無序擴(kuò)張。

由于金融資本主義全球化的加劇,以及資本不平衡的空間地理發(fā)展邏輯,現(xiàn)有的政府機(jī)構(gòu)在實行金融調(diào)控職能時,不斷淪為地緣政治體系以及資本惡性增殖的附屬角色。這便形成了資本空間規(guī)訓(xùn)的又一形式,即資本不均衡的地緣性發(fā)展在塑造資本空間結(jié)構(gòu)時,使國家地緣戰(zhàn)略的一般圖景被不斷置于新自由主義政治經(jīng)濟(jì)格局的基本框架所形成的區(qū)塊的“裹挾”,進(jìn)而導(dǎo)致新型帝國主義與殖民主義不可避免地卷土重來。正如哈維所說:“在掠奪式積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)之間,資本主義的天平早已倒向掠奪式積累,現(xiàn)在這種態(tài)勢只會繼續(xù)深化。”[1]323隨著不平衡的資本積累與空間剝削的加劇,弱勢區(qū)塊的勞動主體以及政府機(jī)構(gòu)勢必為間歇性爆發(fā)的金融危機(jī)承擔(dān)風(fēng)險和后果。資本不平衡的地緣性空間發(fā)展已經(jīng)不斷泛化,本已十分尖銳的階級矛盾陡然加劇,同時,社會空間與自然空間的矛盾也不斷加大。隨著傳統(tǒng)城市體系的瓦解,資本積累的空間需求與現(xiàn)實地理空間所能容納的最大閾值之間的矛盾將會愈演愈烈,促使資本主義空間秩序面臨瓦解態(tài)勢。

在新自由主義的金融資本體系對弱勢區(qū)塊的“裹挾”下,財富分配變得愈加不平衡。資本的惡性增殖對地緣空間中的弱勢群體形成了新一輪的剝削,他們通常陷入新自由主義體系的資本陷阱當(dāng)中,為資產(chǎn)階級所獲取的巨額利潤承擔(dān)一切可能的成本。此時,從資本惡性競爭所裹挾的社會勞動主體身上,可以看到社會經(jīng)濟(jì)體系的崩塌與政治秩序的瓦解。在這種情況下,“資本的時間范疇和階級利益問題需要明確地討論,而不是被埋葬”[8]162。哈維寫道:“空間競爭的本質(zhì)恰好確保了資本家在一個地點獲取的超額利潤是以其他地方的價值喪失為代價的。因此,危機(jī)的展開在整個平面的表面上具有差異化的影響?！盵2]606在自由市場與資本空間不均衡發(fā)展的共同裹挾下,強勢區(qū)塊對弱勢區(qū)塊的資本掠奪與政治殖民,使全球經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了兩極分化態(tài)勢。由強勢區(qū)塊所掌控的剩余商品與廉價資本向弱勢區(qū)塊進(jìn)行了大量傾銷,為不受限制的資本增殖開拓了巨大的容身空間,并為強勢區(qū)塊金融霸權(quán)的不斷固化提供了重要支撐。這種具有剝奪屬性的金融資本體系,依托財富與生產(chǎn)力分布的地緣性差異,使弱勢區(qū)塊國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)在兩極分化的資本空間格局下不斷陷入更加難以挽回的處境。

正如哈維所說:“各種權(quán)利都圍繞著主導(dǎo)性權(quán)力邏輯——領(lǐng)土國家的邏輯和資本邏輯?！盵9]189在非正義的金融霸權(quán)背景下,以重新實現(xiàn)自由市場為目的的新自由主義秩序,迫使弱勢區(qū)塊處于政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方面的劣勢地位,進(jìn)而成為其構(gòu)造全球性資本主義空間景觀的“犧牲品”。同時,其殘酷的剝削本質(zhì)使正義性空間秩序不斷瓦解,在此基礎(chǔ)上,資本空間霸權(quán)的全球性地緣布局在新自由主義體系下得以更好地鋪展。哈維說道:“真正問題不是依據(jù)某種普遍的正義原則在各種對抗性要求之間進(jìn)行仲裁,而是特定情境下應(yīng)用特殊正義和權(quán)利概念的階級斗爭?！盵7]398

顯然,以區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”為表征的新自由主義空間規(guī)訓(xùn),使地緣性空間的矛盾不斷指向文化與信息層面配置的不均等現(xiàn)象,極大程度地加速了階級對立與兩極分化的城市空間的形成。虛擬化、信息化的資本新自由主義地緣經(jīng)濟(jì)策略,以技術(shù)壟斷遮蔽了資本的惡性增殖。如哈維所說:“技術(shù)的目的、技術(shù)的使用價值是用來生產(chǎn)剩余價值的,而不是用來減輕勞動負(fù)擔(dān)的。”[10]16在數(shù)據(jù)與信息霸權(quán)的夾持下,現(xiàn)實的空間壁壘強化了弱勢區(qū)塊主體對資本景觀無意識的接收程度,與資本積累相耦合的地緣空間與受貨幣體系所裹挾的信息網(wǎng)絡(luò),不斷加速弱勢區(qū)塊主體對資本主義意識形態(tài)的接納,構(gòu)成了新型帝國主義的意識形態(tài)規(guī)訓(xùn),使其在貨幣、空間、信息三者的共軛結(jié)構(gòu)中不斷維護(hù)著非正義性地緣政治格局。

在不均衡配置的區(qū)塊結(jié)構(gòu)中,資本增殖所具有的鮮明剝削特性,使二元對立的城市格局再一次生成差異性的空間權(quán)利序列,不斷強化著主體在區(qū)塊中的階級標(biāo)簽,進(jìn)而消解了內(nèi)在于資本主義中的反抗群體的凝聚力,使其不斷呈現(xiàn)為一種矛盾的載體、形成分裂對立的態(tài)勢。這種由矛盾對立所帶來的日益嚴(yán)峻的兩極分化模態(tài),不斷孕育著新的社會沖突。如哈維所說:“資本主義國家的主要任務(wù)之一就是要把權(quán)力置于資產(chǎn)階級所控制的各種空間之中,使各種對立運動具有最大可能支配的那些空間變得不受它們支配?！盵6]296在受限的、碎片化的、隔離態(tài)的空間格局中,資本的權(quán)力在向區(qū)塊滲透時假借了群落間的空間壁壘,以取消城市公共空間的合法性為手段,鞏固了由非正義性的地緣布局所帶來的剝削體系。通過這種空間隔離,資本家形成了對弱勢區(qū)塊群體的意識形態(tài)規(guī)訓(xùn)與對城市公共空間的非法壟斷。在資本權(quán)力的裹挾下,城市的公共空間形成了一種加劇空間規(guī)訓(xùn)的異化場域,以不斷增強政治權(quán)力與資本意識形態(tài)的共軛關(guān)系,成為了當(dāng)前資本主義金融霸權(quán)所形成的非正義性地緣空間的重要景觀。

三、哈維空間政治哲學(xué)對資本空間格局的“解域”

哈維的空間政治哲學(xué)將資本全球化的運行機(jī)制與演進(jìn)模式放在其歷史地理唯物主義的批判向度內(nèi)進(jìn)行了闡釋。資本全球化進(jìn)程與資本積累所形成的特定地理學(xué)構(gòu)序有著不可分割的聯(lián)系。通過審視當(dāng)代資本主義空間危機(jī)可以看出,解構(gòu)由資本空間規(guī)訓(xùn)引發(fā)的政治秩序變遷,是揭示資本后殖民時代政治體系和實現(xiàn)空間資本“解域”的關(guān)鍵所在。在資本構(gòu)筑貨幣霸權(quán)的全球殖民統(tǒng)治中,資本等級秩序的外在場域被凝結(jié)在差異性的社會景觀之中,使內(nèi)嵌于這個空間中的個體必然經(jīng)由特定的資本邏輯而執(zhí)行相關(guān)的空間規(guī)劃。在這一過程中,資本的無序增殖極大程度地加強了其空間霸權(quán)發(fā)展的不平衡性。強勢區(qū)塊以金融霸權(quán)為手段,通過支配空間結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系以鞏固現(xiàn)存的階級秩序,進(jìn)而形成了一種地理性屏障。資本通過殖民區(qū)塊空間,形成了一種強制性的社會權(quán)力,進(jìn)一步擴(kuò)大了強勢區(qū)塊可剝削的空間界限。哈維以資本空間的政治景觀異化為切入點,通過剖析資本主義現(xiàn)代社會的內(nèi)部構(gòu)造,揭露了資本主義現(xiàn)代性所無法克服的頑疾。對于構(gòu)建現(xiàn)代空間秩序與地緣政治實踐,他提出了重要構(gòu)想,且通過分析當(dāng)代資本主義政治結(jié)構(gòu)異化的理論內(nèi)核,逐步揭示了資本主義制度在當(dāng)前所遇到的無法規(guī)避的政治困境與空間危機(jī)。

哈維指出,“傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從固定資本的存量與流動資本的流量的角度來討論資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的”[2]225,“如果資本被定義為‘運動中的價值’,那么就必須對這個運動發(fā)生的時空配置給出必要說明”[11]197。由此,在資本主義面臨剩余價值生產(chǎn)危機(jī)時,資本越發(fā)展,則越將裹挾更大的空間區(qū)塊以作為資本積累的必要地緣條件?！翱臻g構(gòu)造是由資本主義空間生產(chǎn)邏輯決定的,并非主張地理形態(tài)是事先決定的?！盵7]340哈維說道:“從地域上反對資本積累所造成的持續(xù)破壞現(xiàn)在成了反資本主義斗爭的主要戰(zhàn)線?！盵11]203顯然,不同個體的差異性空間權(quán)利被定位在資本的空間規(guī)訓(xùn)當(dāng)中,呈現(xiàn)出社會差異性群體的空間權(quán)利的“異質(zhì)”,以致階級對立與區(qū)塊的“裹挾”成為資本主義城市化進(jìn)程中難以突破的障礙?！爱?dāng)日益加劇的階層空間對立與不斷惡化的城際地緣競爭,只能依靠彰顯資本邏輯的國家權(quán)力予以調(diào)停時,這本身就意味著公民正義的非法流失?！盵12]66這種對差異性空間的金融資本統(tǒng)治,加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡,并進(jìn)一步固化了劣勢金融區(qū)塊勞動主體的被剝削屬性,使其國家政府不斷承擔(dān)金融資本全球化所帶來的消極后果,最終導(dǎo)致由資本所構(gòu)造的等級性空間秩序進(jìn)一步消解了各種形式的反抗力量,以維持其在特定金融區(qū)塊的強勢地位。由此,哈維提出了其空間政治哲學(xué)的資本“解域”路徑。

(一)探索突破地緣界限的多維度空間布局

哈維指出:“事物內(nèi)部的異質(zhì)性以及系統(tǒng)內(nèi)各事物之間的異質(zhì)性會產(chǎn)生互補和矛盾,由此就會產(chǎn)生變革行為或所謂的‘創(chuàng)造力’?！盵1]234資本積累中的多維度空間布置打破了固有的地緣性界限,在世界范圍內(nèi)確立起了以資本的增殖邏輯為導(dǎo)向的政治經(jīng)濟(jì)格局,由其引發(fā)的金融區(qū)塊變遷打破了區(qū)塊間固有邊界,呈現(xiàn)出更具有地方屬性的差異性維度,這使得資本強勢區(qū)塊與弱勢區(qū)塊的沖突上升為一種意識形態(tài)境遇下的必然——當(dāng)強勢區(qū)塊的政治觀念與意識形態(tài)成為資本地理分布策略的主導(dǎo)性力量時,它就必然會與弱勢區(qū)塊的意識形態(tài)體系發(fā)生沖突。如果要重構(gòu)資本空間的地緣格局并破除強勢區(qū)塊意識形態(tài)的統(tǒng)攝,就必須在現(xiàn)實的物質(zhì)條件與地理狀況中,探索突破地緣界限的多維度空間?！靶伦杂芍髁x向全球擴(kuò)展的原因不但在于資本積累所產(chǎn)生的內(nèi)在時空動力,更重要的是資本在其運動中為自己創(chuàng)造了必要的‘現(xiàn)實基礎(chǔ)’。”[13]19要穿透資本空間規(guī)訓(xùn)的實質(zhì),打破區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”,就必須抓住資本地緣結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)關(guān)系,關(guān)注其現(xiàn)實的物質(zhì)性基礎(chǔ),探索突破空間地緣界限的差異性維度,進(jìn)而實現(xiàn)資本空間政治秩序的重構(gòu)。正如哈維所說:“資本主義空間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受困于相互對峙、相互矛盾的傾向?！盵2]638要打破資本空間規(guī)訓(xùn)與新自由主義市場體系的共軛關(guān)系,“通過不平均的地理發(fā)展來吸收過度積累的可能性”[2]657,則必須催生出弱勢區(qū)塊的階級主體,形成一種對資本空間霸權(quán)的總體性反抗意識,突破空間地緣界限的同質(zhì)性維度,進(jìn)而從根本上打破這種新型資本主義空間異化形式,形成合理的、正義性的空間權(quán)利秩序。

(二)體認(rèn)主體在資本空間支配權(quán)利的差異性維度

哈維說道:“重建力量關(guān)系的任何斗爭都是一種重組他們的空間基礎(chǔ)的斗爭?！盵6]297顯然,要完成從“物”到“人”的地理景觀躍遷,則必須破除區(qū)塊“裹挾”,以形成新的資本積累等級性法則,使隱性的社會秩序主體的空間支配權(quán)利外化于具體的空間地緣結(jié)構(gòu)之外,從而破除“物”的尺度對空間社會秩序的異化,使弱勢區(qū)塊行為體在資本循環(huán)中重獲空間支配權(quán)利?！靶袨轶w二元互動形成相互依賴的非對稱性是權(quán)力的來源,而非對稱性又反映了國家擁有的物質(zhì)資源和社會資源的差距?！盵14]29資本的空間地緣戰(zhàn)略,造就了差異性的二元對立空間邏輯與權(quán)力機(jī)制,而資本空間壟斷所產(chǎn)生的根源性危機(jī)則與資本積累呈現(xiàn)的空間性風(fēng)險和社會財富的不均衡分配存在密切聯(lián)系。資本主義空間地緣戰(zhàn)略的核心便是轉(zhuǎn)嫁這種不平衡的資本惡性增殖結(jié)果,從而消解資本惡性增殖所帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。哈維指出:“工人階級運動的相對力量與資產(chǎn)階級對空間的支配一直是它們之間力量關(guān)系的一個重要構(gòu)成要素?！盵6]292資本家通過運用一系列非法手段迫使弱勢區(qū)塊在地緣隔離中延續(xù)強勢區(qū)塊的資本積累效率。在這一過程中,空間資本積累在不同群體中的空間性再生產(chǎn)則是隱藏在不均衡的資本地緣性發(fā)展中的可見動力,因此,應(yīng)關(guān)注弱勢區(qū)塊勞動主體在資本空間權(quán)利中支配地位的差異性維度,在日趨白熱化的地緣競爭中不斷確證其主體性力量。

(三)探索異質(zhì)性階級力量再生成的構(gòu)序因素

當(dāng)代資本主義體系的剩余價值生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到自我增殖的階段,這體現(xiàn)了金融資本作為當(dāng)前資本主義的最高表現(xiàn)形式能夠自己生產(chǎn)出剩余價值,貨幣權(quán)力在金融資本中實現(xiàn)了完全社會化。此時,資本為獲得源源不斷的勞動力供給,則必須存在一個持續(xù)的使勞動主體無產(chǎn)階級化的場域,勞動力必須總是保持足夠的數(shù)量和可隨時獲得的物化性質(zhì),且這種勞動力必須是可被管制的,必須具備一定的勞動素質(zhì)。如果這些條件不能被滿足,那么勞動力價格就會上升,資本的積累將會受到阻礙。為解決這一情況,資本家拒絕再投資而故意制造經(jīng)濟(jì)危機(jī),使社會產(chǎn)生足量的失業(yè)工人,以保證資本能夠繼續(xù)管制勞動,這就引出了剩余價值生產(chǎn)的地緣性困境?；谶@種困境,資本家將資本轉(zhuǎn)移到無產(chǎn)階級存在或者勞動力人口能夠被直接無產(chǎn)階級化的地方,從而瓦解本國勞動力對資本的反抗,以實現(xiàn)剩余價值生產(chǎn)的永久性。哈維強調(diào),即使在當(dāng)代,對階級問題的思考也是不能停止的。正如哈維所說:“社會主義運動必須想方設(shè)法使易變的不平衡發(fā)展空間與當(dāng)前資本主義階段一樣具有充足的靈活性?！盵7]493在哈維看來,在當(dāng)代資本主義的空間危機(jī)視域下,需不斷探索異質(zhì)性階級力量再生成的構(gòu)序因素,同時應(yīng)充分關(guān)注由資本積累所帶來的不平衡的地緣發(fā)展對階級斗爭與社會主義運動的影響?？臻g策略和地緣政治的重組、控制全球化導(dǎo)致的不平衡的地域發(fā)展,皆是當(dāng)代資本主義批判以及階級斗爭的關(guān)鍵所在。

(四)打破現(xiàn)有世界貨幣體系的等級性序列

正如哈維所說:“金錢可以被用來控制時間和空間。反過來,控制時間和空間可以變?yōu)閷疱X的控制?！盵6]282“在世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了數(shù)次嚴(yán)重危機(jī)之后,主權(quán)貨幣充當(dāng)世界貨幣的矛盾已經(jīng)固然顯現(xiàn)?！盵15]228在新自由主義金融霸權(quán)的背景下,貨幣權(quán)力已轉(zhuǎn)嫁為調(diào)節(jié)世界政治地緣關(guān)系的本質(zhì)力量,其形成的對資本空間權(quán)利的結(jié)構(gòu)重組,使其衍生出了非正義性貨幣等級序列?！皶r間或空間秩序方面的轉(zhuǎn)變會通過貨幣收益來重新分配社會權(quán)力”[6]290-291,而要使正義性的空間實踐得以實現(xiàn),則必須瓦解這種不平衡的金融貨幣結(jié)構(gòu),重新整合具有多元性意志的區(qū)塊主體。其需要一種囊括個體空間權(quán)利訴求的總體性政治話語平臺,以脫離金融資本的鉗制,從而修正不平衡的資本地緣性發(fā)展形成的區(qū)塊的“異質(zhì)”,最終塑造以個體的普遍尊嚴(yán)和政治權(quán)力為核心的正義性空間模態(tài)。在對資本的地緣空間霸權(quán)所形成的世界貨幣體系的等級性序列進(jìn)行解構(gòu)時,多元性的社會空間權(quán)利分配勢必會遭遇一定的困難,即多元性社會空間權(quán)利主體的利益訴求在追求空間烏托邦的理想時,會遮蔽對資本地緣政治的總體性反抗,進(jìn)而承擔(dān)資本不均衡發(fā)展所產(chǎn)生的金融風(fēng)險。其容易使對弱勢區(qū)塊的空間權(quán)利保護(hù)成為一種單向度的政治訴求,在全球性的資本地緣沖突中被還原為受奴役的境況,使弱勢區(qū)塊空間權(quán)利的其他可能性實踐被迫尋求單向度的地方貨幣體系。此時,貨幣“這種物性實在的本質(zhì),其實是一種被遮蔽起來的社會關(guān)系之偽境”[16]90,對構(gòu)建新的世界貨幣等級序列造成困局。顯然,要打破這種困局是不易的,在實現(xiàn)資本“解域”的空間烏托邦過程中,只有揚棄內(nèi)在于其自身的異化形式、協(xié)調(diào)社會生產(chǎn)力、對現(xiàn)今地緣景觀所承載的社會關(guān)系與金融區(qū)塊進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一、不斷探索異質(zhì)性階級力量再生成的構(gòu)序因素,才能最終構(gòu)成正義性政治空間,恢復(fù)世界貨幣體系等級性序列的良性運轉(zhuǎn)機(jī)制。

可以看出,資本空間地緣格局的變革處于時刻發(fā)展變化的辯證時空樣態(tài)之中。如哈維所說:“資本主義的問題無法在一瞬間通過某種‘空間修復(fù)’的魔術(shù)來解決?！盵2]658為實現(xiàn)全面的空間條件優(yōu)化,就要增強主體性力量在關(guān)系性時空中不斷發(fā)展的塑造過程。面對這種外化于空間的資本內(nèi)在矛盾,打破資本以“物”的尺度所形成的異化地理景觀,是構(gòu)建新型城市空間景觀的必經(jīng)之路?！百Y本錯綜復(fù)雜的周轉(zhuǎn)過程、這個過程的建立是為了支撐看似無限的剩余價值的生產(chǎn)和實現(xiàn)——也是為了使資產(chǎn)階級的權(quán)力得以長久延續(xù)?！盵17]407正如奈格里所說:“我們必須時刻不忘馬克思提出的兩個對立關(guān)系,那就是勞動與資本的根本對立、工人與資本家的根本對立。這種根本的對立一直都存在于各個階段,內(nèi)在于資本主義自身非理性發(fā)展的現(xiàn)實中?！盵10]14馬克思所揭示的無產(chǎn)階級勞動與資本主義資本積累的矛盾,啟示人們當(dāng)代無產(chǎn)階級仍能在這一境況中實現(xiàn)重新占有物質(zhì)資料的可能。在這一矛盾的對立發(fā)展中,可以看到在當(dāng)代資本主義困境下打破資本空間規(guī)訓(xùn)的潛在力量。哈維筆下的空間烏托邦的可能形態(tài)是,“聯(lián)合起來的工人控制了他們自己的生產(chǎn)過程和報酬水平,被嵌入到擁有更廣闊基礎(chǔ)的社會組織形式之中,這個社會組織能夠在國際分工的條件下,用合理制定和協(xié)調(diào)的非商品化物品的流通模式替代貨幣資本流通的破壞性力量”[17]406。在哈維看來,當(dāng)前解放政治的現(xiàn)實可行方案只能是在一種適當(dāng)?shù)囊?guī)模上把各種利益結(jié)合起來,并實行反對普遍物化和資本統(tǒng)治的現(xiàn)實斗爭,為正義性空間的政治實踐創(chuàng)造生成原動力的場域。

四、結(jié)語

金融區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”將資本主義空間矛盾不斷引向階級對立,導(dǎo)致政治秩序、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境三者的關(guān)系不斷被裹挾在資本邏輯當(dāng)中。資本空間規(guī)訓(xùn)所形成的人文與生態(tài)格局在客觀上強化了城市布局與資本空間構(gòu)序的共軛關(guān)系,由此產(chǎn)生的異化空間景觀,則是資本非正義空間格局的外化表征。正如哈維所說:“語言的轉(zhuǎn)變可以產(chǎn)生有益的政治后果,把我們從那些有關(guān)萬能的、同質(zhì)化的全球化過程的壓迫性和偏狹性語言中解放出來。”[3]59在資本邏輯空間維度的外化形式中,資本空間性積累的整體樣態(tài)促使社會地緣結(jié)構(gòu)的一般圖景不斷處于新自由主義政治經(jīng)濟(jì)格局的基本框架之中,而哈維空間政治哲學(xué)則承載著這種社會交往體系的物質(zhì)性基礎(chǔ),其必須在呈現(xiàn)資本內(nèi)部矛盾與勞資沖突的兩極分化城市格局中不斷被確證,使正義性空間的政治實踐打破同質(zhì)化的資本空間景觀,進(jìn)而構(gòu)建出能夠塑造多元社會空間與權(quán)利分配體系的交往秩序,其為打破資本對金融區(qū)塊的空間規(guī)訓(xùn)提供了重要的政治哲學(xué)構(gòu)想。