□ 蘭州 胡 鐸

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，財(cái)務(wù)報(bào)表是最完整、客觀和可靠的信息基礎(chǔ)，人們可以根據(jù)它對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況形成意見。但是近年來金融欺詐不斷進(jìn)化，虛假財(cái)務(wù)報(bào)表涉及故意提供或發(fā)布虛假信息，這已成為一個(gè)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊還對(duì)市場(chǎng)參與者產(chǎn)生更廣泛負(fù)面影響，破壞了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性和對(duì)金融市場(chǎng)的信心，導(dǎo)致更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和更低的市場(chǎng)效率。本文分析財(cái)務(wù)舞弊下的法務(wù)會(huì)計(jì)如何彌補(bǔ)傳統(tǒng)審計(jì)的不足，以便成功地調(diào)查和起訴那些參與犯罪活動(dòng)的個(gè)人或企業(yè)。

一、相關(guān)理論概述

1.財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)理論。財(cái)務(wù)造假，不僅對(duì)個(gè)人投資者，而且對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的整體穩(wěn)定造成了日益嚴(yán)重的不利影響。虛假財(cái)務(wù)報(bào)表涉及故意提供或發(fā)布虛假信息，這已成為一個(gè)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。美國(guó)注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)將財(cái)務(wù)報(bào)表造假定義為“故意的、錯(cuò)誤陳述或遺漏重要事實(shí)或會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，具有誤導(dǎo)性，在考慮到現(xiàn)有的所有信息后，會(huì)導(dǎo)致讀者改變或改變其判斷或決定?！痹趯?shí)際操作中，財(cái)務(wù)報(bào)表造假可能涉及：（1）操縱財(cái)務(wù)記錄；（2）故意遺漏用于編制財(cái)務(wù)報(bào)表的事項(xiàng)、交易、賬戶或其他重要信息；（3）錯(cuò)誤應(yīng)用用于衡量、確認(rèn)、報(bào)告和披露業(yè)務(wù)交易的會(huì)計(jì)原則、政策和程序。

現(xiàn)代企業(yè)中的財(cái)務(wù)舞弊在性質(zhì)、特征和操作方法上存在很大差異，企業(yè)管理者傾向于通過“做假賬”和其他不道德的行為來獲取個(gè)人利益。目前，確定財(cái)務(wù)舞弊的原因是非常困難的，因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為通常涉及一個(gè)復(fù)雜的欺騙網(wǎng)，往往掩蓋了實(shí)際原因。根據(jù)財(cái)務(wù)舞弊的性質(zhì)，可以將舞弊行為分為三類，即：內(nèi)部舞弊、外部舞弊和混合舞弊。內(nèi)部舞弊是由組織的工作人員和主管實(shí)施的，外部舞弊是由組織之外的人實(shí)施的，混合舞弊是外部人員與組織的工作人員和主管串通實(shí)施的。財(cái)務(wù)舞弊的受害者可能包括個(gè)人、公司、政府。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)理論。法務(wù)會(huì)計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、公正的觀點(diǎn)和意見是為了使財(cái)務(wù)報(bào)告具有可信性。預(yù)期這反過來會(huì)引起希望作出投資決定的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信心。會(huì)計(jì)服務(wù)的規(guī)模和復(fù)雜性，以及法定審計(jì)員的無能，進(jìn)一步受到公司法律和標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)條款的限制，這些都非常明顯地顯示出打擊公司組織中的金融犯罪的糟糕表現(xiàn)。

正是在這樣的背景下，公共會(huì)計(jì)領(lǐng)域的法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。它只是對(duì)這些罪行日益復(fù)雜和日益提高的認(rèn)識(shí)作出反應(yīng)。法務(wù)會(huì)計(jì)包括調(diào)查、糾紛解決和訴訟支持三個(gè)主要領(lǐng)域。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不是法律，法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查包括對(duì)舞弊行為的認(rèn)定。各級(jí)會(huì)計(jì)人員必須具備必要的技能和知識(shí)，以查明、發(fā)現(xiàn)并保存一切形式的不規(guī)范行為和欺詐行為的證據(jù)。因此，財(cái)務(wù)舞弊需要從預(yù)防到檢測(cè)使用更復(fù)雜的方法，而方法之一被稱為法務(wù)會(huì)計(jì)。它幾乎涉及所有學(xué)科，特別是會(huì)計(jì)、審計(jì)、調(diào)查、法律和心理學(xué)。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的成因分析

1.審計(jì)制度因素。在當(dāng)前的會(huì)計(jì)信息制度安排中，審計(jì)師面臨著利益欺詐。他們從自己審計(jì)的公司獲得報(bào)酬，并期望同一家公司的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官能夠促進(jìn)他們的持續(xù)參與。根據(jù)健全的公司治理原則，審計(jì)師應(yīng)該是股東的代理人，但在實(shí)踐中，聘請(qǐng)審計(jì)師的是管理層。盡管股東們投票決定管理層推薦的審計(jì)師人選，但實(shí)際上這一決定是由管理層做出的。這種安排為審計(jì)師創(chuàng)造了一個(gè)內(nèi)在的利益陷阱。聘請(qǐng)審計(jì)師并最終支付服務(wù)費(fèi)用的是公司的管理層，因此決定了審計(jì)和咨詢費(fèi)的結(jié)構(gòu)，以引出它希望從審計(jì)師那里得到的行動(dòng)，包括意見和保證。

通過對(duì)企業(yè)報(bào)表舞弊案的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，很少可以做到短時(shí)間內(nèi)培養(yǎng)道德人格。相反，解決之道在于消除審計(jì)師的不當(dāng)動(dòng)機(jī)的市場(chǎng)機(jī)制。我們需要一種制度機(jī)制，消除審計(jì)師面臨的利益欺詐，并將他們的激勵(lì)與股東的激勵(lì)適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來。一方面，審計(jì)機(jī)構(gòu)面臨著削減開支的壓力。審計(jì)師希望通過降低審計(jì)費(fèi)用與客戶分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。另一方面，由于缺乏有效的審計(jì)程序和應(yīng)有的專業(yè)關(guān)注，降低了審計(jì)費(fèi)用，從而降低了審計(jì)質(zhì)量，可能會(huì)增加審計(jì)師無法發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的機(jī)會(huì)。因此，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，審計(jì)師是否默許了費(fèi)用下降的壓力，這是同樣一個(gè)重要問題。

2.經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素。管理層實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐的策略受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，也受欺詐者考慮的許多其他變量的影響。在現(xiàn)代條件下，財(cái)務(wù)報(bào)表是最完整、客觀和可靠的信息基礎(chǔ)，人們可以根據(jù)它對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況形成意見。企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊作為一種隱蔽的經(jīng)濟(jì)犯罪，基本上不考慮缺陷的來源，可能沒有被普通司法人員充分、準(zhǔn)確地理解，促使管理層在財(cái)務(wù)報(bào)表共享之前糾正重大錯(cuò)報(bào)或不實(shí)陳述。審計(jì)不能現(xiàn)實(shí)防止財(cái)務(wù)報(bào)告造假或防止員工危害公司資產(chǎn)，比如賬簿、發(fā)票等會(huì)計(jì)憑證作用有限，提取的信息不太可能總是識(shí)別出舞弊造成的重大錯(cuò)報(bào)。

財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊計(jì)劃通常包括虛報(bào)收入和資產(chǎn)、虛報(bào)費(fèi)用和負(fù)債、挪用資產(chǎn)和不適當(dāng)披露。存貨操縱已經(jīng)非常流行，并在一定程度上受到所得稅法的限制，所得稅法要求用于納稅的存貨方法與用于財(cái)務(wù)報(bào)表的存貨方法相同。例如，當(dāng)價(jià)格上漲時(shí)，公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中采用先進(jìn)先出的存貨法，在稅務(wù)報(bào)表中采用后進(jìn)先出的存貨法，這導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤(rùn)比稅務(wù)報(bào)表高得多。發(fā)現(xiàn)潛在的財(cái)務(wù)欺詐的目標(biāo)，利用更加真實(shí)和合法的方式來維護(hù)交易秩序，防止虛報(bào)收入和虛報(bào)費(fèi)用，保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)和股東權(quán)益。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)審計(jì)的異同

1.法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)審計(jì)的區(qū)別。①關(guān)注對(duì)象不同。審計(jì)人員關(guān)注的是一個(gè)實(shí)體的財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重要方面都應(yīng)公平陳述。因此，審計(jì)人員的責(zé)任是設(shè)計(jì)和實(shí)施具有足夠范圍和深度的審計(jì)程序，以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大缺陷——基本上不考慮缺陷的來源。審計(jì)人員負(fù)責(zé)作出適當(dāng)、合理的努力，以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，并促使管理層在與用戶共享財(cái)務(wù)報(bào)表之前糾正重大錯(cuò)報(bào)或不實(shí)陳述，或者通過對(duì)作為公司公開文件一部分發(fā)布的專業(yè)意見進(jìn)行資格審查，提醒投資者不要依賴這些聲明。

法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查員基于不同的角色，需要不同的工具、不同的思維過程和不同的態(tài)度，有很大程度上獨(dú)立的關(guān)注點(diǎn)。法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查員評(píng)估和衡量對(duì)組織的損失或其他形式的損害，并建議和實(shí)施糾正措施，通常包括改變會(huì)計(jì)程序和政策或人事行動(dòng)或兩者兼有。法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查員還采取預(yù)防措施，以避免問題再次發(fā)生。法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查人員的調(diào)查結(jié)果和建議，可以作為訴訟作證或者對(duì)犯罪人進(jìn)行刑事訴訟的依據(jù)。因此，調(diào)查的范圍以及收集和記錄的證據(jù)必須能夠承受不利影響的一方或者持懷疑態(tài)度的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能帶來的挑戰(zhàn)。

②調(diào)查方式不同。法務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)員調(diào)查員的世界是復(fù)雜的、快節(jié)奏的、不斷變化的和多樣化的。法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查人員有一套完整、高效的調(diào)查方案和工具。審計(jì)師坐在客戶公司的外部，以一種不完整的視角觀察其運(yùn)營(yíng)情況。就像巡邏官一樣，審計(jì)人員不可能同時(shí)在公司的所有地方，不可能在每個(gè)時(shí)期訪問每個(gè)地點(diǎn)，只能在訪問的地點(diǎn)抽樣交易，而不是檢查每筆交易。

相比之下，法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查人員調(diào)查時(shí)主要包括以下步驟：首先，盡可能找到與舞弊案件相關(guān)聯(lián)的信息；其次，詢問能夠提供線索的人，找出舞弊欺詐的相關(guān)方的漏洞；再其次，執(zhí)行結(jié)果分析，對(duì)欺詐行為做出判斷。根本的挑戰(zhàn)是讓法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查人員對(duì)審計(jì)工作進(jìn)行更深入的調(diào)查，要么要求法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查，要么盡可能調(diào)整自己的一些程序，使其能夠繼續(xù)滿足行業(yè)、客戶和公眾的需求。依靠新程序的實(shí)施，恢復(fù)或增強(qiáng)對(duì)審計(jì)結(jié)論準(zhǔn)確性的信心，從而獲得最終可靠的審計(jì)意見。

③報(bào)告的不同。一方面，法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的結(jié)果將直接表明財(cái)務(wù)舞弊的結(jié)果；另一方面，他們將界定欺詐的法律和經(jīng)濟(jì)后果。法務(wù)會(huì)計(jì)的結(jié)果將嚴(yán)格按照相關(guān)法律進(jìn)行定義，這更符合法律。該報(bào)告也可作為支持法律訴訟的法律證據(jù)。在某種程度上，法務(wù)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告得到了法律程序的支持，而不僅僅是財(cái)務(wù)意見的表達(dá)。在編寫審計(jì)意見時(shí)，法律顧問將編寫一份報(bào)告，其中將包括執(zhí)行活動(dòng)的性質(zhì)、使用的方法、調(diào)查的范圍和限制。報(bào)告將使用必要的表格或其他圖表來支持和解釋審計(jì)結(jié)果。

而一般的審計(jì)報(bào)告的語言非常具體，是一種規(guī)范化的格式，對(duì)于不懂會(huì)計(jì)這門商業(yè)語言的人來說，這可能會(huì)讓他們感到困惑。例如，不合格的審計(jì)報(bào)告是可取的。一般的審計(jì)所出具的審計(jì)報(bào)告盡量沒有發(fā)現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性的缺陷，所以會(huì)滿足多方使用者的要求，當(dāng)出具不合格的審計(jì)報(bào)告時(shí)，審計(jì)報(bào)告所呈現(xiàn)的很多東西都不是完美的。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)的共性。法務(wù)會(huì)計(jì)師的工作與審計(jì)師的工作是相當(dāng)相似的。法務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)的共性主要是：財(cái)務(wù)舞弊證據(jù)的調(diào)查與分析、財(cái)務(wù)證據(jù)的分析與呈現(xiàn)；兩者都需要改進(jìn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐的處理?，F(xiàn)實(shí)生活中，審計(jì)數(shù)據(jù)內(nèi)容復(fù)雜，數(shù)量龐大。更不用說上市公司強(qiáng)制公開披露審計(jì)報(bào)告受到嚴(yán)格的監(jiān)管，但即使是非上市公司也有大量的內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)。因此，在信息大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的選擇和有效的識(shí)別可以避免案例中的誤解，實(shí)現(xiàn)快速、準(zhǔn)確線索攻擊。

法務(wù)會(huì)計(jì)必須對(duì)基本的經(jīng)濟(jì)方法和技術(shù)有持續(xù)了解。這些或多或少是由經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科發(fā)展出來的方法和技術(shù)。在他們的工作中，他們必須擁有廣泛的業(yè)務(wù)知識(shí)和組織經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)他們必須是稱職的和道德的，在對(duì)欺詐和其他非法活動(dòng)的專業(yè)意見應(yīng)有足夠的實(shí)質(zhì)性幫助。

四、企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊中的主要問題

1.不恰當(dāng)?shù)目浯筘?cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)。虛報(bào)銷售收入通常是大多數(shù)企業(yè)損益表中最大的項(xiàng)目。銷售數(shù)字直接影響利潤(rùn)，它們提供了有關(guān)組織的活動(dòng)水平和能力的良好指示。此外，出現(xiàn)在利潤(rùn)和損失報(bào)表的第一行，銷售數(shù)字往往會(huì)吸引財(cái)務(wù)報(bào)表讀者的顯著水平的注意。因此，近年某些行業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的投資者通常關(guān)注銷售增長(zhǎng)和加速，以反映企業(yè)的潛力。銷售產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益流入從買家賣家，銷售的重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的轉(zhuǎn)移從賣家和買家的商品或服務(wù)。涉及夸大銷售的財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐的目的往往是描繪一種企業(yè)擁有較好的盈利能力。

公司可以通過使用可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來管理收益或進(jìn)行欺詐來操縱財(cái)務(wù)報(bào)表。在銷售完成前發(fā)貨在某些情況下，在臨近財(cái)政年底的時(shí)候，如果利潤(rùn)目標(biāo)滯后，管理層可以通過發(fā)貨和預(yù)訂銷售來進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊，即使客戶還沒有訂購(gòu)商品。多年使用可增加收入的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)也會(huì)導(dǎo)致基金經(jīng)理用盡各種方法來管理收益。因此，那些多年來篡改財(cái)務(wù)報(bào)表的公司，例如為了達(dá)到或超過會(huì)計(jì)師分析的預(yù)測(cè)結(jié)果，利用財(cái)務(wù)欺詐增加收入。

2.識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的作用有限。提前或滯后對(duì)收入進(jìn)行確認(rèn)記錄，也是在財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊中的一種常見伎倆。財(cái)務(wù)人員提取的信息不太可能總是識(shí)別出舞弊造成的重大錯(cuò)報(bào)，有些情況下，賣方賣出了一些商品，但同時(shí)同意在以后的日期回購(gòu)相同的商品。從本質(zhì)上講，賣方行使看漲期權(quán)回購(gòu)?fù)簧唐?，或買方行使看跌期權(quán)將同一商品轉(zhuǎn)售給賣方。當(dāng)賣方保留所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，即使法律所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，交易是一種融資安排，不會(huì)產(chǎn)生銷售收入。在臨近財(cái)政年底的時(shí)候，如果利潤(rùn)目標(biāo)滯后，管理層可以通過發(fā)貨和預(yù)訂銷售來進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐，即使客戶還沒有訂購(gòu)商品。

3.財(cái)務(wù)舞弊缺少訴訟時(shí)效。由于缺少對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)部門的實(shí)時(shí)監(jiān)管，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)很多信息不對(duì)稱的問題。比如，在應(yīng)收賬款進(jìn)行盤存時(shí)，對(duì)需要計(jì)提的壞帳和壞賬準(zhǔn)備金通過非法手段賄賂審計(jì)師或者掩蓋減值跡象，導(dǎo)致其凈資產(chǎn)價(jià)值和流動(dòng)資產(chǎn)的實(shí)物減值引起的不利因素被掩蓋。如果財(cái)務(wù)舞弊缺少訴訟支持，即使沒有證據(jù)表明收入虛增，或者當(dāng)它們沒有達(dá)到或超過會(huì)計(jì)師預(yù)期時(shí)，欺詐的可能性也明顯更高。因此，必須保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，保障調(diào)查的時(shí)效性，運(yùn)用多種手段以防止出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)。

五、法務(wù)會(huì)計(jì)防范財(cái)務(wù)舞弊的作用

1.預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)表造假。法務(wù)會(huì)計(jì)具有監(jiān)督職能，法務(wù)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的專業(yè)人員，識(shí)別不符合正常分配模式的財(cái)務(wù)矛盾，對(duì)不同的上市公司中財(cái)務(wù)管理和業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)或即將被發(fā)現(xiàn)的犯罪或其他非法行為進(jìn)行評(píng)估，促使上市公司進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，目的是為了發(fā)現(xiàn)舞弊并且能夠用反應(yīng)財(cái)務(wù)核算和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的運(yùn)行。發(fā)現(xiàn)潛在的財(cái)務(wù)欺詐的目標(biāo)，利用更加真實(shí)和合法的方式來維護(hù)交易秩序，防止虛報(bào)收入和虛報(bào)費(fèi)用，保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)和股東權(quán)益。法務(wù)會(huì)計(jì)預(yù)防舞弊行為的發(fā)生，能夠讓社會(huì)商業(yè)環(huán)境保持良好狀態(tài)。

2.識(shí)別操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。運(yùn)用法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)舞弊行為尤其是財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行識(shí)別，是一個(gè)具有前瞻性的發(fā)展方向。財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊計(jì)劃通常包括虛報(bào)收入和資產(chǎn)、虛報(bào)費(fèi)用和負(fù)債、挪用資產(chǎn)和不適當(dāng)披露。存貨操縱已經(jīng)非常流行，并在一定程度上受到所得稅法的限制，所得稅法要求用于納稅的存貨方法與用于財(cái)務(wù)報(bào)表的存貨方法相同。例如，當(dāng)價(jià)格上漲時(shí)，公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中采用先進(jìn)先出的存貨法，在稅務(wù)報(bào)表中采用后進(jìn)先出的存貨法，這導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤(rùn)比稅務(wù)報(bào)表高得多。

上市公司財(cái)務(wù)舞弊作為一種隱蔽的經(jīng)濟(jì)犯罪，基本上不考慮缺陷的來源，可能沒有被普通司法人員充分、準(zhǔn)確地理解，促使管理層在財(cái)務(wù)報(bào)表共享之前糾正重大錯(cuò)報(bào)或不實(shí)陳述。識(shí)別管理層的偏見，防止經(jīng)常被用作實(shí)施欺詐的工具，法務(wù)會(huì)計(jì)工作應(yīng)具有全面的法律和會(huì)計(jì)知識(shí)、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、審計(jì)技能和廣泛的獨(dú)立調(diào)查分析能力。深入調(diào)查調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表中未在正式日記賬分錄中反映的金額，識(shí)別上市公司操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的過程，參與到控制財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和防止財(cái)務(wù)欺詐方面的工作。

3.訴訟支持作用。公司如果存在舞弊行為，起訴和懲罰可能不足以阻止不法行為，因?yàn)楣室馔崆稍V訟相關(guān)的證據(jù)，并不容易被發(fā)現(xiàn)。法務(wù)會(huì)計(jì)工作者通過對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等知識(shí)的綜合運(yùn)用，不斷完成辨別事實(shí)和虛假的財(cái)務(wù)項(xiàng)目，然后才能通過專家證詞和對(duì)觀點(diǎn)基礎(chǔ)的一般解釋和報(bào)告進(jìn)行有效的口頭和書面交流。為了能夠有助于上市公司舞弊案件的調(diào)查，法務(wù)會(huì)計(jì)需要協(xié)助搜集各類會(huì)計(jì)資料作為法庭證據(jù)。除了對(duì)基本法律知識(shí)的了解，法務(wù)會(huì)計(jì)還需在法庭的壓力下充當(dāng)各類證人或咨詢?nèi)藛T的角色，以此在法庭程序的每一時(shí)期中提供訴訟支持作用。

六、結(jié)語

本文通過分析以往財(cái)務(wù)舞弊的情形，提出引入法務(wù)會(huì)計(jì)治理財(cái)務(wù)舞弊的作用。得出了以下結(jié)論：（1）不恰當(dāng)?shù)匿N售數(shù)字往往會(huì)吸引財(cái)務(wù)報(bào)表讀者的顯著水平的注意，或者為了達(dá)到或超過會(huì)計(jì)師分析的預(yù)測(cè)結(jié)果，利用財(cái)務(wù)欺詐增加收入，這需要完善財(cái)務(wù)違規(guī)信息披露途徑，抑制上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。（2）識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的作用有限，公司通過操縱會(huì)計(jì)確認(rèn)的時(shí)間，來管理收益或進(jìn)行欺詐來操縱財(cái)務(wù)報(bào)表；此外采取了財(cái)務(wù)舞弊的方式，導(dǎo)致實(shí)物減值引起的不利因素被掩蓋。因此，需要優(yōu)化現(xiàn)有社會(huì)審計(jì)監(jiān)管模式，并且利用信息新技術(shù)使審計(jì)的監(jiān)管工作不再執(zhí)著于財(cái)報(bào)中的數(shù)據(jù)，而是建立系統(tǒng)化的綜合評(píng)判，提高審計(jì)質(zhì)量防范財(cái)務(wù)舞弊。（3）財(cái)務(wù)舞弊缺少訴訟時(shí)效，引入法務(wù)會(huì)計(jì)治理財(cái)務(wù)舞弊，可以彌補(bǔ)審計(jì)數(shù)據(jù)內(nèi)容復(fù)雜，數(shù)量龐大的缺點(diǎn)，更加準(zhǔn)確地識(shí)別企業(yè)披露出存在舞弊行為，并且為法庭訴訟的各個(gè)時(shí)期提供幫助。