顏丹茹　唐錫?！『挝膭?/p>

摘 要：隨著經(jīng)濟社會對技能人才的高要求與高標準，培養(yǎng)高素質技能人才成為高職亟需破解的難題。高職校企合作育人是時代的呼吁，也是適應步伐加快的經(jīng)濟結構調整和產(chǎn)業(yè)升級的校企聯(lián)動。目前高職校企合作育人面臨“合”而難為，“合”而淺為，“合”而無恒的現(xiàn)實困境。基于博弈語境，以高職校企合作育人為主線，綜合運用“囚徒困境”、交易成本和委托人與代理人等理論探析高職校企合作育人邏輯意蘊，提出擺脫非合作困境、節(jié)約交易成本和厘清委托代理關系等策略，以助力實現(xiàn)平衡行為主體利益關系，提升校企協(xié)同聚力，促進校企雙贏。

關鍵詞：高職； 校企合作； 博弈； 演化邏輯 中圖分類號： G719.2 文獻標識碼： A

黨的二十大報告，將教育、科技和人才作為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的基礎性和戰(zhàn)略性支撐，并著重指出必須堅持人才是第一資源，深入實施人才強國戰(zhàn)略。職業(yè)教育是與經(jīng)濟和社會發(fā)展聯(lián)系最密切的教育類型，擔負著為經(jīng)濟和社會發(fā)展培養(yǎng)高質量的技術技能人才的重任。

近年來，為構建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，國家密集出臺推動校企合作育人的系列政策：2018年六部委聯(lián)合制定發(fā)布《職業(yè)學校校企合作促進辦法》，2019年國務院發(fā)布《國家職業(yè)教育改革實施方案》，2021年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質量發(fā)展的意見》，以及2022年頒布的新《職業(yè)教育法》都強調職業(yè)教育高質量發(fā)展要堅持產(chǎn)教融合、校企合作，地方和職業(yè)院校要進一步完善機制，努力打造產(chǎn)教良性互動，優(yōu)勢互補的新格局，培養(yǎng)更多高素質技術技能人才。2022年，《關于加強新時代高技能人才隊伍建設的意見》指出技能人才是中國制造的重要支撐力量，強調職業(yè)教育“堅持立德樹人、德技并修，堅持產(chǎn)教融合、校企合作，堅持面向市場、促進就業(yè)，堅持面向實踐、強化能力，堅持面向人人、因材施教”，培養(yǎng)高素質復合型人才。因此，在推動職業(yè)教育高質量發(fā)展的大環(huán)境中，高職教育推進“就業(yè)導向”轉變?yōu)椤奥殬I(yè)導向”，深化高職校企合作育人應該大有可為，大有作為。

現(xiàn)有研究大多聚焦教育理論、經(jīng)濟理論等視角來談校企合作，也取得了很多重要的研究成果，但從合作博弈角度受關注的較少，研究還不夠系統(tǒng)，存在待開發(fā)空間。對此，本文跳出教育本身看待校企合作育人，基于博弈語境觀察并闡釋高職校企合作育人的合作意愿、合作深度、合作長效這一階梯式的演化邏輯，希望區(qū)別于現(xiàn)有研究，嘗試尋找推進兩者良性互動的突破點。

一、高職校企合作育人演化邏輯

博弈語境下的高職校企合作育人是校企雙方從非合作博弈到帕累托改進趨向最優(yōu)均衡的進階演繹。首先以囚徒困境模型為出發(fā)點，校企構建合作育人戰(zhàn)略是打破教育與經(jīng)濟藩籬的有效途徑；其次以交易成本理論為切入點，強化契約精神而深入合作育人是調和校企利益沖突的關鍵；最后以委托人與代理人理論為落腳點，加強信任治理以長效合作育人是實現(xiàn)校企雙贏的重要環(huán)節(jié)。因此，該三重邏輯為提高技術人才的培養(yǎng)質量，增強專業(yè)技能與職業(yè)崗位適切性提供了理論指引。

（一）“囚徒困境”：高職校企合作育人的行動邏輯

“囚徒困境”是博弈論中的經(jīng)典問題，描述在合作與背叛之間的沖突情境，常被用來分析在決策時面臨的困境和選擇。特別是在信息不對稱情況下，講述兩個合作伙伴因利己而忽視共同利益而導致非合作結果，在博弈中面臨權衡難題，即選擇合作還是背叛對方。如果雙方都選擇合作，則雙方獲得緩和的結果；如果雙方知己不知彼，而選擇背叛對方，即不合作，則能獲得溫和結果，而選擇合作者將受到較嚴肅處理，此時雙方產(chǎn)生失衡結果；如果合作雙方都立足“兩權相害取其輕”的角度，都選擇背叛彼此，則產(chǎn)生非合作博弈結果?？芍┯须p邊合作才能雙贏，才能防止陷入合作困境［1］。

高職校企合作育人中，高職院校和企業(yè)為行為主體，校企雙方同樣存在合作困境，也面臨合作與不合作選擇。一是高職院校選擇合作，企業(yè)選擇合作，則形成雙向奔赴策略，校企立足長期共同利益，通過交流互動，產(chǎn)生“1+1>2”效應，共享收益，風險共擔，實現(xiàn)校企共贏。二是高職院校、企業(yè)中任何一方選擇合作，而另一方不合作，則產(chǎn)生“剃頭挑子一頭熱”的壁爐現(xiàn)象。該策略中，若高職院校合作，企業(yè)選擇不合作，其難以獲得滿足發(fā)展所需的充分條件；同理，若高職院校不合作，反之亦然，雙方都將處于失衡狀態(tài)；三是校企雙方都選擇不合作，即校企雙方的合作意愿皆為否定，則產(chǎn)生非合作博弈結果，難以形成雙贏格局，此時校企陷入行動困境。由此可知，校企雙方的雙向合作策略為校企合作育人行動的占優(yōu)策略。據(jù)此，“囚徒困境”適用于高職校企合作意愿的行動邏輯闡釋。

（二）交易成本：高職校企合作育人的契約邏輯

威廉姆森認為“交易之發(fā)生，源于某種物品或服務從一種技術邊界向另一種技術邊界的轉移”［2］。其認為交易是通過契約進行產(chǎn)生的成本，并從契約角度把交易成本分為兩類，一類是簽訂前的草擬、談判、達成協(xié)議成本，另一類是簽訂后因不適應退出、協(xié)議發(fā)生變更談判、解決沖突、后期運維等成本。其認為交易成本存在與增加受到交易本身性質和人的因素影響，并從交易資產(chǎn)專用性具有不可轉移特質、交易存在不確定性等維度分析交易相異行為［3］。

高職校企合作育人校企雙方以契約方式的互動，校企將資源要素進行整合轉化，其中必然存在交易成本，交易成本貫穿契約總過程。從高職校企合作育人交易成本構成來看，分為交易前成本和交易后成本，達成契約前校企雙方就合作意愿、潛能評估、社會聲譽等進行信息搜尋，也需就人財物投入、合作訴求、回報等維穩(wěn)合作事務開展多次磋商協(xié)調，則存在契約前的伙伴遴選成本和談判成本；而契約后成本包括校企形成締約后如因人情關系或機會主義等驅動而退出合作所支付的違約費用，合作投入不到位造成合作契約發(fā)生偏離而產(chǎn)生的再協(xié)商糾正成本，解決合作沖突及保障合作契約安全的運維成本［4］。因此交易成本決定校企雙方的“合”與“作”深度。

（三）委托人與代理人：高職校企合作育人的信任邏輯

委托人與代理人理論即委托人由于自身不足或個人原因委托代理人進行決策管理，雙方基于海量信息、秉承信任并通過激勵賦權于代理人為其創(chuàng)造利益所確立的委托代理關系。但非完全信息下委托人與代理人會因目標差異產(chǎn)生信任屏障，代理人決策將會與期望值偏差，進而加大委托人成本風險，導致代理關系陷入緊張局勢。

隨著經(jīng)濟社會加大對技術技能型人才的需求，且不斷關注技術技能人才的成長規(guī)律，于經(jīng)濟社會而言，高職院校處于市場經(jīng)濟和技術技能領域的弱占有區(qū)，企業(yè)則為市場規(guī)律的優(yōu)勢方，因此企業(yè)更具專業(yè)性，委托代理應運而生。因此，高職校企合作育人形成一種特殊的委托代理關系，校企間以培育高素質復合型技能人才為主要目標，高職院校委托企業(yè)協(xié)同培養(yǎng)學生的技能，提供實踐平臺，從而更好適配企業(yè)需求；企業(yè)利用既有資源與經(jīng)驗提供服務，助力高職院校實現(xiàn)職教使命，并獲得相應人才，于此，高職院校為委托人，企業(yè)為代理人。

二、高職校企合作育人現(xiàn)實困境及成因分析

（一）校企合作育人的行動困境

校企雙方實施合作育人中存在虛幻合作或“單邊熱”合作現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為校企雙方尚未能建立協(xié)同思維，“合”而難作為，呈松散型育人。一在協(xié)同思維方面，校企合作育人仍以高職院校為主，企業(yè)對其主體地位認識不到位，雙方停留于“主”與“輔”的合作認知，忽視校企合作育人應是講求校企共同發(fā)力。二在協(xié)同運行上，企業(yè)難以參與育人全過程，人才培養(yǎng)方案、教學內(nèi)容、教材等缺乏豐富的企業(yè)元素［5］，校企不同教學場域的課堂翻轉力度有待增強，校內(nèi)師資與企業(yè)技能培訓師資的“雙軌道”師資聯(lián)系不夠緊湊，教學缺乏連貫性，進而無法兼顧社會需求和人才成長［6］。因此，校企雙方的行動困境導致學生缺乏儲備知識與應用知識的轉化能力［7］，限制了學生發(fā)展，從而難以補充市場經(jīng)濟人才結構，突破“人才荒”局面仍有阻力。

究其緣由，主要是校企雙方的個人理性使然和共同利益缺乏維護造成的。一方面，校企任何一方從個體效用最大化選擇不合作并希望另一方選擇合作，以此避免擔責的同時還能獲得收益，然而不可忽視的是校企一方選擇不合作，另一方同理也選擇不合作，從而導致校企雙方錯過最優(yōu)選擇而陷入“囚徒困境”；反觀集體利益最大化的選擇，校企雙方在合作育人中合力，雖應承擔相應責任，但雙向積極合作將產(chǎn)生“1+1>2”協(xié)同效應，可推動職業(yè)教育跨界、整合和重構等向度發(fā)展，為經(jīng)濟社會發(fā)展賦能［8］。換言之，不合作看似是個體利益最大化的理性決策，但所造成的非合作博弈結果將個體利益和集體效益都置于虧損狀態(tài)［9］，而集體利益的理性決策更能保證個體與集體利益最大化。另一方面，校企雙方的共同利益缺乏維護，高職校企合作育人是職業(yè)教育發(fā)展的關鍵要義，二者的共同目標是獲得育人效益。由于受“搭便車”心理驅動，高職院校因其教育的正外部性屬性，所培養(yǎng)的人才為社會共享，企業(yè)參與合作與否都能獲得人力資源，由此造成參與合作的企業(yè)利益受損，收益折現(xiàn)率不高，從而較難改變博弈策略。同時，校企雙方作為不同異質體，存在不同的價值追尋，高職院校完成教育使命，企業(yè)期望收獲溢出?？傊汉屠?、個人理性和集體理性的矛盾是校企行動癥結所在。

（二）校企合作育人的契約困境

目前高職校企合作育人已成常態(tài)，模式不斷更新與創(chuàng)新。但實際合作仍存在“合”而淺為，校企縱深發(fā)展難見“漫山遍野”。首先體現(xiàn)在合作契約內(nèi)容方面。面對繁雜的交易成本結構，大部分校企合作育人依然采用簡易契約。如大部分仍是建立以合作范圍主要為學生提供見習基地的合作框架協(xié)議，少見以深度匹配需求為導向，以生產(chǎn)技術難題為載體的課堂、科技研發(fā)，較少開展深層次探討行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、技能培養(yǎng)、評價、創(chuàng)新等系統(tǒng)專題的研究，建設開發(fā)的專業(yè)、課程在潛力性、遷移性高等方面還有欠缺。其次體現(xiàn)在契約約束力方面。校企合作中還有難以預料的，不可抗力因素或較難量化的事宜，未能納入契約中，如合作的投入與產(chǎn)出，合作資源要素使用權限，超出范圍的界定等。此外還體現(xiàn)在履約監(jiān)測方面。目前，校企合作育人仍以問卷、報告形式等進行監(jiān)督，監(jiān)督內(nèi)容有待細化，包含合作中人財物等要素的投入達標、管理情況，合作育人過程中教師、教學、教材等“三教”方面的執(zhí)行狀態(tài)，以及學生知識儲備，解決技術問題能力考核和就業(yè)等成長成才情況的動態(tài)監(jiān)測，且對于校企合作育人落實不到位的追責也未明晰。這些問題導致合作育人發(fā)生沖突，增加不必要的契約糾正成本和運維成本［10］。

造成上述困境實質是高職校企合作育人的契約雙方在市場環(huán)境中主要考慮不可避免的交易成本及其異動。深入合作需將交易全過程充分納入契約中，由此增加契約成本，這是校企間較難深入合作的原因之一。而高職院校和企業(yè)難縱深推進合作的重要影響因素來源于交易成本的資產(chǎn)專用性和不確定性特征。其一是資產(chǎn)專用性，校企合作育人所實施的相關人力資源，配套場地設施設備和經(jīng)費等專用性資產(chǎn)具有不可轉移性。深度合作意味著合作投入資產(chǎn)的要求標準也將提高，且都“放在同一籃子”，既會增加專用資產(chǎn)成本也會增強其“捆綁性”。即專用資產(chǎn)置于專屬合作之外，將失去原有價值，形成沉淀成本。同時也易于發(fā)生因契約未能盡細，投入較多的一方被另一方“敲竹杠”［11］。其二是不確定性，包含參與校企合作的師生因業(yè)務、技術不熟可能存在損壞機器設備，發(fā)生產(chǎn)品質量問題，人才流轉性大引發(fā)商機、技術密碼泄露等行為不確定［12］，也存在校企合作育人投入與收益回報率難估測等資產(chǎn)不確定性，其存在的不確定性招致一系列負面效應，對契約威脅系數(shù)高，由此大規(guī)模的校企合作可見，而校企合作育人難縱深推進［13］。

（三）校企合作育人的信任困境

高職校企合作育人以信任為基調而維持的良久合作關系。當前，校企雙方仍面臨“合”而無恒的現(xiàn)實困惑。一是合作短期化，大部分校企合作基于人情熟絡而開展合作，也有以項目、模塊建立合作，同時也存在企業(yè)視學生為解決短時緊缺用工的低廉勞動力等，而隨人情關系變化、項目運行結束，則合作或暫停，或終止。二是合作缺乏長期規(guī)劃，較多高職院校和企業(yè)以成立產(chǎn)業(yè)學院、校中廠等形式盲目開展合作。而在實際運行過程中，校企間未能就存在差異的管理制度和方式進行交流，也就難以袒露雙方真實需求，且技術導師與學生建立聯(lián)系少，造成技術導師未能獲悉學生就業(yè)動向而不愿精心指導，即安置學生在真實生產(chǎn)線的邊緣化崗位，由此影響雙方信任，合作無法維續(xù)。

觀測高職校企合作育人的委托代理關系，信息不對稱和棘輪效應是造成其困境的重要成因。一方面，由于信息不對稱，高職院校秉持信任，賦權企業(yè)協(xié)同培養(yǎng)人才，且無法干涉其具體過程；企業(yè)為實現(xiàn)目標函數(shù)則提高其努力水平，且力求由原來的最優(yōu)利潤變?yōu)樽畲罄麧?，作出能在短期?nèi)獲得最高利潤的決策，再考慮高職院校的委托期望值，造成過度消耗高職院校的資源，形成高職院校利益受損，企業(yè)不當收益，從而影響雙邊信任關系。另一方面，高職院校通過企業(yè)的能力稟賦定義企業(yè)，并下達更高要求的期望值，企業(yè)前期所提高的努力水平圈定于上一階段、某一環(huán)節(jié)，具有標的性，而被以此作為提高標準的佐證，企業(yè)則會隱藏其努力水平，并混合外部因素，從而使高職院校無法對其進行精準把握，致使影響合作育人成效，由此造成校企雙方的長期、信任的委托代理關系矛盾突出［14］。

三、高職校企合作育人困境破解

基于博弈語境的高職校企合作育人的三重邏輯及實然分析，高職校企合作育人的效益折現(xiàn)是高職院校和企業(yè)經(jīng)歷不斷博弈以達至利益平衡的。因此應加強行動治理以擺脫非合作困境，增強契約治理以減少交易成本，強化信任治理以厘清委托代理關系是高職院校和企業(yè)亟需破解的。

（一）擺脫高職校企合作育人非合作困境

高職院校和企業(yè)的理性是自利的理性，而非共同利益的理性，因此提出行動治理以彰顯跨界特征。正所謂思想指引行動，校企雙方應先從思想理念避免納什均衡，再從行動上加強共同利益管理以擺脫困境。

1.轉變協(xié)同理念

合作意愿是推動校企良性互動的前提，校企雙方應重塑共贏、動態(tài)發(fā)展原則以避免納什均衡。所謂納什均衡即不合作博弈結果，其他參與者不改變策略，而自身狀態(tài)也無法得到改善［15］。也就是校企雙方都把個體利益作為博弈的焦點，那么校企合作育人將無法進行下去。因此，一是要建立共贏原則。要求校企摒棄自利性，高職院校從教育教學改革、學生技能培養(yǎng)、師資隊伍建設、實訓基地建設等方面思考其合作理念。企業(yè)應增強自身參與辦學的自主性與社會責任感，使其根據(jù)自身人才需求和技術需求自主選擇與學校建立合作育人關系。在思想上融通高職院校和企業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展理念，文化上融匯高職院校所蘊蓄的政治道德素養(yǎng)與企業(yè)工匠精神的嚴謹卓越品質，使命上融合高職院校知識教育和企業(yè)職業(yè)技能，推動思想、文化和使命共生共榮。二是要秉持動態(tài)發(fā)展原則。校企合作育人是個不斷發(fā)展的過程，校企間一方的理念與行為發(fā)生變化將會引發(fā)另一方的作出決策，趨向良性則更進一步，態(tài)勢偏離愿景則及時調整。因此校企間要遵循動態(tài)規(guī)律，高職院校要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)人才需求等合理設置專業(yè)、招生規(guī)模以及人才培養(yǎng)方案，企業(yè)要按照國家有關規(guī)定承擔實施技術技能人才培養(yǎng)的社會責任，提供相協(xié)調的條件支持，并根據(jù)校企合作的客觀環(huán)境適當動態(tài)調整。

2.加強共同利益治理

為實現(xiàn)合作育人最優(yōu)利益，校企雙方應增強行動耦合。首先應堅守協(xié)同，遵循動態(tài)規(guī)律，高職院校要充分發(fā)揮主體作用，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)人才需求等合理確定專業(yè)設置、招生規(guī)模以及人才培養(yǎng)方案，并動態(tài)調整。企業(yè)要按照國家有關規(guī)定承擔實施技術技能人才培養(yǎng)的責任，提供必要的條件支持。其次要推動教學改革，吸納一線教師、能工巧匠及行業(yè)權威專家等協(xié)同開發(fā)多元化的活頁式、手冊式教材［16］，將企業(yè)技術難題，生產(chǎn)工藝流程、技術標準等嵌入課堂內(nèi)容，增強智能型云課堂建設，普及線上線下混合教學，推廣學習情景，生產(chǎn)情景，案例研討，技能比賽等改變教學方法，打造教室、實驗室與生產(chǎn)基地等教學場所切換新常態(tài)，推薦教師合力研討以項目技術難題為橫向科研課題，提升教師再開發(fā)能力，引進企業(yè)高職稱技術骨干，工匠等兼任技術導師，充實高素質雙師型教師隊伍。另外，要打造數(shù)字化管理協(xié)同育人。校企通過合力開發(fā)數(shù)字化人才管理應用，運用大數(shù)據(jù)動態(tài)跟蹤人才培養(yǎng)的全過程，包含學生培養(yǎng)期間的學習、成才情況，技能掌握、參與競技能力，以及就業(yè)數(shù)據(jù)，如畢業(yè)后的就業(yè)狀態(tài)，就業(yè)畢業(yè)達到一定年限（如3年、5年、10年等）的就業(yè)、成長情況。此外，還要運用數(shù)字化管理平臺對人才培養(yǎng)開展評價。通過顧客回應機制，科學設置考核指標，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)標準的偏差度，服務社會能力等為主要評價指標，注重參與校企合作相關參與者的行為與能力評價，以相關利益者為顧客進行交叉匿名評價。

（二）節(jié)約高職校企合作育人交易成本

合作深度是高職校企合作育人的進階發(fā)展，其關鍵在于節(jié)約交易成本。針對因契約不完全性導致交易成本增加問題，應強調契約治理以凸顯整合特征。其治理應遵循“約束—補償”原則，最大限度降低交易成本，同時，從以下兩方面發(fā)力。

1.強化科學約束機制

首先要以“權威性”加強制度保障。地方政府統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展改革、教育、人力資源社會保障、國資委等部門，結合當?shù)匦Ｆ蠛献鞯膶嶋H問題完善校企合作育人相關政策體系，如校企合作協(xié)同過程中資源投入與增益資產(chǎn)的處置，防范合作資源購買程序的尋租行為，提防國有資本流失風險等，保障校企合作有章可循。與此同時，行業(yè)組織也要完善相關標準體系，為校企合作育人提供業(yè)務指導并認可其資質。

其次要以“明確性”優(yōu)化契約設計。基于校企合作契約缺乏長期性問題，校企雙方應就合作需求、創(chuàng)新合作模式、合作利益分配等方面問題，根據(jù)校企實際發(fā)展情況來確定多次不同的合作契約，形成一種動態(tài)的長期契約關系，并增強契約“明確性”。明晰校企責權與義務邊界，針對合作所擁有的技術、設備等資源量化、轉移問題，明確規(guī)定利用權限，明確規(guī)制校企合作準入與退出機制，準確界定所培養(yǎng)的人才參與科研、實習勞動過程中與校企的關系并給予相適應薪酬待遇，明確收益分成，分配時注意平衡利益，以此提高合作頻次，補償合作規(guī)制結構建設和運行成本以減少契約成本。

最后要以“自主性”強化契約精神。由高職院校成立校企合作管理機構，行業(yè)企業(yè)擔任委員，提高自律管理，以協(xié)調管理解決校企實際運行過程，不斷完善校企合作相關管理制度，涵蓋管理、服務、培訓等方面，并成立申訴通道以保障相關參與者權益。另外也要增強其透明度，如監(jiān)督校企雙方履約情況，定時宣傳公布校企合作進展，建設負面清單進行問責，對超出容錯率范圍的實行淘汰，對校企合作育人相關參與者產(chǎn)生負面影響的給予懲戒，并責令整改，補救損失。

2.完善合理補償機制

依靠契約本身約束而降低交易成本實質是校企雙方在良性合作中獲得的直接收益以貼補其成本支出，如人力資本收益，科研成果、新技術的應用與推廣收益等，而地方政府的補償機制也占據(jù)重要性。地方政府應在合作育人中應設置風險基金解決外力不確定因素造成的損失，建設積分銀行制，對參與校企合作育人的企業(yè)進行梯度性、分層次稅收減免，提供優(yōu)惠貸款，優(yōu)先購買服務及實習津補貼等。對于參與校企合作育人評為典型的高職院校加大教育補貼，且要求執(zhí)行到位，以進一步減輕校企合作育人成本支出壓力，保障校企合作育人的深層次發(fā)展。

（三）厘清高職校企合作育人委托代理關系

高職校企合作育人是不同系統(tǒng)需要基于信任、彼此坦誠建立的委托代理關系。綜合上述校企雙方委托代理的堵點，提出信任治理以呈現(xiàn)重構特征，分別從以下幾點出發(fā)：

1.計劃性合作

基于高職校企合作育人委托代理關系沖突，地方政府、行業(yè)組織應該引導校企雙方理順教育與經(jīng)濟、專業(yè)與職業(yè)的供需關系，進而指導校企以專業(yè)技能對接職業(yè)崗位、以學歷資格對接職業(yè)資質，以專業(yè)方向對接企業(yè)產(chǎn)業(yè)模塊，以教學過程對接企業(yè)生產(chǎn)過程，構建不同層次、模塊化的委托代理，避免盲目開展校企合作。同時牽線搭橋，推動校企合作育人，以市場經(jīng)濟、行業(yè)發(fā)展需要為指引，普通高職與頭部企業(yè)配對，雙高、示范性高職與小微企業(yè)配對。此外，校企應協(xié)同防范合作風險，立足校企發(fā)展戰(zhàn)略，合理規(guī)劃校企合作方式，并根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展態(tài)勢創(chuàng)新合作模式。在合作前考慮市場需求，預判發(fā)展?jié)摿ΓL險點落于何處，進而明確合作計劃和目標，與企業(yè)共商切實可行，彰顯行業(yè)、專業(yè)特色的合作方案。

2.建立信息傳遞平臺

為有效應對合作過程中的信息不對稱問題，地方政府與行業(yè)組織應建立校企合作信息傳遞平臺，充分利用現(xiàn)代信息技術對合作信息進行及時傳送，有效反饋與調整，其信息要求量大且真實有效。校企雙方基于平臺加強對話溝通，掌握多邊信息，并強化校企合作相關參與者的聯(lián)系，不能只注重技能傳承與生產(chǎn)技能養(yǎng)成，還需要關注人才的精神價值，平衡“產(chǎn)”“教”“育”，建立和諧、友好的校企、師生關系［17］。如組建高職院校-校內(nèi)教師-學生-技術導師-企業(yè)聯(lián)動小分隊，以黨建活動、文化節(jié)、交流反饋會等為契機，進行多元主體交流，暢抒心聲與訴求，保障信息雙邊對稱，提升雙方信任度。

3.健全激勵機制

充實的激勵機制是促進校企合作健康發(fā)展的關鍵。首先要持續(xù)完善顯性激勵機制，在培訓服務平臺大展身手，共建信息化培訓服務平臺、培訓中心共享教學資源，服務人力資源開發(fā)。一是拓展社會服務培訓市場。如打通學歷繼續(xù)教育、技能培訓通道，面向社會開展有償職業(yè)技能鑒定、職稱考試、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等培訓服務，提升校企雙方社會影響力。二是充分發(fā)揮實踐實訓基地提升技能型人才科研能力，借助行業(yè)組織資源平臺、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、企業(yè)生產(chǎn)線等聯(lián)合開展科研與成果轉化，服務高新產(chǎn)業(yè)與市場經(jīng)濟，形成產(chǎn)教融合發(fā)展新格局。其次，要加強隱性激勵機制。第一，不定期開展校企合作系列專題研修班，引進校外典型校企成功案例宣講，吸納經(jīng)驗，向外推廣宣傳校內(nèi)校企合作成功經(jīng)驗，并進行成果凝練，形成可遷移，可復制樣板。第二，通過舉辦表彰大會，授予校企合作成功案例參與者榮譽，對參與校企合作項目且有突出貢獻者在晉級升職、訪學通道、項目申請等方面給予優(yōu)先推薦的機會，鼓勵教師、技術導師在科研、教學等方面深度開發(fā)，給予科研資助，挖掘其潛能，滿足其成長需要。此外，應引入基于聲譽的激勵，喚醒校企合作育人參與者守護自身信譽，保障校企合作育人長久穩(wěn)效。

四、結語

高職校企合作育人是歷久彌新的命題，經(jīng)歷了以高職院校和企業(yè)為主體、基于信任和契約建立的對話階段，發(fā)展到協(xié)作、進而構建聯(lián)動政府、行業(yè)組織等多元主體相互作用的整體系統(tǒng)階段。長期以來高職校企間基于博弈考量，校企協(xié)同雙主體育人難以持續(xù)推進，校企深度融合的良性運行機制體制難以縱深發(fā)展，校企合作呈現(xiàn)出層次較低、管理松散、合作模式單一等問題。新形勢下，高職校企合作要深度融合，真正實現(xiàn)協(xié)同育人、彼此共贏。惟有雙方努力擺脫合作“囚徒困境”，減少合作交易成本，厘清委托代理關系，才能推動校企合作育人真正取得實效。因此，博弈語境視域下，高職校企協(xié)同應對挑戰(zhàn)，抓住機遇，以校企合作育人的嶄新形象，培育高素質復合型技能人才，緩解勞動市場結構矛盾，助推經(jīng)濟社會高質量發(fā)展。

參考文獻

［1］王卓，沈小碚.職業(yè)教育校企合作的“囚徒困境”及其擺脫［J］.成人教育，2020（5）：64-68.

［2］埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔姨?新制度經(jīng)濟學——一個交易費用分析范式［M］.上海：三聯(lián)書店，2006：57.

［3］奧利弗·E.威廉姆森.契約、治理與交易成本經(jīng)濟學［M］.北京：中國人民大學出版社，2020：11.

［4］李玉倩，陳萬明，蔡瑞林.交易成本視角下產(chǎn)教融合平臺治理研究［J］.高等工程教育研究，2020（5）：71-77.

［5］楊蕊竹，李晨.教育生態(tài)理論視域下校企雙元育人的內(nèi)涵、結構與實踐路徑［J］.中國職業(yè)技術教育，2022（24）：38-45.

［6］趙志群.職業(yè)教育教學論：職業(yè)教育研究重要的基礎性學科［J］.中國高教研究，2022（2）：95-101.

［7］姜大源.關于職業(yè)教育的幾點哲學反思［J］.教育與職業(yè)，2022（2）：5-12.

［8］王官燕，廖大凱.產(chǎn)教融合深化改革的多重邏輯——基于新修訂《職業(yè)教育法》的解讀與思考［J］.教育科學論壇，2022（30）：11-14.

［9］安冬平.職業(yè)教育產(chǎn)教深度融合“雙園內(nèi)嵌、三維聯(lián)動”模式探索［J］.教育與職業(yè)，2020（4）：12-18.

［10］凌守興，林美順.新制度經(jīng)濟學視角下高職校企合作利益機制的構建［J］.教育與職業(yè)，2017（19）：40-44.

［11］鄭彬.產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下校企合作教育的優(yōu)勢與發(fā)展路徑——基于交易成本理論視角［J］.高教探索，2019（11）：78-83.

［12］程培堽.企業(yè)參與校企合作分析：交易成本范式［J］.職業(yè)技術教育，2014（34）：27-32.

［13］南旭光，張培.高職教育校企合作交易特征及治理模式［J］.現(xiàn)代教育管理，2016（2）：95-100.

［14］李正圖.新制度經(jīng)濟學委托代理理論視野的拓展［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2020（6）：21-38.

［15］錢津.納什均衡的內(nèi)在張力及其消解［J］.深圳大學學報：人文社會科學版，2019（2）：58-64.

［16］石偉平.提升職業(yè)院校教材質量的關鍵路徑［J］.教育研究，2020（3）：18-22.

［17］唐錫海，藍潔.論現(xiàn)代學徒制傳承傳統(tǒng)工藝的合理性及其實現(xiàn)［J］.職教論壇，2021（1）：13-19.

The Triple Logic and Dilemma of Higher Vocational School－Enterprise

Cooperation in the Context of Game CrackingYAN Dan－ru1，2， TANG Xi－h(huán)ai2， HE Wen－sheng1

Abstract： With the high requirements and high standards of economic society for skilled talents， training high－quality skilled talents has become an urgent problem for higher vocational colleges. School－enterprise cooperation in higher vocational colleges is the call of the times， but also to adapt to the accelerated pace of economic restructuring and industrial upgrading of the school－enterprise linkage. At present， higher vocational school－enterprise cooperative education is facing the reality dilemma of “cooperation” and difficult to do， “cooperation” and shallow to do， “cooperation” and no constant. Based on the game context， with the main line of higher vocational school－enterprise cooperative education， we comprehensively use the theories of “Prisoners Dilemma”， transaction cost and principal and agent to analyze the logical implications of higher vocational school－enterprise cooperative education， and put forward the strategies of getting rid of non－cooperative dilemma， saving transaction cost and clarifying the principal－agent relationship， so as to achieve the balance of interests of the actors， Enhance the school－enterprise synergy and promote the win－win situation of schools and enterprises.

Key words： higher vocational colleges; school－enterprise cooperation; game; evolutionary logic

收稿日期：2023-05-25

*基金項目：2018年度國家社會科學基金一般項目“西南邊境精準脫貧的產(chǎn)教融合策略研究”（18BMZ147）；福建生物工程職業(yè)技術學院2022年度研究項目“公共經(jīng)濟學視角下職業(yè)院校校企合作‘雙贏瓶頸及對策探究”（2022PY13）。

作者簡介：顏丹茹，福建生物工程職業(yè)技術學院黨政辦公室研究實習員，南寧師范大學經(jīng)濟與管理學院碩士生，研究方向：職業(yè)教育管理；何文勝，福建生物工程職業(yè)技術學院教務處教授，研究方向：職業(yè)教育管理。

*通訊作者：唐錫海，南寧師范大學職業(yè)技術師范學院教授，博士，博士生導師，研究方向：職業(yè)教育基本理論。