王志剛

同樣是公司治理體系的守護者，如果是適應(yīng)國情做稱謂調(diào)整，大可以將英美法中的“公司秘書”改為“公司秘書長”，既全面覆蓋了公司治理機構(gòu)，又明確了公司高管的身份，何樂而不為？

現(xiàn)代社會中，公司已成為集合各類主體與各種社會關(guān)系的重要組織體。公司既要關(guān)注股東與債權(quán)人的權(quán)利訴求，也要為實現(xiàn)公司正常運營而設(shè)立董事會、經(jīng)理層、管理部門和分子公司。眾多內(nèi)外部主體和機構(gòu)需要按照一定的規(guī)則來運作和管理，外部的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)則與內(nèi)部的規(guī)章制度，構(gòu)成了公司作為一個組織體存在而需要面對的規(guī)則體系。

公司的神殿，就是依據(jù)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定，建立公司章程等一系列關(guān)于公司治理的規(guī)章制度，對公司股東、董事、監(jiān)事和經(jīng)理層的職權(quán)與責(zé)任作出界定，組織與實施公司治理活動的所在。由于需要面對的主體和組織結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，在大型公司，在上市公司，這種公司治理的神殿意義尤為重要。

公司是公司治理各類活動啟動和完成的地方，它與公司員工、公司產(chǎn)品、公司客戶似乎很遠(yuǎn)，但又決定和深刻影響著公司的日常與細(xì)微。公司神殿是無形的，但它是有主體、有規(guī)則的，那一幕幕上市公司的悲喜劇和鬧劇，就在這神殿一直上演。

公司神殿之上，各類主體在“公司利益”大旗之下卻有著各自不同的利益訴求，公司章程、“三會”議事規(guī)則和關(guān)聯(lián)交易及對外擔(dān)保的制度能否得到遵守，其實存在著相當(dāng)大的不確定性；“三會”會議、信息披露、獨董異議、股東維權(quán)等各種公司治理活動正常進行，需要特定的守護者來組織實施和監(jiān)督。無人值守的神殿，必然成為無人問津的空屋。

上市公司是證券市場的基礎(chǔ)之一，資本市場的監(jiān)管機構(gòu)擔(dān)任上市公司神殿的看護者，似乎是順理成章。證監(jiān)會和交易所制定了《上市公司治理準(zhǔn)則》《上市公司章程指引》以及股票上市規(guī)則、公司規(guī)范運作指引等各種規(guī)則，但對于5000多家A股上市公司的具體治理活動，監(jiān)管機構(gòu)不可能去“守護”，只能對公司治理活動建立規(guī)則，對于違規(guī)行為進行處罰、處分。

董事長、獨董并非適合人選

上市公司的治理體系建設(shè)與運行是公司自治的范疇，外部的證券監(jiān)管機構(gòu)不宜介入其中。根據(jù)中國證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，上市公司董事長對信息披露管理承擔(dān)首要責(zé)任。同時，董事長是公司治理的核心機構(gòu)——董事會的召集人和主持人，某種程度上就是公司董事會組織建設(shè)的負(fù)責(zé)人。而且，很多上市公司的董事長就是公司實際控制人、控股股東，董事長承擔(dān)公司治理的守護職責(zé)有足夠的意愿和能力。

然而，公司治理面對的并不僅僅是所有者與管理者之間的代理問題，在中國上市公司中最為突出的是大股東“一股獨大”導(dǎo)致的資金占用、私下?lián)！㈦[藏關(guān)聯(lián)關(guān)系和財務(wù)造假。A股所有財務(wù)造假大案都少不了董事長與財務(wù)總監(jiān)的合謀操作。另外，董事長作為董事會的召集人和主持人，本身就是公司治理活動中的一個重要環(huán)節(jié)和參與者，由董事長作為公司治理體系的守護者，存在“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”的問題。

證券監(jiān)管機構(gòu)為上市公司治理引入獨立董事，并由獨董組成審計委員會、擔(dān)綱薪酬委員會和提名委員會，提升了董事會決策的科學(xué)性和公正性。近年來強化獨董的作用發(fā)揮與責(zé)任落實，獨董對定期報告和重大事項提出異議的越來越多。所謂“外來的和尚好念經(jīng)”，符合監(jiān)管要求的相關(guān)資格和獨立性條件的獨董，是不是一個適合的公司神殿守護者呢？

獨立董事能發(fā)揮相當(dāng)大的外部監(jiān)督與內(nèi)部提升作用，在保護中小投資者方面居功甚偉。但上市公司是由控股股東、非控股大股東和中小股東共同投資的，公司治理的目標(biāo)是維護全體股東合法權(quán)益，董事會的決策應(yīng)在公平公正與效率創(chuàng)新等多個方面找到一個平衡。獨董發(fā)揮了對大股東濫用權(quán)力的制約作用，但現(xiàn)實中不少獨董為避免承擔(dān)責(zé)任，拒絕在年度報告中簽字，對于不理解事項動輒發(fā)表不同意見來自我保護，造成了公司治理的另一種低效。而且，獨董普遍為兼職人員，中國證監(jiān)會規(guī)定其每年現(xiàn)場工作時間不少于15天，所以不足以讓獨董承擔(dān)守護者的組織與核查工作。再者，不低于董事會人數(shù)三分之一的獨董們具體如何落實守護之責(zé)，是輪換制還是選舉出首席獨立董事，守護不力的責(zé)任又該如何追究？另外，根據(jù)《上市公司獨立董事管理辦法》規(guī)定，董事會審議關(guān)聯(lián)交易等需經(jīng)獨董半數(shù)以上同意，董事會審議財務(wù)會計報告、內(nèi)部控制評價報告應(yīng)當(dāng)先經(jīng)審計委員會過半數(shù)同意，獨董作為董事會決策程序的重要參與者與重要環(huán)節(jié)，也并不適合擔(dān)任公司治理規(guī)則的守護者。

最適合的守護者面臨現(xiàn)實問題

董事會秘書是負(fù)責(zé)股東大會、董事會會議籌備和信息披露的專職高管，法規(guī)明確保障其履職，應(yīng)當(dāng)是公司治理體系這個神殿守護者的最適合人選。

然而，理想有多豐滿，現(xiàn)實就有多骨感。

2023年10年30日，陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團）股份有限公司發(fā)布《關(guān)于收到陜西證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的公告》，監(jiān)管機關(guān)在廣電網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，該公司董事會秘書沒有作為上市公司高管人員任職，而是接受財務(wù)總監(jiān)的管理。廣電網(wǎng)絡(luò)董秘楊女士自2008年3月起即擔(dān)任此職，在至今超過15年的時間里，實際只是財務(wù)系統(tǒng)的經(jīng)理角色。董秘在上市公司中地位不高，未實質(zhì)擔(dān)任高管的并非少數(shù)，但被安排由平級的另一位高管來管理，實在是太打臉A股公司的治理現(xiàn)狀了。

根據(jù)中國上市公司協(xié)會發(fā)布的《中國上市公司董事會秘書履職報告（2022）》，兼任財務(wù)總監(jiān)或總會計師職位的董秘占比為17.05%，兼任副總經(jīng)理或總經(jīng)理助理的董秘為46.68%。董秘兼任公司其他高管，對于公司治理工作效率提升自然有所助益，但或許事實是，財務(wù)總監(jiān)和副總兼職董秘。兼職高管將工作精力投入到哪個職位上，完全取決于上級的關(guān)注度和績效的壓力。

董秘的任職現(xiàn)狀，其實是A股上市公司治理體系現(xiàn)實最直觀的反映。董秘是經(jīng)董事長而非總經(jīng)理提名，由董事會聘任的，其任職資格、任職程序都與總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的其他高管有所不同。這種不同正是公司治理體系的需要，為了保證公司治理體系的正常運行，公司神殿需要獨立于公司經(jīng)理班子的專職高管。這位高管的使命并不是配合總經(jīng)理完成董事會下達的年度經(jīng)營目標(biāo)，而是保證公司章程和各項治理制度的貫徹執(zhí)行，保證公司“三會”等治理組織的正常運轉(zhuǎn)，保證股東與公司溝通渠道的暢通。為了便于定位高管職位，筆者將董秘歸于“公司治理高管”，總經(jīng)理與其提名的副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等則歸于“公司經(jīng)營高管”。

讓真正的守護者歸位盡職

要實現(xiàn)上市公司治理體系——公司神殿的守護者歸位盡職，筆者認(rèn)為還需要在三個方面進行完善。

董事會秘書的職責(zé)重新定位。中國公司法關(guān)于上市公司董事會秘書職責(zé)的規(guī)定，在中國證監(jiān)會《上市公司章程指引》中得到忠實的轉(zhuǎn)錄：公司股東大會和董事會會議的籌備、文件保管；公司股東資料的管理；辦理信息披露事務(wù)等事宜?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》在此基礎(chǔ)上增加1項：投資者關(guān)系工作。交易所發(fā)布的股票上市規(guī)則，則首先明確董秘為上市公司與交易所之間的指定聯(lián)絡(luò)人，并明確董秘對上市公司和董事會負(fù)責(zé)，在對前述4項職責(zé)進行細(xì)化、分解的同時，又增加了3項：關(guān)注媒體報道或有關(guān)傳聞并主動求證真實情況；組織董監(jiān)高培訓(xùn)，協(xié)助其了解信息披露的職責(zé)；督促董監(jiān)高人員遵守法律法規(guī)、交易所規(guī)定和公司章程，切實履行承諾；在知悉公司、董監(jiān)高作出或者可能作出違反規(guī)定的決議時，應(yīng)提醒并向交易所報告。

相比之下，交易所關(guān)于董秘職責(zé)的規(guī)定，超越了公司法對董秘事務(wù)性工作職責(zé)的描述，增加了法規(guī)培訓(xùn)、對公司與董監(jiān)高遵守公司治理規(guī)則的督促和報告職責(zé)。交易所對董秘的職責(zé)定位，與港交所關(guān)于公司秘書的職責(zé)規(guī)定比較接近。H股公司的公司秘書相當(dāng)于A股的董事會秘書，“負(fù)責(zé)透過主席及/或行政總裁向董事會提供管治事宜方面意見，并安排董事的入職培訓(xùn)及專業(yè)發(fā)展”，在支援董事會上擔(dān)當(dāng)重要角色，確保董事會成員之間資訊交流良好，確保董事會程序及所有適用法律、規(guī)則及規(guī)例均獲得遵守。這樣的職責(zé)定位使董秘具有了治理體系守護者的獨立性與權(quán)威感。然而，上市規(guī)則的效力等級過低，只是作為一線監(jiān)管單位的業(yè)務(wù)規(guī)則對公司和董監(jiān)高具有影響力，基于上市協(xié)議而對公司和董監(jiān)高具有約束力，難以在整個社會產(chǎn)生規(guī)則效力。而這恰是強化公司神殿守護者存在感最需要的。

由于董秘在法律法規(guī)層面職責(zé)的“秘書化”而非“高管化”，董秘兼職副總經(jīng)理更成為一種尋求社會認(rèn)同的需求，董秘也積極爭取“秘書化”職責(zé)之外更好的業(yè)務(wù)空間，于是大量董秘不關(guān)心公司治理的規(guī)范運作，而是熱衷于資本運作、市值管理。這已然成為一種整體選擇?！抖聲貢穆殘蟾妫?022）》顯示，董秘平均薪酬水平和上市公司市值規(guī)模呈現(xiàn)較強的正相關(guān)關(guān)系。

董事會秘書的稱謂重新定位?！岸聲貢边@個上市公司高管職位發(fā)端于境外上市公司，但在稱謂上并未采取英美法的“公司秘書”，而是定位在董事會的秘書，個中緣由未見于文字。據(jù)查，這一稱謂最早見于1993年4月《深圳經(jīng)濟特區(qū)股份有限公司條例》，“董事會設(shè)秘書，秘書負(fù)責(zé)董事會的日常事務(wù)，受董事會聘任，對董事會負(fù)責(zé)?！?994年，《國務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》，明確規(guī)定董事會秘書為公司高級管理人員。之后《到境外上市公司章程必備條款》和滬深交易所的一系列規(guī)定，均以“董事會秘書”作為稱謂，直至2005年公司法修訂后將“董事會秘書”規(guī)定為上市公司高管。管理層或許是采用了境內(nèi)最早的立法成果，或許是為了避免公司治理高管與公司文秘小職員稱謂混淆，但“董事會秘書”這一稱謂，的確不利于公司治理高管開展工作。

由于英美公司不存在“監(jiān)事會”，因此在中國公司法規(guī)定股份公司必須設(shè)立監(jiān)事會的立法現(xiàn)實下，負(fù)責(zé)公司治理體系整體管理的“董事會秘書”就出現(xiàn)了工作盲區(qū)：監(jiān)事會的運作要不要支持？要不要管理？有些公司還專設(shè)了“監(jiān)事會秘書”，實際還是董秘一手操辦。不排除有人較真，發(fā)問董事會秘書是不是服務(wù)于股東大會，為什么只是“董事會的秘書”？

更可笑的是，“董事會秘書”仍然只是個“秘書”?！岸亍钡暮喎Q之下，害得公司治理高管還要去解釋自己不僅不是秘書，也不姓“董”。

同樣是公司治理體系的守護者，如果是適應(yīng)國情做稱謂調(diào)整，大可以將英美法中的“公司秘書”改為“公司秘書長”，既全面覆蓋了公司治理機構(gòu)，又明確了公司高管的身份，何樂而不為？

董事會秘書的職業(yè)重新定位。其實在20多年的實踐中，董事會秘書作為公司治理守護者一直發(fā)揮著重要作用，但現(xiàn)實中的眾多公司治理問題，又說明了董秘在發(fā)揮作用上存在種種不足。

與對標(biāo)職務(wù)“公司秘書”相比，中國的董事會秘書主要來自公司自行培養(yǎng)的管理人員，而非來自法律法規(guī)和監(jiān)管要求的社會專業(yè)管理人員。中國公司法的規(guī)定，也讓中國的董秘更像是一種服務(wù)于董事會的秘書，而不是英美法律上的公司章程的守護者、公司治理合規(guī)性的監(jiān)管人。這種結(jié)果的形成，與法律的規(guī)定有關(guān)，也與公司秘書這一從業(yè)者群體的職業(yè)化有關(guān)。擔(dān)任“公司秘書”的人員，都知道自己的職業(yè)前途并不取決于某一家公司的大股東或董事長，而是取決于自己的職業(yè)信用，取決于特許公司秘書公會對自己的考核。由此建立的職業(yè)信仰，才能保證公司治理守護者的職業(yè)操守。

雖然以公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國已經(jīng)走過30年的實踐之路，但“公司治理”作為一種舶來品，并沒有在中國企業(yè)界得到其應(yīng)有的尊重。筆者將上市公司的治理體系比作公司神殿，是希望能使這些“務(wù)虛”的條條框框引起企業(yè)家、管理者足夠的重視，使他們能對保障公司穩(wěn)定發(fā)展的治理規(guī)則產(chǎn)生足夠的敬畏。讓類似于廣電網(wǎng)絡(luò)非實質(zhì)高管董秘的案例，成為公司治理體系這座神殿隆隆鐘聲下遙遠(yuǎn)的回憶。

作者系北京上市公司協(xié)會董秘委員會副主任