陶廷昌

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是世界各國(guó)人民前途所在”[1]是黨的二十大提出的關(guān)于當(dāng)今世界人類何去何從的重大論斷，深刻反映出當(dāng)今世界趨向“和平、發(fā)展、合作、共贏”的歷史必然性。在百年未有之大變局境遇下，人們面臨的各類不穩(wěn)定性、不確定性因素層出不窮，在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全互相激蕩的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中派生出一系列世界性難題。面對(duì)世界性難題，以西方占主導(dǎo)的國(guó)際格局、以西方價(jià)值觀為主要取向的國(guó)際關(guān)系理念顯然都失去了應(yīng)有的治理效能，也就是說(shuō)，西方長(zhǎng)期主導(dǎo)的那一套全球治理理念、體系及模式業(yè)已“越來(lái)越難以適應(yīng)新的國(guó)際格局和時(shí)代潮流”[2]。正是基于這樣的深度考量，如何謀劃及建構(gòu)有效化解世界性難題的新型治理理念、體系和模式，即怎樣創(chuàng)建一種超越“西方中心論”的新型全球治理體系，便成為世界各國(guó)亟待關(guān)注而且必須予以解決的重大“人類命運(yùn)走向”問(wèn)題。人類命運(yùn)共同體就是立足百年未有之大變局、在深度考量當(dāng)今人類共同面臨的世界性大難題的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生，也就是說(shuō)，人類命運(yùn)共同體致力于“解決人類重大問(wèn)題”[3]，順應(yīng)世界和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流，積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)“人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)”[1]。因此，它的出場(chǎng)對(duì)于正確引領(lǐng)新時(shí)代全球治理體系的變革與制定從而推動(dòng)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容以及清潔美麗世界的構(gòu)建進(jìn)程，無(wú)疑具有重大而積極的方法論意義。

一、科學(xué)性之維：人類命運(yùn)共同體的哲學(xué)根據(jù)

辯證唯物主義與歷史唯物主義的哲學(xué)奠基是馬克思主義確?？茖W(xué)性的核心要素，馬克思主義正是把辯證唯物主義與歷史唯物主義充當(dāng)世界觀和方法論的基礎(chǔ)，才使得自身成為較之于其他理論的一個(gè)突出特征和理論優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是其自身“科學(xué)性的重要體現(xiàn)”[4]。辯證唯物主義是一種科學(xué)考察“關(guān)系問(wèn)題”的哲學(xué)思維方式，它在“本體論”意義上堅(jiān)持“世界的真正的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性”[5]，也就是堅(jiān)持“物質(zhì)第一性”“物質(zhì)決定意識(shí)”，強(qiáng)調(diào)“意識(shí)第二性”以及“意識(shí)派生于且反作用于物質(zhì)”，誠(chéng)如馬克思所提到的那樣，觀念或者說(shuō)思想的東西只不過(guò)是“移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”[6]。歷史唯物主義或者說(shuō)唯物史觀，是馬克思運(yùn)用“合理形態(tài)”辯證法考察人類社會(huì)歷史而形成的科學(xué)世界觀與方法論。歷史唯物主義作為人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的反映，意義極為重大，正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)的，“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”[5]相當(dāng)于在生物領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律被達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)一樣。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，人們的“吃喝住穿”和“物質(zhì)生活資料生產(chǎn)”是人類社會(huì)生成與發(fā)展的基礎(chǔ)性、前提性內(nèi)容，缺乏這種基礎(chǔ)性、前提性內(nèi)容，則樹立于其上的“國(guó)家設(shè)施”“法的觀點(diǎn)”“藝術(shù)”以及“宗教觀念”等就會(huì)因失去根基而消失殆盡。因此，在歷史唯物主義的視界下，人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)的能力更加深刻，改造社會(huì)的本領(lǐng)更加高強(qiáng)。正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨把辯證唯物主義和歷史唯物主義作為理論創(chuàng)新的哲學(xué)根據(jù)，才使得黨的理論時(shí)刻彰顯出真理的偉力。

步入新時(shí)代以來(lái)，我們面臨百年未有之大變局，辯證唯物主義和歷史唯物主義的精神內(nèi)核被以習(xí)近平同志為核心的黨中央融入“大發(fā)展大變革大調(diào)整”時(shí)期全球治理體系變革與構(gòu)建的世界實(shí)踐圖景，創(chuàng)立了人類命運(yùn)共同體的科學(xué)理論體系。從辯證唯物主義的維度考量，人類命運(yùn)共同體揭示出世界各國(guó)互聯(lián)互通、世界各國(guó)命運(yùn)與同的辯證特質(zhì)。當(dāng)今世界，在經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)信息化的“雙重動(dòng)力”助推下，世界各國(guó)互相聯(lián)系、互相依存，全球命運(yùn)與共、休戚相關(guān)。這種人類共存模式的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，促使傳統(tǒng)安全問(wèn)題與非傳統(tǒng)安全威脅超出一個(gè)民族或一個(gè)國(guó)家的界限，演變成全人類共同面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化高度發(fā)展的當(dāng)今世界，生活在同一個(gè)地球村中的人類連成一片，逐步進(jìn)入了你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體，面對(duì)動(dòng)蕩不定的世界中的“和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字”困局，既沒有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)自應(yīng)對(duì)，“也沒有哪個(gè)國(guó)家能夠退回到自我封閉的孤島”[2]。在這種境遇下，并沒有絕對(duì)安全，本國(guó)的挑戰(zhàn)、沖突與危機(jī)也可能是他國(guó)的威脅所造成的，因此，我們應(yīng)當(dāng)樹立聯(lián)系與發(fā)展的辯證理念，“以負(fù)責(zé)任的精神同舟共濟(jì)，共同維護(hù)和促進(jìn)世界和平與發(fā)展”[2]，當(dāng)一個(gè)國(guó)家出了問(wèn)題時(shí)，其他國(guó)家“不能光想著扎好自家籬笆，而應(yīng)該去幫一把”[7]。

從歷史唯物主義的維度考量，人類命運(yùn)共同體是對(duì)世界歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)反映。一方面，人類命運(yùn)共同體契合于世界分工發(fā)展的規(guī)律。世界分工是促使民族史、區(qū)域史向世界史轉(zhuǎn)變的主要?jiǎng)恿?，分工越是精?xì)，一個(gè)國(guó)家或民族的發(fā)展水平就越高，誠(chéng)如馬克思所說(shuō)，一個(gè)國(guó)家或民族生產(chǎn)力水平的高低“最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度”[8]，表征高水平生產(chǎn)力的蒸汽機(jī)的發(fā)明與運(yùn)用，分工的規(guī)模便促使大工業(yè)脫離本國(guó)的界限而徹底“依賴于世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工”[9]，進(jìn)而使得“一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[9]。另一方面，人類命運(yùn)共同體契合了世界交往發(fā)展的規(guī)律性。我們知道，馬克思的世界交往理論是其歷史唯物主義的核要“組件”，這一理論深度闡釋了世界交往實(shí)踐對(duì)于世界歷史生成的前提性與根本性。馬克思強(qiáng)調(diào)，各區(qū)域、民族、國(guó)家之間的內(nèi)在關(guān)系被他們的“生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”[9]所決定，也就是說(shuō)，一個(gè)地域所創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力“在往后的發(fā)展中是否會(huì)失傳，完全取決于交往擴(kuò)展的情況”[9]。這表明，交往對(duì)于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與世界歷史的形成具有重大作用。由此可知，內(nèi)蘊(yùn)辯證唯物主義和歷史唯物主義的人類命運(yùn)共同體，是對(duì)當(dāng)今世界歷史必然性趨勢(shì)的順應(yīng)與回應(yīng)，因而深刻展現(xiàn)出其兼具的科學(xué)性特質(zhì)。

二、實(shí)踐性之維：人類命運(yùn)共同體的“此岸”力量

從實(shí)踐中來(lái)和到實(shí)踐中去的馬克思主義作為“在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，并隨實(shí)踐而不斷發(fā)展的學(xué)說(shuō)”[4]，是一種不斷發(fā)展的開放式理論體系，也就是說(shuō)，馬克思主義會(huì)隨著實(shí)踐的發(fā)展與變化而不斷創(chuàng)新與發(fā)展?；趯?shí)踐視角的理論創(chuàng)新與發(fā)展是馬克思主義哲學(xué)較之于之前一切舊哲學(xué)的“分水嶺”，由于“實(shí)踐”在馬克思主義哲學(xué)的融入，使得其自身實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。實(shí)踐融入馬克思主義哲學(xué)的重要性，正如毛澤東所強(qiáng)調(diào)的那樣：“實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論之第一的和基本的觀點(diǎn)?！盵10]在馬克思主義的實(shí)踐觀看來(lái)，人的認(rèn)識(shí)或理論的生成及其正確性皆導(dǎo)源于實(shí)踐，由實(shí)踐所決定，這種決定性集中表征在四個(gè)維度：首先，人的認(rèn)識(shí)、思想或理論根源于實(shí)踐。人的認(rèn)識(shí)、思想或理論的生成并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有著深厚的實(shí)踐地基，即是說(shuō)，人們的生產(chǎn)生活實(shí)踐是其認(rèn)識(shí)、思想或理論創(chuàng)生的基礎(chǔ)與前提，正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的那樣，任何把人的認(rèn)識(shí)、思想或理論引向神秘主義的“神秘東西”，皆能夠立足“人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[8]。其次，人的認(rèn)識(shí)、思想或理論發(fā)展的動(dòng)力根源于實(shí)踐。人的實(shí)踐需要是其認(rèn)識(shí)、思想或理論創(chuàng)新發(fā)展的根本驅(qū)動(dòng)力，假如沒有實(shí)踐的需要，那么人們的認(rèn)識(shí)、思想或理論就只能是幻相，就只能是“經(jīng)院式”的意識(shí)形式。對(duì)此，恩格斯指出，在人類社會(huì)的發(fā)展史上，人們的認(rèn)識(shí)、思想或理論都根源于實(shí)踐的需要，與實(shí)踐的需要密切關(guān)聯(lián)，一旦社會(huì)有技術(shù)上或者說(shuō)實(shí)踐上的需要，則“這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”[11]。再次，實(shí)踐是人的認(rèn)識(shí)、思想或理論的目的。人們獲取認(rèn)識(shí)、思想或理論的目的并非出于對(duì)自我精神的“消遣”或?qū)砟钍澜绲慕忉?，恰恰相反，其目的是協(xié)助自身去能動(dòng)地改變現(xiàn)實(shí)世界，也就是指導(dǎo)自身改造現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐，以適應(yīng)人們的生存與發(fā)展，即是說(shuō)，人們所展開的改變世界的實(shí)踐既“使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的”[12]。最后，實(shí)踐是確證人的認(rèn)識(shí)、思想或理論是否具有真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。人的認(rèn)識(shí)、思想或理論是否具有真理性的問(wèn)題，不能放在精神的場(chǎng)域中回答，否則就會(huì)陷入形而上學(xué)的泥淖從而湮滅認(rèn)識(shí)、思想或理論的“此岸性”力量。既然從精神場(chǎng)域無(wú)法回答，那就只能從它的反面即實(shí)踐場(chǎng)域進(jìn)行回答，也就是說(shuō)，唯有基于實(shí)踐的視角才能作出證實(shí)，即人的認(rèn)識(shí)、思想或理論是否具有真理性的問(wèn)題“并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題”[8]。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境，我們需要“繼續(xù)推進(jìn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新”[1]。這里所表明的正是馬克思主義內(nèi)蘊(yùn)的實(shí)踐品格，正如習(xí)近平總書記提到，內(nèi)蘊(yùn)實(shí)踐品格的馬克思主義“不僅致力于科學(xué)‘解釋世界’，而且致力于積極‘改變世界’”[13]。作為新時(shí)代中國(guó)化的馬克思主義的重要組成部分，人類命運(yùn)共同體既根源于實(shí)踐，又指導(dǎo)實(shí)踐。就“根源于實(shí)踐”而言，人類命運(yùn)共同體形成的實(shí)踐根源，主要表現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)方面，資本邏輯下定期爆發(fā)的金融危機(jī)，致使世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于增長(zhǎng)乏力的狀態(tài)，加之以美國(guó)為主的西方資本主義國(guó)家奉行的“單邊主義”“逆全球化”“反全球化”等行徑，引發(fā)了全球貿(mào)易市場(chǎng)的失序與混亂；在政治方面，同樣是以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家推行“霸權(quán)主義”與“強(qiáng)權(quán)政治”，為獲取和鞏固自己的利益，他們借助于軍事力量在全球劃分勢(shì)力范圍，把世界局勢(shì)推向危機(jī)重重的“火藥桶”；在文化方面，部分西方國(guó)家秉持“文化沖突論”的理念，極力在全球范圍內(nèi)推行其資本價(jià)值觀與西方意識(shí)形態(tài)，給世界發(fā)展中國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)造成嚴(yán)重的混亂；在社會(huì)方面，持續(xù)蔓延的恐怖主義、環(huán)境污染、氣候變化、重大傳染性疾病等非傳統(tǒng)安全，對(duì)世界各國(guó)人民的生命安全造成了極大的威脅；在生態(tài)安全方面，人們長(zhǎng)期以來(lái)“只講索取不講投入、只講利用不講建設(shè)”[2]的實(shí)踐方式，導(dǎo)致了對(duì)自然資源的過(guò)度消耗，使人與自然之間的對(duì)立和異化日益升級(jí)，直到今天，因之而引發(fā)的能源危機(jī)、大氣污染、水土流失、氣候變暖、糧食短缺等難題仍然嚴(yán)重困擾著世界各國(guó)人民。

就“指導(dǎo)新實(shí)踐”而言，人類命運(yùn)共同體表征為對(duì)世界政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文明和生態(tài)等進(jìn)行構(gòu)建的方略引領(lǐng)。在政治上引領(lǐng)建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，共同遵循主權(quán)平等的原則，維護(hù)世界各國(guó)根據(jù)自己的文化與歷史背景選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利，樹立雙贏、多贏、共贏的新理念，開辟“一條‘對(duì)話而不對(duì)抗，結(jié)伴而不結(jié)盟’的國(guó)與國(guó)交往新路”[7]。在安全上引領(lǐng)營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局。由于經(jīng)濟(jì)全球化、信息社會(huì)化的程度不斷走向縱深，當(dāng)今世界休戚相關(guān)的客觀實(shí)際消解了“絕對(duì)安全”的做法，促進(jìn)了共同安全的形成，因而需要摒棄冷戰(zhàn)思維，“樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念”[7]，使之引向普遍安全。在經(jīng)濟(jì)上引領(lǐng)謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景?；仡櫄v史，由于資本逐利的放任，2008 年引發(fā)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的“余波”一直影響至今，因而，為擺脫世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的困局，我們需要“秉承開放精神，推進(jìn)互幫互助、互惠互利”[7]，實(shí)現(xiàn)共同繁榮。在文明上引領(lǐng)促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，世界是多樣性的統(tǒng)一，因而“多樣性”也屬于人類文明存在的基本特征，正是人類文明的多樣性才塑造了當(dāng)下五彩繽紛的世界。我們要超越“文明高低論”“文明優(yōu)劣論”，文明沒有高低優(yōu)劣之分，只有地域特色之別，因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在文明多樣性中“互相尊重、彼此借鑒、和諧共存”[7]。在生態(tài)上引領(lǐng)構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系，隨著工業(yè)化的猛速發(fā)展，人類創(chuàng)造了史上極為巨大的物質(zhì)財(cái)富，但也給生態(tài)造成了相當(dāng)沉重的創(chuàng)傷，因此，世界各國(guó)應(yīng)當(dāng)而且必須攜手同行，共同應(yīng)對(duì)環(huán)境污染、生態(tài)退化問(wèn)題，共同謀劃全球生態(tài)文明建設(shè)的舉措與路徑，堅(jiān)持在“尊重自然、保護(hù)自然、順應(yīng)自然”的理念下“走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路”[7]。

由此可見，“根源于實(shí)踐”又“指導(dǎo)新實(shí)踐”的人類命運(yùn)共同體，全面展現(xiàn)了其致力于改變世界、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的“此岸性”力量，也就是說(shuō)，人類命運(yùn)共同體不僅科學(xué)地把握住當(dāng)今世界人類走向的規(guī)律，而且在把握規(guī)律性的地基上提出具有現(xiàn)實(shí)方法論指導(dǎo)意義的方略與舉措，這無(wú)疑充分展現(xiàn)出人類命運(yùn)共同體所兼具的實(shí)踐性特質(zhì)。

三、人民性之維：人類命運(yùn)共同體的立場(chǎng)定位

馬克思主義的終極目標(biāo)是致力于解放全人類，因此人民至上是馬克思主義的政治立場(chǎng)，其政黨的“一切奮斗都致力于實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益”[4]。作為馬克思主義核心理論的歷史唯物主義即唯物史觀，對(duì)“誰(shuí)是歷史創(chuàng)造者的問(wèn)題”進(jìn)行了多維度透視，強(qiáng)調(diào)作為現(xiàn)實(shí)人的本質(zhì)的最廣大的人民群眾既是歷史創(chuàng)造的“劇作者”，同時(shí)也是“劇中人”，這是因?yàn)椋麄€(gè)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富以及變革社會(huì)的根本力量皆為人民群眾所創(chuàng)造、所發(fā)揮?；诖?，任何一個(gè)政黨的奮斗目標(biāo)都應(yīng)該是致力于為人民謀利益，否則，忽視或拒斥為人民謀利益的政黨都會(huì)因?yàn)槭?zhí)政基礎(chǔ)而轟然崩塌。在馬克思、恩格斯看來(lái)，“為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)”[8]是共產(chǎn)黨人必然的責(zé)任與使命。列寧也特別提到，人民是歷史的實(shí)踐主體，在此實(shí)踐主體的力量支撐下俄國(guó)順利完成了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，這就內(nèi)在地要求我們無(wú)論何時(shí)何地、無(wú)論什么問(wèn)題都必需“正確無(wú)誤地判斷群眾的情緒，判斷他們真正的需要、愿望和想法”[14]。毛澤東立足黨群關(guān)系的高度指出了人民群眾的極端重要性，在他看來(lái)，生根于人民之中的共產(chǎn)黨員既“是人民的兒子，又是人民的教師”[15]，他們必須時(shí)刻都不能忘記，自己“不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員”[15]，在推進(jìn)工作的過(guò)程中必須走群眾路線，把人民的利益當(dāng)作自己工作的目標(biāo)追求。毛澤東進(jìn)一步提到，黨與人民的關(guān)系類似于種子與土地的關(guān)系：共產(chǎn)黨人是種子，人民群眾是土地。這就內(nèi)在地要求共產(chǎn)黨人“到了一個(gè)地方，就要同那里的人民結(jié)合起來(lái)”[16]，關(guān)注群眾，關(guān)心群眾，涉及人民群眾的切身利益問(wèn)題以及“群眾的生活問(wèn)題，就一點(diǎn)也不能疏忽，一點(diǎn)也不能看輕”[10]。

“堅(jiān)持人民至上”既是百余年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨總結(jié)出來(lái)的重大歷史經(jīng)驗(yàn)，也是黨的二十大報(bào)告提到的關(guān)于不斷譜寫馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化新篇章的原則遵循，可以說(shuō)，黨的根基、血脈及力量都在人民，“人民是黨執(zhí)政興國(guó)的最大底氣”[3]。作為為中國(guó)人民謀幸福的中國(guó)共產(chǎn)黨“也是為人類進(jìn)步事業(yè)而奮斗的政黨”[17]，在堅(jiān)持對(duì)走和平發(fā)展道路的主動(dòng)參與和助推人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的實(shí)踐過(guò)程中，黨矢志不渝地“把為人類作出新的更大的貢獻(xiàn)作為自己的使命”[17]。這樣，關(guān)注人類命運(yùn)的政治情懷便成為“人類命運(yùn)共同體的世界觀和方法論”[18]，充分體現(xiàn)出其在形成與發(fā)展過(guò)程中“人民主體性”的價(jià)值追求。

首先，人民主體性在處理“國(guó)際關(guān)系”層級(jí)上的凸顯。實(shí)踐表明，國(guó)家和，則世界安定，人民幸福；國(guó)家斗，則世界戰(zhàn)亂，人民受災(zāi)。這就內(nèi)在地要求世界各國(guó)、尤其是大國(guó)，必須要彼此尊重各自的核心利益與重大關(guān)切，因?yàn)橛蓢?guó)家之間的沖突而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是核戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)給世界人民造成毀滅性的災(zāi)難。正是在這個(gè)意義上，國(guó)際關(guān)系的處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，也就是要確保政治領(lǐng)域中的人民主體性凸顯，國(guó)家無(wú)論大小都要平等相待，尊重與關(guān)切各國(guó)人民的核心利益，消解“唯我獨(dú)尊、強(qiáng)買強(qiáng)賣”的霸道邏輯與強(qiáng)權(quán)行徑，不斷“化解紛爭(zhēng)和矛盾、消弭戰(zhàn)亂和沖突”[7]，為世界各國(guó)人民的生存與發(fā)展?fàn)I塑一個(gè)持久和平的外部環(huán)境。第二，人民主體性在“安全格局”層級(jí)上的凸顯。安全是確保人類進(jìn)行正常生存與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，缺乏安全這一外部保障條件，人類社會(huì)將陷入戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍、混亂無(wú)序的危機(jī)境地，基于此，要想確保安全領(lǐng)域中人民主體性的凸顯，就必須“堅(jiān)持共建共享，建設(shè)一個(gè)普遍安全的世界”[7]。眾所周知，近年來(lái)引發(fā)的恐怖襲擊事件、難民潮事件、病毒疫情事件等給各國(guó)人民的生命安全帶來(lái)嚴(yán)峻威脅，為化解人民面臨的威脅與挑戰(zhàn)，“各方應(yīng)該樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”[7]；第三，人民主體性在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”層級(jí)上的凸顯?！鞍l(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，適用于各國(guó)”[7]。這深刻表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在人的全面發(fā)展中占據(jù)著基礎(chǔ)性、根本性的地位，正如馬克思指出，人只有消解了“吃喝住穿”的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)顧慮，“然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教，等等”[19]。正是在這個(gè)意義上，為在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的層級(jí)上凸顯人民主體性，世界各國(guó)必須堅(jiān)持合作共贏，攜手各國(guó)人民共同把“蛋糕”做大且分好，不斷“著力解決公平公正問(wèn)題”[7]。第四，人民主體性在“文明交流”層級(jí)上的凸顯。文明是表征人類社會(huì)進(jìn)步的核心指標(biāo)，其以“多樣性”的方式存在成為世界各國(guó)人民的精神糧食，在高度信息化的當(dāng)今社會(huì)不斷滿足人民對(duì)于文明多樣性的內(nèi)在需求。但近年來(lái)“文明沖突論”思潮的“復(fù)燃”與擴(kuò)張，嚴(yán)重遏制了文明多樣性的發(fā)展進(jìn)路，這無(wú)疑嚴(yán)重梗阻了世界各國(guó)人民之間文化交流、文明互鑒的途徑?！昂透溃谟诤袭悺?，人類命運(yùn)共同體在于堅(jiān)持交流互鑒，讓開放包容世界中豐富多彩的文明在各國(guó)人民的交往學(xué)習(xí)、交流互鑒中不斷變?yōu)椤叭祟惿鐣?huì)進(jìn)步的動(dòng)力、維護(hù)世界和平的紐帶”[7]。第五，人民主體性在“生態(tài)文明”層級(jí)上的凸顯。人與自然之間是一種共生共存的關(guān)系，自然界的先在性為人的生存與發(fā)展提供資源與能量，并以“山水河流”的存在方式不斷滿足人在自身發(fā)展過(guò)程中的審美需要。但是，由于人類盲目開發(fā)與過(guò)度攫取自然資源的非理性實(shí)踐行為，最終導(dǎo)致了全球生態(tài)系統(tǒng)的嚴(yán)重失衡與破壞，對(duì)人類的生存環(huán)境造成嚴(yán)峻的威脅。為破解此生態(tài)問(wèn)題，人類命運(yùn)共同體著力于堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙重推進(jìn)，在“天人合一、道法自然”理念的引領(lǐng)下，“不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”[7]，為全球各國(guó)人民創(chuàng)設(shè)良好的生活生產(chǎn)環(huán)境。

由此可見，人類命運(yùn)共同體的價(jià)值追求在于造福世界人民，其把“堅(jiān)持人民至上”的理念與原則融入政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文明、生態(tài)等各方面，從而使世界各國(guó)人民的核心利益與重大關(guān)切成為貫穿人類命運(yùn)共同體的一根主線，這無(wú)疑充分展現(xiàn)出人類命運(yùn)共同體所兼具的人民性特質(zhì)。

四、超越性之維：人類命運(yùn)共同體的理論優(yōu)勢(shì)

人類命運(yùn)共同體作為回應(yīng)與解決世界性難題的中國(guó)智慧與中國(guó)方案，它深刻把握住了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，充分體現(xiàn)了世界各國(guó)利益的“最大公約數(shù)”，也就是順應(yīng)世界潮流、符合世界各國(guó)人民利益的科學(xué)世界觀和方法論，因而是從總體上對(duì)“西方中心論”的全球治理理念、體系和模式的全面超越，這種超越主要表征在以下五個(gè)層面。

第一，人類命運(yùn)共同體對(duì)西方霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的超越。霸權(quán)主義是指大國(guó)、強(qiáng)國(guó)借助于自身的巨大優(yōu)勢(shì)對(duì)小國(guó)、弱國(guó)進(jìn)行宰制、支配和顛覆，也就是強(qiáng)行干涉與侵犯其他國(guó)家獨(dú)立與主權(quán)的霸道行徑。強(qiáng)權(quán)政治是霸權(quán)主義在處理國(guó)際關(guān)系上的態(tài)度反映，也就是“強(qiáng)權(quán)即公理”的霸權(quán)主義政治原則，其實(shí)質(zhì)與霸權(quán)主義一樣，憑借自身的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)地位，以政治控制、經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立及武力威脅或使用武力為慣用手段，對(duì)其他國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)和國(guó)家安全展開粗暴的干涉與侵犯。與之不同甚至恰恰相反，人類命運(yùn)共同體秉持的理念與原則表現(xiàn)為：遵循聯(lián)合國(guó)憲章，堅(jiān)持世界各國(guó)一律平等，強(qiáng)調(diào)“各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整不容侵犯、內(nèi)政不容干涉”[7]。在前景預(yù)設(shè)上，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界是人類命運(yùn)共同體所致力追求的重要目標(biāo)，也就是在“和平、主權(quán)、普惠、共治”的原則下，把世界“打造成各方合作的新疆域，而不是互相博弈的競(jìng)技場(chǎng)”[7]，以此為世界各國(guó)塑造一個(gè)和平穩(wěn)定的外部環(huán)境。

第二，人類命運(yùn)共同體對(duì)絕對(duì)安全觀的超越。絕對(duì)安全觀強(qiáng)調(diào)主體的絕對(duì)沒有危險(xiǎn)性，也就是強(qiáng)調(diào)主體不受任何威脅、不出任何事故。絕對(duì)安全顯然是一種極端理想的安全狀態(tài)，屬于“理念世界”中的安全。實(shí)踐表明，絕對(duì)安全在人們現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)系統(tǒng)中是不存在的，尤其是在世界各國(guó)緊密相連的當(dāng)下，根本沒有絕對(duì)安全的世外桃源，那種建立在別國(guó)動(dòng)蕩之上的“安全”國(guó)家并不安全，這是因?yàn)椤八麌?guó)的威脅也可能成為本國(guó)的挑戰(zhàn)”[7]，例如恐怖主義、難民危機(jī)、地緣沖突以及重大疫情等將成為全人類共同面對(duì)的安全問(wèn)題，任何一個(gè)國(guó)家都不可能單獨(dú)應(yīng)對(duì)這些世界性的安全問(wèn)題。與絕對(duì)安全觀不同，人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)的安全觀是共同、綜合、合作和可持續(xù)的安全觀。共同安全，顧名思義就是確保所有國(guó)家都安全，因此其強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)無(wú)論大小、貧富與強(qiáng)弱，都享有平等的國(guó)際權(quán)利，都“不能犧牲別國(guó)安全謀求自身所謂絕對(duì)安全”[20]；綜合安全是統(tǒng)籌維護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全，其內(nèi)在地要求將各類隱性的安全威脅和當(dāng)前尖銳的地區(qū)安全問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃，“避免頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”[20]；合作安全強(qiáng)調(diào)安全的合作性，也就是借助對(duì)話合作促進(jìn)各國(guó)和本地區(qū)安全，合作是化解當(dāng)前全球性安全問(wèn)題的最有效方式，其運(yùn)行機(jī)制就是立足雙方或多方的利益融合面，通過(guò)協(xié)商談話建立安全互信以共同維護(hù)本地區(qū)的和平穩(wěn)定；可持續(xù)安全強(qiáng)調(diào)安全的持續(xù)性、持久性，亦即要堅(jiān)持“發(fā)展與安全”并重以實(shí)現(xiàn)持久安全，因?yàn)榘l(fā)展與安全是互相影響、互相作用的關(guān)系，或者說(shuō)“發(fā)展就是最大的安全，也是解決地區(qū)安全問(wèn)題的‘總鑰匙’”[20]。

第三，人類命運(yùn)共同體對(duì)經(jīng)濟(jì)單邊主義的超越。經(jīng)濟(jì)單邊主義指的是具有世界影響力的特定大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，把大多數(shù)國(guó)家和民眾的經(jīng)濟(jì)利益與愿望置之度外，對(duì)業(yè)已共同制定或商議好的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則與制度進(jìn)行拒斥、否定和挑戰(zhàn)，并對(duì)地域或世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行阻礙與破壞。經(jīng)濟(jì)單邊主義是構(gòu)成全球各國(guó)共同繁榮的巨大“絆腳石”。對(duì)此，人類命運(yùn)共同體秉持與維護(hù)世界貿(mào)易組織規(guī)則，堅(jiān)決反對(duì)單邊主義，以開放、透明、包容、非歧視的多邊貿(mào)易體制為導(dǎo)向，“堅(jiān)持合作共贏，建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界”[7]。作為人類命運(yùn)共同體實(shí)踐路徑的“一帶一路”倡議，與單邊主義完全不同，它在總體上始終堅(jiān)持求同存異、兼容并蓄，并“致力于打造不同文明和諧共融的利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體”[2]。為推進(jìn)共同繁榮世界的建設(shè)，截至2022 年2 月6 日，中國(guó)與140 多個(gè)國(guó)家和30 多個(gè)國(guó)際組織簽署的共建“一帶一路”合作文件已達(dá)200 余份，這無(wú)疑高質(zhì)增效地“推動(dòng)了沿線國(guó)家和亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展”[21]。

第四，人類命運(yùn)共同體對(duì)“文明沖突論”的超越?！拔拿鳑_突論”是美國(guó)政治家塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)創(chuàng)建的理論。亨廷頓在《文明沖突與世界秩序的重建》中對(duì)“文明沖突論”進(jìn)行了詳盡的闡釋，認(rèn)為未來(lái)世界的國(guó)際沖突的根源將主要是文明沖突：全球政治將會(huì)被文明沖突所宰制，未來(lái)戰(zhàn)線的開辟或引發(fā)歸根結(jié)底就是文明間的斷裂與沖突；西方文明和非西方文明及非西方文明之間的彼此對(duì)立、相互激蕩將成為國(guó)際政治的沖突核心。西方霸權(quán)主義國(guó)家奠基于此理論之上把“文明沖突”視為威脅自身發(fā)展與安全的關(guān)鍵因素，但其在本質(zhì)上就是借助于“文明沖突論”的幌子對(duì)別國(guó)、尤其是發(fā)展中國(guó)家的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行滲透干涉，“以達(dá)到其壓制或顛覆非資本主義國(guó)家的社會(huì)制度及政權(quán)的目的”[22]。在人類命運(yùn)共同體視域下，“文明沖突論”并不成立，人類文明的多樣化并不會(huì)造成國(guó)家或民族之間的沖突，而是世界的基本特征。世界上的國(guó)家和地區(qū)有200 多個(gè)，多種多樣的民族和宗教更是數(shù)不勝數(shù)，他們由于自身歷史和國(guó)情的差異，以及民族和習(xí)俗的差異，便在人類社會(huì)發(fā)展史上孕育出形態(tài)各異、豐富多彩的人類文明。因此，人類命運(yùn)共同體堅(jiān)持文明只有地域與特色之別，而無(wú)優(yōu)劣與高下之分，文明差異是人類發(fā)展進(jìn)步的必然結(jié)果，因此這“不應(yīng)該成為世界沖突的根源，而應(yīng)該成為人類文明進(jìn)步的動(dòng)力”[7]。

第五，人類命運(yùn)共同體對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義策略的超越。生態(tài)帝國(guó)主義策略，指的是在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中資本主義國(guó)家掠奪別國(guó)自然資源的一種理論與舉措，具體表征在兩個(gè)維度：一是以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼的方式向發(fā)展中國(guó)家輸出含有毒性強(qiáng)、危害大的化學(xué)廢料，使發(fā)展中國(guó)家成為他們工業(yè)的垃圾儲(chǔ)蓄庫(kù)，這樣的直接后果就是造成有毒廢料在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，引發(fā)全球性生態(tài)危機(jī)；二是向發(fā)展中國(guó)家持續(xù)轉(zhuǎn)移污染性工業(yè)，把生態(tài)環(huán)境的危害轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家，隨著危害范圍的擴(kuò)展最終會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。可以說(shuō)，生態(tài)帝國(guó)主義策略是造成全球性環(huán)境污染、生態(tài)退化的重要原因。與此不同，人類命運(yùn)共同體秉持的生態(tài)觀強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界”[7]，其內(nèi)在地要求人們既在意識(shí)方面要尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，又在生產(chǎn)生活方式方面要踐行綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的發(fā)展道路。在具體舉措方面，人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)世界各國(guó)齊心協(xié)力平衡推進(jìn)《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》以及全面落實(shí)《巴黎協(xié)議》，不斷開辟“綠水青山”與“金山銀山”雙重推進(jìn)的綠色發(fā)展道路。

由此可見，人類命運(yùn)共同體拒斥與反對(duì)西方霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，強(qiáng)調(diào)要樹立“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的安全觀，堅(jiān)持合作共贏、建設(shè)共同繁榮的世界，同時(shí)揭示與批判“文明沖突論”的謬誤，并在堅(jiān)持辯證自然觀的基礎(chǔ)上呼吁全球各國(guó)攜手應(yīng)對(duì)世界性的環(huán)境污染、生態(tài)退化問(wèn)題。這樣，人類命運(yùn)共同體便在政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文明、生態(tài)等領(lǐng)域全面超越了“西方中心論”的思維模式與治理體系，充分展現(xiàn)出人類命運(yùn)共同體所兼具的超越性特質(zhì)。

結(jié)語(yǔ)

人類命運(yùn)共同體作為新時(shí)代中國(guó)化馬克思主義的重要組成部分，它是時(shí)代的產(chǎn)物，是馬克思共同體思想與當(dāng)代實(shí)踐變化和時(shí)代條件進(jìn)行有機(jī)結(jié)合而形成的、關(guān)于闡釋并回應(yīng)“人類社會(huì)向何處去”重大時(shí)代之問(wèn)的科學(xué)世界觀和方法論。當(dāng)今世界，隨著全球化的縱深發(fā)展，各國(guó)人民緊密相連，不同文明互相影響、相互交織，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的共同體。雖然“和平與發(fā)展”依舊屬于當(dāng)今時(shí)代的主題，但世界面臨百年未有之大變局，各類不穩(wěn)定性、不確定性因素突出，世界經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)持續(xù)疲軟從而促使各國(guó)之間貧富分化鴻溝繼續(xù)擴(kuò)大，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治、新干涉主義不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)安全、恐怖主義、重大傳染?。ㄈ缃陙?lái)的新冠疫情）等非傳統(tǒng)安全嚴(yán)重威脅著人們的生存與發(fā)展。在這些世界性難題的場(chǎng)域中，任何一個(gè)國(guó)家都不可能自行解決，同時(shí)也不可能開歷史倒車而重新退回閉關(guān)鎖國(guó)的“絕緣”狀態(tài)。人類命運(yùn)共同體就是在回應(yīng)與解決這些關(guān)于“人類命運(yùn)走向”的世界性難題的境遇下應(yīng)運(yùn)而生，其內(nèi)蘊(yùn)的科學(xué)性、實(shí)踐性、人民性以及超越性使之成為世界各國(guó)在各方面形成的“最大公約數(shù)”，成為開辟人類文明新形態(tài)的科學(xué)世界觀與方法論。當(dāng)前，世界又一次站在歷史的十字路口，何去何從取決于各國(guó)人民的抉擇，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是世界各國(guó)人民前途所在”[1]。因此，在人類百年未有之大變局境遇下，唯有秉持及踐行人類命運(yùn)共同體理念，嚴(yán)重威脅人們生存與發(fā)展的世界性大難題方可破解。