趙忠龍

（云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明 650091）

亞歐大陸，也稱歐亞細(xì)亞（Eurasia），是目前地球最大的一塊大陸，總面積約5 473.8 萬平方公里，全球超過70%的人口居住于此。[1]中國的天山南北是這片大陸的中央，中國的青藏高原是這片大陸的屋脊，中國的山川河流孕育了這片大陸最為廣闊和適合農(nóng)業(yè)耕種的區(qū)域之一，中華民族在這一自然地理區(qū)域創(chuàng)造了偉大的文明。中華民族在長期的農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、商業(yè)生產(chǎn)生活實(shí)踐中，最早感知了“天人合一”對人類生活的決定意義。中華民族用最為有效的生產(chǎn)方式和制度安排創(chuàng)造人類歷史上最為有效、長期和穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。新疆和甘肅河西走廊地處的“亞心”區(qū)域①，東起祁連山脈，經(jīng)天山山脈抵達(dá)眾山拴馬樁——帕米爾高原的瓦罕走廊，南部是昆侖山脈，北部是阿爾泰山脈，這里是中華文明與世界其他文明的交匯之地，是亞歐大陸絲綢之路的中心區(qū)域。[2]這里的非季風(fēng)區(qū)自然環(huán)境極為嚴(yán)苛，人類之于自然的渺小和脆弱可能被推至極致，生產(chǎn)生活高度依賴于有限的環(huán)境資源，這里的歷史無數(shù)次見證綠洲城郭緣何興衰。包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的法律規(guī)則生成，無法避免的需要考慮環(huán)境資源和政治維度的影響，適合于德國、日本的完美法條未必適應(yīng)于這里嚴(yán)重缺水的荒漠草原，故而有“這里沒有不動(dòng)產(chǎn)”[3]之嘆。規(guī)則與秩序的形成既是歷史的過程，也是權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任如何因應(yīng)自然、政治等因素的結(jié)果。反思這一地區(qū)的財(cái)產(chǎn)權(quán)歷史，將有助于理解、闡釋和豐富財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究。

一、綠洲城郭與問題的緣起

“亞心”地區(qū)的自然環(huán)境雖較為干旱，但病原菌、霉菌和昆蟲相對溫潤地區(qū)少了很多，有利于小麥等大種粒植物馴化，也有利于野羊、野馬、野牛和犬科等哺乳動(dòng)物的馴化。[4]組織化的規(guī)模耕種、灌溉系統(tǒng)和放牧系統(tǒng)逐漸產(chǎn)生，推動(dòng)形成了綠洲城郭文明。[5]綠洲城郭并不如同南太平洋島嶼那般孤懸于其他文明，大部分南太平洋島嶼歷史上并未形成發(fā)達(dá)的組織化生產(chǎn)生活，而在文明競爭中處于劣勢?！皝喰摹豹?dú)特的地理區(qū)域，使得這一地區(qū)歷史上能夠汲取中國中原地區(qū)發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)文明輻射，吸收地中海農(nóng)業(yè)文明、歐亞大草原牧業(yè)文明和印度次大陸混合文明影響，形成多元多態(tài)、多姿多彩的綠洲城郭，于是星羅棋布于中原通往歐洲的商道上。

自然環(huán)境不僅可能決定人類的生產(chǎn)生活方式，也很可能塑造人類社會(huì)的組織和規(guī)則形態(tài)。根據(jù)美國演化生物學(xué)家賈雷德·戴蒙德的研究，人類進(jìn)入文明的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于動(dòng)植物馴化。[6]從狩獵采集到農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)，通過對動(dòng)植物進(jìn)行馴化的進(jìn)程，人類社會(huì)將可能進(jìn)入組織化的生產(chǎn)活動(dòng)，從而使得特定的群體取得生存競爭的優(yōu)勢。組織化的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)將可能極大提高生產(chǎn)的效率，剩余農(nóng)牧產(chǎn)品的產(chǎn)生、積累和儲(chǔ)備，便為財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。較好的自然環(huán)境雖有利于人們的生產(chǎn)生活，但在戴蒙德看來卻未必有利于從狩獵采集向有組織農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的演化。

綠洲城郭可能是觀察社會(huì)復(fù)雜制度如何產(chǎn)生、運(yùn)行和有效最好的樣本，“亞心”區(qū)域歷史上的眾多綠洲提供了這種可能。農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的余糧儲(chǔ)備是復(fù)雜制度產(chǎn)生的前提，余糧儲(chǔ)備需要為從事非糧食生產(chǎn)的人口提供食物，這就產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品的占有、使用、分配和交換問題。復(fù)雜制度需要在綠洲城郭人口稠密的條件下解決社會(huì)的穩(wěn)定問題，復(fù)雜制度的核心功能是要解決資源如何配置，在這個(gè)意義上復(fù)雜制度可以被理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能延伸。事實(shí)上，世界上很多地區(qū)都未能發(fā)展出有組織的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此未能演化出社會(huì)復(fù)雜制度。在很長一段時(shí)間的財(cái)產(chǎn)權(quán)研究中，較多關(guān)注于債權(quán)與物權(quán)的文本及其解釋。聚焦于農(nóng)業(yè)牧業(yè)的有組織生產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵可以更加豐富，不僅包括原初的生產(chǎn)資料分配，還包括組織化生產(chǎn)的技能、權(quán)利、權(quán)力、責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)與收益，因而有益于更加深刻的理解復(fù)雜制度何以產(chǎn)生、如何有效，甚至國家間的競爭緣何興衰。

二、“亞心”社科學(xué)術(shù)關(guān)注可能推動(dòng)研究的科學(xué)推理轉(zhuǎn)向

對于“亞歐島”而言，“島”的沿海區(qū)域具有各種發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，于各種發(fā)展優(yōu)勢中最具競爭力的可能在于科學(xué)發(fā)展的根基優(yōu)勢。愛因斯坦認(rèn)為，西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)：其一，希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系；其二，通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系。[7]東西方的海上貿(mào)易路線開通之后，相形之下的廣義“亞心”區(qū)域不再是各種思想交織融合的沃土?！皝喰摹毕鄬τ跂|西方的沿海愈加神秘和陌生，[8]在一定程度上甚至成為諸多偽科學(xué)、迷信等非科學(xué)的試驗(yàn)場。一些偽裝成“知識(shí)”的“反智”和偽裝成“現(xiàn)代”的“反現(xiàn)代”，先后粉墨登場試圖解釋、指導(dǎo)或設(shè)計(jì)這里的制度歷史。

科學(xué)的意義應(yīng)當(dāng)在于追求知識(shí)，然而知識(shí)并不是定量、檔案或文本等研究進(jìn)路所能夠壟斷的。歷史法學(xué)派認(rèn)為，廣義的民事法律（Das bürgerliche Recht）“具有一種確定的特性，即民族的特點(diǎn)，猶如民族的語言、風(fēng)俗、典章（Verfassung）”。[9]薩維尼深刻指出，“這些現(xiàn)象不是孤立的存在，它們僅僅是一個(gè)在本性上不可分割地連在一起的民族的諸種單個(gè)力量和活動(dòng)，且僅僅之于我們的視角，顯得具有特別的秉性”。歷史法學(xué)派揭示了制度如何形成以及如何產(chǎn)生實(shí)際效果中各種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，已有的定量、檔案還是文本不大可能是真實(shí)歷史演化的完整過程，這意味著物理、化學(xué)、分子生物學(xué)等自然科學(xué)經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)或定量方法對于理解制度的形成演化可能并不具有決定性的意義。

檔案、文本和定量對于積累基礎(chǔ)的知識(shí)量而言，具有重要的意義，然而其限囿在于對現(xiàn)象和問題背后的規(guī)律和原理缺乏推理和論證，導(dǎo)致一些研究可能難以有效突破自我認(rèn)知。在薩維尼所處的時(shí)代，歷史法學(xué)揭示了制度研究走向科學(xué)的某種可能，然而歷史法學(xué)并不能完成這一轉(zhuǎn)向。德國民法典之后的法學(xué)逐漸演化出教義法學(xué)，形成邏輯嚴(yán)密的請求權(quán)體系，在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)行精細(xì)的解釋作業(yè)，“法律與社會(huì)科學(xué)”試圖使用科學(xué)方法來輔助解釋制度現(xiàn)象，也具有一定的科學(xué)性。但解決制度研究關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于，能否實(shí)現(xiàn)解釋、假設(shè)或假說的可驗(yàn)證規(guī)范，在這個(gè)意義上，目前階段，無論是法教義學(xué)亦或“法律與社會(huì)科學(xué)”都不屬于嚴(yán)格意義上的科學(xué)。[10]

“亞心”區(qū)域有諸多問題需要社科學(xué)術(shù)的關(guān)注，已有社科研究有必要實(shí)現(xiàn)向科學(xué)推理的轉(zhuǎn)向。相對“亞歐島”東西兩側(cè)的“領(lǐng)先”，“亞心”可能是學(xué)術(shù)洼地，但同時(shí)也可能是學(xué)術(shù)富礦。自然條件優(yōu)渥的地理區(qū)域，精細(xì)化的農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)可能催生出對私人產(chǎn)權(quán)清晰的制度設(shè)計(jì)，基于這一制度演化路徑自然會(huì)生成精細(xì)的解釋作業(yè)。然而對于自然環(huán)境嚴(yán)苛的地理?xiàng)l件，生產(chǎn)方式需要盡量追求高效的重復(fù)利用各種資源，這樣更可能催生出財(cái)產(chǎn)權(quán)利的態(tài)疊加制度，實(shí)際上更可能生成支撐復(fù)雜社會(huì)分工與合作的債權(quán)制度體系。[11]

“亞心”的財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)關(guān)注可能產(chǎn)生對“教義法學(xué)”和“法律與社會(huì)科學(xué)”的質(zhì)疑，然而“懷疑”需要轉(zhuǎn)向“科學(xué)的推理”?？茖W(xué)推理的解釋，應(yīng)當(dāng)是在觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考，合理地說明事物變化的原因，事物之間的聯(lián)系，以及事物發(fā)展的規(guī)律。[12]首先的解釋是指出“亞心”地區(qū)生產(chǎn)方式及其產(chǎn)權(quán)配置產(chǎn)生的原因和因果過程。例如，為什么會(huì)有農(nóng)業(yè)區(qū)和牧業(yè)區(qū)的交叉分布？可以歸因于海拔和降水等必要因素的影響。其次用公認(rèn)的客觀規(guī)律解釋為什么現(xiàn)象如此。例如，為什么會(huì)有冬季牧場和夏季牧場？可以歸因于日照時(shí)間與牧草生長等必要因素差異。最后用事物的功能、作用和目的來解釋制度生成。例如，為什么會(huì)有坎兒井和集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)？因?yàn)檗r(nóng)業(yè)耕地要設(shè)置在光照溫度合適同時(shí)遠(yuǎn)離突然降水導(dǎo)致洪水的區(qū)域，雪山融水的采水點(diǎn)距離農(nóng)業(yè)耕地較遠(yuǎn)，如果不采取地下輸水系統(tǒng)，容易導(dǎo)致水流蒸發(fā)。如此的轉(zhuǎn)向，將幫助考證和理解這一地區(qū)人與自然的關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)和揭示生產(chǎn)方式與制度文本的對應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而科學(xué)推理可能的條文制度。

三、“天人合一”和“騰格里”思想如何豐富財(cái)產(chǎn)權(quán)研究

由于地處高緯度地區(qū)，“亞心”區(qū)域的云層相對低緯度地區(qū)的視覺效果要高很多，祁連山至喀喇昆侖山之間是一望無垠的戈壁沙漠，沙漠的邊緣延伸聳立著這個(gè)星球上一些海拔最高的山脈，綠洲城郭里人頭攢動(dòng)的繁華往往在一瞬間切換為極目視野的荒涼。人類在自然面前的渺小也瞬間被放大，使得這里成為人類思考自身存在、意義和使命的沃土。許靖華先生認(rèn)為，公元前六千多年氣候變冷，原居葉尼塞河流域的漢藏人南下，經(jīng)新疆、甘肅而進(jìn)入中原地區(qū)。[13]這一觀點(diǎn)在很大程度上得到了王傳超教授、張虎勤教授等學(xué)者的研究支持，正是在甘肅、陜西、寧夏、新疆、青海這一廣袤地域上，中華民族的早期先民與當(dāng)?shù)夭孔搴统掷m(xù)東遷的中亞人群經(jīng)過數(shù)千年的融合而繁衍生息。[14]

“亞心”不僅是地理意義的概念，北天山（天山山脈）、南天山（祁連山脈）、昆侖山脈和阿爾泰山脈，也是歷史上諸多游牧民族的心靈寄托，更是中華文明的發(fā)祥地之一。伏羲在甘肅天水體悟“天人感應(yīng)”思想并演八卦，很可能代表了這一時(shí)期這一地區(qū)中華先民對基本宇宙生成、相應(yīng)日月地球自轉(zhuǎn)（陰陽）關(guān)系、農(nóng)業(yè)社會(huì)和人生哲學(xué)互相結(jié)合的“天人合一”觀念?！稘h書·匈奴傳》載，“匈奴謂天為撐犁?！逼渲小皳卫纭睘閬啔W內(nèi)陸諸多游牧民族“騰格里信仰”的淵源?！膀v格里”并不等同于具象的“神”，而代表一套完整的思想體系，認(rèn)為萬物有靈，人類應(yīng)當(dāng)遵從自然規(guī)律，生命的目的是與宇宙和諧相處。[15]歷史上，“騰格里信仰”雖然受到佛教、摩尼教、基督教和伊斯蘭教的影響，但是“騰格里”的思想體系仍然深植于當(dāng)?shù)厝嗣竦纳盍?xí)俗之中。

人類的生產(chǎn)力將始終受到即有環(huán)境資源的約束，從而使得生產(chǎn)生活面臨“增長的極限”[16]問題?！抖Y記·禮運(yùn)》云，“人者，天地之心也”，人類既是自然環(huán)境的被動(dòng)接受者，也是自然環(huán)境的主動(dòng)適應(yīng)者?！皝喰摹眳^(qū)域的財(cái)產(chǎn)態(tài)疊加利用，[17]是這一地區(qū)人民面對嚴(yán)苛自然環(huán)境的主動(dòng)適應(yīng)，“環(huán)境保護(hù)”“碳中合”也是當(dāng)代人類命運(yùn)共同體面對氣候變化的主動(dòng)適應(yīng)。資本主義以降的法律，以保障私人收益最大化為財(cái)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造要旨，清晰的產(chǎn)權(quán)界定有益于驅(qū)動(dòng)私人追求利潤，由此釋放了巨大的社會(huì)生產(chǎn)力。然而當(dāng)人類法律的價(jià)值取舍從“私人利益最大化”逐漸移步“人類命運(yùn)共同體利益”時(shí)，相應(yīng)的法律制度設(shè)計(jì)亦將隨之演進(jìn)。

法律演進(jìn)從來不是對已有法律的徹底替代，而是在傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)之上由新價(jià)值觀形塑而成。“天人合一”和“騰格里”作為價(jià)值觀，體現(xiàn)在制度條文上將可能構(gòu)造為財(cái)產(chǎn)權(quán)的公共義務(wù)。美國財(cái)產(chǎn)權(quán)人類繁榮理論認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)的道德和規(guī)范基礎(chǔ)是人類的公共福利，所有者義務(wù)的基礎(chǔ)是相互依賴（而不是彼此互惠），是每個(gè)人所處每個(gè)時(shí)刻本體內(nèi)生的彼此義務(wù)。[18]財(cái)產(chǎn)權(quán)的公共義務(wù)不是替換私人權(quán)利保障，而是將資源轉(zhuǎn)向公共福利功能的必要途徑。以碳資產(chǎn)為例，碳資產(chǎn)是碳中和的制度基礎(chǔ)，碳資產(chǎn)本身就是一系列協(xié)議體系的公共義務(wù)構(gòu)造。在這個(gè)協(xié)議體系中，原有林木等資源之上將疊加歸屬、開發(fā)、利用、交易、融資和信用等公共義務(wù)。[19]

四、能否提出一個(gè)綜合環(huán)境、政治與歷史的財(cái)產(chǎn)權(quán)研究進(jìn)路

“亞心”區(qū)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)態(tài)疊加功能（Capability）狀態(tài)，也是中國現(xiàn)代國家秩序建構(gòu)的投影，即王勇教授所指出的“空間層化——從平滑空間到紋理空間——的過程”，即對國家疆域的土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界分和配置的過程，而這一過程的完成則是以界邊/界權(quán)費(fèi)用的不斷下降為前提的。[20]“亞心”區(qū)域凸顯了財(cái)產(chǎn)權(quán)理論研究中環(huán)境、政治和歷史的必要性，所提出的研究進(jìn)路應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)方法所包含的重要特征：嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察、構(gòu)建假說并驗(yàn)證之，對新信息的開放性并自愿接受他人的經(jīng)過驗(yàn)證的成果。綜合環(huán)境、政治與歷史的財(cái)產(chǎn)權(quán)研究應(yīng)該：從可觀察的事實(shí)或證據(jù)出發(fā)，推導(dǎo)出假定性結(jié)論，并用經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證，再依據(jù)這個(gè)得到驗(yàn)證的結(jié)論推導(dǎo)出一個(gè)相對系統(tǒng)的理論。

（一）制度移植、制度演進(jìn)亦或制度堆疊

民法法系比較傾向于采納制度移植，很多被動(dòng)接受民法法系所有權(quán)制度移植的國家或地區(qū)不僅沒有展現(xiàn)出相應(yīng)競爭力的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)出，反而經(jīng)歷了動(dòng)蕩和內(nèi)戰(zhàn)而變得貧困。普通法系，與其說是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)，不如說是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度堆疊，這里主要的原因可能在于普通法本就來自于習(xí)慣的堆疊，并在財(cái)產(chǎn)權(quán)堆疊之上確立優(yōu)先權(quán)（Priority），以解決界權(quán)成本過高的問題。二者的國家建構(gòu)路徑也呈現(xiàn)差異。民法法系，往往傾向以中心權(quán)威推行制度移植，并進(jìn)而達(dá)至對實(shí)體權(quán)力的塑造，從而可能產(chǎn)生中心權(quán)威與地方性知識(shí)的沖突。普通法系，一代一代來自不同地區(qū)的移民先后登陸不列顛、新大陸，新來者即使能夠建立中心權(quán)威，也只能持續(xù)的尋求與之前居民間某種程度的政治妥協(xié)。在這個(gè)意義上，地方自治傳統(tǒng)實(shí)然是妥協(xié)和無奈的產(chǎn)物。光榮革命后，英國君主雖然也試圖在北美十三個(gè)殖民地建立權(quán)威和強(qiáng)制，但是改變已有地方自治傳統(tǒng)的作法難免遭到強(qiáng)烈反抗。[21]美國獨(dú)立不宜簡單等同于殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)，而更可理解為英語民族國家建構(gòu)轉(zhuǎn)型的一部分。其后，加拿大、澳大利亞、新西蘭仍保持英語民族與普通法制度的認(rèn)同。

在現(xiàn)代國家建構(gòu)上，民法法系比較易于學(xué)習(xí)和借鑒，但是在實(shí)際效果上略遜于普通法系。[22]普通法系的國家建構(gòu)依賴于盎格魯撒克遜地方自治傳統(tǒng)，然而透其內(nèi)在機(jī)理而言，在于是否有耐心等待制度傳統(tǒng)的形成。產(chǎn)權(quán)制度學(xué)派認(rèn)為，制約甚至決定一個(gè)國家現(xiàn)代化進(jìn)程與財(cái)富創(chuàng)造的首要因素是制度安排，制度決定貧富分化。[23]然而賈雷德·戴蒙德質(zhì)疑，我們必須追問良好制度的起源，探究復(fù)雜制度背后各種人類社會(huì)中或好或壞的深層歷史淵源，已經(jīng)出現(xiàn)過的良好體制，往往源于其背后的的歷史因素，[6]從環(huán)境資源約束到政治維度和歷史維度。如果不能找到支撐良好制度的環(huán)境、政治和歷史要素，不僅原生的制度無法生成建立，照搬移植的外在制度也往往因?yàn)榄h(huán)境不適而崩潰，在“亞心”區(qū)域則可能意味著政治權(quán)威的喪失。也正是在這個(gè)意義上，歷代中央政府在邊疆采取了與中原地區(qū)不同的秩序建構(gòu)路徑。

（二）所有權(quán)走向財(cái)產(chǎn)權(quán)疊加在法學(xué)理論上的進(jìn)一步解釋

普通法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度淵源于一代又一代不列顛征服者所設(shè)立的功臣封地制度，層層分封加之次次分封，一塊封地上往往存在多種權(quán)利的態(tài)疊加。[24]在中心權(quán)威與地方性知識(shí)的博弈和妥協(xié)進(jìn)程中，作為實(shí)物的土地與其地上權(quán)利分離，既不劃分“絕對物權(quán)”與“相對債權(quán)”，也不設(shè)置“物權(quán)法定”與“一物一權(quán)”。普通法院先例和令狀制度可能存在的形式化和絕對化，衡平法院扮演了打補(bǔ)丁的角色，要求權(quán)利人行使權(quán)利或義務(wù)人履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)滿足正當(dāng)且必要的良心（Good Faith）。如此形成梅因先生所認(rèn)為的，普通法所有權(quán)與衡平所有權(quán)的雙重權(quán)利結(jié)構(gòu)。權(quán)利與物的分離，依賴司法者在個(gè)案中權(quán)衡比較具體的權(quán)利，依據(jù)習(xí)慣、先例、令狀和良心來確立優(yōu)先權(quán)（Priority），給予相應(yīng)高低優(yōu)劣的保護(hù)。

相對于不列顛本島的人多地窄，北美土地幅員遼闊，為移民提供了無限可能。然而并非所有土地都具備適合農(nóng)業(yè)牧業(yè)的地理?xiàng)l件，早期移民在尋找合適的土地過程中，往往隨氣候和降水變化，自由遷移、劃定邊界，耕種土地、建筑房屋，隨后又拋棄遷徙到其他更加肥沃的地區(qū)。近300 年時(shí)間里，不列顛、愛爾蘭、歐洲乃至世界其他各地的移民，持續(xù)重復(fù)了盎格魯撒克遜先民在不列顛的過程，難免產(chǎn)生大量的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。為了維系殖民地當(dāng)局以及后來的州政府、省政府、聯(lián)邦政府的秩序管控，英國本土的正規(guī)所有權(quán)令狀只能向北美各類的制度堆疊進(jìn)行妥協(xié)。[25]美國、加拿大因此得以在繼承普通法精神的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)出豐富的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型。在英美財(cái)產(chǎn)法體系中，普通法所有權(quán)、衡平法所有權(quán)、占有權(quán)、信托權(quán)、公司股權(quán)，直至數(shù)字權(quán)利等，都可以按照上述的演進(jìn)思路而不斷延伸擴(kuò)展。

美國學(xué)者米歇爾曼（Frank Michelman）結(jié)合前蘇聯(lián)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題指出，財(cái)產(chǎn)關(guān)系并不是只有無財(cái)產(chǎn)權(quán)的公有狀態(tài)和私有財(cái)產(chǎn)兩種，經(jīng)常可見到多數(shù)財(cái)產(chǎn)權(quán)并存的狀態(tài)。[26]美國學(xué)者海勒（Michael A Heller）進(jìn)一步觀察俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題認(rèn)為：一方面為設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的“公有”（commons）狀態(tài)往往會(huì)導(dǎo)致稀有財(cái)產(chǎn)的“過度使用”；另一方面存在于同一稀有財(cái)產(chǎn)上多數(shù)相互排斥的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可稱為“反公有”（Anti-commons）的狀態(tài)，又會(huì)導(dǎo)致“低度使用”。[26]很多欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)資源豐富，但是對資源的利用往往直接，這并不是產(chǎn)品研發(fā)或其他物盡其用的“器物”層面，其深層次的問題是財(cái)產(chǎn)權(quán)利態(tài)疊加的法律秩序缺失。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·索托指出，交易只能在彼此了解信任、范圍有限的熟人圈子內(nèi)展開，而不能延伸到更開闊的市場上，這些資產(chǎn)“既不能作為抵押物而獲得投資，也不能投資為股票”，資產(chǎn)無法順利地轉(zhuǎn)化成資本。[25]

日本法學(xué)從沒有機(jī)械照搬照抄西方法學(xué)，更沒有復(fù)制克隆西方法學(xué)方法，從法國民法、德國民法再到英美財(cái)產(chǎn)法、公司法等等，在法律制度條文學(xué)習(xí)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)探索間，日本學(xué)者建構(gòu)了適合本國環(huán)境、政治和歷史的真知灼見。日本民法學(xué)泰斗我妻榮先生指出，“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系完全以所有權(quán)為中心的中世紀(jì)的社會(huì)形式是靜態(tài)的，今天資本主義法律形式已完全變?yōu)閯?dòng)態(tài)的”。[11]“在資本主義的經(jīng)濟(jì)組織中，所有權(quán)最重要的作用已經(jīng)不是利用物質(zhì)客體，而是將其作為資本，利用資本獲得利益”……所有權(quán)的內(nèi)在機(jī)理“是一種身份關(guān)系”，而不是資本主義經(jīng)濟(jì)組織下那樣的“契約關(guān)系”。[11]近代以來所有權(quán)色彩漸趨淡薄，而現(xiàn)代社會(huì)債權(quán)與所有權(quán)結(jié)合后實(shí)現(xiàn)資本權(quán)利的態(tài)疊加，能夠更加積極的“物盡其用”，從而推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者蘇永欽教授主張?jiān)谖磥淼拿袷铝⒎ㄖ幸载?cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系統(tǒng)合債與物，他認(rèn)為物權(quán)和債權(quán)“都是關(guān)系規(guī)范，只是一為相對的或暫時(shí)的關(guān)系，可能與特定物有關(guān)，可能無關(guān)……兩者都是廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范”……“以所有權(quán)為產(chǎn)權(quán)秩序的出發(fā)點(diǎn)”，通過誠信原則引申一般衡平制度，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)態(tài)疊加的法律秩序。[26]日本和我國臺(tái)灣地區(qū)，地理資源稀缺而人口眾多，財(cái)產(chǎn)權(quán)態(tài)疊加的法律秩序很好的實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的資本化，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

（三）環(huán)境維度對財(cái)產(chǎn)權(quán)公共義務(wù)理論的形塑可能

環(huán)境維度對法律制度的影響始于“環(huán)境權(quán)利”的確認(rèn)，1972 年第一次人類環(huán)境會(huì)議通過的《斯德哥爾摩宣言》宣告：“人類有權(quán)在一種能夠過著尊嚴(yán)和幸福的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活環(huán)境的基本權(quán)利，并負(fù)有保護(hù)和改善這一代和世世代代環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！盵27]“環(huán)境權(quán)利”對法律制度體系的建構(gòu)大致有兩種理論路徑：其一，公民環(huán)境權(quán)的入憲。呂忠梅教授指出，公民環(huán)境權(quán)“入憲成為法定權(quán)利后”，“能夠獲得相應(yīng)的規(guī)范效力，可以根據(jù)其在憲法權(quán)利體系中的地位發(fā)揮基本權(quán)的主觀權(quán)利維度和客觀規(guī)范維度的功能?！盵28]其二，漸進(jìn)式的環(huán)境權(quán)法制化。周珂教授認(rèn)為，“環(huán)境是實(shí)現(xiàn)一切權(quán)利的基礎(chǔ)，按照現(xiàn)有的公民基本權(quán)利分類標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境權(quán)無法安放”，因此環(huán)境權(quán)“入憲”目前不具備可操作性。人權(quán)入環(huán)境法目前具備了相對較充分的條件，以能動(dòng)司法保障環(huán)境權(quán)，借助財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利束原理，建立環(huán)境區(qū)分所有權(quán)。[29]

盡管關(guān)于“環(huán)境權(quán)利”的主體、內(nèi)涵仍然存在較多爭議，但是并不妨礙環(huán)境權(quán)利作為一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能（Capability）要素介入財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度形塑，并進(jìn)而期待制度傳統(tǒng)的形成。“環(huán)境權(quán)利”目前對財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的影響主要是從義務(wù)層面展開的，其構(gòu)造邏輯在于：既然所有產(chǎn)品都會(huì)對環(huán)境造成不利影響，那么被外化的環(huán)境成本必須被內(nèi)化，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對污染治理支付成本，價(jià)格應(yīng)當(dāng)反映污染治理的成本，消費(fèi)者最終承擔(dān)享有環(huán)境權(quán)利的成本。[30]人類繁榮理論財(cái)產(chǎn)法學(xué)家格雷戈里·亞歷山大（Gregory S Alexander）教授提出了幾種具體的公共義務(wù)構(gòu)造：其一，代際人類社區(qū)之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)公共義務(wù)，解決老齡化當(dāng)代與未來世代人群之間的互惠安排。其二，以分配正義解決土地修復(fù)補(bǔ)償?shù)墓擦x務(wù)，涉及時(shí)間、土地和人群三個(gè)效力淵源。其三，排他性權(quán)利的公共義務(wù)規(guī)則。[18]

離開民商事的財(cái)產(chǎn)法制度支持，環(huán)境法的制度設(shè)計(jì)將可能成為無水之浮萍?！皝喰摹眳^(qū)域環(huán)境維度問題凸顯了中國面向未來的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造需求，即應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)范中設(shè)定必要的環(huán)境公共義務(wù)。具體路徑可以展開如下：在憲法層面推進(jìn)公民環(huán)境權(quán)利入憲，公共福利是公民環(huán)境權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)，因此應(yīng)當(dāng)同時(shí)在憲法中明確，“財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)適合于公共福利，由具體法律規(guī)定。”②這里對廣義財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)定的環(huán)境公共義務(wù)，并不完全對應(yīng)于道德義務(wù)，也不完全等同于《民法典》第9 條所確定的，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。財(cái)產(chǎn)權(quán)利與公共義務(wù)相對應(yīng)，“環(huán)境外部性內(nèi)部化”實(shí)際上展現(xiàn)出通過設(shè)定公共義務(wù)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)態(tài)疊加的證成路徑。通過財(cái)產(chǎn)權(quán)利與環(huán)境公共義務(wù)的底層邏輯，環(huán)境稅（費(fèi)）、碳資產(chǎn)、碳交易、碳達(dá)峰、碳中合、排放許可證、生產(chǎn)配額等都可以延伸構(gòu)造具體的規(guī)則。

（四）政治維度對財(cái)產(chǎn)權(quán)環(huán)境公共義務(wù)的構(gòu)造可能

“亞心”區(qū)域積聚著全球范圍內(nèi)難以復(fù)刻的冰川凍土、草原荒漠和原始森林，擁有亞歐腹地高緯度區(qū)域最為豐富的野生動(dòng)植物資源，機(jī)械移植民法法系的“所有權(quán)法”還是普通法系的“地產(chǎn)權(quán)法”，都可能帶來不可逆的生態(tài)損害后果。馬克思、霍布斯和盧梭認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是國家建構(gòu)的基礎(chǔ)。洛克、哈耶克認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是自由的基礎(chǔ)。弗里德曼、布坎南認(rèn)為，民主離不開財(cái)產(chǎn)權(quán)。鄧大才教授歸納并提出，從產(chǎn)權(quán)影響的類型來看，產(chǎn)權(quán)的政治邏輯體現(xiàn)為五大功能：產(chǎn)權(quán)的政治保護(hù)功能、產(chǎn)權(quán)的權(quán)力分配功能、產(chǎn)權(quán)的國家形塑功能、產(chǎn)權(quán)的政權(quán)構(gòu)造功能、產(chǎn)權(quán)的制度創(chuàng)制功能。[31]

古典自由主義的財(cái)產(chǎn)權(quán)信條成為瓦解和松動(dòng)中世紀(jì)封建統(tǒng)治的驅(qū)動(dòng)力量，然而現(xiàn)代國家的政治維度無法回避地將直接或間接的對財(cái)產(chǎn)權(quán)利課以公共義務(wù)，這一公共義務(wù)并不僅存在于憲法層面，在民法層面也有設(shè)定的必要，如我國《民法典》第131 條、132 條等。事實(shí)上，只有盡可能明晰財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公共義務(wù)，才有可能將財(cái)產(chǎn)權(quán)利從政治理想轉(zhuǎn)化為制度現(xiàn)實(shí)，從而更加完備的保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。脫離政治維度的財(cái)產(chǎn)法律權(quán)利是幼稚和危險(xiǎn)的，在邊疆地區(qū)尤為如此。19 世紀(jì)中后期加利福尼亞州初并入美國，地廣人稀而缺乏公共權(quán)力的有效治理，隨著黃金的發(fā)現(xiàn)，數(shù)以萬計(jì)的淘金者占據(jù)了約翰·薩特（John Augustus Sutter）擁有的薩克拉門托至舊金山數(shù)百平方公里土地。[32]1855 年加利福尼亞州法院雖確認(rèn)薩特對該片土地的所有權(quán)，然而該判決因歷史因素和社會(huì)情緒而無法執(zhí)行，其后的25 年時(shí)間里薩特多次申訴至聯(lián)邦法院、聯(lián)邦議會(huì)和聯(lián)邦政府而無實(shí)際效果，1880 年薩特在憂憤中死于華盛頓特區(qū)。[33]我國祁連山區(qū)、阿爾泰山區(qū)、喀喇昆侖山區(qū)等的礦藏資源也曾遭遇不同程度的非法和野蠻開采，給該地區(qū)的自然保護(hù)地和野生動(dòng)植物資源帶來嚴(yán)重?fù)p失。[34]

美國黃石公園的歷史揭示，“生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展”必須超越固有的財(cái)產(chǎn)權(quán)限囿。社會(huì)主義國家更有踐行生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的制度優(yōu)勢，習(xí)近平生態(tài)文明思想中“山水林田湖草是生命共同體”的理念即是指引。自然資源的保護(hù)并非法律所能獨(dú)行，更不是單純財(cái)產(chǎn)法所能調(diào)整，需要公法層面對自然資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)主體予以構(gòu)造，客觀上是現(xiàn)代國家職能的延伸。前現(xiàn)代國家職能和權(quán)力限度所致，中國歷史上中央王朝曾經(jīng)長期在邊疆地區(qū)采羈縻政策，《史記·司馬相如傳·索隱》所言，“羈，馬絡(luò)頭也；縻，牛韁也”，引申為籠絡(luò)控制。而現(xiàn)代國家職能和權(quán)力的擴(kuò)展，使得政治維度之于財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)構(gòu)造，直接建構(gòu)與重塑中央與地方的政制關(guān)系，國家在政策層面先行引領(lǐng)方能實(shí)現(xiàn)已有行政區(qū)劃和治理權(quán)力的制度創(chuàng)新。美國黃石公園雖然地跨懷俄明州、蒙大拿州和愛達(dá)荷州，但是屬于聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)，整個(gè)黃石公園屬懷俄明州聯(lián)邦地區(qū)法院的司法管轄范圍，這也讓其成為美國國內(nèi)唯一一個(gè)管轄領(lǐng)地超過一個(gè)州界線的聯(lián)邦地區(qū)法院。以我國規(guī)劃設(shè)立“祁連山國家公園”為例，涉及甘肅、新疆、青海三省區(qū)的銜接協(xié)調(diào)，我國已明確分級(jí)行使所有權(quán)，逐步過渡到中央政府直接行使。③公法主體行使自然資源所有權(quán)，通過公法主體的民事權(quán)利銜接協(xié)調(diào)行政權(quán)、司法權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對自然資源的完整保護(hù)。

（五）歷史維度是否可能驗(yàn)證財(cái)產(chǎn)權(quán)研究新的內(nèi)涵形成

當(dāng)代中國財(cái)產(chǎn)權(quán)研究的歷史維度展開有三個(gè)方面：其一，中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)以中華民族傳統(tǒng)文化“天人合一”的“生態(tài)文明”作為基礎(chǔ)的價(jià)值訴求，導(dǎo)向?yàn)橹腥A民族的偉大復(fù)興。其二，中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)蘊(yùn)含的“人類命運(yùn)共同體”思想與“一帶一路”倡議行動(dòng)相結(jié)合，將重塑1840 年以來中國與世界的關(guān)系。其三，中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)是社會(huì)主義國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，國家所有、集體所有和私人所有能夠適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中不同場景的財(cái)產(chǎn)權(quán)模式需求。具體的“亞心”歷史展開，生產(chǎn)生活、文化習(xí)俗和社會(huì)結(jié)構(gòu)同時(shí)受到東亞、印度、中亞、西亞、地中海和歐洲的影響，但地方政治勢力的治理權(quán)力來自于東方，“亞心”及至中國廣袤西部地區(qū)很可能提供財(cái)產(chǎn)權(quán)研究新內(nèi)涵所需的樣本和問題。

中國內(nèi)地歷史上“宗法一體化結(jié)構(gòu)，具有發(fā)達(dá)的地主經(jīng)濟(jì)，大一統(tǒng)的官僚政治，意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)是儒家正統(tǒng)學(xué)說”，金觀濤、劉青峰由此提出“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”假說。[35]“宗法一體化結(jié)構(gòu)運(yùn)用國家機(jī)器強(qiáng)控制，使三個(gè)子系統(tǒng)之間的關(guān)系盡可能保持適應(yīng)態(tài)”，然而“亞心”地區(qū)并未如此高度宗法一體化的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。然而，祁連山烏鞘嶺至瓦罕走廊的廣闊區(qū)域所對應(yīng)的是：其一，環(huán)境資源的約束使得該地區(qū)歷史上并未形成能夠與中原內(nèi)地規(guī)模相當(dāng)?shù)牡刂鹘?jīng)濟(jì)，而呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)、貿(mào)易等混合的綠洲經(jīng)濟(jì)。其二，“亞心”綠洲文明歷史上從未形成高度大一統(tǒng)的官僚體系，而展現(xiàn)出小國寡民、割據(jù)軍閥和地方競爭的政治格局。其三，前工業(yè)時(shí)代相對的地理隔離狀態(tài)使得該區(qū)域從未形成足以“罷黜百家”的意識(shí)形態(tài)，而形成不同宗教間、不同宗教流派間、不同文化間相互影響、相互學(xué)習(xí)、相互競爭和相互共存的格局。由是在歷史上出現(xiàn)：當(dāng)中原內(nèi)地政治昌明、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之時(shí)，廣袤西部社會(huì)和平安寧，人民安居樂業(yè)；當(dāng)中原內(nèi)地動(dòng)蕩混亂并席卷社會(huì)之時(shí)，廣袤西部接納了一批又一批來自內(nèi)地的農(nóng)民、士紳、文人、地主、商人和手工業(yè)者等避亂躲禍人士，進(jìn)一步形成廣袤西部再次萌芽勃興的內(nèi)在力量。在這個(gè)意義上，“亞心”實(shí)際上可能成為了“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的振幅干預(yù)，阻止著社會(huì)動(dòng)蕩帶給中華文明的撕裂。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，較少“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”歷史的廣袤西部反而能夠以更快的速度建立起新中國的大型工業(yè)基地、大型農(nóng)業(yè)組織、大型科研院所和大型基礎(chǔ)設(shè)施等現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)因素，蘭州市、烏魯木齊市、昆明市、石河子市、克拉瑪依市、金昌市、攀枝花市、格爾木市、庫爾勒市、奎屯市、個(gè)舊市等即是例證。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)訴求導(dǎo)向的市場經(jīng)濟(jì)改革以來，上述地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長明顯落后于內(nèi)地，數(shù)十年的私人資本積累，使得私人資本已能夠在相當(dāng)程度上取代傳統(tǒng)的政治資源實(shí)現(xiàn)對廣袤西部的資源控制。從具象財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)清晰而言，草原確權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)等廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)立法需要前置一定的包容與開放機(jī)制。近年來，生態(tài)資源的合理節(jié)約利用，草原確權(quán)與石油、天然氣、電力等基礎(chǔ)設(shè)施線路通過的權(quán)利沖突，以及私人探礦權(quán)采礦權(quán)與國家礦產(chǎn)所有的礦權(quán)糾紛，等問題，在私人產(chǎn)權(quán)清晰導(dǎo)向的制度文本框架內(nèi)解決的空間已越來越少。

當(dāng)問題移步大時(shí)間尺度的歷史維度而言，所謂私人產(chǎn)權(quán)清晰的重要性已經(jīng)讓位于財(cái)產(chǎn)資源的用益疊加性和債權(quán)創(chuàng)設(shè)的優(yōu)先性。具象財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)值是以犧牲未來價(jià)值為代價(jià)的，國家所有的意義，不僅在于能夠有效降低這個(gè)進(jìn)程中的交易成本，更在于能夠具備私人產(chǎn)權(quán)所無法匹及的政治合法性（Legitimacy）。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾南多·德·索托揭示的六個(gè)所有權(quán)效應(yīng)[25]，可啟發(fā)歷史維度財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的驗(yàn)證?！皝喰摹眳^(qū)域財(cái)產(chǎn)資源的初級(jí)性、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的后發(fā)性、法律制度的移入性等特征，使得“亞心”更可能具有觀察的驗(yàn)證意義。其一，從資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)潛能升級(jí)至資產(chǎn)的生產(chǎn)潛能，產(chǎn)權(quán)清晰的經(jīng)濟(jì)潛能往往可能傾向于資源的直接套現(xiàn)，而在歷史維度則考慮廣袤西部的土地資源、礦產(chǎn)資源，以及初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、牧產(chǎn)品等等能否在國內(nèi)國際的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)潛能。其二，開放和多元的財(cái)產(chǎn)權(quán)登記與公示制度，從唯一模式的“所有權(quán)”擴(kuò)展至各種類型的用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和債權(quán)創(chuàng)設(shè)，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利創(chuàng)新，從而在廣泛的意義上保護(hù)創(chuàng)造財(cái)富的權(quán)利。其三，建立責(zé)任和信用體系，這是財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入政治現(xiàn)實(shí)治理的途徑，擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)匹配必要的公共義務(wù)。其四，資產(chǎn)的可交換體系，不僅考慮具象財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)值，還需考慮財(cái)產(chǎn)開發(fā)利用及其未來價(jià)值的分享。其五，財(cái)產(chǎn)資源所處的社區(qū)發(fā)展利益，某項(xiàng)資源的開發(fā)處置并非私人資本單方所能決定，而應(yīng)考慮利益相關(guān)者的綜合利益，形成社會(huì)合作的解決方案。其六，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法交易，實(shí)際上就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

結(jié)語

財(cái)產(chǎn)權(quán)既是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也并非都是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，更不是亙古不變的關(guān)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生于具體特定的環(huán)境資源約束條件之下，是政治維度對生產(chǎn)生活的治理需求以法律形式的外在體現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)固然體現(xiàn)設(shè)計(jì)者的某種主觀意圖，但是財(cái)產(chǎn)權(quán)如何運(yùn)行、演進(jìn)甚至消亡，并不取決于制定者的主觀意愿，而只能來自于歷史維度的驗(yàn)證。在相應(yīng)的時(shí)間尺度上，歷史演進(jìn)并非是漫無目的的隨機(jī)生成，而是在偶然中蘊(yùn)含著必然，必然趨勢中孕育著偶然。以現(xiàn)代哲學(xué)“偶在論”思想而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)的表述也應(yīng)具有一定的語詞開放性與疊加模態(tài)性，而形成前置的檢測與防御機(jī)制。[36]蘭州大致是中國的地理幾何中心，烏魯木齊大致是亞歐大陸的地理幾何中心，中國西北提供了豐富財(cái)產(chǎn)權(quán)研究的樣本和問題，也可能蘊(yùn)含著解讀中國廣袤西部何以蓬勃發(fā)展的密碼。

注釋：

①關(guān)于“亞心”的表述有兩種可能指向：其一，亞歐大陸的幾何中心，中國科學(xué)院新疆地理研究所會(huì)同中國科學(xué)院院士、國際歐亞科學(xué)院院士、著名地圖與遙感地理信息學(xué)家陳述彭先生，依據(jù)彭納投影技術(shù)的亞洲地圖為基礎(chǔ)，采用GIS 技術(shù)于1992 年精確測定，位于中國新疆塔城地區(qū)托里縣，地理位置為：東經(jīng)83°36′、北緯46°14′。其二，亞洲大陸的幾何中心，中國科學(xué)院新疆地理研究所“亞洲大陸地理中心旅游資源與開發(fā)”課題組1992 年測定，位于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊縣永豐鄉(xiāng)包家槽子村境內(nèi)，距烏魯木齊市西南30 公里。參見《亞歐大陸中心到底是在新疆、中亞，還是東歐？》，載于《中國國家地理》2015 年第10 期，第108頁。本文“亞心”表述指歷史與文化意義上“亞歐大陸”的地理中心區(qū)域。

②例如《日本國憲法》（1946）第29 條【財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障】：1.不得侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。2.財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容應(yīng)適合于公共福利，由法律規(guī)定之。3.私有財(cái)產(chǎn)在正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償下可收歸公用。

③2017 年9 月26 日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《建立國家公園體制總體方案》明確分級(jí)行使所有權(quán)。統(tǒng)籌考慮生態(tài)系統(tǒng)功能重要程度、生態(tài)系統(tǒng)效應(yīng)外溢性、是否跨省級(jí)行政區(qū)和管理效率等因素，國家公園內(nèi)全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)由中央政府和省級(jí)政府分級(jí)行使。其中，部分國家公園的全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)由中央政府直接行使，其他的委托省級(jí)政府代理行使。條件成熟時(shí)，逐步過渡到國家公園內(nèi)全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)由中央政府直接行使。