[摘? 要] 大量運用文本人物的互相評價言語進行創(chuàng)作是《儒林外史》的顯著特征?！度辶滞馐贰分腥宋锏幕ハ嘣u價是各個人物形象得以完整呈現(xiàn)的方式。這些形形色色的評論語言，不僅構成了小說文本的部分內(nèi)容，也使得人物形象得到反復皴染，作者筆下的儒林人物系統(tǒng)得以建構。本文把對《儒林外史》人物評價的界限限定為：人物間關于為人品格等的相互議論評價。發(fā)話者、受話者是言語主體。人物評價的方式可按照評價言語的內(nèi)容分為直接評價、間接評價。眾多評價話語又顯示出一定的傾向性，所以需要甄別其可靠性。就該類型的言語構思角度而言，這些人物間的相互評價議論文本具有推動情節(jié)、豐富人物、表達作者寫作意圖的功能。本文通過梳理這類型的言語表達，可以幫助讀者深化對這部小說的解讀，并揭示人物互相評價現(xiàn)象對中國古典文學研究的意義。

[關鍵詞] 《儒林外史》 人物評價? 話語可靠性? 言語方式

[中圖分類號] I207.4? ? ? ?[文獻標識碼] A

《儒林外史》中人物間的相互評價使人物不只有單一視角的定評形象，書中人都可對某一人物進行點評議論，人物針對其他人物的各種評價使得人物形象得以完整。這些形形色色的評論語言，有的因為被人多次提起，可以起到增強效果；有的因為不同人物的評價，可以起到補充效果；有些評價前后矛盾，起到?jīng)_突效果。

一、各方人物評價

本文把研究對象限定在書中人物間關于為人品格的相互評價上，也就是說不包括那些存在于故事之外的敘事者視角的人格評價言語，這就需要首先把說話、受話主體劃分清楚。發(fā)話者即評價生產(chǎn)者；受話者需要分為兩種：受話者就是實際被評價者；受話者是表面受話者，只承擔一個傳話筒功能或只是發(fā)話者的傾訴對象。

《儒林外史》開篇第一回就寫了三個不知名的秀才在吹噓危素，胡子的庸俗勢利，胖子、瘦子的見識短淺躍然紙上。三人沒有具體姓名，作者用他們的體貌特征代指三人，這表明他們的性格在社會中具有普遍性。后續(xù)文本中還有很多令人啼笑皆非的吹牛場面，這是作者在開篇就為整部作品奠定下來的荒唐虛浮基調。正如臥評云：“不知姓名之三人，是全部書中諸人之影子；其所談論，又是全部書中言辭之程式。小小一段文字，亦大有關系?！盵1]三人對位高權重的危素進行品評議論，被評者不在現(xiàn)場，三人仍舊津津樂道，這與第二回中夏總甲吹噓他和黃老爹的密切關系的路數(shù)一樣，在評論別人的同時，也是在對別人表達自己的見聞和關系。在第二十回末尾，匡超人與牛布衣、馮琢庵同船相坐，匡超人這個發(fā)話者因為這兩位受話者是萍水相逢的陌生人，就放肆地夸耀自己的成果，在他的自我評價言語中連最基礎的稱謂都搞錯了，實在令人啼笑皆非。

二、人物評價的方式

人物個性、觀念信仰、交際目的、特定場域、特定時間、社會關系、社會制度、文化背景等都是影響發(fā)話者語言選擇的重要因素。由于種種原因，雜亂不一的人物評價使文本呈現(xiàn)出眾說紛紜的狀態(tài)，這是文本的多重講述。人物評價話語的使用是一個不斷做出語言選擇的過程?！度辶滞馐贰返谝换刂?，翟買辦因為需要求得王冕的花卉冊，所以當著王冕的面說早聞大名，“是必費心大筆畫一畫”，[2]這種對王冕尊重與抬高的態(tài)度是翟買辦為了達到自己目的而做出的語言選擇。時知縣告訴危素繪畫者為鄉(xiāng)下農(nóng)民，“想是才學畫幾筆，難入老師的法眼”，[2]這是時知縣在危素表態(tài)之前先放低王冕的身份，若老師對于畫冊不滿意，他還有借口可言。時知縣以“法眼”相言，這是抬高老師的一種言語表達，也是對時知縣圓滑性格的一種刻畫方式。正如臥評云：“各人辦各人的事，元章非其注意之人也?！蓖趺岵幌才c官場的人交往，知縣想見他，他屢次委婉表達自己的態(tài)度，巧妙拒絕相見。不明就里的人或許會覺得王冕的確怠慢了知縣，但這背后真正的原因在他與值得信任的秦老的對話中才道出：“時知縣倚著危素的勢要，在這里酷虐小民，無所不為”，[2]王冕這段對時知縣發(fā)出的評價，不僅道出了知縣的為官不仁，也形象地塑造了一個蔑視權貴的平民形象。在《儒林外史》第八回中，蘧太守對自己孫子把取得的銀子全數(shù)給王惠避難用而歡喜，評價蘧公孫：“你真可謂汝父之孝子?！钡诰呕刂袏浼胰优c鄒吉甫敘舊，他倆評價蘧公孫資性聰明，這都是長輩對晚輩的評價。第十回中，牛布衣評價蘧景玉“談言微中，名士風流”。

書中的人物評價一般都會用簡短易懂的詞匯、俗語、詩賦等，這可以使受話者快速明白發(fā)話者發(fā)言的主題。人物間做出評價的話語方式有很多，一種為直接評價，一種是間接評價。

1.直接評價

《儒林外史》第三回范進中舉的前后片段，就展現(xiàn)了胡屠戶這個人物獨特的言語魅力。范進進學后回家，他丈人胡屠戶拿著酒菜來賀他，喝酒間評價他是個“現(xiàn)世寶窮鬼”“爛忠厚沒有的人”。胡屠戶對女婿的這番言語實際上是在表明自己的家庭地位，提醒范進不要有了一點小成績就得意忘形。在范進想要向胡屠戶借錢參加鄉(xiāng)試時，胡屠戶一再貶低對方，把范進說得一文不值。

胡屠戶對范進的諷刺挖苦與之后對范進中舉后的勢利恭維相差甚遠。范進中舉后，這位兇狠狠的老人變得慈眉善目，稱呼范進為“賢婿老爺”，當著眾人的面說范進才學高、品貌好，又說自己有眼光。在這個場域下，胡屠戶對同一個人的稱謂、態(tài)度全變了，是因為被評論者身份地位突然變高，在胡屠戶的價值觀中，他理所應當?shù)剞D變了相處態(tài)度。通過文本的人物評價語言，作者塑造了一個尖酸刻薄、自高自大、迷信無知、趨炎附勢的老者形象。不過，臥評有言：“胡老爹之言，未可厚非。其罵范進時，正是愛范進處。特其氣質如此，是以立言如此耳。細觀之，原無甚可惡也?！盵1]胡屠戶對待范舉人的一言一行、一舉一動不是單純的趨炎附勢，巴結的意味也不明顯，這體現(xiàn)的其實是當時的人對中舉之人的普遍恭維行為。吳敬梓用客觀的筆觸描摹了胡屠戶及周圍人對舉人這一身份的敬羨，揭示了封建思想和世俗觀念內(nèi)化于人深層心理結構的精神面貌。[3]范進由“丑老鴨”變身為“美天鵝”的過程中，便能清晰地窺知“天上人間一霎分”的現(xiàn)實。

2.間接評價

所謂間接評價，就是借其他形式品評人物，如詩詞歌賦、花草樹木、古今人物。巴赫金說：“小說中的鑲嵌體裁，既可以是直接表現(xiàn)意向的，又可以是完全客觀的，亦即根本不帶有作者意向。但多數(shù)情況是在不同程度上折射反映作者意向?！盵4]

除了書中人物直接的言語評價，還有一些鑲嵌在文本中的間接評價。因為身份不同，說出的話語自然不同。文人間議論評價的方式在某些場合或許會有別于農(nóng)民、和尚等文化程度不高者，這是話語體系的養(yǎng)成問題。如第九回中，牛布衣評價蘧景玉“談言微中，名士風流”。這評價語出自《史記·滑稽列傳》中司馬遷所言“談言微中，亦可以解紛”。又如本書的第十一回中，魯小姐的母親和養(yǎng)娘說就算蘧公孫不舉業(yè)也少不了她的用度，魯小姐用“好男不吃分家飯，好女不穿嫁時衣”之語進行反駁，此語出自元代無名氏的《舉案齊眉》二折。這段恰合時宜的引用出自魯小姐之口，為她精于舉業(yè)的才女形象增添了色彩。

三、人物評價的可靠性

每個人都處于復雜的交際網(wǎng)中，人物間品評議論話語的真假、輕重，或出于某些意圖，或基于親疏遠近關系等諸多因素而發(fā)生變化，或隱或顯地帶有個人的愛憎喜好，顯示出一定的傾向性。人物的品評議論可以是人物的自我評價，這就存在發(fā)話者是否有夸耀或自謙的問題。評價的發(fā)話者還可以是他人，如親人、朋友、下人。因為多視角的評論方式，不僅使讀者有了對人物進行多重視角立體解讀的機會，有時甚至還會使讀者對某一人物的形象產(chǎn)生誤解。

1.可信評價

趙毅衡認為：“智力和道德是兩碼事，由于小說的評價主要是道德觀，因此道德上的差異很容易被認為是不可靠的標志……被‘文明社會玷污的智力與道德敗壞共存，文化不夠者反而道德可靠?！盵5]這樣的敘述，與莊子在描繪嚙缺這個人物所表達的思想有異曲同工之妙。嚙缺缺了門牙，講話漏風，有些話不能夠被清楚地表達出來，但正是在講話不順暢的情況下，反而能道出天機所在。文化智力低下者，不代表其道德觀念低下；口齒不順者，不代表其思維堵塞；樣貌不佳者，不代表其思想齷齪。[6]

王冕母親臥病在床，仍不忘推心置腹地囑咐王冕日后不要出去做官，怕他因“性情高傲”而闖出禍，王冕母親的這番教誨表現(xiàn)了她關愛孩子的心，這是一位農(nóng)村母親對自己孩子的評價及囑托，情真意切、偉大高貴。

匡迥的父親匡太公雖為農(nóng)夫，但也是一個淡泊名利之人，在臨死前囑咐匡迥要看輕功名而看重德行，不可因為環(huán)境的改變而變得勢利短見、攀結富貴。

書中還有許多類似“老輩人口氣”的勸導評價片段。第三十九回中郭孝子對蕭云仙進行的一番有縱橫家氣質的論說：“……長兄年力鼎盛，萬不可蹉跎自誤?！边@些都是作為過來人的理性發(fā)言，他們本身就具有更高的發(fā)言權，時間和經(jīng)驗的累加使他們的話語帶有不可逾越的力道和信度。

第二十回中，權勿用的同鄉(xiāng)評價這位權老爺是個“不中用的貨”“只在村坊上騙人過日子”。第十五回中，憨仙的女婿評價他不是什么活神仙，只是一個“不守本分”“慣弄玄虛”之人。書本第十八回中，眾人準備借花園吃酒，此時作者借花園里的人評價胡三公之“出了名的慳吝”。這都是沒有必要扯謊的人物評價，亦是可信評價。

2.不可信評價

書中第十一回，楊執(zhí)中對朋友權勿用的評價是“真儒”“王佐”。讀者未見權勿用的行為舉止，但文本到此處時，作者已經(jīng)向讀者反復展現(xiàn)過老阿呆的形象，那么他推薦的人物應該只是平常一般人罷了。果然在第十二回中，婁家的家人宦成在去尋找權勿用的船上，從權勿用同鄉(xiāng)的客人口中得知，這位權老爺是個“不中用的貨”“只在村坊上騙人過日子”。

在第四回后半部分描寫了一位嚴貢生，他對上百般巴結，對下百般欺詐。巴結官僚，雖說是嚴貢生的愿望，但他只是一個貢生，往往難以如愿，于是他以吹牛來抬高自己的身價地位。在范進和張靜齋面前，嚴貢生吹噓自己與湯知縣是“極好的相與”。其實，他與湯知縣沒有什么關系和交情。嚴貢生嘴上說得好聽，“小弟只是一個為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟的便宜”，[7]實際上，他對老百姓敲詐勒索，欺騙恫嚇，無所不為。第五回中，臥評有云：“嚴大老官之為人，都從二老官口中寫出?！盵1]這就是通過他人之口塑造他人形象的典型。第六回中，在廩膳生員王德、王仁面前，嚴貢生又吹噓學臺周進十分看重他，與他有著非同一般的關系。其實，周進與嚴貢生根本不認識。至于嚴貢生吹噓自己與張靜齋是“在湯父母衙門里同席吃酒認得相與起來”，分明是一派胡言。跟著這位大老爺?shù)南氯怂亩纷樱苍u價他說：“偏生有這些臭排場。”臥評云：“從四斗子口中，以‘臭排場三字結之，文筆真有通聲筋節(jié)?！盵1]

以上舉例足足可見當時的士風、世風污濁不堪，社會中彌漫著一股隱藏于盛世背后的衰颯之氣。

四、人物評價的功能

1.推動故事情節(jié)發(fā)展

商偉指出：“吳敬梓《儒林外史》既出自這個當代文人的傳聞網(wǎng)絡，又在小說內(nèi)部不同人物的回顧視野中，將這一現(xiàn)象本身轉化成敘述的對象而加以呈現(xiàn)，同時也在敘述展開的過程中不時予以干預或矯正。這正是吳敬梓所承擔的敘述倫理的一部分，但這是一種更高的倫理。”[8]

《儒林外史》第二回，臥評有云：“書中并無黃老爹、李老爹、顧老相公也者，據(jù)諸人口中，津津言之，若實有其人在者。然非深于《史記》筆法者，未易辦此?！盵1]這些常常被書中人物掛在嘴邊的人物并沒有真正在書中與讀者相見，但他們又是推動故事發(fā)展的重要因素。眾人對他們的行為舉止進行議論，這些交談評論的語言，不僅可以幫助作者推進情節(jié)的發(fā)展，還可以幫助讀者推斷出文本中發(fā)話者的性格喜好和觀念取向。

在《儒林外史》第八回中，文本故事的視角轉移到婁家兩位公子的所見所聞上，他們與故人鄒吉甫談論到前日剛會面的蘧家公子，這使文本前后出場的人物有了關聯(lián)。文本的情節(jié)到此，又由鄒吉甫對兩位公子道出了楊執(zhí)中這個“為人忠直”“老阿呆”的人物，于是，故事又有了新的延展。在第十一回中，鄒吉甫評價楊執(zhí)中是個“極肯相與的人”，再次把楊執(zhí)中引入故事中，情節(jié)得以承接。第十一回結尾處，楊執(zhí)中才進相府，便向婁家兩位公子介紹并評價自己的朋友權勿用“處則不失為真儒，出則可以為王佐”，因此又引發(fā)出一段故事。

在第十八回中，景蘭江拉著匡超人約見詩會名士之前，再拉他去拜見“好客”“膽小”的胡三先生，由此讀者的視野得以進入這群詩人內(nèi)部。

2.豐富人物形象

這些人物評論不僅構成了小說文本的部分內(nèi)容，也使評論者與被評論者的形象得到反復皴染，從而使作者筆下的儒林人物系統(tǒng)得以建構。約翰·甘柏茲在《會話策略》中提道：語言除了正面?zhèn)鬟_信息的作用以外，人們在語言方面的差距還會制造和保持距離，它劃分了社會結構中專業(yè)分工、權勢、地位、角色等之間的微妙的界限。[9]

在第二回中，夏總甲之所以當著眾人的面夸耀黃老爹，因為他說今日所赴的就是黃老爹的宴。正如在諸暨縣人的眼中只有一個危素一樣，在薛家集人的心目中，縣里班頭黃老爹是令人膜拜、高不可攀的大人物。夏總甲吹噓他和黃老爹的密切關系，目的是想要抬高自己的位置。故臥評云：“起首不寫王侯將相，卻先寫一夏總甲。夫總甲是何功名？是何富貴？而彼意氣揚揚，欣然自得，頗有‘官到尚書吏到都的景象。牟尼之所謂‘三千大千世界，莊子所謂‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋也。文筆之妙，乃至于此。”[1]

第四回中，僧官慧敏昨日被七八個“光棍”算計上了，吃了官司，折了幾兩銀子，他明知這是張鄉(xiāng)紳做的鬼，故次日在范進家做佛事看見張鄉(xiāng)紳時，跟旁人這樣評價他：“他沒脊骨的事多哩。”[2]發(fā)話者僧官這番評價是為了給自己昨日之事出氣，雖說這對被評價者并沒有實際性的傷害，但這番評價讓讀者對那位出手闊綽的張鄉(xiāng)紳有了另一視角的了解。

在第七回的敘事中，讀者看到了一個口若懸河、恬不知恥的梅三相，他之前非常不敬重周進，考了四等后，遇見范學道問話，梅三相居然還夸夸其談，說自己曾經(jīng)是周進的學生。這個自說自話的老面皮之人對荀玫取得的成績也不屑一顧，認為這大都出自周進的幫攜。

第十回的臥評說道：“兩公子一片求賢訪道之盛心，被魯編修兜頭一瓢冷水，真有并剪哀梨之妙；卻又能畫出編修惟以資格論人，開口便是‘敞衙門俗套，可謂雙管齊下矣。四公子云：‘究竟也是個俗氣不過的人。又被一語道破也?！盵1]魯編修這個人物的腐朽呆板，在他自己對他人的評價話語中可見一斑。在書本第十二回中，婁家的兩位公子在社交場對楊執(zhí)中、權勿用和張鐵臂表示出欽佩之意?？勺x者卻看得明白，那三位也是庸俗之人，這刻畫出婁氏公子對“才”莫名的崇拜感，寫出他們的輕信于人與胡亂交友。

第十七回臥評有云：“上文如楊執(zhí)中、權勿用等人，繪聲繪影，能令閱者拍案叫絕，以為鑄鼎象物，至此真無以加矣。而孰知寫到趙、景諸人，又另換一副筆墨，絲毫不與楊、權諸人同。建章宮中，千門萬戶，文筆奇詭，何以異茲?！盵1]這些混雜在大戶公子哥身邊的人物形象有相似之處，但作者又能夠從細處著筆，寫出他們各自的特色。

3.表達作者意圖

巴赫金的對話理論認為：“人物語言幾乎還總是給作者語言以影響（有時是很強大的影響），把他人的詞語（人物的隱蔽的他人話語）散布在作者語言中，通過這種辦法使作者言語出現(xiàn)分化，出現(xiàn)雜語性?！盵4]從這方面看，《儒林外史》中的多重講述現(xiàn)象，展現(xiàn)出突出的“復調”屬性。[10]《儒林外史》中的人物塑造活靈活現(xiàn)，作者不直接當敘述者，使他能夠從容靈活地借人物之口，或反諷或暗貶或認可地表達他對某件事情的看法。

五、結語

在人物互相評價的過程中，每個人都是他人眼中的他人。作者在構造文本時點滴留心、時刻留意，讀者可以借助這些評價話語，分析很多緣由因果，如發(fā)話者的性格、被評價者的秉性、作者的寫作意圖等。作者大力在文本中塑造吹噓者的恣意妄為、和尚僧人的丑相、文人秀才的利欲熏心，這些人物形象都是從自己和他人的對話中，得以立體明確。所以，《儒林外史》中的人物評價言語是文本的重要組成部分，也是作者表達觀點的重要形式。

參考文獻

[1]? ? 吳敬梓.臥閑草堂評本儒林外史[M].長沙：岳麓書社，2008.

[2]? ? 吳敬梓.儒林外史[M].北京：人民文學出版社，2019.

[3]? ?徐向順.用新歷史主義的眼光審視胡屠戶——《儒林外史》中的胡屠戶人物論[J].欽州師范高等?？茖W校學報，2005（4）.

[4]? ?巴赫金.巴赫金全集：第三卷[M].白春仁，曉河，譯.石家莊：河北教育出版社，1998.

[5]? ?趙毅衡.當說者被說的時候：比較敘述學導論[M].北京：中國人民大學出版社，1998.

[6]? ? 陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，2009.

[7]? ?王昊.《儒林外史》中的吹牛描述及其敘事意義[J].文學研究，2018（1）.

[8]? ? 商偉.《儒林外史》的副文本與敘述時間[J].文學遺產(chǎn)，2021（6）.

[9]? ?甘柏茲.會話策略[M].徐大明，高海洋，譯.北京：社會科學文獻出版社，2001.

[10]? ?張夢筆.“談”言微中，名士風流：原型人物視域下的《儒林外史》多重講述現(xiàn)象與跨文本解構[J].國學學刊，2021（2）.

[11]? 孫步忠.《儒林外史》打破了古代白話小說融入詩詞韻文的結構模式[J].云夢學刊，2003（6）.

（責任編輯 陸曉璇）

作者簡介：張婷婷，福建師范大學文學院碩士研究生在讀，研究方向為元明清文學。