［作者簡介］羅梓瑤（1994—），女，中國香港人，華南理工大學新聞與傳播學院碩士研究生。

［摘要］當前，算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術在新聞行業(yè)的廣泛運用，使新聞機器人成為各大媒體組織中的新角色，發(fā)揮新聞文本的生產(chǎn)與分發(fā)的作用，形成機器人新聞。然而，機器人新聞也面臨諸多法律問題，引發(fā)學界和業(yè)界廣泛關注和深度探討。文章通過文獻綜述闡述機器人新聞的起源與運用，分析機器人新聞的內(nèi)容建構，涉及新聞標題概括性高、新聞導語要素完整、新聞主體契合布局、新聞背景資料豐富，并從“運行邏輯：探究隱藏的新聞框架與預設的價值取向”“客體文本：區(qū)別于單純事實消息”以及“創(chuàng)造性思想：傳受雙方合意下的創(chuàng)造性感知”三個方面分析機器人新聞享有版權保護的原因，深入探究其版權的歸屬問題，以期進一步規(guī)范機器人新聞的運用，為機器人新聞的健康可持續(xù)發(fā)展提供參考。

［關鍵詞］機器人新聞；版權；創(chuàng)造性思想

隨著算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術在新聞行業(yè)的廣泛運用，新聞機器人逐漸進入新聞生產(chǎn)場域，成為各大媒體組織中的新角色，發(fā)揮新聞文本的生產(chǎn)與分發(fā)的作用，提高新聞生產(chǎn)與傳播效率。新聞機器人指一套自動采集數(shù)據(jù)并使用算法語言將其轉(zhuǎn)化為人類可讀內(nèi)容的軟件或程序。算法指包含一些排列復雜的數(shù)學規(guī)則、能通過預先設定的步驟解決特定問題的計算及程序［1］。正如麥克盧漢在《理解媒介：論人的延伸》中提出的：“任何一種傳媒技術的運用都會為世界引入一種全新尺度?！彪S著新聞機器人的廣泛運用與機器人新聞的成熟發(fā)展，機器人新聞被引用、轉(zhuǎn)載等，引發(fā)一系列法律問題，甚至出現(xiàn)洗稿等現(xiàn)象，這備受學界和業(yè)界廣泛關注，并對機器人新聞文本是否可以取得版權保護展開激烈討論。

2019年，在深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案中，法院判決深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司勝訴。該案的判決書指出，涉案文章由原告主創(chuàng)團隊人員運用Dreamwriter軟件生成，其外在表現(xiàn)形式符合文字作品的形式要求，內(nèi)容結構合理、表達邏輯清晰，具有一定的獨創(chuàng)性，且從涉案文章的生成過程來分析，其源于創(chuàng)作者個性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術上生成，這滿足我國著作權法對文字作品的保護條件，由此涉案文章屬于我國著作權法所保護的文字作品。目前，學界和業(yè)界關于機器人新聞是否應享有版權的主要爭論集中于新聞機器人的主體性認定及機器人新聞文本的獨創(chuàng)性判斷。因此，文章探究機器人新聞版權的歸屬問題，以期進一步規(guī)范機器人新聞的運用，為機器人新聞的健康可持續(xù)發(fā)展提供參考。

一、文獻綜述：機器人新聞的起源與運用

機器人新聞最早可以追溯到20世紀70年代，底特律自由新聞社的記者菲利普·梅耶通過計算機進行數(shù)據(jù)分析并得出“在校大學生和高中輟學者參與騷亂的頻率具有相似性”的結論［2］。2006年，美國湯姆森金融公司正式推出新聞機器人，新聞機器人通過電腦算法程序，負責撰寫經(jīng)濟和金融方面的新聞［3］。2014年后，《洛杉磯時報》《華盛頓郵報》以及美國聯(lián)合通訊社等新聞媒體和機構紛紛引入新聞機器人參與新聞稿的撰寫。2015年9月，騰訊財經(jīng)頻道發(fā)布《8月CPI同比上漲2%創(chuàng)12個月新高》，該新聞報道由新聞機器人Dreamwriter撰寫，開啟我國機器人新聞的先河。在這之后，新華社的“快筆小新”、第一財經(jīng)的“DT稿王”、《南方都市報》的“小南”等被廣泛應用于新聞生產(chǎn)領域。由此，機器人新聞的全自動化新聞生產(chǎn)模式、大數(shù)據(jù)驅(qū)動的新聞生產(chǎn)體系以及即時觸發(fā)式的新聞生產(chǎn)速度等，在一定程度上彌補了記者等傳統(tǒng)新聞工作者對突發(fā)新聞報道的不足，促進新聞行業(yè)呈現(xiàn)新業(yè)態(tài)。

從歷史發(fā)展的角度來看，新聞版權保護一直是備受爭議的話題。在便士報出現(xiàn)時期，報紙主要扮演的是宣傳角色，新聞被視為無版權的作品，而在新聞商品化后，新聞被賦予商品的屬性，并涉及版權問題。在國外，英、美、法等國家在新聞版權保護的問題上歷經(jīng)長期的立法爭議，這主要因為新聞版權保護面臨一系列的公共性挑戰(zhàn)。也就是說，如果過度強調(diào)新聞版權保護，就有可能會阻礙信息的流通和傳播，損害公眾的知情權。對機器人新聞而言，在我國，部分學者認為，機器人新聞的創(chuàng)作主體不是自然人，新聞機器人不具有人格權，不屬于我國著作權法保護的主體和對象；也有部分學者認為，機器人新聞應通過擴大著作權主體范圍、設置“獨立完成”要件等來定義其是否具有版權。

根據(jù)我國著作權法規(guī)定，以“時間、地點、人物、事件、原因”等為簡單表達的單純事實消息不享有版權，而凸顯創(chuàng)造性的觀點并具備一定人格權的自然人以及體現(xiàn)作者人格的作品可以成為著作權法保護的主體和對象。從主體來看，我國著作權法規(guī)定的作者僅限于自然人、法人和非法人組織，而新聞機器人尚無法被列為我國著作權法保護的主體。從客體上來看，我國著作權法保護的作品僅限于具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。由此，部分學者認為，即使機器人新聞技術發(fā)展成熟，也只能證明新聞機器人創(chuàng)作的文本符合作品文體范式和語法要求，并不意味著機器人新聞可以成為我國著作權法保護的作品［4］。

隨著機器人技術的日益成熟，機器人新聞逐漸區(qū)別于單純事實消息，與記者等傳統(tǒng)新聞工作者創(chuàng)作的新聞的界限逐漸模糊，由此，筆者認為，從主體層面來判斷機器人新聞不享有版權保護，在一定程度上已然不適用于當下的語境。從工作原理來看，新聞機器人撰寫新聞主要是利用大數(shù)據(jù)算法程序建立數(shù)據(jù)庫，依托記者等傳統(tǒng)新聞工作者在前端輸入熱點詞匯進行學習，并在數(shù)據(jù)庫中尋找數(shù)據(jù)、信息和模型，自動化整合生成新聞稿件，這區(qū)別于新聞六要素形成的單純事實消息。因此，筆者認為，判斷機器人新聞是否享有版權保護應參照作為自然人的記者等傳統(tǒng)新聞工作者創(chuàng)作的新聞作品的客觀標準，拓展我國著作權法的保護對象范圍，進一步討論與認定機器人新聞的版權問題［5］。

二、機器人新聞的內(nèi)容建構

判斷機器人新聞是否享有版權的重要前提是，新聞機器人自動生成的新聞文本是否具有獨創(chuàng)性。在我國，通過新聞機器人進行新聞創(chuàng)作的平臺主要以騰訊新聞、今日頭條為代表，前者主要集中于財經(jīng)新聞報道，后者則集中于體育領域。筆者通過探析騰訊新聞和今日頭條的新聞機器人撰寫的文本內(nèi)容、結構和語言表達，發(fā)現(xiàn)機器人新聞雖然改變了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)模式，但是在新聞寫作范式上仍遵循了傳統(tǒng)新聞的寫作定式和章法，與記者等傳統(tǒng)新聞工作者創(chuàng)作的新聞作品在文本層面上具有相似性。

（一）新聞標題概括性高

新聞標題可以說在新聞報道中占據(jù)重要的地位，一則優(yōu)秀的新聞一般會具備獨特的思想性和深刻性的標題，新聞標題不僅能吸引讀者，幫助讀者理解新聞主要內(nèi)容和意義，而且會直接影響讀者對新聞內(nèi)容的評判。騰訊財經(jīng)的新聞機器人Dreamwriter撰寫的財經(jīng)新聞標題通常以某某股票漲跌百分比+報多少美元+市值成交多少美元，或某某股票漲幅+新高+報多少點數(shù)，或某某股票開盤指數(shù)+報多少點數(shù)+什么板塊領漲等為標題。例如，《平安銀行漲2.6%，創(chuàng)近3個月新高，報14.62元》不僅介紹平安銀行的主營業(yè)務，還圍繞標題展開描述，引用大量數(shù)據(jù)解釋平安銀行股價為何會上漲并對機構的評級購入提出建議。由此可見，新聞機器人撰寫的新聞在標題上會高度概括新聞內(nèi)容，并利用數(shù)據(jù)完善標題，抓住新聞表達的核心內(nèi)容，讓讀者一目了然。

（二）新聞導語要素完整

新聞導語是新聞報道的開頭部分，其通過簡短的一句話或一段文字介紹新聞內(nèi)容主題，具有開門見山的效果。從研發(fā)至今，今日頭條的新聞機器人xiaomingbot實時跟進不同的體育賽事，尤其是對籃球賽事的新聞報道，其通常用一句話對賽事的時間、地點、隊伍、結果進行簡單的概括，而對足球賽事的新聞報道則更為詳細。例如，《英超：努涅斯雙響，利物浦主場3-1戰(zhàn)勝南安普頓》的新聞導語不僅有時間、地點、賽事隊伍，而且對進球情況進行梳理，并得出結論即利物浦主場以2球優(yōu)勢戰(zhàn)勝南安普頓。總體而言，新聞機器人撰寫的新聞導語不僅簡潔、概括性強，要素完整，而且充分展現(xiàn)新聞報道的主要內(nèi)容，讓讀者通過觀看導語即可基本了解新聞報道的大致內(nèi)容和重要信息。

（三）新聞主體契合布局

新聞主體顧名思義是新聞報道的主要內(nèi)容部分，是新聞信息得以傳遞的重要文本載體。新聞機器人通過收集大量數(shù)據(jù)并梳理新聞事件發(fā)展，在保證新聞真實性的同時準確地擴充新聞導語中的內(nèi)容。例如，在今日頭條的新聞機器人xiaomingbot撰寫的《英超：努涅斯雙響，利物浦主場3-1戰(zhàn)勝南安普頓》中，該新聞主體涉及比賽進程的第5分鐘、15分鐘、21分鐘、62分鐘、66分鐘雙方隊伍犯規(guī)情況，以及第59分鐘、87分鐘雙方替換人員情況和第6分鐘、9分鐘、18分鐘、21分鐘、42分鐘雙方進球情況，并配以當時賽事的進球動圖，讓讀者更真實地了解現(xiàn)場的進球情況，也詳細呈現(xiàn)隊伍的出場陣容、隊伍人員球場站位以及比賽的勝負情況，還簡要補充雙方隊伍的近期賽事信息?？梢?，新聞機器人在撰寫新聞時并不是在模板中對內(nèi)容進行生硬的堆砌，而是將不同的新聞材料進行鋪墊、整合，有層次地展開全面陳述，對新聞導語進行有效補充，使新聞主體契合布局。

（四）新聞背景資料豐富

新聞背景一般指新聞事件或新聞人物生存和發(fā)展的環(huán)境與條件，對新聞事實具有說明、補充和襯托的作用，能夠幫助讀者更加清晰地理解新聞報道事件。一方面，新聞機器人能夠迅速搜集和抓取大量數(shù)據(jù)，并快速篩選出新聞事件主題的相關資料，突破記者等傳統(tǒng)新聞工作者收集資料的局限性，甚至可以實時監(jiān)測新聞現(xiàn)場，開展新聞寫作。另一方面，新聞機器人能夠延伸資料收集的時空范圍，利用大數(shù)據(jù)進行多維度分析，挖掘全新的新聞價值，彌補記者等傳統(tǒng)新聞工作者撰寫新聞報道的不足。

綜上所述，新聞機器人撰寫的新聞具有可讀性，并不是單純事實消息，在文本層面與作為自然人的記者等傳統(tǒng)新聞工作者所創(chuàng)作的新聞內(nèi)容相似，符合我國著作權法規(guī)定的作品獨創(chuàng)性的標準。

三、機器人新聞享有版權保護的原因分析

隨著機器人技術的發(fā)展，機器人新聞在一定程度上能夠突破文本的模板化，符合我國著作權法規(guī)定的作品獨創(chuàng)性的標準。如果將機器人新聞劃在版權保護范圍外，可能會導致機器人新聞文本被隨意使用，侵犯機器人新聞的擁有者與使用者的合法權益，因此，相關各方應進一步討論與探究機器人新聞版權保護。目前，新聞機器人的生產(chǎn)文本不屬于單純事實消息的范疇，在一定程度上使讀者在接收層面難以辨別新聞報道的撰寫者是新聞機器人還是記者等傳統(tǒng)新聞工作者。在此背景下，筆者認為，相關各方應拓展機器人新聞的版權保護范圍，賦予機器人新聞版權保護。

（一）運行邏輯：隱藏的新聞框架與預設的價值

取向

新聞框架是新聞媒體對新聞事實進行特定選擇與呈現(xiàn)的邊框設定。在新聞文本［6］中，新聞框架通過特定的符號體系予以表現(xiàn)，并建構新聞事件，這一過程也是檢驗新聞的真實性，使新聞文本達成客觀性和傾向性統(tǒng)一的過程?；诮^對意義上的客觀性并不存在，記者等傳統(tǒng)新聞工作者在進行新聞創(chuàng)作時不可避免地會受到自身認知框架的影響。機器人新聞作為第二性的產(chǎn)物，基于記者等傳統(tǒng)新聞工作者加工后的信息抓取，并不是直接源自第一性的客觀事實存在，從這個角度來說，其也是在一定框架下的產(chǎn)物。

機器人新聞的生產(chǎn)模式可分為兩種：一是新聞機器人通過在數(shù)據(jù)庫中進行搜索與識別，自動判斷具有新聞價值的熱點事件并報告給記者等傳統(tǒng)新聞工作者［1］；二是記者等傳統(tǒng)新聞工作者在算法程序中進行前期設置與更新，使新聞機器人根據(jù)相關數(shù)據(jù)自動生成新聞文本。無論是按照哪一種生產(chǎn)模式，新聞機器人的新聞生產(chǎn)活動都離不開人類的痕跡，反映人們在某種價值偏向下的選擇。因此，筆者認為，雖然機器人新聞不是由自然人、法人或非法人組織所創(chuàng)作的，但是對其主體性的認定也不能僅以“不屬于自然人范圍”為由進行判斷，而應進一步延伸法律主體范圍，將新聞機器人視為有限人格的法律主體。

（二）客體文本：區(qū)別于單純事實消息

隨著新聞機器人被廣泛應用于新聞生產(chǎn)領域，其適用范圍的窄化也在一定程度上日益凸顯。目前，新聞機器人自動生成的新聞內(nèi)容以財經(jīng)、體育、社會民生為主，尚無法完成記者等傳統(tǒng)新聞工作者所獨有的深度報道。然而，在實際上，通過數(shù)據(jù)收集與深度學習，新聞機器人依托預設模板進行文本生成，已然完成對事實信息的消化與吸收，并創(chuàng)作出不同于單純事實消息的個性化內(nèi)容。一方面，新聞機器人會不斷回顧和審讀所使用的框架及相關的“故事點”信息，并將句子與人類自然語句文本進行比對和替換，讓由算法生成的枯燥文字變得更具可讀性［7］。另一方面，依托某些算法，新聞機器人會在新聞報道文本的生成過程中加入隨機因素，選擇多種復雜的敘事語氣，使基礎故事模板更加靈活。由此，新聞機器人所生成的新聞文本與作為自然人的記者等傳統(tǒng)新聞工作者所創(chuàng)作的新聞并無本質(zhì)區(qū)別。也就是說，機器人新聞區(qū)別于單純事實消息，在一定程度上呈現(xiàn)我國著作權法意義上的作品獨特性。

（三）創(chuàng)造性思想：傳受雙方合意下的創(chuàng)造性感知

新聞創(chuàng)作本身是一種主觀見之于客觀的活動，人類智力活動的成果通過新聞文本這一特定形式予以展現(xiàn)［8］，是否具有創(chuàng)造性思想是作品的重要衡量標準，也是新聞創(chuàng)作能否享有版權保護的重要前提。從認識論角度來看，創(chuàng)造性思想需要包括傳者創(chuàng)造性思想編碼及受者創(chuàng)造性思想解讀兩個方面，新聞作為一種知曉型消息，是否具有創(chuàng)造性可以從受者是否能感知到創(chuàng)造性出發(fā)，如果傳受雙方能夠在創(chuàng)造性感知上達成合意，那么新聞創(chuàng)作則達成創(chuàng)造性的目的。隨著技術的不斷發(fā)展和成熟，機器人新聞已經(jīng)擺脫簡單的文本拼湊與堆砌，能夠創(chuàng)造出具有靈韻的內(nèi)容。例如，作為封面新聞的小封機器人擁有自己的詩歌專欄—《小封寫詩》，其能夠在一個小時內(nèi)生成幾百首各具特色的詩詞。由此可見，在當下的媒介技術語境中，新聞機器人所生成的新聞內(nèi)容已經(jīng)讓受者感知到文本的創(chuàng)造性，相關各方并不能因新聞機器人不屬于法律范圍內(nèi)的自然人主體而否定機器人新聞具有版權，則應探究新技術語境下的多種新聞寫作主體，拓寬新聞機器人的有限人格主體。也就是說，在新聞機器人成為新聞文本創(chuàng)作主體的媒介語境下，從法律框架的視角來看，新聞機器人所生產(chǎn)的文本內(nèi)容不應被視為數(shù)據(jù)堆砌的產(chǎn)物，而相關各方應重新審視新聞機器人在新聞生產(chǎn)過程中所涉及的獨創(chuàng)性問題，將新聞機器人視為具有有限人格的法律主體。

四、反思與總結

正如英國作家查爾斯·狄更斯在《雙城記》開篇所述：“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代?！碑斍?，在學界進一步討論和探究機器人新聞是否應當享有版權保護的同時，機器人新聞在內(nèi)容生產(chǎn)方面也面臨侵權風險，如新聞機器人對隱私、其他新聞文本的侵權責任該由誰負責？機器人新聞產(chǎn)生虛假或者錯誤內(nèi)容時應如何認定責任主體等。為了防范機器人新聞的侵權風險，相關各方應厘清機器人新聞的責任主體歸屬，從法律層面規(guī)范機器人新聞的合理應用。也就是說，基于機器人新聞創(chuàng)作涉及的算法設計者以及使用者層面，機器人新聞在版權上的責任主體歸屬應在兩者中實現(xiàn)相互制約和管制。

目前，機器人新聞的主要責任主體是新聞機器人的開發(fā)者和使用者，而互聯(lián)網(wǎng)公司、媒體機構等平臺作為新聞機器人的開發(fā)者、使用者，應秉持雙方的設計和使用初衷，必須堅持正確的政治輿論導向，尊重新聞事業(yè)，提高專業(yè)素養(yǎng)，確保新聞機器人發(fā)揮正確輿論引導的作用，符合社會主流價值觀念和規(guī)范，生產(chǎn)出真實、可靠的新聞報道。

隨著技術環(huán)境的改變，新聞機器人在新聞生產(chǎn)領域占據(jù)越來越重要的生產(chǎn)地位，促進新聞行業(yè)的新業(yè)態(tài)發(fā)展，進一步明確機器人新聞的版權保護問題具有重要的現(xiàn)實意義。在探討機器人新聞是否能夠享有版權保護時，筆者認為，自然人等作為創(chuàng)作主體的單一標準已然不再適應當前的媒體環(huán)境，除了主體，新聞文本的表達形式、讀者的閱讀感知視角也應作為機器人新聞版權保護的衡量標準，如果新聞機器人基于新聞媒體機構對數(shù)據(jù)庫搭建、文本生成觸發(fā)條件、文本表達風格等個性化設定生產(chǎn)新聞文本，使機器人新聞具有新聞寫作的邏輯而非隨機內(nèi)容組合，符合文字作品的要求并具有可讀性、審美性，那么相關各方就應判定其具有獨創(chuàng)性［4］。

［參考文獻］

［1］鄧建國.機器人新聞：原理、風險和影響［J］.新聞記者，2016（09）：10-17.

［2］滕瀚.機器人新聞：智能傳媒的發(fā)展［J］.視聽界，2016（06）：72-76.

［3］孫振虎，張馨亞.機器人新聞的發(fā)展與反思［J］.電視研究，2016（06）：64-66.

［4］劉夢婷.機器人記者著作權問題探究［J］.法制博覽，2017（24）：87-88.

［5］何瑩子.應用與反思：機器新聞寫作研究現(xiàn)狀［J］.媒介批評，2018（00）：24-36.

［6］許加彪，韋文娟，高艷陽.技術哲學視角下機器人新聞生產(chǎn)的倫理審視［J］.當代傳播，2019（01）：89-91.

［7］周勇.機器人新聞著作權保護研究［J］.編輯學刊，2019（01）：13-17.

［8］霍鳳，郭小安.新聞機器人的主體性界定及著作權保護策略［J］.出版發(fā)行研究，2021（08）：52-60.