許寶君

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨和治理重心下移的背景下，社區(qū)動(dòng)員如何運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)是一個(gè)亟待研究的議題。行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員、社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員和精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員三種常見(jiàn)的社區(qū)動(dòng)員模式難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員提供了一種新的解釋框架。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員是從“對(duì)社區(qū)動(dòng)員”向“由社區(qū)動(dòng)員”轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物，由宏觀層次的制度賦權(quán)、中觀層次的團(tuán)體賦權(quán)和微觀層次的技術(shù)賦權(quán)組成。三個(gè)層次的賦權(quán)相互作用，可促進(jìn)權(quán)力共生和政社合作，共同致力于挖掘和培育社區(qū)動(dòng)員的核心要素，進(jìn)而形塑動(dòng)員結(jié)構(gòu)、再造動(dòng)員組織和優(yōu)化動(dòng)員工具。在“參與度-持續(xù)性”的高低組合中，不同動(dòng)員模式的效應(yīng)得以彰顯。相較而言，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的效應(yīng)明顯，在一定程度上能夠調(diào)動(dòng)廣大居民持續(xù)參與。整體來(lái)看，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員形成了以社區(qū)為中心的多元參與結(jié)構(gòu)，拓展了社區(qū)動(dòng)員理論，是社區(qū)動(dòng)員的一種理想選擇。

系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員；社區(qū)動(dòng)員；動(dòng)員模式；社區(qū)治理；解釋框架

一、問(wèn)題提出：社區(qū)動(dòng)員如何運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)？

中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》指出， 要增強(qiáng)社區(qū)組織動(dòng)員能力，構(gòu)建多方參與的社會(huì)動(dòng)員響應(yīng)體系。社會(huì)動(dòng)員就是組織群眾、發(fā)動(dòng)群眾、引導(dǎo)群眾參與社會(huì)實(shí)踐的過(guò)程，可以說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史就是一部社會(huì)動(dòng)員史［1］。社會(huì)動(dòng)員能力是國(guó)家治理能力的重要體現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家能否應(yīng)對(duì)危機(jī)，不僅取決于其資源、財(cái)力、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)狀況，也取決于是否有完備的動(dòng)員機(jī)制［2］。

社區(qū)是社會(huì)的基本單元，社會(huì)動(dòng)員很大程度要落實(shí)到基層社區(qū)，提升社區(qū)動(dòng)員能力至關(guān)重要。但是，從政府與社區(qū)的關(guān)系看，社區(qū)處于“被動(dòng)員”“被應(yīng)急”的地位，很多都是直接貫徹政府安排，主動(dòng)性和能動(dòng)性不強(qiáng)，統(tǒng)籌權(quán)力和能力不足。從社區(qū)與居民的關(guān)系看，居民往往只是在“看熱鬧”，出現(xiàn)了“社區(qū)干，居民看，看了之后還抱怨”的現(xiàn)象。

社區(qū)處在政府和居民的夾心層，受到政府行政壓力和居民訴求壓力的雙重?cái)D壓。由于多種因素導(dǎo)致的動(dòng)員能力不足致使其難以應(yīng)對(duì)眾多社區(qū)事務(wù)，社區(qū)“心有余而力不足”困境突顯。然而，隨著社會(huì)治理重心下移，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益增多且日益聚焦基層，社區(qū)動(dòng)員的重要性愈發(fā)重要。如何在理論上建構(gòu)具有解釋力的社區(qū)動(dòng)員模式，實(shí)踐中及時(shí)回應(yīng)社區(qū)動(dòng)員問(wèn)題，進(jìn)而使社區(qū)動(dòng)員運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，就是當(dāng)下亟待研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

二、三種常見(jiàn)的社區(qū)動(dòng)員模式及其限度

社區(qū)動(dòng)員模式是動(dòng)員主體和動(dòng)員方式組合形成的一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，學(xué)界從不同層面對(duì)其進(jìn)行了研究，歸納起來(lái)，主要包括行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員、社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員和精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員三種常見(jiàn)的動(dòng)員模式。

（一）三種常見(jiàn)的社區(qū)動(dòng)員模式

第一，行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員。行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員是指政府運(yùn)用政治命令、行政安排、宣傳勸導(dǎo)的方式，自上而下引導(dǎo)動(dòng)員對(duì)象開(kāi)展特定旨向的集體行動(dòng)［3］。行政壓力傳導(dǎo)式是政府慣用的動(dòng)員方式，主要依靠壓力型體制而存在。政府潛意識(shí)把居委會(huì)納入科層制架構(gòu)，社區(qū)建設(shè)成為一場(chǎng)國(guó)家主導(dǎo)的政府行動(dòng)。平安社區(qū)建設(shè)、和諧社區(qū)建設(shè)、低碳社區(qū)建設(shè)、文明社區(qū)創(chuàng)建等專項(xiàng)行動(dòng)都由政府發(fā)動(dòng)，并利用行政考核、競(jìng)爭(zhēng)排名、監(jiān)督問(wèn)責(zé)等方式動(dòng)員社區(qū)參與，快速完成既定目標(biāo)任務(wù)。實(shí)踐中，項(xiàng)目制成為這種動(dòng)員方式的運(yùn)作工具。政府設(shè)立大量專項(xiàng)項(xiàng)目資金，上級(jí)職能部門(mén)擔(dān)當(dāng)“發(fā)包”角色、地方政府擔(dān)當(dāng)“打包”角色、基層社區(qū)擔(dān)當(dāng)“抓包”角色［4］。這種分級(jí)運(yùn)作模式體現(xiàn)出“科層為體、項(xiàng)目為用”的邏輯［5］。新發(fā)展階段，黨組織主動(dòng)嵌入社區(qū)，政治動(dòng)員和行政動(dòng)員有機(jī)融合，呈現(xiàn)出“有統(tǒng)有分、統(tǒng)分結(jié)合”的動(dòng)員特征［6］。

第二，社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員。社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員是指社區(qū)利用私人關(guān)系、個(gè)人情感、人情面子等方式，動(dòng)員群眾參與社區(qū)公共事務(wù)，達(dá)到“以心換心、以情感人”的目的?！瓣P(guān)系問(wèn)題”是影響社會(huì)動(dòng)員的重要因素，以情感關(guān)系為核心的“關(guān)系式動(dòng)員”是重要的動(dòng)員手段［7］。其通過(guò)結(jié)構(gòu)性情感、情境性情感和自我關(guān)聯(lián)性情感的生產(chǎn)與再生產(chǎn)重構(gòu)社區(qū)成員關(guān)系［8］，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員-參與的效能轉(zhuǎn)化［9］。傳統(tǒng)文化中，“情”和“理”具有同等效力，社區(qū)常采用既有聲譽(yù)榮譽(yù)、集體記憶等方式喚醒居民內(nèi)在情感，塑造社會(huì)價(jià)值［10］。在宗族力量較強(qiáng)、傳統(tǒng)思想濃厚的農(nóng)村社區(qū)，這種動(dòng)員手段更為常見(jiàn)，呈現(xiàn)出一種“人情政策式動(dòng)員”模式［11］?，F(xiàn)代社區(qū)治理以幸福感和獲得感為追尋，需要把陌生關(guān)系熟人化、熟人關(guān)系關(guān)聯(lián)化、關(guān)聯(lián)關(guān)系合作化，進(jìn)而形成一種從相識(shí)參與到相熟協(xié)商再到相助自治的梯度情感動(dòng)員模式［12］。

第三，精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員。精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員是指利用積極分子、居民領(lǐng)袖、社區(qū)骨干等在群眾中具有一定威望，并獲得群眾認(rèn)同的能人來(lái)說(shuō)服和帶動(dòng)居民參與。社會(huì)動(dòng)員是伴隨精英動(dòng)員和精英治理雙重嵌入的過(guò)程，新時(shí)代的社區(qū)動(dòng)員強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”屬性，發(fā)揮精英作用，走內(nèi)涵式動(dòng)員之路［13］。事實(shí)上，社區(qū)有很多政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英，他們來(lái)自普通群眾，與群眾有更多的話語(yǔ)溝通，但在綜合能力方面又高于普通群眾，享有地方權(quán)威，容易獲得群眾的信任和支持。因此，精英動(dòng)員具有極強(qiáng)的示范帶動(dòng)作用，在其影響下形成的社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)增加了社區(qū)社會(huì)資本［14］。精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員是一種自下而上的草根動(dòng)員，能夠克服動(dòng)員中的地方主義問(wèn)題，在政府和社會(huì)之間建立一種橫向責(zé)任關(guān)系［15］，形成一種特有的內(nèi)生精英輻射式動(dòng)員效應(yīng)［16］。

（二）既有模式的解釋限度與研究空間

上述研究從不同側(cè)面闡釋了社區(qū)動(dòng)員的主體、方式、機(jī)制等議題，為后續(xù)研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但仍存在解釋限度，具體而言：

第一，由于政府層級(jí)間存在行政隸屬關(guān)系，下級(jí)必須服從上級(jí)，因而行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員依靠政治命令在體制內(nèi)具有較大的動(dòng)員力，但其過(guò)于依賴政府，也會(huì)造成權(quán)責(zé)不匹配、責(zé)任包袱重、基層壓力大的問(wèn)題［17］。在壓力型體制固有運(yùn)作邏輯下，這種壓力傳導(dǎo)具有層層加碼的特征。上級(jí)慣于在時(shí)間和任務(wù)上打一個(gè)“提前量”和“增加量”，處在行政末梢的社區(qū)往往是重碼疊加、壓力巨大。同時(shí)，這種運(yùn)動(dòng)化、碎片化的動(dòng)員使居委會(huì)被行政事務(wù)所捆綁，變相地切斷了社區(qū)與居民的聯(lián)系，很容易把群眾排斥在動(dòng)員體系之外，社會(huì)參與自然不足。

第二，社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員主要靠打“感情牌”，能夠與少部分居民建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，但情感的輻射范圍和擴(kuò)散效應(yīng)極其有限，畢竟，很難與社區(qū)大部分居民保持親密的關(guān)系。在高度原子化和個(gè)體化的社會(huì)，情感成了一種稀缺物，早出晚歸的居民與社區(qū)互動(dòng)溝通的時(shí)間很少，情感籠絡(luò)式動(dòng)員發(fā)揮作用的空間受限。同時(shí)，情感是一種非制度性因素，過(guò)度依賴情感動(dòng)員可能會(huì)弱化，甚至消解正式制度的作用。這樣，失去制度約束的情感容易失去邊界［18］，對(duì)社區(qū)公平正義造成挑戰(zhàn)。

第三，精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員充分發(fā)揮社區(qū)能人的作用，產(chǎn)生同輩效應(yīng)和吸納效應(yīng)，但實(shí)踐中，作為動(dòng)員媒介的積極分子出現(xiàn)了懸浮化現(xiàn)象，造成精英替代和動(dòng)員內(nèi)卷化困境［19］。這種社區(qū)動(dòng)員模式主要依靠居民的認(rèn)同來(lái)完成，但當(dāng)精英懸浮在群眾之上，這種認(rèn)同效應(yīng)就會(huì)慢慢消減，精英的權(quán)威就會(huì)不斷弱化，其動(dòng)員能力也就大大降低了。同時(shí)，這種社區(qū)動(dòng)員模式對(duì)個(gè)體素質(zhì)要求非常高，需要政府和社區(qū)匹配有效的激勵(lì)制度予以支持，否則，當(dāng)這類民間精英的時(shí)間、精力和意愿受限時(shí)，其動(dòng)員框架就會(huì)解體。

此外，現(xiàn)代社區(qū)動(dòng)員需要從“控制型社區(qū)動(dòng)員”轉(zhuǎn)向“互動(dòng)治理型社區(qū)動(dòng)員”，實(shí)現(xiàn)動(dòng)員主體和動(dòng)員手段的多元化、多樣化［20］。社區(qū)動(dòng)員是一項(xiàng)綜合性事務(wù)，單一主體不能完成，黨政組織、社區(qū)組織、社會(huì)組織、企業(yè)組織、群團(tuán)組織、傳媒組織都是社區(qū)動(dòng)員的重要主體，有著不同的動(dòng)員功能。而以上三種模式的動(dòng)員主體都比較單一，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)局面。針對(duì)此問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該采取多元力量的治理型動(dòng)員方式，并提出了組織化合作動(dòng)員模式［21］。但實(shí)踐中，這種動(dòng)員模式由于缺乏約束力的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，往往只有“多元”而沒(méi)有“共治”，容易出現(xiàn)“合作悖論”，難以達(dá)成集體共識(shí)。

進(jìn)一步看，這三種社區(qū)動(dòng)員模式都側(cè)重解釋動(dòng)員的主體結(jié)構(gòu)，而對(duì)隱藏在其后的動(dòng)員機(jī)制則解釋較少或較淺。比如，精英為什么就能帶動(dòng)居民參與？組織化合作的條件是什么？有學(xué)者認(rèn)為背后的機(jī)制是授權(quán)，提出了授權(quán)式動(dòng)員，強(qiáng)調(diào)給社區(qū)自組織授權(quán)，使其獲得動(dòng)員的行政合法性和社會(huì)合法性［22］。但這種授權(quán)一方面具有單向性，是一種自上而下的權(quán)力施舍；另一方面具有單一性，只授權(quán)社區(qū)自組織，而其他動(dòng)員組織則沒(méi)有涉及。

有鑒于此，本研究嘗試在已有研究的基礎(chǔ)上，采用整體性視角，綜合考察不同動(dòng)員模式，找到社區(qū)動(dòng)員的核心要素，探討其背后的生成機(jī)制，提出系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的概念，希望為社區(qū)動(dòng)員如何運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)提供一個(gè)新的解釋框架。

三、視角轉(zhuǎn)換與系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的提出

大家習(xí)慣從管理視角看動(dòng)員，把社區(qū)動(dòng)員看成是政府動(dòng)員的一部分，不斷對(duì)社區(qū)進(jìn)行動(dòng)員以完成行政任務(wù)。但這種視角看待問(wèn)題難免具有被動(dòng)色彩，無(wú)法激發(fā)社區(qū)自身的能動(dòng)性。為使社區(qū)動(dòng)員運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，需要換一種視角和思維看待問(wèn)題，使“對(duì)社區(qū)動(dòng)員”向“由社區(qū)動(dòng)員”轉(zhuǎn)變，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員就是這種視角轉(zhuǎn)換的產(chǎn)物。

（一）從“對(duì)社區(qū)動(dòng)員”到“由社區(qū)動(dòng)員”

管理視角下的“對(duì)社區(qū)動(dòng)員”以行政力量為主導(dǎo)，把社區(qū)當(dāng)作被動(dòng)員的對(duì)象，社區(qū)僅是執(zhí)行主體，被動(dòng)地執(zhí)行上級(jí)命令。居委會(huì)從名義上的自治組織變成實(shí)際上的行政末梢，被納入等級(jí)化的科層制序列，成為基層的一個(gè)管理單元，在異化的“委托-代理”結(jié)構(gòu)中成為社區(qū)事務(wù)的總代理。如果說(shuō)，在日常動(dòng)員過(guò)程中，由于在基層政府需要居委會(huì)的政績(jī)支持，居委會(huì)需要基層政府的權(quán)力庇護(hù)的雙重作用下形成了一種“共謀關(guān)系”，居委會(huì)還能擁有“討價(jià)還價(jià)”的空間和選擇性執(zhí)行的余地，那么，在應(yīng)急動(dòng)員狀態(tài)下，迫于高強(qiáng)度的問(wèn)責(zé)壓力，居委會(huì)幾乎沒(méi)有自主選擇的機(jī)會(huì)和敢于選擇的勇氣。

“對(duì)社區(qū)動(dòng)員”是一種縱向的條線化管理模式，政府始終是管理者，層層下達(dá)動(dòng)員任務(wù)，忽視了社區(qū)自身的主觀能動(dòng)性。從這種視角出發(fā)，學(xué)術(shù)界聚焦政府對(duì)社區(qū)動(dòng)員方式的研究，實(shí)務(wù)界聚焦政府對(duì)社區(qū)動(dòng)員技巧的梳理。但是，這種思維定式會(huì)造成動(dòng)員主體單一和動(dòng)員覆蓋不足的問(wèn)題，無(wú)法挖掘社區(qū)內(nèi)生力量和在地資源。同時(shí)，居委會(huì)的選擇性執(zhí)行也加劇了自身的合法性危機(jī)，拉大了社區(qū)與居民的距離［23］，加大了持續(xù)動(dòng)員的難度，極有可能發(fā)生形式主義、官僚主義的動(dòng)員。

賦權(quán)視角下的“由社區(qū)動(dòng)員”尊重社區(qū)的主體地位，注重發(fā)揮社區(qū)自身的能動(dòng)性，把社區(qū)既當(dāng)作動(dòng)員客體，也當(dāng)作動(dòng)員主體，鼓勵(lì)社區(qū)自主調(diào)動(dòng)人民群眾和社會(huì)力量的積極性。社區(qū)動(dòng)員本身就強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和資源要素的運(yùn)用，關(guān)注社區(qū)內(nèi)部行動(dòng)者和行動(dòng)要素的互動(dòng)聯(lián)系機(jī)制?！坝缮鐓^(qū)動(dòng)員”把政府看作是賦權(quán)者而非控制者，政府為社區(qū)開(kāi)展動(dòng)員提供條件，社區(qū)要有效借助外部條件，喚醒民眾的參與意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變和社會(huì)發(fā)育的成熟，政治動(dòng)員為主的“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”走向以社會(huì)自主動(dòng)員為主的“由社會(huì)動(dòng)員”有了必要與可能［24］?！坝缮鐓^(qū)動(dòng)員”不再是單線地自下而上的動(dòng)員，處在中間位置的社區(qū)既要向下動(dòng)員居民，積極參與社區(qū)事務(wù)，又要向上動(dòng)員政府，制定符合地方共識(shí)的政策。從這種視角出發(fā)，學(xué)術(shù)界應(yīng)該聚焦賦權(quán)式行動(dòng)研究，明晰政府、社區(qū)與居民在社區(qū)動(dòng)員中的功能及其相互關(guān)系，實(shí)務(wù)界則要注重挖掘社區(qū)內(nèi)生力量，提高民眾的參與能力。

從“對(duì)社區(qū)動(dòng)員”到“由社區(qū)動(dòng)員”涉及動(dòng)員體制的變革?！皩?duì)社區(qū)動(dòng)員”把社區(qū)看作是一個(gè)建制性的治理單元，試圖通過(guò)科層體制使社區(qū)動(dòng)起來(lái)?！坝缮鐓^(qū)動(dòng)員”則把社區(qū)看作是一個(gè)治理與自治疊加的生活單元，試圖通過(guò)激發(fā)社區(qū)內(nèi)部潛能使其動(dòng)起來(lái)。兩者的轉(zhuǎn)變涉及政府和社區(qū)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變革，需要優(yōu)化現(xiàn)有體制，明晰政府和社區(qū)在動(dòng)員中的角色功能和權(quán)力邊界，為社區(qū)自主動(dòng)員提供空間和條件。但注意的是，“由社區(qū)動(dòng)員”并不是說(shuō)讓政府完全退出社區(qū)，讓社區(qū)獨(dú)立承擔(dān)一切，而是說(shuō)，要優(yōu)化介入方式，用行政資源撬動(dòng)社會(huì)力量，幫助社區(qū)提升動(dòng)員能力。

（二）系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的概念與框架

賦權(quán)（empowerment）是指?jìng)€(gè)體、團(tuán)體或社群掌管其境況，行使其權(quán)力并達(dá)成其自身目的的能力以及能夠幫助自己或他人最大限度提高生命品質(zhì)的過(guò)程［25］。賦權(quán)包括三個(gè)核心要素：人們的能力、人們行使權(quán)力的過(guò)程以及人們的成就感。賦權(quán)最早是公民權(quán)利運(yùn)動(dòng)的代名詞，力圖消除或降低個(gè)體被污名后陷入無(wú)權(quán)狀態(tài)的一種活動(dòng)［26］，后來(lái)拓展為一種具有解釋力的學(xué)術(shù)概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)體能夠參加與自己生活相關(guān)事項(xiàng)，并且能夠內(nèi)心感知［27］，同時(shí)通過(guò)獲取社區(qū)事務(wù)的控制機(jī)制而具有社區(qū)影響力［28］。

賦權(quán)不同于授權(quán)。授權(quán)是一個(gè)純粹的政治概念，意指上級(jí)將部分職位權(quán)力委派給下級(jí)，下級(jí)接受權(quán)力，關(guān)注的是權(quán)力分配。賦權(quán)是政治和社會(huì)工作疊加的概念，關(guān)注賦權(quán)對(duì)象的主動(dòng)性和能動(dòng)性的發(fā)揮程度以及其自我效能感、價(jià)值感和影響力的實(shí)現(xiàn)情況。換言之，賦權(quán)就是讓個(gè)體在掌握一定資源的基礎(chǔ)上，能夠?qū)ι鐓^(qū)事務(wù)做出有效選擇的能力，其不僅是一種主觀感受，也是一種客觀能力［29］。

系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員是指動(dòng)員主體多維度多層次賦予動(dòng)員客體社區(qū)公共事務(wù)的決策權(quán)和行動(dòng)權(quán)，把利益相關(guān)者納入動(dòng)員結(jié)構(gòu)，形成縱橫交錯(cuò)的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)其內(nèi)在的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，增強(qiáng)其行動(dòng)的合法性、合理性、正當(dāng)性以及對(duì)動(dòng)員目標(biāo)的認(rèn)同感，進(jìn)而采取共識(shí)行動(dòng)，促進(jìn)社區(qū)參與的一個(gè)過(guò)程。

盡管社區(qū)相對(duì)國(guó)家而言是微觀意義上的概念，但社區(qū)本身也是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)。社區(qū)動(dòng)員不是社區(qū)居委會(huì)自身就能完成的事情，其涉及如何處理政府、社區(qū)和居民等主體之間的關(guān)系，因此，必須跳出“社區(qū)”看“動(dòng)員”。首先需要把社區(qū)動(dòng)員納入政社關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)中加以審視，明晰社區(qū)動(dòng)員的制度環(huán)境；其次要在中觀層面理順社區(qū)內(nèi)部主體之間的關(guān)系，明晰社區(qū)動(dòng)員的組織網(wǎng)絡(luò)；最后要在微觀層面明晰社區(qū)動(dòng)員的具體工具，把動(dòng)員主體和動(dòng)員客體聯(lián)結(jié)起來(lái)。

系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員就是由宏觀、中觀和微觀三個(gè)賦權(quán)層次構(gòu)成。宏觀層次強(qiáng)調(diào)制度賦權(quán)，給予參與機(jī)會(huì)和空間；中觀層次強(qiáng)調(diào)團(tuán)體賦權(quán)，搭建動(dòng)員組織和網(wǎng)絡(luò)；微觀層次強(qiáng)調(diào)技術(shù)賦權(quán)，聯(lián)結(jié)動(dòng)員主體和資源。三個(gè)層次的賦權(quán)相互影響、相互作用，可以促進(jìn)權(quán)力共生和政社合作，共同致力開(kāi)發(fā)和培育社區(qū)動(dòng)員的核心要素，構(gòu)建政府和社會(huì)多方參與的社區(qū)動(dòng)員響應(yīng)體系，進(jìn)而使社區(qū)動(dòng)員運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)（圖1）。

四、系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的層次與運(yùn)作機(jī)制

系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員是一個(gè)賦權(quán)連續(xù)系統(tǒng)，包括制度賦權(quán)、團(tuán)體賦權(quán)和技術(shù)賦權(quán)三個(gè)層次。在具體動(dòng)員過(guò)程中，需要政府、社會(huì)和自我的多重賦權(quán)，才能在一定的時(shí)空結(jié)構(gòu)中把參與意愿通過(guò)有效機(jī)制轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。

（一）宏觀層次：制度賦權(quán)形塑動(dòng)員結(jié)構(gòu)

吉登斯（Anthony Giddens）認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中反復(fù)涉及的規(guī)則和資源［30］。這里的規(guī)則是正式制度與非正式制度的集合，資源是指行動(dòng)者所擁有的權(quán)威和社會(huì)資本。動(dòng)員結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀的制度安排，這關(guān)系到是否給予相關(guān)行動(dòng)者參與空間和機(jī)會(huì)。結(jié)構(gòu)對(duì)動(dòng)員具有制約作用，尤其是國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)是影響社區(qū)動(dòng)員有效性的重要因素。當(dāng)國(guó)家對(duì)社會(huì)管控力度較大時(shí)，權(quán)力趨于集中，社區(qū)動(dòng)員主要靠政府完成；當(dāng)社會(huì)從束縛關(guān)系中抽離時(shí)，權(quán)力趨于分散，更多社會(huì)力量可以獲得參與動(dòng)員的機(jī)會(huì)。換言之，動(dòng)員結(jié)構(gòu)嵌入國(guó)家和社會(huì)關(guān)系之中，國(guó)家和社會(huì)關(guān)系形塑的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)能夠改變?nèi)藗兩鐣?huì)運(yùn)動(dòng)的參與度［31］。

系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員首先強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度賦權(quán)形成一種多方響應(yīng)和多元參與的動(dòng)員結(jié)構(gòu)，盡可能囊括所有利益相關(guān)者，打造“人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的社區(qū)動(dòng)員格局。政府在制度賦權(quán)中的主要功能是創(chuàng)造一個(gè)有利的環(huán)境，使社會(huì)和社區(qū)能夠良性發(fā)展［32］。

制度賦權(quán)主要體現(xiàn)在：第一，賦予社區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)，凸顯社區(qū)在動(dòng)員中的主體地位。長(zhǎng)期以來(lái)，眾多行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)下沉社區(qū)，相關(guān)權(quán)力卻沒(méi)有下放，社區(qū)很難動(dòng)員各方參與。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員強(qiáng)調(diào)在制度層面賦予社區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)，明確社區(qū)在國(guó)家動(dòng)員結(jié)構(gòu)中的位置和功能，主張社區(qū)統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)各種資源和力量，充分釋放和激發(fā)社區(qū)的主體性作用。第二，賦予社區(qū)綜合評(píng)價(jià)權(quán)，建立社區(qū)與政府部門(mén)以及街道的雙向評(píng)價(jià)制度。部門(mén)和街道對(duì)社區(qū)的考核要以綜合評(píng)價(jià)的方式進(jìn)行，摒棄各自為政、自成一套的評(píng)價(jià)方式。社區(qū)也要有對(duì)街道和部門(mén)有關(guān)社區(qū)工作的評(píng)價(jià)權(quán)和建議權(quán)，讓社區(qū)有抓手動(dòng)員職能部門(mén)參與，統(tǒng)籌管理下沉干部，使“社區(qū)吹哨、部門(mén)報(bào)到”能夠落到實(shí)處。第三，減輕社區(qū)行政負(fù)擔(dān)，為社區(qū)組織居民預(yù)留空間。居委會(huì)長(zhǎng)期被行政事務(wù)所捆綁，陷入被動(dòng)員的漩渦而無(wú)暇顧及居民。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員主張建立社區(qū)職能清單制度和部門(mén)工作準(zhǔn)入制度，明確社區(qū)需要承擔(dān)和協(xié)助的事項(xiàng)，盡量減少社區(qū)的考核壓力，使他們有更多時(shí)間和精力投入到群眾工作中來(lái)。

這里需要解釋的是，政府為何愿意進(jìn)行制度賦權(quán)？一方面是為了實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)型的需要。“大政府、小社會(huì)”的格局已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代政府管理體制，效能型政府建設(shè)要求把自己管不好、管不到的事務(wù)合理委托給社會(huì)組織，政府自身要從具體的事務(wù)中抽離以集中做好政策設(shè)計(jì)。另一方面是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的需要。隨著社會(huì)事務(wù)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增多，僅僅依靠政府完全不夠。社區(qū)成為各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要場(chǎng)域，政府必須懂得賦權(quán)，把社區(qū)組織和居民的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，否則就會(huì)陷入“責(zé)任困境”而無(wú)法自拔。

總的來(lái)看，宏觀層次的制度賦權(quán)是為了理順政府和社區(qū)的關(guān)系，形塑動(dòng)員結(jié)構(gòu)。這是國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系在基層的投射，實(shí)質(zhì)是一種結(jié)構(gòu)性賦能［33］。通過(guò)制度賦權(quán)，社區(qū)向上可以撬動(dòng)政府部門(mén)，向下可以發(fā)動(dòng)普通群眾，左右可以聯(lián)結(jié)社會(huì)力量，進(jìn)而有利于形成以社區(qū)為核心的多層動(dòng)員結(jié)構(gòu)，使各方都有參與的機(jī)會(huì)和責(zé)任，為社區(qū)有效動(dòng)員營(yíng)造良好的制度環(huán)境。

（二）中觀層次：團(tuán)體賦權(quán)再造動(dòng)員組織

個(gè)體總是處在或松或緊的組織關(guān)系之中，組織就是為解決集體行動(dòng)的問(wèn)題而存在，也是社會(huì)動(dòng)員的核心要素。宏觀的制度結(jié)構(gòu)并非直接作用于微觀個(gè)體，而是通過(guò)一定的組織中介實(shí)現(xiàn)。完全沒(méi)有組織因素的社會(huì)動(dòng)員在現(xiàn)實(shí)中顯得蒼白無(wú)力［34］。社區(qū)動(dòng)員就是把分散的居民組織起來(lái)的社會(huì)行動(dòng)，本質(zhì)上是居民之間溝通聯(lián)系，形成組織的過(guò)程。因此，從社區(qū)自身屬性出發(fā)，找到適合社區(qū)組織成長(zhǎng)與演化規(guī)律的動(dòng)員路徑，是社區(qū)動(dòng)員能力提升的方向所在［35］。

中觀層次的賦權(quán)主要體現(xiàn)在社區(qū)內(nèi)部，這種社區(qū)賦權(quán)又稱社區(qū)培力，即通過(guò)意識(shí)喚醒、團(tuán)體打造、知識(shí)增進(jìn)來(lái)改變社會(huì)境遇［36］。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員強(qiáng)調(diào)通過(guò)團(tuán)體賦權(quán)讓居民擁有自我組織的權(quán)力，支持居民成立自治組織，并依靠自治組織自我行動(dòng)起來(lái)。

團(tuán)體賦權(quán)體現(xiàn)在：第一，鼓勵(lì)居民成立非正式自治組織。居委會(huì)是法定的群眾性自治組織，但居委會(huì)一方面承擔(dān)繁重的行政事務(wù)，難以融入居民的日常生活，精準(zhǔn)捕捉其需求偏好；另一方面，居委會(huì)以整個(gè)社區(qū)為單元的動(dòng)員策略無(wú)法顧及社區(qū)內(nèi)部不同群體的參與偏好，因此，團(tuán)體賦權(quán)鼓勵(lì)居民依法根據(jù)自身資源稟賦、個(gè)體意愿和需求偏好自主成立組織，開(kāi)展自治活動(dòng)。非正式自治組織是在獲得居民認(rèn)可的基礎(chǔ)上取得社區(qū)事務(wù)的決策權(quán)和行動(dòng)權(quán)，進(jìn)而利用社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)居民參與［37］。同時(shí)，非正式自治組織與具體事務(wù)和具體人群結(jié)合起來(lái)，規(guī)模不大，但在社區(qū)內(nèi)部資源分配和事務(wù)解決過(guò)程中，正式組織越來(lái)越需要依靠這類非正式組織發(fā)揮作用［38］。第二，注重依靠組織領(lǐng)袖帶動(dòng)居民參與。必須賦予居民自己推選領(lǐng)袖的權(quán)力，因?yàn)檫@種領(lǐng)袖是一種意見(jiàn)領(lǐng)袖，無(wú)法依靠強(qiáng)權(quán)命令居民參與，只能依靠自身內(nèi)在的道德和能力樹(shù)立權(quán)威引導(dǎo)居民參與。對(duì)于群眾而言，他們既是熟知地方事務(wù)的“能人”，也是日常生活中的“熟人”，但不是居高臨下的“官人”，因而潛意識(shí)把他們當(dāng)成“自己人”，對(duì)領(lǐng)袖的認(rèn)同感很強(qiáng)，愿意響應(yīng)號(hào)召。

這里需要解釋的是，社區(qū)為何愿意進(jìn)行團(tuán)體賦權(quán)？一方面是為了履行自身職責(zé)的需要。《居民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定居委會(huì)的首要職責(zé)是組織居民自治，但怎么組織？在個(gè)體化的時(shí)代依靠傳統(tǒng)行政動(dòng)員的方式難以奏效，讓居民根據(jù)自己的愛(ài)好和意愿成立自治團(tuán)體，依靠團(tuán)體自我組織起來(lái)是個(gè)有效的辦法。另一方面是挖掘社區(qū)社會(huì)資源的需要。社區(qū)有很多能人，他們有豐富的社會(huì)閱歷、生活技能和人脈，通過(guò)團(tuán)體賦權(quán)，讓這部分人擔(dān)任團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖既能實(shí)現(xiàn)他們自身的價(jià)值，也能使居委會(huì)從瑣碎的居民事務(wù)中解脫出來(lái)。

總而言之，中觀層次的團(tuán)體賦權(quán)是為了理順社區(qū)與居民的關(guān)系，給予居民成立自治組織、選定該組織領(lǐng)袖的權(quán)力，讓他們依托組織參與社區(qū)動(dòng)員。這種再造的動(dòng)員組織是居民自我賦權(quán)自我行動(dòng)起來(lái)的載體，是聯(lián)結(jié)居民行動(dòng)的一種網(wǎng)絡(luò)，重塑社區(qū)信任的一種策略，為社區(qū)有效動(dòng)員奠定了良好的群眾基礎(chǔ)。

（三）微觀層次：技術(shù)賦權(quán)優(yōu)化動(dòng)員工具

工具本質(zhì)是一種可操作的方法，動(dòng)員工具的選擇關(guān)系到社區(qū)動(dòng)員能否落地的問(wèn)題。實(shí)踐中，有的居民不是沒(méi)有參與動(dòng)員的意愿，而是缺乏參與動(dòng)員的方法，因而如何運(yùn)用具體的動(dòng)員工具貫徹落實(shí)動(dòng)員理念、政策和策略是提升社區(qū)動(dòng)員能力的關(guān)鍵。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員強(qiáng)調(diào)在微觀操作層面運(yùn)用有效的工具來(lái)解決賦權(quán)主體與賦權(quán)客體聯(lián)動(dòng)的問(wèn)題。技術(shù)賦權(quán)就旨在加強(qiáng)政府、社區(qū)和居民之間的聯(lián)系，通過(guò)多樣化的技術(shù)運(yùn)用給予三方互動(dòng)協(xié)商的權(quán)力和空間，讓其共享一套話語(yǔ)體系，在優(yōu)化動(dòng)員工具的基礎(chǔ)上提升動(dòng)員效率和內(nèi)在認(rèn)同感。

技術(shù)賦權(quán)體現(xiàn)在：第一，科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了政治壁壘，使國(guó)家和社會(huì)的權(quán)力都得到了增強(qiáng)，兩者互動(dòng)成為可能［39］。政府可以利用互聯(lián)網(wǎng)快速嵌入社區(qū)，社區(qū)也可以利用互聯(lián)網(wǎng)快速傳遞民意。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+動(dòng)員”策略，為多方搭建不受時(shí)空約束的交流平臺(tái)和信息共享的數(shù)據(jù)平臺(tái)，擴(kuò)大動(dòng)員的覆蓋面，提高溝通的交互性。第二，協(xié)商技術(shù)的運(yùn)用。社區(qū)和居民之間不存在行政隸屬關(guān)系，簡(jiǎn)單命令的動(dòng)員方式無(wú)法奏效，只能依靠民主協(xié)商的方式。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員強(qiáng)調(diào)把協(xié)商理念轉(zhuǎn)化為技術(shù)實(shí)踐，運(yùn)用羅伯特議事規(guī)則、開(kāi)放空間會(huì)議等協(xié)商技術(shù)促進(jìn)各方有序有度對(duì)話，和氣消除分歧，通過(guò)反復(fù)協(xié)商把個(gè)體理性上升為公共理性，最終形成共識(shí)，打破集體行動(dòng)的困境。第三，話語(yǔ)技術(shù)的運(yùn)用。充當(dāng)溝通媒介的話語(yǔ)是如何被動(dòng)員組織選擇或建構(gòu)的，“說(shuō)什么、怎么說(shuō)”影響個(gè)體對(duì)動(dòng)員目標(biāo)的接受度和認(rèn)同感［40］。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員強(qiáng)調(diào)善于運(yùn)用話語(yǔ)技術(shù)引導(dǎo)居民參與。這種話語(yǔ)既要體現(xiàn)國(guó)家政策的合法性，又要體現(xiàn)地方居民的生活性，在熟悉的認(rèn)知框架中使居民產(chǎn)生“共意”“共情”和“共鳴”，進(jìn)而形成一種“共識(shí)動(dòng)員”。

總而言之，微觀層次的技術(shù)賦權(quán)是把政府、社區(qū)、居民等動(dòng)員主體和客體聯(lián)結(jié)起來(lái)，優(yōu)化動(dòng)員工具。政府采取有效的政策工具把權(quán)力賦予社區(qū)，讓社區(qū)有統(tǒng)籌權(quán)力。社區(qū)也要采取有效的操作工具賦權(quán)居民，讓居民自我組織起來(lái)。技術(shù)賦權(quán)營(yíng)造了民主、平等、自由、高效的交流氛圍，把動(dòng)員目標(biāo)轉(zhuǎn)化為動(dòng)員對(duì)象可接受的話語(yǔ)體系，并提供參與渠道和方法，使集體行動(dòng)成為可能。

（四）系統(tǒng)賦權(quán)：三個(gè)層次賦權(quán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

結(jié)構(gòu)、組織和工具是社區(qū)動(dòng)員的核心要素，這三個(gè)要素相互影響、相互作用構(gòu)成了社區(qū)動(dòng)員的一般框架。制度賦權(quán)、團(tuán)體賦權(quán)和技術(shù)賦權(quán)并不單一存在，而是配套使用，其目的是形成一個(gè)系統(tǒng)的賦權(quán)閉環(huán)，挖掘和培育社區(qū)動(dòng)員的核心要素。由制度賦權(quán)形塑的動(dòng)員結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性作用和規(guī)定性意義，決定了社區(qū)在動(dòng)員中的地位和作用，對(duì)動(dòng)員組織和動(dòng)員工具產(chǎn)生顯性或潛在影響。制度賦權(quán)通過(guò)建立權(quán)力職能清單制度、社區(qū)工作準(zhǔn)入制度等調(diào)適政府和社區(qū)的關(guān)系，明晰居委會(huì)的職能定位，減輕社區(qū)的行政負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)社區(qū)的統(tǒng)籌力和話語(yǔ)權(quán)。

結(jié)構(gòu)決定了參與機(jī)會(huì)，組織則提供了參與載體。組織具有明確的目標(biāo)、章程和規(guī)則，是人際關(guān)系的聚合體，賦予個(gè)體身份和功能。單個(gè)人很難構(gòu)成完整意義上的行動(dòng)者，組織化的個(gè)體才是具有決定權(quán)的積極行動(dòng)者［41］。團(tuán)體賦權(quán)就是通過(guò)給予行動(dòng)者建立自治組織的權(quán)力再造動(dòng)員組織。這類動(dòng)員組織不是“官辦組織”，而是一種內(nèi)生性和在地性組織，其內(nèi)含的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的凝聚力，促進(jìn)集體行動(dòng)。技術(shù)賦權(quán)通過(guò)運(yùn)用科學(xué)技術(shù)、協(xié)商技術(shù)和話語(yǔ)技術(shù)打造操作性的工具，釋放結(jié)構(gòu)性、組織性的力量，使自治組織得以運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，使社區(qū)居民得以參與進(jìn)來(lái)。

從“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”視角來(lái)看，制度賦權(quán)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，影響團(tuán)體賦權(quán)產(chǎn)生的組織化行為，反過(guò)來(lái)，組織化的行為更可能得到體制的認(rèn)可，進(jìn)而維系或優(yōu)化結(jié)構(gòu)。這種二重性的影響是如何實(shí)現(xiàn)的呢？技術(shù)賦權(quán)生產(chǎn)的工具便是連接結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的中介，使這種相互作用和集體合作成為可能。簡(jiǎn)而言之，政府通過(guò)制度賦權(quán)增強(qiáng)了社區(qū)權(quán)能，使社區(qū)可以統(tǒng)籌項(xiàng)目、資金、人員等資源，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與；社區(qū)通過(guò)團(tuán)體賦權(quán)增強(qiáng)了居民權(quán)能，使居民獲得了參與的載體和渠道；技術(shù)賦權(quán)則把政府、社區(qū)和居民聯(lián)系起來(lái)，使制度賦權(quán)和團(tuán)體賦權(quán)成為可能。

要注意的是，之前大多站在排斥的立場(chǎng)去解釋權(quán)力關(guān)系，即在特定的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中，權(quán)力關(guān)系此消彼長(zhǎng)。但是，在上面三個(gè)層次的賦權(quán)中可以看到，政府賦權(quán)社區(qū)、社區(qū)賦權(quán)居民后，政府、社區(qū)和居民的權(quán)能都增強(qiáng)了。這是因?yàn)榫用衲芰υ鰪?qiáng)后，政府和社區(qū)也就從原來(lái)“保姆式”的包辦關(guān)系中脫離出來(lái)，不會(huì)被居民原有無(wú)限的依賴所拖累，因而獲得了更多自由安排的時(shí)間和自主決定的空間。而技術(shù)本身可以解決政府與社會(huì)合作不通暢、信息不對(duì)稱的問(wèn)題，減少多方合作和溝通成本。因此，從這個(gè)意義上講，三個(gè)層次的賦權(quán)使政府和社會(huì)的權(quán)力得以互動(dòng)共生，這有利于打造多方參與的動(dòng)員結(jié)構(gòu)，形成系統(tǒng)合力，使社區(qū)動(dòng)員運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

五、系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的效應(yīng)及其理論拓展

在“參與度-持續(xù)性”的高低組合中，不同模式的動(dòng)員效應(yīng)得以彰顯。相較而言，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員具有一定優(yōu)勢(shì)，動(dòng)員效應(yīng)明顯，能夠持續(xù)調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)事務(wù)。其在一定程度上也拓展和豐富了社區(qū)動(dòng)員理論，為使社區(qū)動(dòng)員何以運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)提供了一種新的解釋。

（一）四種模式動(dòng)員效應(yīng)的對(duì)比闡釋

社區(qū)動(dòng)員就是利用社區(qū)內(nèi)外資源，把社區(qū)發(fā)展和治理的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為社區(qū)居民及相關(guān)利益者廣泛參與的過(guò)程，本質(zhì)上是一群人由公共生活的消極參與者變?yōu)榉e極參與者的過(guò)程［42］。換言之，動(dòng)員只是手段，參與才是目的。已有研究表明：參與網(wǎng)絡(luò)密度越高，公民越有可能圍繞共同利益進(jìn)行合作［43］。實(shí)踐也證明，新冠疫情防控取得的階段性勝利不僅取決于科學(xué)診療的成效，也得益于全民參與的廣度［44］。因此，社區(qū)動(dòng)員效應(yīng)要看動(dòng)員對(duì)象的參與狀況。參與狀況可以用參與度和持續(xù)性兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。參與度可以簡(jiǎn)單用參與人數(shù)的多少來(lái)衡量。持續(xù)性是指參與時(shí)間的長(zhǎng)短，一種不間斷的參與狀態(tài)。四種社區(qū)動(dòng)員模式的動(dòng)員效應(yīng)都可以在“參與度-持續(xù)性”的高低組合中得以體現(xiàn)。只有參與度和持續(xù)性都高的動(dòng)員模式才是理想的選擇（圖2）。

行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員利用體制壓力自上而下發(fā)動(dòng)群眾，居民常常迫于某種壓力被動(dòng)參與。這種動(dòng)員模式在體制內(nèi)比較奏效，但在體制外就會(huì)遇到梗阻。體制外的群眾與政府不存在直接的資源依賴和權(quán)力依附關(guān)系，用“體制內(nèi)”的方式很難動(dòng)員“體制外”的資源，甚至有的群眾不僅不屈于行政命令，反而利用科層制的“縫隙”來(lái)擴(kuò)大與地方政府博弈的空間［45］。這種方式動(dòng)員居民參與的人數(shù)極其有限，容易造成“行政力量遮蔽民眾政治參與”的問(wèn)題［46］，并且伴隨壓力的參與，持續(xù)性也不強(qiáng)，因而經(jīng)?？吹健盎鶎诱畡?dòng)得快，忙得熱火朝天，社區(qū)居民則不想動(dòng)，沒(méi)有參與意愿”的現(xiàn)象。

社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員遵循“讓你來(lái)，你不好意思不來(lái)，否則以后見(jiàn)面不好說(shuō)話”的邏輯，利用同情心、同理心、同輩壓力的策略引導(dǎo)個(gè)人采取行動(dòng)。情感是文化的內(nèi)化物和派生物，具有一定的穩(wěn)定性，依靠情感鏈接的行動(dòng)持續(xù)性強(qiáng)。一般而言，當(dāng)居民與社區(qū)建立穩(wěn)定的關(guān)系后，他們也愿意參與社區(qū)事務(wù)。但被現(xiàn)代化撕裂的社會(huì)，情感成了稀缺物，其輻射面積有限，指向?qū)ο笾皇切》秶巳?；同時(shí)，在社區(qū)被高度行政化的背景下，居委會(huì)很難有充足的時(shí)間走訪居民，只能與少部分居民建立聯(lián)系，因而這種動(dòng)員模式吸引居民參與的人數(shù)有限，通常只有幾個(gè)零星的“鐵桿粉絲”。事實(shí)上，情感籠絡(luò)式動(dòng)員或許是一種無(wú)奈的選擇，因?yàn)樯鐓^(qū)的權(quán)力和資源有限，往往也只能采取“動(dòng)之以情，曉之以理”這種“軟動(dòng)員”方式。

精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員遵循“自己人說(shuō)服自己人”的邏輯，在普通群眾中挖掘一批具有特殊技能和威望的“骨干分子”，通過(guò)以身作則的方式帶動(dòng)居民參與。這些骨干能夠獲得居民的信任，快速帶動(dòng)居民參與；再者，骨干動(dòng)員的時(shí)候，社區(qū)常常也會(huì)通過(guò)發(fā)放小禮物等配套方式誘導(dǎo)居民參與，支持骨干的工作，因而在骨干的示范帶動(dòng)和物質(zhì)利益的刺激下，很多居民都愿意參與進(jìn)來(lái)。但是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在精英動(dòng)員過(guò)程中容易產(chǎn)生兩種情況，導(dǎo)致居民參與的持續(xù)性不強(qiáng)：一種情況是，精英得到社區(qū)過(guò)多庇護(hù)，占用了更多公共資源，容易發(fā)生精英俘獲和人情困境問(wèn)題［47］。久而久之，精英懸浮在群眾之上，信任就會(huì)遭到破壞，對(duì)居民的號(hào)召力降低；另一種情況是，精英沒(méi)有得到相應(yīng)的激勵(lì)，僅僅靠愛(ài)心和精神慰藉難以維持，長(zhǎng)此以往，其自身的意愿就會(huì)衰減，更不愿帶動(dòng)居民參與。

系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的參與性和持續(xù)性都比較高，是社區(qū)動(dòng)員的理想模式。其一，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員通過(guò)制度賦權(quán)規(guī)范了政府和社區(qū)的關(guān)系，明晰了社區(qū)在動(dòng)員中的主體性地位，給予了社區(qū)全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的權(quán)力，使社區(qū)能夠調(diào)動(dòng)政府部門(mén)、社會(huì)組織、公眾、企事業(yè)單位等力量參與社區(qū)建設(shè)，拓展了社區(qū)參與的深度和廣度。多元主體基于資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與主體責(zé)任再塑建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，形成了穩(wěn)定的治理樣態(tài)［48］，有利于提升動(dòng)員的可持續(xù)性。其二，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員通過(guò)團(tuán)體賦權(quán)讓居民成立非正式自治組織，把分散的居民組織起來(lái)，加強(qiáng)了社區(qū)的有機(jī)團(tuán)結(jié)。以群眾動(dòng)員為基礎(chǔ)的動(dòng)員式治理彌補(bǔ)了科層制和市場(chǎng)化治理機(jī)制的不足［49］，群眾在組織中獲得了安全感和榮譽(yù)感，愿意依托組織參與動(dòng)員。這種與具體事務(wù)和具體人群相聯(lián)系的動(dòng)員組織更能發(fā)現(xiàn)居民的興趣、需求和偏好，是社區(qū)社會(huì)資本的集中體現(xiàn)。而已有研究表明，社會(huì)資本越豐富，參與程度越高，參與的績(jī)效也越高［50］。

但是，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員也不是十全十美，其發(fā)生效力依賴的條件較多。首先取決于是否有良好的政社關(guān)系。不同地方政府職能轉(zhuǎn)變和優(yōu)化的力度不一樣，看待社區(qū)的態(tài)度和給予社區(qū)自主發(fā)展的空間有所差別。只有當(dāng)政府把社區(qū)看作是合作伙伴，兩者在各司其職的基礎(chǔ)上產(chǎn)生互動(dòng)時(shí)，政府才有可能賦權(quán)社區(qū)，社區(qū)也才有動(dòng)員的空間。其次，取決于社區(qū)內(nèi)生組織的數(shù)量和質(zhì)量。不同地方社區(qū)的社會(huì)資本存量不一樣，內(nèi)生組織的發(fā)育度也會(huì)有所不同。只有當(dāng)社區(qū)認(rèn)識(shí)到內(nèi)生組織的價(jià)值和意義，愿意花費(fèi)時(shí)間和精力培育和發(fā)展社區(qū)組織時(shí)，才能把原子化的居民組織起來(lái)。最后，取決于動(dòng)員主體是否能夠充分運(yùn)用各類技術(shù)使其得以落地。不同地方不同社區(qū)的工作者的專業(yè)素養(yǎng)不一樣，對(duì)技術(shù)、政策和話語(yǔ)的理解程度也會(huì)有所不同。只有擁有一支知識(shí)化、專業(yè)化、年輕化的社區(qū)工作者隊(duì)伍時(shí)，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員才能有智力保障。由此可見(jiàn)，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員有一套復(fù)雜的體系，需要同時(shí)滿足這些條件才能發(fā)揮效力，但實(shí)踐中同時(shí)備齊這些條件難度較大，需要多方共同努力。

（二）系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員對(duì)社區(qū)動(dòng)員理論的拓展

系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員是綜合性的賦權(quán)模式，是在借鑒和優(yōu)化三種常見(jiàn)社區(qū)動(dòng)員模式基礎(chǔ)上建立的。其一，與行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員一樣，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員也強(qiáng)調(diào)政府在動(dòng)員中的作用，但主張破除政府中心主義的動(dòng)員模式，將動(dòng)員重心下移，充分激發(fā)各方參與的積極性。其二，注重社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員中的感情、面子、關(guān)系、價(jià)值等元素，也主張多元主體之間要建立互惠合作的關(guān)系，但強(qiáng)調(diào)情感要建立在可支配的權(quán)力之上，綜合運(yùn)用“軟動(dòng)員”和“硬動(dòng)員”兩種方式。其三，注重精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員中社區(qū)能人和積極分子的作用，但強(qiáng)調(diào)精英要通過(guò)引導(dǎo)居民成立政府和居民都認(rèn)可的自治組織而發(fā)揮作用，使居民從碎片化參與向組織化參與轉(zhuǎn)變。這些都在一定程度上豐富和拓展了原有的社區(qū)動(dòng)員理論。

再者，前三種社區(qū)動(dòng)員模式僅呈現(xiàn)了一種動(dòng)員樣態(tài)，而背后的解釋機(jī)制相對(duì)乏力。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員聚焦分析動(dòng)員背后的機(jī)制，把其納入“權(quán)力”的范疇進(jìn)行解釋。權(quán)力就是一種影響力，動(dòng)員主體必須擁有一定的權(quán)力才能對(duì)動(dòng)員客體產(chǎn)生影響，但權(quán)力的產(chǎn)生方式不同。制度賦權(quán)強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力的配備和使用，而行政權(quán)力本質(zhì)上是一種來(lái)源于科層制的壟斷性權(quán)力，具有很強(qiáng)的約束力，這也是行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員能夠快速發(fā)生作用的原因。情感為何能有動(dòng)員作用？表面上看，是人際關(guān)系的一種習(xí)慣和行為準(zhǔn)則，深層次看，則是人情交換中引起的權(quán)力再生產(chǎn)。人情、面子和權(quán)力勾連在一起，人情在報(bào)和欠的過(guò)程中獲得權(quán)力［51］。精英為何能有動(dòng)員作用？其根源于由組織體系和象征規(guī)范構(gòu)成的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”［52］。團(tuán)體賦權(quán)的目的就是生產(chǎn)自組織網(wǎng)絡(luò)和互惠的行為規(guī)范，使精英在文化網(wǎng)絡(luò)中愿意追求領(lǐng)導(dǎo)地位并帶動(dòng)居民參與。這些實(shí)際上是國(guó)家壟斷性權(quán)力和社會(huì)基礎(chǔ)性權(quán)力的相互調(diào)適，從這個(gè)意義上講，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員把既有研究向前推進(jìn)了一步。

整體而言，行政壓力傳導(dǎo)式動(dòng)員是一種制度化的科層制運(yùn)作邏輯，社區(qū)情感籠絡(luò)式動(dòng)員是一種非制度化的感情運(yùn)作邏輯，精英帶動(dòng)認(rèn)同式動(dòng)員是一種常規(guī)化的能人運(yùn)作邏輯。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員是一種綜合性的賦權(quán)增能邏輯，拓展了社區(qū)動(dòng)員理論，集中體現(xiàn)在：一是從“被動(dòng)員”到“自動(dòng)員”。把居民同時(shí)看作動(dòng)員的主體與客體，并賦予他們相應(yīng)權(quán)力，充分挖掘其內(nèi)在潛能，激發(fā)其內(nèi)在動(dòng)力，使其能夠自我組織起來(lái)實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)。二是從“單一性”到“多向性”。摒棄單一的動(dòng)員方式，要求政府、社區(qū)和居民通力合作、合理分工，積極貢獻(xiàn)資源和智慧，協(xié)同完成動(dòng)員過(guò)程，構(gòu)建多方響應(yīng)的動(dòng)員體系。三是從“外向型”到“內(nèi)生型”。讓動(dòng)員客體認(rèn)識(shí)到參與是實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、提高生活品質(zhì)的重要條件，使其明白“有為才有味”的道理，進(jìn)而堅(jiān)定持續(xù)參與的信念，增強(qiáng)對(duì)動(dòng)員目標(biāo)的內(nèi)在認(rèn)同感。四是從“安排性”到“協(xié)商性”。給予動(dòng)員客體協(xié)商和討論的空間，讓其自主策劃活動(dòng)和開(kāi)展服務(wù)。動(dòng)員主體根據(jù)動(dòng)員客體的能力取向、價(jià)值取向和利益取向，引導(dǎo)客體有序參與。

六、結(jié)論與討論

黨的二十大強(qiáng)調(diào)指出，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點(diǎn)觀察事物。社區(qū)動(dòng)員不單是社區(qū)的事務(wù)，還涉及政府、社區(qū)、居民等多主體間的組織化關(guān)系。具體而言，宏觀上涉及國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系。政府和社區(qū)的關(guān)系是國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系在社區(qū)中的映射，兩者關(guān)系的合理性程度直接決定了能否實(shí)現(xiàn)從“對(duì)社區(qū)動(dòng)員”向“由社區(qū)動(dòng)員”的轉(zhuǎn)變。中觀上涉及社區(qū)和居民自治組織的關(guān)系。單個(gè)的居民參與效益和能力不高，很難構(gòu)成一個(gè)完整意義上的行動(dòng)者，社區(qū)和居民的關(guān)系往往演變成社區(qū)和居民自治組織的關(guān)系。微觀上涉及政府、社區(qū)和居民如何溝通的問(wèn)題，包括溝通的技術(shù)、話語(yǔ)、媒介等。這三者的關(guān)系既需要宏觀層次的制度規(guī)范，中觀層次的組織鏈接，也需要微觀層次的技術(shù)操作，使政府、社區(qū)和居民能夠形成一種良性互動(dòng)的局面。

賦權(quán)社區(qū)在學(xué)界討論的較多，但單一的賦權(quán)不能解決問(wèn)題，需要多個(gè)層面的系統(tǒng)賦權(quán)。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員就是在堅(jiān)持系統(tǒng)觀念基礎(chǔ)上，基于宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次和制度賦權(quán)、團(tuán)體賦權(quán)和技術(shù)賦權(quán)三重維度基礎(chǔ)上構(gòu)建的一種綜合性的社區(qū)動(dòng)員模式，可以從結(jié)構(gòu)、組織和工具三個(gè)核心動(dòng)員要素去理解其特征。從動(dòng)員結(jié)構(gòu)看，形成了以社區(qū)為中心的多元參與結(jié)構(gòu)，社區(qū)在多重賦權(quán)基礎(chǔ)上可以調(diào)動(dòng)政府部門(mén)、社會(huì)組織、居民等主體參與。從動(dòng)員組織看，強(qiáng)調(diào)非正式自治組織的作用，要求挖掘民間精英，把居民整合起來(lái)，促進(jìn)居民組織化參與。從動(dòng)員工具看，強(qiáng)調(diào)多種技術(shù)的綜合運(yùn)用，把政府、社區(qū)和居民團(tuán)結(jié)在一起，使系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員得以落地。多主體在系統(tǒng)賦權(quán)中在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力共生和合作共贏，共同致力于使社區(qū)動(dòng)員運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

實(shí)際上，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員是基于協(xié)商對(duì)話形成的一種動(dòng)員模式，行動(dòng)者互為動(dòng)員主體和動(dòng)員客體，主客體之間是一種平等的關(guān)系，相互激發(fā)內(nèi)在潛能，讓人感受到參與的價(jià)值和意義。只有熱愛(ài)、忠誠(chéng)和尊敬才更能生產(chǎn)動(dòng)員力［53］。居民只有意識(shí)到外在的動(dòng)員符合自己的意愿和需求時(shí)，才會(huì)在行動(dòng)中最大限度地發(fā)揮自己的能動(dòng)性。深層次講，只有當(dāng)居民感覺(jué)到自己是行動(dòng)的主人而不是行動(dòng)的奴隸時(shí)，才會(huì)心悅誠(chéng)服地行動(dòng)，“唯有成為這樣的主體時(shí)，人才有更多的可能性讓自己及群體的生命更加豐富” ［54］。

值得注意的是，社區(qū)動(dòng)員不能是“為動(dòng)員而動(dòng)員”，而是要把其放入基層治理現(xiàn)代化視域中加以考察，做到“為治理而動(dòng)員”。社區(qū)動(dòng)員能力是基層治理現(xiàn)代化的基本要素，社區(qū)動(dòng)員效能是社區(qū)治理能力的重要體現(xiàn)［55］。系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員是政治邏輯、情感邏輯、精英邏輯、自治邏輯的疊加演化，目的是把多元力量有效整合到社區(qū)治理體系之中，構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社區(qū)治理共同體，促進(jìn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。同時(shí)，在這個(gè)整合過(guò)程中，系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員注重社區(qū)內(nèi)部的空間、人口、組織等社區(qū)性要素［56］的挖掘，尤其注重培育內(nèi)生力量，走群眾路線，發(fā)揮居民的主體性作用。

當(dāng)然，本研究提出的系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員也不具有絕對(duì)的解釋力，有些問(wèn)題還有待處理。一是僅從理論建構(gòu)的角度提出系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的概念，從比較研究的角度分析了其功能和優(yōu)勢(shì)，但這種動(dòng)員模式的效力還有待實(shí)證檢驗(yàn)。后續(xù)需要收集典型案例和數(shù)據(jù)，通過(guò)定性和定量研究相結(jié)合的方式加以驗(yàn)證。二是提出的系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員更多是一種理想型構(gòu)，如何在實(shí)踐中開(kāi)發(fā)和培育其賴以生存的條件還需深入探究。由于不同地方、不同社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)、資源稟賦、組織基礎(chǔ)、關(guān)系密度不一樣，如何擴(kuò)大系統(tǒng)賦權(quán)式動(dòng)員的適用范圍還需進(jìn)一步論證。

參考文獻(xiàn)：

［1］李德成，郭常順.近十年社會(huì)動(dòng)員問(wèn)題研究綜述［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，26（6）：46-54.

［2］郝曉寧，薄濤.突發(fā)事件應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員機(jī)制研究［J］.中國(guó)行政管理，2010（7）：62-66.

［3］李斌.政治動(dòng)員及其歷史嬗變：權(quán)力技術(shù)的視角［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2009（11）：71-76.

［4］折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（4）：126-148.

［5］史普原.科層為體、項(xiàng)目為用：一個(gè)中央項(xiàng)目運(yùn)作的組織探討［J］.社會(huì)，2015，35（5）：25-29.

［6］陳天祥，王群.黨政統(tǒng)合動(dòng)員：基層社會(huì)動(dòng)員的組織聯(lián)結(jié)與機(jī)制整合——以新時(shí)期村居法律顧問(wèn)政策為例（2009—2021）［J］.中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2021，25（6）：92-102.

［7］周延?xùn)|.社區(qū)治理的“關(guān)系式動(dòng)員”研究［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2020（1）：81-87.

［8］文軍，高藝多.社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，49（6）：28-36.

［9］韋仁忠.關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員：提升城市治理效能的角色、困境及實(shí)踐路徑［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：187-197.

［10］葉敏.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的新農(nóng)村建設(shè)：社會(huì)動(dòng)員及其治理功效——對(duì)皖南東鎮(zhèn)的歷時(shí)性觀察［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（5）：21-31.

［11］呂萍，胡元瑞.人情式政策動(dòng)員：宗族型村莊中的國(guó)家基層治理邏輯——基于江西省余江縣宅改案例的分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2020，17（3）：150-163.

［12］高飛.梯度情感動(dòng)員的雙重過(guò)程：社會(huì)治理共同體構(gòu)建中的遞進(jìn)邏輯［J］.中國(guó)行政管理，2022（4）：55-62.

［13］李曉燕.社會(huì)動(dòng)員的雙重邏輯：社會(huì)理性和精英治理［J］.黨政研究，2020（5）：109-118.

［14］唐有財(cái)，王天夫.社區(qū)認(rèn)同、骨干動(dòng)員和組織賦權(quán)：社區(qū)參與式治理的實(shí)現(xiàn)路徑［J］.中國(guó)行政管理，2017（2）：73-78.

［15］謝岳，黨東升.草根動(dòng)員：國(guó)家治理模式的新探索［J］.社會(huì)學(xué)研究，2015，30（3）：1-22.

［16］賈玉嬌.基層社會(huì)動(dòng)員的機(jī)理與結(jié)構(gòu)——一個(gè)透視國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析框架［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2021（1）：52-58.

［17］劉成良.行政動(dòng)員與社會(huì)動(dòng)員：基層社會(huì)治理的雙層動(dòng)員結(jié)構(gòu)——基于南京市社區(qū)治理創(chuàng)新的實(shí)證研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，16（3）：137-145.

［18］田先紅，張慶賀.城市社區(qū)中的情感治理：基礎(chǔ)、機(jī)制及限度［J］.探索，2019（6）：160-172.

［19］王德福.社區(qū)動(dòng)員中的精英替代及其弊端分析［J］.城市問(wèn)題，2017（1）：76-84.

［20］劉麗娟.互動(dòng)治理型社區(qū)動(dòng)員：新時(shí)代城市社區(qū)建設(shè)新的行動(dòng)策略［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）：50-56.

［21］任克強(qiáng).組織化合作動(dòng)員：社區(qū)建設(shè)的新范式［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2014（11）：62-67.

［22］趙欣.授權(quán)式動(dòng)員：社區(qū)自組織的公共性彰顯與國(guó)家權(quán)力的隱形在場(chǎng)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，27（6）：13-20.

［23］楊愛(ài)平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會(huì)行動(dòng)邏輯的組織分析——以G市L市為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，27（4）：105-126.

［24］龍?zhí)?從“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”到“由社會(huì)動(dòng)員”——危機(jī)管理中的動(dòng)員問(wèn)題［J］.政治與法律，2005（2）：17-25.

［25］ADAMS R.賦權(quán)、參與和社會(huì)工作［M］.汪冬冬，譯.上海：華東理工大學(xué)出版社，2013：20.

［26］SOLOMAN B B.Black empowerment：social work in oppressed communities［M］.New York：Columbia University Press，1976：1-38.

［27］ZIMMERMAN M A.Taking aim on empowerment research：on the distinction between individual and psychological conceptions［J］.American journal of community psychology，1990，18：169-177.

［28］RAPPAPORT J.Studies in empowerment：introduction to the issue［J］.Prevention in human services，1984，3：1-7.

［29］RIGER S.What’s wrong with empowerment［J］.American journal of community psychology，1993，21：279-292.

［30］吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成［M］.李康，李猛，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：52.

［31］趙鼎新.社會(huì)與運(yùn)動(dòng)政治講義［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：195.

［32］COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital［J］.American journal of sociology，1988，94：95-120.

［33］姜曉萍，田昭.授權(quán)賦能：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的新樣本［J］.中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2019，23（5）：64-71.

［34］孫立平，晉軍，何江穗，等.動(dòng)員與參與——第三部門(mén)募捐機(jī)制個(gè)案研究［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：23-54.

［35］冷向明，郭淑云.提升社區(qū)動(dòng)員能力：從個(gè)體到組織的多重嵌套體系［J］.湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，39（3）：46-56.

［36］WOELK G B.Cultural and structural influences in the creation of and participation in community health programs［J］.Social science and medicine，1992，35（4）：419-424.

［37］劉博，李夢(mèng)瑩.社區(qū)動(dòng)員與“后單位”社區(qū)公共性的重構(gòu)［J］.行政論壇，2019，26（2）：117-123.

［38］趙欣.社區(qū)動(dòng)員何以可能——結(jié)構(gòu)-行動(dòng)視角下社區(qū)動(dòng)員理論譜系和影響因素研究［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（2）：1-11.

［39］鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)［M］.邱道隆，譯.北京：東方出版社，2013：3.

［40］范斌，趙欣.結(jié)構(gòu)、組織與話語(yǔ)：社區(qū)動(dòng)員的三維整合［J］.學(xué)術(shù)界，2012（8）：77-84.

［41］桂勇.鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國(guó)家-社會(huì)的粘連模式［J］.社會(huì)，2007（6）：102-126.

［42］ TILLY C，F(xiàn)rom mobilization to revolution［M］.New York：Random House，1978：145.

［43］帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：203.

［44］雷曉康，汪靜.基于社會(huì)動(dòng)員的新冠肺炎疫情精準(zhǔn)防控體系構(gòu)建研究［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2020（9）：62-67.

［45］李懷.“組織化動(dòng)員”失效的制度邏輯——一個(gè)“城中村”改造中地方政府的民族志研究［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，50（3）：130-140.

［46］耿雨.行政遮蔽政治：基層治理動(dòng)員機(jī)制的困境——以白沙區(qū)征遷工作為例［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：93-104.

［47］羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（10）：86-101.

［48］李慧鳳，孫莎莎.從動(dòng)員參與到合作治理：社會(huì)治理共同體的實(shí)現(xiàn)路徑［J］.治理研究，2022，38（1）：102-113.

［49］汪衛(wèi)華.群眾動(dòng)員與動(dòng)員式治理——理解中國(guó)國(guó)家治理風(fēng)格的新視角［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，22（5）：42-53.

［50］涂曉芳，汪雙鳳.社會(huì)資本視域下的社區(qū)居民參與研究［J］.政治學(xué)研究，2008（3）：17-21.

［51］翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)：第2版［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：216.

［52］杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：15-25.

［53］塔羅.運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治［M］.吳慶宏，譯.南京：譯林出版社，2005：150.

［54］楊靜，吉家欽，夏林清.行動(dòng)研究經(jīng)典讀書(shū)札記［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：11.

［55］房亞明，周文藝.韌性城市建設(shè)視域下社區(qū)動(dòng)員的機(jī)制優(yōu)化［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020（5）：142-151.

［56］黃曉星.社區(qū)運(yùn)動(dòng)的“社區(qū)性”——對(duì)現(xiàn)行社區(qū)運(yùn)動(dòng)理論的回應(yīng)與補(bǔ)充［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011，25（1）：41-62.

Systematic Empowerment Mobilization：An Explanatory

Framework for the Operation of Community Mobilization

Xu Baojun

With the approach of risk society and downward shift of governance focus，how community mobilization works is an urgent issue to be studied.The three mobilization modes of administrative pressure transmission mobilization，community emotional solicitation mobilization and elite driven identification mobilization are difficult to respond to practical problems，and systematic empowerment mobilization provides a new interpretation framework.Systematic empowerment mobilization is product of the transformation from “mobilization to community” to “mobilization by community”.It is composed of institutional empowerment at the macro level;group empowerment at the meso level;technology empowerment at the micro level.The interaction of the three levels of empowerment can promote the symbiosis of power and the cooperation between government and society，and work together to excavate and cultivate the core elements of community mobilization，and then shape mobilization structure，rebuild mobilization organization and optimize mobilization tools.In the high-low combination of “participation-sustainability”，the effectiveness of different mobilization modes is highlighted.In contrast，systematic empowerment mobilization can mobilize resident continuous participation，so its effectiveness is the highest.However，there are also conditions for the generation of this effectiveness，which is closely related to the four elements：the rationality of the political and social relations，the development degree of endogenous organizations，the professionalism of social workers’ quality and the recognition of community residents.On the whole，systematic empowerment mobilization has formed a community-centered multi-participation structure，expanded community mobilization theory，which is an ideal choice for community mobilization.

Systematic Empowerment Mobilization;Community Mobilization;Mobilization Modes;Community Governance;Explanatory Framework

周 巍