張健 郭廣正 康專苗 梁永順 王代谷

摘要：綜合評價貴州主產區(qū)澳洲堅果的經濟性狀和經濟效益，為推動貴州澳洲堅果良種選育推廣應用和產業(yè)發(fā)展提供科學依據。研究以Own Choice和HAES344為對象，分析其在主產區(qū)望謨和貞豐的產量、果實性狀和營養(yǎng)成分含量（包括表型特征、果仁粗脂肪含量、粗蛋白含量、總糖含量和總灰分含量）等經濟性狀表現，并對2021年的經濟效益進行分析。結果表明：在不同主產區(qū)Own Choice的多年產量均顯著高于相同樹齡的HAES344，兩者產量差距隨著樹齡的增長逐漸縮?。辉谕兒拓懾S地區(qū)，Own Choice和HAES344果實經濟性狀大多差異不明顯，但因HAES344果殼厚度大，出仁率顯著低于Own Choice；在經濟效益方面，貞豐地區(qū)澳洲堅果的種植平均總收益和凈收益均高于望謨地區(qū)，同時，Own Choice品種在兩個種植區(qū)的表現比HAES344更具優(yōu)勢，產投比更高?？梢姡挤NOwn Choice具有投產快、產量高、種植效益好的優(yōu)勢，可在適種區(qū)內優(yōu)先推廣，可在相對較短時間內實現經濟效益最大化。

關鍵詞：澳洲堅果；產量；經濟性狀；經濟效益

中圖分類號：S664.9 文獻標志碼：A

Evaluation of Economic Traits and Benefits of Macadamia Nuts Varieties Own Choice and HAES344 in the Main Production Areas of Guizhou

ZHANG Jian2， GUO Guangzheng1， KANG Zhuanmiao1， LIANG Yongshun2， WANG Daigu1*

（1Institute of Subtropical Crops， Guizhou Academy of Agricultural Sciences， Xingyi， Guizhou 562400， China;

2Seedling Station of Xingyi， Xingyi， Guizhou 562400， China）

Abstract： By comprehensively evaluating the economic traits and benefits of macadamia nuts in the main production area of Guizhou， this study aimed to provide scientific basis for promoting the selection， promotion， application， and industrial development of improved varieties of macadamia nuts in Guizhou. The study analyzed economic traits and economic benefits in 2021 of two varieties， Own Choice and HAES344， in the main production areas of Wangmo and Zhenfeng， such as yield， fruit traits， and nutrient content （including phenotypic characteristics， crude fat content， crude protein content， total sugar content， and total ash content）. The results indicated that the annual yield of Own Choice in different main production areas was significantly higher than that of HAES344 with the same tree age， and the yield gap between the two gradually narrows with the increase of tree age. In Wangmo and Zhenfeng， there was no significant difference in economic traits between the fruits of Own Choice and HAES344. However， due to the thick shell of HAES344， its kernel yield was significantly lower than that of Own Choice. In terms of economic benefits， the average gross and net benefit of macadamia nuts were higher in Zhenfeng than in Wangmo. Meanwhile， the Own Choice variety performed more favorably than HAES344 in both planting areas， with higher yield-to-input ratios. Conclusion can be drawn that the improved variety Own Choice has the advantages of fast production， high yield， and good planting efficiency， which can be prioritized for promotion within suitable planting areas and maximize the economic benefits in a relatively short period of time.

Key words： Macadamia nuts; yield; economic traits; economic benefit

澳洲堅果（Macadamia integrifolia）屬山龍眼科（Proteaceae）、澳洲堅果屬（Macadamia F. Mull）常綠喬木果樹[1]。我國澳洲堅果種植面積居全球第一，種植面積約為24.5萬hm2，收獲面積6.25萬hm2，殼果總產量4.94萬t，種植面積還在逐步擴大[2-4]。但我國澳洲堅果產量和品質與國外存在較大差距，云南地區(qū)15個澳洲堅果品種產量及品質低于澳大利亞和夏威夷等澳洲堅果主產區(qū) [5]，國內澳洲堅果殼果平均單產水平（1072.8 kg/hm2）遠低于澳大利亞（3000 kg/hm2）[6]。選育和推廣高產優(yōu)質高效澳洲堅果良種是突破產業(yè)發(fā)展限制的重要手段[7-8]。前人對云南、廣西、廣東等熱區(qū)多種澳洲堅果產量和品質性狀的篩選研究，為不同種植區(qū)域澳洲堅果良種選育和推廣奠定了基礎[5，8，9-11]。貴州低熱河谷地區(qū)是全國為數不多的澳洲堅果種植適宜區(qū)域之一，近年種植面積不斷增長，而對貴州熱區(qū)篩選、培育和推廣澳洲堅果品種的研究報道較少，Own Choice和HAES344作為貴州不同熱區(qū)推廣栽培品種[7，12]，仍缺乏對Own Choice和HAES344產量、經濟性狀和經濟效益系統(tǒng)報道。望謨屬于南北盤江交匯區(qū)，貞豐屬于北盤江流域，均屬于熱量資源豐富的低熱河谷地區(qū)，而澳洲堅果產業(yè)是當地鞏固脫貧攻堅成果，推動鄉(xiāng)村振興的重要產業(yè)之一。因此，本研究以貴州望謨和貞豐地區(qū)澳洲堅果Own Choice和HAES344為研究對象，對其多年產量、果實經濟性狀和經濟效益進行綜合分析評價，以期為貴州澳洲堅果品種篩選、良種培育和推廣以及澳洲堅果產業(yè)發(fā)展提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗觀測分析樣本選自貴州省望謨縣的望謨科技示范園和貞豐縣魯容鄉(xiāng)里秀村的澳洲堅果基地，品種為Own Choice和HAES344，兩地澳洲堅果均于2009年定植，種植密度分別為420株/hm2和495株/hm2。

1.2 測定指標和測定方法

1.2.1 產量

在2017—2021年對望謨和貞豐基地內澳洲堅果進行測產，選取管理水平、樹勢基本一致的5株樣樹，將每株澳洲堅果樹果實全部采收，機械脫皮后進行稱重，得到澳洲堅果鮮殼果產量，并逐年計算產量年增長率，產量年均增長率為多年產量年增長率的均值。公式如下：

1.2.2 果實性狀

果實取樣：于2021年對望謨和貞豐基地澳洲堅果進行取樣，每棵樣樹的東、西、南、北4個方向各隨機采摘5個果柄完整的果實，每株樣樹各采摘鮮果20個，每個品種共采摘果實100個，重復3次，帶回實驗室待測。用電子天平測其帶皮鮮果單果質量、帶殼鮮果單果質量、帶殼單果干質量、單果果仁干質量，并計算出種率、出仁率和一級果仁率[12]；用游標卡尺測其帶皮鮮果直徑、果皮厚度、干殼果橫徑、干殼果縱徑、果殼厚度、果仁直徑。

帶殼干果質量及果仁干質量是在60 ℃的溫度條件下干燥96 h，當果仁含水量為1.5%±0.5%時將干燥的帶殼果冷卻至室溫進行稱重，破殼后再稱其單果果仁干質量。

1.2.3 果仁營養(yǎng)成分

澳洲堅果果仁營養(yǎng)成分指標包括灰分、粗脂肪、粗蛋白和總糖含量，分別采用干灰化法 [13]、索氏抽提法[14]、凱氏定氮法[15]、3，5-二硝基水楊酸比色法[16]進行測定。

1.2.4 經濟效益

就2021年調查數據對澳洲堅果Own Choice和HAES344在望謨和貞豐兩地的種植效益進行綜合評價。凈收益指2021年出售鮮殼果的總收益減去當年農資投入成本和人工成本得到，總收益以當年產量與當年去皮鮮殼果市場價格計算而得；投入產出比為總收益與投入成本的比值；投入成本包括農資投入成本和人工成本，其中農資投入成本包括當年肥料、農藥、除草劑、灌溉、耕作機械燃油和去皮機械電力的成本，人工成本按基地當年平均耗費成本計，所有農資投入成本和人工成本均根據當地市場價格確定。

1.3 數據分析

采用Microsoft Excel 2016進行數據統(tǒng)計，采用SPSS 20.0 軟件進行方差分析。

2 結果與分析

2.1 澳洲堅果Own Choice和HAES344產量分析

表1為澳洲堅果Own Choice和HAES344在望謨和貞豐地區(qū)2017—2021年的鮮殼果產量。由表1可知，Own Choice在望謨和貞豐地區(qū)的多年平均產量分別為4084 kg/hm2和4637 kg/hm2，產量年均增長率分別為14.7%和15.6%；HAES344在望謨和貞豐地區(qū)的平均產量為2963 kg/hm2和2544 kg/hm2，產量年均增長率分別為78.1%和62.0%。按地區(qū)對Own Choice和HAES344的產量性狀進行差異性分析結果表明，在2017—2019年Own Choice在兩地的產量顯著高于HAES344，而在2020—2021年，望謨地區(qū)Own Choice與HAES344的產量差異不顯著，貞豐地區(qū)Own Choice的產量仍顯著高于HAES344。同時還可看出在同一種植區(qū)相同樹齡的澳洲堅果產量Own Choice均比HAES344高。

2.2 澳洲堅果Own Choice和HAES344果實性狀分析

由表2可知，在望謨地區(qū)Own Choice果實出仁率、鮮果皮厚度和干殼果縱徑比HAES344分別顯著高出17.5%、14.9%和5.04%，而果殼厚度比HAES344低17.9%，其余指標差異不顯著；在貞豐地區(qū)Own Choice果實出仁率和干殼果縱徑比HAES344相比分別顯著高15.3%和2.76%，果殼厚度比HAES344低29.1%，其余指標無顯著差異。

2.3 澳洲堅果Own Choice和HAES344果仁營養(yǎng)成分分析

表3表示澳洲堅果Own Choice和HAES344的果仁粗脂肪、粗蛋白、總糖和總灰分含量差異。表3可知在望謨地區(qū)澳洲堅果HAES344果仁總糖含量和總灰分較Own Choice分別顯著高出25.6%和8.54%，而果仁粗脂肪和粗蛋白含量無顯著差異；貞豐地區(qū)澳洲堅果Own Choice和HAES344的果仁粗脂肪、粗蛋白、總糖和總灰分含量均無顯著差異。

2.4 澳洲堅果經濟效益分析

由表4可知2021年在望謨和貞豐地區(qū)澳洲堅果投入成本分別達19398元?hm-2和22128元?hm-2。在望謨種植澳洲堅果Own Choice和HAES344的總收益分別為147028元?hm-2和124152元?hm-2，凈收益分別為127630元?hm-2和104754元?hm-2，每1hm2產投比分別為7.58和6.40，種植澳洲堅果平均總收益、平均凈收益和每1 hm2產投比分別達到135590元?hm-2、116192元?hm-2和6.99。在貞豐種植澳洲堅果Own Choice和HAES344的總收益分別為167664元?hm-2和119280元?hm-2，凈收益分別為145536元?hm-2和97152元?hm-2，每1 hm2產投比分別為7.58和5.39，種植澳洲堅果平均總收益、平均凈收益和每1 hm2產投比分別達到143472元?hm-2和121344元?hm-2和6.48。可以看出，在貞豐地區(qū)每1 hm2澳洲堅果平均總收益和凈收益均高于望謨地區(qū)，而在兩地種植Own Choice的經濟效益均高于HAES344。

3 結論與討論

鑒定與評價不同品種差異性有利于篩選優(yōu)良品種并推廣種植。不同品種澳洲堅果受遺傳因素和環(huán)境的影響，其生長表現、果實產量和品質性狀往往存在較大差異[17-20]。前人研究表明澳洲堅果Own Choice適應性廣、早結性好、產量較高[21]。本研究結果表明2017—2021年在望謨和貞豐地區(qū)相同樹齡澳洲堅果Own Choice的產量均高于HAES344，而HAES344的產量年均增長率高于Own Choice，另外，Own Choice初產期產量高，而HAES344初產期產量低且產量隨樹齡增長較快，與陸超忠 [21]、余貴湘等[22]研究表明Own Choice初產期產量比HAES344高的結果相一致。

經濟性狀是影響澳洲堅果種植的重要因子，也直接影響人們的消費取向[23]。果實鮮果單重、果仁干重、出仁率、可溶性總糖含量、粗蛋白含量、油脂含量是果實性狀的主要評價指標，也最能反應不同品種間的差異[24]。大量研究表明不同品種澳洲堅果果實品質性狀的差異較大，變異豐富 [7， 10， 25]。本研究中在望謨和貞豐地區(qū)澳洲堅果Own Choice與HAES344鮮皮果單果質量、鮮殼果單果質量、殼果單果質量、單果果仁干質量、出種率、鮮皮果直徑、干果仁直徑等指標無顯著差異，而HAES344果殼較厚且出仁率較Own Choice低，然而果仁粗脂肪、總糖含量和總灰分含量HAES344比Own Choice高?？傮w而言，望謨和貞豐地區(qū)澳洲堅果Own Choice和HAES344果實經濟性狀差異不大。

經濟效益是驅動農戶改變種植結構的主要因素之一。通過在2021年對2個地區(qū)種植澳洲堅果的經濟效益估算，其中地租、肥料和人工費用是各地澳洲堅果基地的主要投入成本，且在不同地區(qū)因市場價格而存在較大差異，綜合考慮望謨和貞豐地區(qū)當年澳洲堅果產量和投入成本，結果表明在2個地區(qū)種植澳洲堅果具有較高經濟效益且回報周期長。有研究表明在貴州種植芒果豐產期平均產值60000～120000元?hm-2，純收入45000～75000元?hm-2，而種植百香果每1 hm2能產15000 kg左右，利潤45000～60000元，在澳洲堅果豐產期經濟效益要遠高于芒果和百香果等熱帶水果[26，27]。另外，由于Own Choice結果較早、產量高且穩(wěn)定，兩個地區(qū)Own Choice每1 hm2總收益、凈收益和產投均高于HAES344。因此，在生產中應選擇結果早、豐產、穩(wěn)產的Own Choice有利于實現經濟效益最大化。

參考文獻

[1] 譚秋錦， 王文林， 韋媛榮， 等. 澳洲堅果種質果實產量相關性狀的多樣性分析[J]. 果樹學報， 2019， 36（12）： 1630-1637.

[2] 賀熙勇， 陶亮， 柳覲， 等. 國內外澳洲堅果產業(yè)發(fā)展概況及趨勢[J]. 中國熱帶農業(yè)， 2017（1）： 4-11， 18.

[3] 賀熙勇， 陶亮， 柳覲， 等. 我國澳洲堅果產業(yè)概況及發(fā)展趨勢[J]. 熱帶農業(yè)科技， 2015， 38（3）： 12-16， 19.

[4] 聶艷麗， 李翠萍， 王麗， 等. 種植規(guī)模及管理水平對澳洲堅果產量的影響[J]. 西南林業(yè)大學學報（自然科學）， 2023， 43（3）： 161-168.

[5] 賀熙勇， 陶麗， 倪書邦， 等. 15個澳洲堅果品種在云南的產量及品質[J]. 熱帶作物學報， 2009， 30（10）： 1399-1407.

[6] 曾輝. 澳洲堅果落果規(guī)律及早期生理落果的機理研究[D]. 廣州： 華南農業(yè)大學， 2016.

[7] 康專苗， 何鳳平， 耿建建， 等. 貴州適種澳洲堅果品質性狀評價[J]. 經濟林研究， 2020， 38（4）： 117-124.

[8] 劉曉， 陳建. 攀西地區(qū)12個澳洲堅果品種的產量和品質分析及適應性評價[J]. 中國南方果樹， 2006， 35（2）： 33-34.

[9] 曾輝， 楊為海， 張明楷， 等. 澳洲堅果種質果實品質性狀的多樣性分析[J]. 經濟林研究， 2013， 31（1）： 70-74.

[10] 譚秋錦， 覃振師， 鄭樹芳， 等. 桂西南10種澳洲堅果果實數量性狀的研究[J]. 中國熱帶農業(yè)， 2015（2）： 54-58.

[11] 岳海， 陳麗蘭， 陳國云， 等. 云南省澳洲堅果品種鑒別分析研究[J]. 西南農業(yè)學報， 2008， 21（5）： 1395-1400.

[12] 康專苗， 王代谷， 張燕， 等. 貴州5種澳洲堅果果實品質分析[J]. 農業(yè)研究與應用， 2021， 34（4）： 17-24.

[13] 鮑士旦. 土壤農化分析[M]. 3版. 北京： 中國農業(yè)出版社， 2000.

[14] 國家衛(wèi)生和計劃生育委員會， 國家食品藥品監(jiān)督管理總局. 食品安全國家標準 食品中脂肪的測定： GB 5009.6—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2017.

[15] 國家衛(wèi)生和計劃生育委員會， 國家食品藥品監(jiān)督管理總局. 食品安全國家標準 食品中蛋白質的測定： GB 5009.5—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2017.

[16] 中華人民共和國農業(yè)部. 水果及制品可溶性糖的測定3， 5-二硝基水楊酸比色法： NY/T 2742—2015[S]. 北京： 中國農業(yè)出版社， 2015.

[17] 蘇宏偉， 楊漓， 曾永明， 等. 廣西不同產地澳洲堅果營養(yǎng)成分研究[J]. 熱帶農業(yè)科學， 2021， 41（5）： 41-44.

[18] 陳國云， 岳海， 倪書邦， 等. 12個澳洲堅果品種在云南西雙版納的表現[J]. 中國果樹， 2009（5）： 38-41， 78.

[19] 王維， 楊為海， 張明楷， 等. 澳洲堅果種質資源果實性狀研究[J]. 熱帶農業(yè)科學， 2011， 31（2）： 11-16.

[20] 李穆， 楊祥燕， 蔡元保， 等. 我國澳洲堅果研究的文獻計量學分析[J]. 農業(yè)研究與應用， 2018， 31（1）： 52-57.

[21] 陸超忠， 曾輝， 張漢周. 澳洲堅果品種適應性研究[J]. 果樹學報， 2004， 21（1）： 82-84.

[22] 余貴湘， 段忠俊， 盧靖， 等. 施肥和覆蓋對澳洲堅果344和OC生長和產量的影響[J]. 經濟林研究， 2016， 34（4）： 73-79.

[23] 譚秋錦， 許鵬， 宋海云， 等. 澳洲堅果主要農藝性狀相關分析及產量因素的通徑分析[J]. 中國農學通報， 2016， 32（22）： 84-88.

[24] 杜麗清， 曾輝， 鄒明宏， 等. 澳洲堅果種質資源果實性狀的評價指標[J]. 熱帶作物學報， 2006， 27（4）： 14-18.

[25] 譚秋錦， 韋媛榮， 黃錫云， 等. 10份澳洲堅果種質果實性狀與營養(yǎng)成分分析[J]. 果樹學報， 2021， 38（5）： 672-680.

[26] 龔德勇， 彭揚， 王曉敏， 等. 貴州山地芒果生產優(yōu)勢及產業(yè)化前景[J]. 江西農業(yè)學報， 2016， 28（1）： 30-34.

[27] 林海波， 靳志飛， 楊喜翠， 等. 貴州百香果產業(yè)發(fā)展現狀及對策建議[J]. 耕作與栽培， 2020， 40（6）： 77-78.