□王文治 任暠凱

[天津師范大學(xué) 天津 300387]

引言

《2019年全球氣候狀況聲明》顯示，2019年全球平均氣溫比工業(yè)化前高出1.1攝氏度，這使得《巴黎協(xié)定》中將全球平均升溫幅度控制在遠(yuǎn)低于工業(yè)化前2攝氏度的水平，并盡可能控制在1.5攝氏度以內(nèi)的減排目標(biāo)面臨巨大挑戰(zhàn)[1]。Watson等研究表明，當(dāng)前全球184個減排承諾中，75%的減排承諾制定的溫室氣體減排目標(biāo)低于《巴黎協(xié)定》確立的2030年減排50%的目標(biāo)，因此必須采取更切實際的減排行動[2]。2020年9月22日習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表重要講話并提出：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。”①碳達峰和碳中和將成為我國“十四五”污染防治攻堅戰(zhàn)的主攻目標(biāo)。

隨著全球價值鏈的不斷深化，國家（地區(qū)）間產(chǎn)業(yè)分工日趨細(xì)化，產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費被分割在不同區(qū)域[3～4]，碳排放來源于生產(chǎn)卻由需求引致，當(dāng)前國家（地區(qū)）的碳排放責(zé)任界定仍基于生產(chǎn)責(zé)任原則計量方法[5～6]，忽視了國際貿(mào)易引致的跨境碳轉(zhuǎn)移[7～8]。根據(jù)現(xiàn)有貿(mào)易隱含碳的研究成果，發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間存在較大的貿(mào)易隱含碳失衡，發(fā)展中國家承擔(dān)了較高的碳排放凈流入[9～10]。中國出口隱含碳在2006～2008年期間約占中國生產(chǎn)側(cè)碳排放的24%～31%[11～12]，2010～2012年期間約占18%[12]，且生產(chǎn)側(cè)碳排放高于消費側(cè)碳排放。因此在生產(chǎn)責(zé)任原則下中國承擔(dān)了較高的碳排放責(zé)任。此外，跨國公司經(jīng)營也是碳排放和碳轉(zhuǎn)移的重要驅(qū)動因素，在全球供應(yīng)鏈中起主導(dǎo)作用[13]，跨國公司可通過全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)間接驅(qū)動外國企業(yè)的碳排放。1854～2010年期間，全球三分之二的碳排放和甲烷氣體排放主要來自90個從事能源和水泥生產(chǎn)的跨國公司[14]。以美國跨國公司為例，2009年美國跨國公司的碳足跡占當(dāng)年全球碳排放的1.5%，總量可排在全球各國家（地區(qū)）碳排放的第12位[15]。在生產(chǎn)責(zé)任原則下，跨國公司可通過直接投資的方式將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，進而引致“碳泄露”問題。中國作為吸收外資最多的發(fā)展中國家，且多數(shù)外資來自發(fā)達國家（地區(qū)），跨國直接投資會進一步增加中國應(yīng)承擔(dān)的碳排放責(zé)任。因此，從區(qū)分內(nèi)外資的視角，將內(nèi)資和外資引致的碳排放相分離，有利于準(zhǔn)確揭示我國的碳排放結(jié)構(gòu)和公平界定我國應(yīng)承擔(dān)的碳排放責(zé)任，同時也為貿(mào)易隱含碳測算研究提供新思路。

一、文獻綜述

貿(mào)易引致的碳排放和碳轉(zhuǎn)移研究較為豐富，研究結(jié)論一致表明發(fā)達國家（地區(qū)）的消費側(cè)碳排放高于其生產(chǎn)側(cè)碳排放，而發(fā)展中國家（地區(qū)）則與之相反，發(fā)展中國家（地區(qū)）對發(fā)達國家（地區(qū)）存在大量的環(huán)境服務(wù)凈出口[11,16～20]。貿(mào)易隱含碳的測算方法從單區(qū)域投入產(chǎn)出模型（Single Region Input Output, SRIO）[21～24]和多國投入產(chǎn)出模型[16～17,25]逐步發(fā)展到多區(qū)域投入產(chǎn)出模型（Multi-Regional Input Output, MRIO）[26～29]。多區(qū)域投入產(chǎn)出模型基于各區(qū)域分行業(yè)的中間品和最終品的貿(mào)易數(shù)據(jù)、構(gòu)建區(qū)域間投入產(chǎn)出矩陣，不僅能準(zhǔn)確測定各區(qū)域中間品和最終品貿(mào)易中所產(chǎn)生的碳排放，而且能測算區(qū)域間中間品流動的反饋效應(yīng)所引致的碳排放[30]。近年來，鑒于多區(qū)域投入產(chǎn)出模型和增加值貿(mào)易分解模型高度相似，學(xué)者們開始將增加值貿(mào)易分解方法應(yīng)用至貿(mào)易隱含碳測算，以追溯全球價值鏈各個節(jié)點上的碳排放[31～33]，并逐漸成為貿(mào)易隱含碳測算的主流方法。

與貿(mào)易引致的碳排放的測算研究相比，外商直接投資（Foreign Direct Investment, FDI）引致的碳排放的測算研究相對較少，多數(shù)研究主要圍繞“污染天堂”和“污染光環(huán)”假說來檢驗FDI對東道國環(huán)境質(zhì)量的影響效果和途徑。“污染天堂”假說認(rèn)為污染行業(yè)會從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的國家（地區(qū)）轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制寬松的國家（地區(qū)），從而得出FDI與污染物排放存在正相關(guān)關(guān)系[15,34～38]。劉海云和龔夢琪[39]認(rèn)為，F(xiàn)DI通過規(guī)模效應(yīng)顯著增加地區(qū)碳排放。Liu等[40]認(rèn)為，F(xiàn)DI顯著增加了碳排放，但技術(shù)創(chuàng)新與可再生能源消費兩種渠道抑制了FDI對碳排放的正向影響?！拔廴竟猸h(huán)”假說認(rèn)為，跨國公司通過向東道國轉(zhuǎn)移先進的減排技術(shù)、可再生能源技術(shù)和能源節(jié)約技術(shù)，使得東道國的碳排放隨著FDI的流入而下降[41～45]。李新安和李慧[46]采用我國2009～2018年制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)FDI進入整體上降低了中國制造業(yè)的碳排放。邵朝對[47]采用倍差法研究發(fā)現(xiàn)外資進入通過推動企業(yè)綠色技術(shù)進步和改善企業(yè)管理效率顯著降低了中國本土企業(yè)的污染排放強度。此外，部分研究認(rèn)為FDI對東道國環(huán)境質(zhì)量的影響不確定或呈現(xiàn)非線性關(guān)系，Doytch與Uctum[48]研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI和污染排放的關(guān)系存在顯著的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域異質(zhì)性，流入制造業(yè)的FDI支持污染天堂假說，而流入服務(wù)業(yè)的FDI支持污染光環(huán)假說；中低收入國家（地區(qū)）的FDI流入惡化其環(huán)境，而高收入國家（地區(qū)）的FDI改善其環(huán)境。Essandoh等[49]研究也表明，發(fā)達國家（地區(qū)）的FDI與二氧化碳排放存在長期負(fù)相關(guān)關(guān)系，而發(fā)展中國家（地區(qū)）為正相關(guān)關(guān)系。Wang等[50]發(fā)現(xiàn)FDI與碳排放之間存在“倒U型”關(guān)系，而谷繼建等[51]發(fā)現(xiàn)FDI的環(huán)境效應(yīng)呈現(xiàn)“U型”特征。上述FDI與碳排放的相關(guān)性實證研究主要為了證明FDI與碳排放之間存在線性或非線性關(guān)系，但未能準(zhǔn)確測算FDI引致的碳排放量，以及外資和內(nèi)資之間的相互交叉影響，更無法將FDI引致的碳排放從一國（地區(qū)）的碳排放總量中剝離出來。

近年來，部分學(xué)者開始將測算貿(mào)易隱含碳的MRIO模型應(yīng)用至跨國公司碳足跡的測算，López等[15]基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（World Input Output Database, WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表和碳排放數(shù)據(jù)，運用MRIO模型推算了美國跨國公司的全球碳足跡。隨著經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）跨國公司活動數(shù)據(jù)（Activity of Multinational Enterprises, AMNE）的發(fā)布，Zhang等[52]、Duan等[53]和閆云鳳[54]基于該數(shù)據(jù)庫運用MRIO模型分別對全球外資引致的消費側(cè)碳排放進行了測算。由于缺乏全球各國（地區(qū)）分行業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)，Zhang等[52]將投入產(chǎn)出表中的行業(yè)合并為6個部門以對應(yīng)國際能源署（International Energy Agency, IEA）碳排放數(shù)據(jù)的行業(yè)分類，該處理方法使MRIO模型的測算精度顯著下降[55～56]。Duan等.[53]和閆云鳳[54]則基于兩個主要能源產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來推算各行業(yè)的碳排放量，雖提升了MRIO模型的測算精度，但推算的行業(yè)碳排放誤差較大。此外，限于數(shù)據(jù)缺乏，現(xiàn)有文獻都假設(shè)一國（地區(qū)）的內(nèi)資和外資行業(yè)碳排放系數(shù)一致。

針對區(qū)域碳排放和碳轉(zhuǎn)移的影響因素研究多采用指數(shù)分解分析法（Index Decomposition Analysis,IDA）和結(jié)構(gòu)分解分析法（Structural Decomposition Analysis, SDA）。IDA對數(shù)據(jù)要求較低，僅需要區(qū)域或行業(yè)的匯總數(shù)據(jù)，且在眾多的IDA方法中，對數(shù)平均迪式指數(shù)法（Logarithmic Mean Divisia Index,LMDI）在分解碳排放影響因素方面優(yōu)于其他方法[57]，因而應(yīng)用較為廣泛。潘文卿等[58]根據(jù)中國1997～2014年碳排放增長與經(jīng)濟發(fā)展水平特征劃分了4個階段，從區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)三個層面采用LMDI方法將影響中國碳排放增長的因素分解為6個驅(qū)動因素，結(jié)果表明人均產(chǎn)出為第一助長因素，而能源強度為第一制約因素。鑒于省級數(shù)據(jù)的可獲取性和準(zhǔn)確性低于國家級數(shù)據(jù)，王鋒等[59]將“三層”壓縮為“兩層”，從6部門和8種能源兩個層面分析中國各省域碳排放在不同階段的驅(qū)動因素。魯萬波等[60]亦采用“兩層LMDI分解法”分析了1994～2008年中國不同經(jīng)濟增長階段碳排放的影響因素。相對LMDI方法，SDA分解可分析各種最終需求因素和區(qū)域部門間相互聯(lián)系對碳排放增加的影響[61～62]，隨著投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的不斷完善，SDA成為分析區(qū)域碳排放變化的主流方法。Feng等[63]基于中國28省域的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通過SDA分解發(fā)現(xiàn)2002～2007年人口數(shù)量、消費水平和消費方式的變化對中國省際碳排放產(chǎn)生顯著影響。Su與Thomson[12]基于2006～2012年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對中國一般貿(mào)易和加工貿(mào)易隱含碳的影響因素實施SDA分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)碳排放強度下降抑制了中國貿(mào)易隱含碳的增加，而貿(mào)易量上升促進了貿(mào)易隱含碳的增加。Zhao等[64]運用SDA分解了中美之間1995～2009年的貿(mào)易隱含碳，結(jié)果顯示貿(mào)易結(jié)構(gòu)和出口市場份額是提升貿(mào)易隱含碳的重要因素。Chen等[65]研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、能源強度效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)促進了長江中游地區(qū)的碳流出。上述SDA分解均基于單區(qū)域投入產(chǎn)出模型，隨著MRIO模型成為測算區(qū)域碳排放的主流方法，學(xué)者將MRIO模型與SDA分解相結(jié)合（MRIO-SDA）以更準(zhǔn)確分析中間品流動對區(qū)域碳排放所產(chǎn)生的影響。彭水軍等[11]研究發(fā)現(xiàn)，1995～2009年中國生產(chǎn)側(cè)和消費側(cè)碳排放量的快速增長主要是由于國內(nèi)最終需求規(guī)模的增長和生產(chǎn)部門投入結(jié)構(gòu)的變化，國內(nèi)生產(chǎn)部門碳排放強度下降是制約中國生產(chǎn)側(cè)和消費側(cè)碳排放增加的最重要因素。Liu等[66]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、國內(nèi)最終需求、出口等因素促進了中國2007～2010年二氧化硫排放的增加。已有SDA分解研究主要圍繞行業(yè)碳排放系數(shù)、中間品投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和最終品需求規(guī)模三個核心因素展開。

綜上分析，從區(qū)分內(nèi)外資的視角對中國內(nèi)資和外資引致的碳排放的測算研究尚缺，進而難以客觀評價我國內(nèi)資和外資的環(huán)境效應(yīng)。本文基于OECD的AMNE數(shù)據(jù)，運用MRIO模型對中國內(nèi)資和外資企業(yè)的碳排放實施細(xì)致分解。除區(qū)分內(nèi)資和外資的碳排放外，論文主要貢獻還包括：第一，鑒于我國煤炭消耗引致的碳排放較高，SDA分解中充分考慮了各行業(yè)能源消耗的異質(zhì)性，將行業(yè)碳排放系數(shù)變化因素細(xì)分為高碳行業(yè)煤炭消耗引致的碳排系數(shù)變化、高碳行業(yè)非煤炭消耗引致的碳排系數(shù)變化、低碳行業(yè)煤炭消耗引致的碳排系數(shù)變化和低碳行業(yè)非煤炭消耗引致的碳排系數(shù)變化。第二，按照最終品需求流向?qū)⒆罱K品需求變化因素細(xì)分為8項，即：國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化、國內(nèi)外資最終品需求變化、國內(nèi)內(nèi)資最終品出口變化、國內(nèi)外資最終品出口變化、國外內(nèi)資最終品需求變化、國外外資最終品需求變化、國外內(nèi)資最終品出口變化和國外外資最終品出口變化。

二、測算模型的建立和數(shù)據(jù)說明

（一）我國內(nèi)資和外資碳排放的測算和分解模型

根據(jù)OECD-AMNE數(shù)據(jù)提供的投入產(chǎn)出表結(jié)構(gòu)，國家（地區(qū)）間投入產(chǎn)出關(guān)系呈如下恒等式：

式（1）中變量下標(biāo)表示國家（地區(qū)），上標(biāo)D和F分別表示內(nèi)資和外資。假設(shè)包含G個國家（地區(qū)），每個國家（地區(qū)）包含m個行業(yè)，列向量X表示各國（地區(qū)）分行業(yè)的總產(chǎn)出，其中表示國家（地區(qū)）1各行業(yè)（m個行業(yè)）內(nèi)資的總產(chǎn)出列向量，表示國家（地區(qū)）1行業(yè)外資的總產(chǎn)出列向量。分塊矩陣A表示國家（地區(qū)）各行業(yè)間內(nèi)資和外資中間品投入產(chǎn)出關(guān)系，即：國家（地區(qū)）各行業(yè)間中間品直接消耗系數(shù)矩陣，矩陣中元素表示國家（地區(qū)）1內(nèi)資企業(yè)的中間品出口至國家（地區(qū)）2的內(nèi)資企業(yè)。矩陣Y表示國家（地區(qū)）各行業(yè)內(nèi)資和外資最終品消費矩陣，矩陣中元素表示國家（地區(qū)）1內(nèi)資企業(yè)最終品出口至國家（地區(qū)）2。進一步定義，為各國（地區(qū)）分行業(yè)內(nèi)資和外資碳排放系數(shù)對角矩陣。則各國（地區(qū)）碳排放可由式（2）計算得出。

式（2）中，分塊矩陣B=（I-A）-1，即國家（地區(qū)）各行業(yè)間中間品完全消耗系數(shù)矩陣，表示國家（地區(qū)）1內(nèi)資最終品消費列向量，表示國家（地區(qū)）1內(nèi)資最終品出口列向量，即：表示國家（地區(qū)）1外資最終品消費列向量，表示國家（地區(qū)）1外資最終品出口列向量，即：，同理其他國家（地區(qū)）。如僅以國家（地區(qū)）1為研究對象時，其內(nèi)資和外資最終需求引致的碳排放可細(xì)化分解為式（3）。

式（3）通過恒等變化將式（2）的最終需求矩陣Y分解為8個列向量，其中列向量1僅保留國家（地區(qū)）1內(nèi)資最終品需求，其他元素均為0；列向量2僅保留國家（地區(qū)）1外資最終品需求，其他元素均為0；列向量3僅保留國家（地區(qū)）1內(nèi)資最終品出口，其他元素均為0；列向量4僅保留國家（地區(qū)）1外資最終品出口，其他元素均為0；列向量5保留了國家（地區(qū)）1以外的其他國家（地區(qū)）內(nèi)資最終品需求，其他元素均為0；列向量6保留了國家（地區(qū)）1以外的其他國家（地區(qū)）外資最終品需求，其他元素均為0；同理列向量7和8分別保留了其他國家（地區(qū)）內(nèi)資和外資的最終品出口，其他元素均為0。各列向量的具體經(jīng)濟含義如表1所示。

表1 國家（地區(qū)）1最終需求分解

式（3）分解便于分析國家（地區(qū)）1內(nèi)外資需求和出口對國家（地區(qū)）1內(nèi)資和外資碳排放的直接影響和交叉影響。為方便實施SDA分解②，將式（3）簡化為，其中，E1、、B1、Y1分別代表國家（地區(qū)）1內(nèi)資和外資碳排放列向量、碳排放系數(shù)矩陣、完全消耗系數(shù)矩陣和最終品需求矩陣。Dietzenbacher與Los[67]研究指出SDA結(jié)構(gòu)分解的形式并不唯一，如果一個變量的變化由n個因素決定，那么該變量的結(jié)構(gòu)分解形式共有n!個，導(dǎo)致實際計算操作會相當(dāng)復(fù)雜。因此，Dietzenbacher與Los[67]進一步指出，如果變量過多可采用兩極分解方法作為替代，而所得到的結(jié)果卻非常接近。本文則沿用了兩極分解方法來進行SDA因素分解。從時期0到時期t，國家（地區(qū)）1碳排放的變化可分解為式（4）。

式（4）中，變量上標(biāo)表示時期0和時期t，下標(biāo)表示國家（地區(qū)）1③。進一步對和ΔY1實施恒等分解：首先，國家（地區(qū)）1內(nèi)外資行業(yè)碳排放系數(shù)矩陣可分解為兩個矩陣之和，即：表示行業(yè)煤炭能源消耗的碳排放系數(shù)，表示行業(yè)非煤炭（如石油和天然氣等）能源消耗的碳排放系數(shù)。進一步，將矩陣中除高碳排放行業(yè)以外行業(yè)的煤炭消耗碳排放系數(shù)替換為0，用以表示高碳排放行業(yè)煤炭消耗碳排放系數(shù)；將矩陣中除低碳排放行業(yè)以外行業(yè)的煤炭消耗碳排放系數(shù)替換為0，用以表示低碳排放行業(yè)煤炭消耗碳排放系數(shù)；同理分別對應(yīng)高碳排放行業(yè)和低碳排放行業(yè)的非煤炭能源消耗的碳排放系數(shù)，容易得出。其次，基于式（3）中最終品需求的8個部分，得出ΔY1的最終分解式為。經(jīng)恒等變換，國家（地區(qū)）1的碳排放最終可分解為13個部分（表2）。其中，F(xiàn)1～F4可統(tǒng)一定義為碳排放系數(shù)效應(yīng)，F(xiàn)5為中間品結(jié)構(gòu)效應(yīng)，F(xiàn)6～F13為最終品需求規(guī)模效應(yīng)。

表2 國家（地區(qū)）1碳排放SDA分解的變量解釋

（二）數(shù)據(jù)來源

本文研究涉及多套數(shù)據(jù)庫。首先，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD 發(fā)布的跨國企業(yè)活動數(shù)據(jù)庫（AMNE）。AMNE數(shù)據(jù)庫提供的區(qū)分內(nèi)外資的國家（地區(qū)）間投入產(chǎn)出表時間跨度為2005～2016年④，共涉及59個國家（地區(qū)）（包括36個OECD國家及23個非OECD經(jīng)濟體）以及世界其他地區(qū)（ROW, Rest of the World），每個國家（地區(qū)）的內(nèi)資和外資均包含34個行業(yè)，是目前研究跨國公司全球價值鏈和碳足跡的主要數(shù)據(jù)來源。其次，碳排放數(shù)據(jù)采用中國碳核算數(shù)據(jù)庫（Carbon Emission Accounts and Datasets, CEADs）中全國層面的分行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)采用能源相關(guān)的行業(yè)測算方法（Energy-Related Sectoral Approach），涉及18種化石能源的排放，具體測算方法可參考Shan等[70]研究。為保證研究的一致性，碳排放數(shù)據(jù)亦選取2005～2016年。

OECD的AMNE數(shù)據(jù)庫分為34個行業(yè)，而CEADs碳排放數(shù)據(jù)則分為47個行業(yè)。為保證數(shù)據(jù)研究的一致性，在盡可能保留原有行業(yè)分類的基礎(chǔ)上，本文將2005～2016年的AMNE投入產(chǎn)出表與CEADs碳排放數(shù)據(jù)的行業(yè)分類進行合并，具體行業(yè)匹配如附表1所示，最終生成2005～2016年22行業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)及全國層面22行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)。此外，由于城市和農(nóng)村居民生活能源消耗碳排放數(shù)據(jù)與投入產(chǎn)出表的行業(yè)分類難以對應(yīng)，故本文將其剔除，僅涉及各行業(yè)生產(chǎn)能源消耗所產(chǎn)生的碳排放。

附表1 OECD跨國企業(yè)活動數(shù)據(jù)庫（AMNE）與CEADs碳排放數(shù)據(jù)的行業(yè)匹配表

三、測算結(jié)果和分析

（一）中國內(nèi)資和外資企業(yè)碳排放結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)式（3），中國內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)的總體碳排放測算結(jié)果如圖1所示，中國內(nèi)資企業(yè)的碳排放量總體呈上升趨勢，由2005年的4 498.13萬噸碳增長至2016年的7 785.00萬噸碳，其中2005～2013年呈逐年增長趨勢，并在2013年達到峰值（8 051.40萬噸碳），2014～2016年呈逐年緩慢下降趨勢。中國外資企業(yè)的碳排放量從2005年的660.37萬噸碳增長至2016年的1 004.56萬噸碳，2014年達到峰值（1 127.68萬噸碳）。總體而言，中國內(nèi)資企業(yè)歷年碳排放占比介于85%～90%之間，中國外資企業(yè)碳排放占比介于10%～15%之間，故在考慮外資企業(yè)碳排放后，中國歷年承擔(dān)的碳排放責(zé)任應(yīng)適當(dāng)下調(diào)。

圖1 中國內(nèi)資和外資歷年碳排放量（2005～2016年）

進一步按式（3）所示將中國內(nèi)資與外資的碳排放分解為8個部分（表3）。首先，從中國內(nèi)資企業(yè)的碳排放結(jié)構(gòu)來看，研究期間中國內(nèi)資企業(yè)碳排放主要由國內(nèi)內(nèi)資最終品需求引致，占全部內(nèi)資企業(yè)碳排放的63.2%～71.9%之間；國內(nèi)內(nèi)資最終品出口引致的中國內(nèi)資企業(yè)碳排放占比介于12.7%～17%之間；國外內(nèi)資企業(yè)最終品需求引致的中國內(nèi)資企業(yè)碳排放占比介于7.9%～11.8%之間。上述三項因素歷年合計引致中國內(nèi)資企業(yè)碳排放占比均達到90%以上。國內(nèi)外資企業(yè)最終品需求交叉引致中國內(nèi)資企業(yè)的碳排放占比介于1.6%～2.4%之間，國內(nèi)外資企業(yè)出口交叉引致中國內(nèi)資企業(yè)的碳排放占比介于1.9%～2.5%之間，合計國內(nèi)外資企業(yè)最終品需求和出口引致中國內(nèi)資企業(yè)的碳排放占比約為4%，以FDI方式流入中國的外資企業(yè)整體上引致中國內(nèi)資企業(yè)的碳排放較少。最后，國外內(nèi)資最終品出口、國外外資最終品需求和國外外資最終品出口引致的中國內(nèi)資企業(yè)碳排放合計占比約3.6%左右，影響效果微乎其微。

表3 中國內(nèi)資與外資碳排放結(jié)構(gòu)（2005～2016年） %

其次，從中國外資企業(yè)的碳排放結(jié)構(gòu)來看，研究期間中國外資企業(yè)碳排放主要由國內(nèi)外資最終品出口引致，占比介于31.4%～40.3%；國內(nèi)外資最終品需求引致的中國外資企業(yè)碳排放占比介于16.2%～25.2%之間；國內(nèi)內(nèi)資最終品需求引致中國外資企業(yè)碳排放占比介于16.9%～28.1%之間；國外內(nèi)資最終品需求引致中國外資企業(yè)碳排放占比介于11.2%～17.9%之間，上述四項因素歷年合計引致中國外資企業(yè)碳排放占比約為92%。相對于國內(nèi)外資最終品需求交叉引致中國內(nèi)資企業(yè)碳排放，國內(nèi)內(nèi)資最終品需求交叉引致中國外資企業(yè)碳排放顯著較高，數(shù)據(jù)顯示國內(nèi)內(nèi)資最終品需求引致中國外資企業(yè)碳排放是國內(nèi)外資最終品需求引致中國內(nèi)資企業(yè)碳排放的1.29～1.67倍，這說明中國內(nèi)資企業(yè)通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)對外資企業(yè)產(chǎn)品的需求要顯著高于外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品的需求，進而FDI流入對中國內(nèi)資企業(yè)碳排放的引致效應(yīng)不強。最后，國內(nèi)內(nèi)資最終品出口、國外外資最終品需求、國外內(nèi)資最終品出口和國外外資最終品出口引致的中國外資企業(yè)碳排放占比分別介于2.4%～2.7%、1.3%～2%、1.3%～2.3%和0.9%～1.3%之間，占比相對較低，影響效果不顯著。

綜上分析，從引致中國內(nèi)資和外資企業(yè)碳排放的需求因素看，國內(nèi)內(nèi)資最終品需求、國外內(nèi)資最終品需求對中國內(nèi)資和外資企業(yè)碳排放的影響效果均顯著；國內(nèi)內(nèi)資最終品出口僅對中國內(nèi)資企業(yè)碳排放影響較顯著，相反國內(nèi)外資最終品需求和國內(nèi)外資最終品出口僅對中國外資企業(yè)碳排放影響較顯著。從國內(nèi)內(nèi)資最終品需求（出口）和國內(nèi)外資最終品需求（出口）對中國外資和內(nèi)資企業(yè)碳排放的交互影響來看，國內(nèi)內(nèi)資最終品需求（出口）對中國外資企業(yè)碳排放的影響更加顯著，F(xiàn)DI流入間接引致中國內(nèi)資企業(yè)碳排放的效應(yīng)不強，考慮到跨國公司通常具有更高的減排技術(shù)時（本文假設(shè)內(nèi)資和外資減排技術(shù)相同），F(xiàn)DI流入直接和間接引致的碳排放都相對較低。

（二）中國內(nèi)資和外資行業(yè)碳排放分析

圖2顯示了中國內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)碳排放量，2005～2016年期間中國內(nèi)資企業(yè)碳排放主要來源于7個行業(yè)：電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（S17），金屬冶煉及壓延加工業(yè)（S11），非金屬礦物制品業(yè)（S10），交通運輸及倉儲業(yè)（S20），采礦業(yè)（S2），石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（S8），化學(xué)工業(yè)（S9），上述7個行業(yè)合計占全部行業(yè)碳排放的比重從2005年的87.9%上升至2016年的92.3%，其中電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（S17）碳排放量最高，占比從37.5%上升至40.6%，且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。綜上，從行業(yè)視角看中國內(nèi)資企業(yè)碳減排主要集中在上述7個行業(yè)，進而本文將其定義為中國內(nèi)資高碳排放行業(yè)，在后續(xù)的SDA分解中將按此分類來區(qū)別中國內(nèi)資高碳排放行業(yè)和低碳排放行業(yè)。

圖2 中國內(nèi)資各行業(yè)碳排放（2005、2010和2016年）

圖3顯示了2005～2016年中國外資各行業(yè)碳排放總量。研究期間中國外資碳排放主要來源于電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（S17），金屬冶煉及壓延加工業(yè)（S11），非金屬礦物制品業(yè)（S10），交通運輸及倉儲業(yè)（S20），化學(xué)工業(yè)（S9），上述5個行業(yè)合計占全部行業(yè)碳排放的比重從2005年的91.1%上升至2016年的95.38%，容易看出相對內(nèi)資企業(yè)的行業(yè)碳排放分布，中國外資企業(yè)的行業(yè)碳排放分布更加集中。其中電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（S17）碳排放量占比從71.3%上升至79.5%，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，相反其余4個高碳排放行業(yè)的占比呈現(xiàn)逐年下降趨勢。鑒于此，本文將上述5個行業(yè)定義為中國外資高碳排放行業(yè)，并按此分類來區(qū)別中國外資高碳排放行業(yè)和低碳排放行業(yè)。

圖3 中國外資各行業(yè)碳排放（2005、2010和2016年）

（三）中國內(nèi)資和外資碳排放影響因素的SDA分解

圖4展示了2005～2016年中國內(nèi)資碳排放的SDA分解結(jié)果。2011年之前，即：“十二五”之前，中國內(nèi)資企業(yè)碳排放年均增長率為8.4%，其中2006～2007年的增長率達到11.4%；2011～2016年期間，即：“十二五”期間，中國內(nèi)資企業(yè)的碳排放年均增長率迅速下降至1.3%，其中2013～2016年期間呈現(xiàn)負(fù)增長。從碳排放系數(shù)變化來看，高碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F1）、高碳行業(yè)非煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F3）呈現(xiàn)一致且顯著的阻力作用，研究期間F1因素對中國內(nèi)資企業(yè)碳排放變化的貢獻率介于-17%～1%之間，貢獻率歷年均值為-7.2%；F3因素對中國內(nèi)資企業(yè)碳排放變化的貢獻率介于-3.9%～-0.008%之間，平均貢獻率為-1.6%。低碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F2）、低碳行業(yè)非煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F4）亦呈現(xiàn)一致的阻力作用，但影響效果不顯著，研究期間其對中國內(nèi)資企業(yè)碳排放的貢獻率均值分別為-0.9%和-0.5%。從最終品需求規(guī)模效應(yīng)來看，國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化（F6）為第一促進因素?！笆晃濉逼陂g中國內(nèi)資企業(yè)碳排放呈現(xiàn)較高的正增長率，主要是由于國內(nèi)內(nèi)資最終品需求的推動作用顯著超過高碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)下降的阻力作用，期間其貢獻率介于11.2%～19.2%之間，均值為14.5%；“十二五”期間國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化的貢獻率逐漸減弱，2015～2016年期間甚至表現(xiàn)為阻力作用，從而使得中國內(nèi)資企業(yè)碳排放增長率呈現(xiàn)負(fù)值。國內(nèi)內(nèi)資最終品出口變化（F8）呈現(xiàn)較顯著的促進作用，歷年貢獻率介于-1.9%～4.7%之間，均值為1.8%，該因素對中國內(nèi)資企業(yè)碳排放增加的促進作用不斷下降，甚至在2014～2016年期間呈現(xiàn)阻力作用。其余6項最終品需求規(guī)模效應(yīng)因素亦呈現(xiàn)促進作用，但影響效果不顯著，2005～2016年期間貢獻率均值介于0.04%～0.4%之間。從中間品結(jié)構(gòu)效應(yīng)來看，F(xiàn)5因素多數(shù)年份呈現(xiàn)較顯著的促進作用，2005～2016年期間其貢獻率均值為2.4%，說明國內(nèi)內(nèi)資行業(yè)間中間品的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變動存在增碳效應(yīng)。

圖4 中國內(nèi)資碳排放的SDA分解結(jié)果（2005～2016年）

綜上分析，“十一五”時期中國內(nèi)資企業(yè)碳排放增長率為正，主要促進因素為國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化，主要阻力因素為高碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)變化，且國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化的促進作用強于高碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)下降的阻力作用；“十二五”時期中國內(nèi)資企業(yè)碳排放增長率呈下降趨勢，并且由正轉(zhuǎn)負(fù)，這一時期減排效果明顯，主要原因在于國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化的促進作用逐漸減弱并低于同期高碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)下降的阻力作用。

圖5為中國外資企業(yè)碳排放的SDA分解結(jié)果。2005～2011年期間，受2007～2009年國際金融危機的沖擊，中國外資企業(yè)碳排放增長率呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，期間碳排放的增長率介于-3.1%～17.9%之間，均值為9.2%，高于同期內(nèi)資企業(yè)碳排放平均增長率；“十二五”期間中國外資企業(yè)碳排放增長率大幅度下降基本穩(wěn)定在3%以下，其中2014～2015年期間中國外資企業(yè)碳排放呈現(xiàn)斷崖式下跌，增長率為-12.5%，究其原因在于2015年開始全球經(jīng)濟增速放緩、有效需求不足，各經(jīng)濟體依然面臨較多的不確定性，從而導(dǎo)致各國（地區(qū)）的外貿(mào)需求下降，全球貿(mào)易量出現(xiàn)萎縮。在全球需求疲軟、結(jié)構(gòu)失衡的條件下，當(dāng)年中國對外貿(mào)易也呈現(xiàn)“雙降”，相對內(nèi)資企業(yè)，中國外資企業(yè)受到的影響更明顯，期間國內(nèi)外資企業(yè)最終品出口下降（F 9）對中國外資企業(yè)碳排放的貢獻率達到-9.6%，是該階段中國外資企業(yè)碳排放變化的第一阻力因素。從碳排放系數(shù)效應(yīng)來看，高碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F1）的貢獻率占主導(dǎo)、呈現(xiàn)顯著且一致的阻力因素，該因素對中國外資企業(yè)碳排放變化的貢獻率介于-21.6%～1.9%之間，均值為-7.9%。低碳行業(yè)煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F2）、高碳行業(yè)非煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F3）、低碳行業(yè)非煤炭消耗的碳排系數(shù)變化（F4）均呈現(xiàn)阻力作用，但影響效果不顯著，2005～2016年期間其貢獻率均值分別為-0.6%、-0.8%和-0.2%。從最終品需求規(guī)模效應(yīng)來看，國內(nèi)外資最終品出口變化（F9）是中國外資企業(yè)碳排放增加的第一促進因素，貢獻率均值為4.8%，值得注意的是2008～2009年和2014～2015年期間F9均呈現(xiàn)為顯著的阻力因素，如上文所述全球金融危機以及全球經(jīng)濟增速放緩是導(dǎo)致該時期中國外資企業(yè)出口大幅度下降的主要原因，進而從需求上抑制了中國外資企業(yè)碳排放的增加。如剔除這兩個階段的貢獻率后，F(xiàn)9因素對中國外資企業(yè)碳排放變化的貢獻率均值達到7.2%。此外，國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化（F6）和國內(nèi)外資最終品需求變化（F7）對中國外資企業(yè)碳排放變化的貢獻率較顯著，且呈現(xiàn)促進作用，2005～2016年期間貢獻率均值分別為3.1%和2.9%。其他5項最終品需求規(guī)模因素（F8、F10、F11、F12、F13）均呈現(xiàn)促進作用，但影響效果不顯著，貢獻率分別為：0.3%、0.5%、0.1%、0.1%和0.1%。從中間品結(jié)構(gòu)效應(yīng)來看，與對中國內(nèi)資企業(yè)碳排放變化的影響效果一致，F(xiàn)5因素多數(shù)年份對中國外資企業(yè)碳排放變化呈現(xiàn)較顯著的促進作用，2005～2016年期間其貢獻率均值為2%。

圖5 中國外資碳排放的SDA分解結(jié)果（2005～2016年）

綜上分析，“十二五”時期之前，中國內(nèi)資與外資企業(yè)的碳排放均保持較高的正增長率；“十二五”時期中國內(nèi)資與外資企業(yè)的碳排放增長率均呈現(xiàn)顯著下降，其中中國內(nèi)資企業(yè)碳排放增長率的下降趨勢更明顯，2013～2015年甚至呈現(xiàn)負(fù)增長，這說明國內(nèi)的環(huán)境治理政策對內(nèi)資企業(yè)的影響效果更顯著。中國外資企業(yè)碳排放增長率的下降趨勢則相對平緩，而中國外資企業(yè)碳排放的增長率受出口貿(mào)易變化的沖擊較大，全球經(jīng)濟波動通過貿(mào)易對國內(nèi)外資企業(yè)的影響較國內(nèi)內(nèi)資企業(yè)更顯著。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于OECD發(fā)布的跨國企業(yè)活動數(shù)據(jù)庫，運用MRIO模型及SDA分解方法，對2005～2016年中國內(nèi)資與外資碳排放進行了測算和分解，主要研究結(jié)論如下：

第一，研究期間中國85%～90%碳排放來源于內(nèi)資企業(yè)碳排放，在不區(qū)分外資的情況下，中國歷年的碳排放被高估了約10%～15%。中國內(nèi)資企業(yè)碳排放主要由國內(nèi)內(nèi)資最終品需求、國內(nèi)內(nèi)資最終品出口、國外內(nèi)資最終品需求引致，其中國內(nèi)內(nèi)資最終品需求引致的中國內(nèi)資企業(yè)碳排放最高；中國外資企業(yè)碳排放主要由國內(nèi)外資最終品出口、國內(nèi)外資最終品需求、國內(nèi)內(nèi)資最終品需求和國外內(nèi)資最終品需求引致，其中國內(nèi)外資最終品出口引致的中國外資企業(yè)碳排放最高。從國內(nèi)內(nèi)資與外資之間的交互影響看，國內(nèi)內(nèi)資最終品需求引致的中國外資企業(yè)碳排放高于國內(nèi)外資最終品需求引致的中國內(nèi)資企業(yè)碳排放，說明FDI進入對我國內(nèi)資企業(yè)碳排放的拉動效應(yīng)不強。

第二，研究期間中國內(nèi)資企業(yè)碳排放主要來源于電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，交通運輸及倉儲業(yè)等7個高碳排放行業(yè)，且各行業(yè)碳排放呈現(xiàn)上升趨勢；中國外資企業(yè)碳排放主要來源于電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)等5個高碳排放行業(yè)，其中電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的碳排放上升較快，2016年占比高達79.5%。

第三，中國內(nèi)資企業(yè)碳排放的SDA分解結(jié)果顯示，“十一五”時期中國內(nèi)資企業(yè)碳排放保持較高的正增長率，其中國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化為第一促進因素，而高碳行業(yè)煤炭消耗碳排系數(shù)變化為第一阻力因素；“十二五”時期中國內(nèi)資企業(yè)碳排放增長率呈下降趨勢，后期出現(xiàn)負(fù)增長，主要原因在于國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化的正向貢獻率逐漸減弱。中國外資企業(yè)碳排放的SDA分解結(jié)果顯示，“十一五”時期中國外資企業(yè)碳排放基本保持較高的正增長率，主要促進因素為國內(nèi)外資最終品出口變化，高碳行業(yè)煤炭消耗碳排系數(shù)變化仍為第一阻力因素；“十二五”時期中國外資企業(yè)碳排放增長率呈下降趨勢，除2014年以外均維持較低的正增長率，主要原因為國內(nèi)外資最終品出口變化的促進作用逐漸減弱，且該因素受全球經(jīng)濟波動的影響較大。相對內(nèi)資企業(yè)，中國外資企業(yè)嵌入世界市場的程度較高，因此國內(nèi)外資企業(yè)碳排放的變化對全球貿(mào)易波動更加敏感。

基于上述研究結(jié)論，本文主要提出如下政策建議：

第一，合理界定中國的碳排放責(zé)任，實施跨國碳補償。根據(jù)本文的研究結(jié)果，在考慮FDI隱含碳后，中國實際上承擔(dān)了更多的碳排放責(zé)任。因此生產(chǎn)責(zé)任原則下的碳排放計量標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重高估了中國的碳排放量，忽視了貿(mào)易和FDI引致的跨國碳轉(zhuǎn)移問題。目前消費側(cè)碳排放很少被國家立法采用，且跨國公司碳足跡的計量仍處于研究層面，雖然歐盟統(tǒng)計局從2019 年 3 月以來開始計算歐盟碳足跡，《歐洲環(huán)境狀況和展望2020》中也包括碳足跡計量以評估歐盟的環(huán)境影響和資源使用情況，但消費側(cè)碳排放和跨國公司碳足跡都未在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的范圍內(nèi)廣泛使用。未來應(yīng)建立更加綜合的國家碳排放界定標(biāo)準(zhǔn)，合理劃分碳排放責(zé)任，認(rèn)可包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家單方面承擔(dān)的超額碳排放量，并對其碳減排努力實施補償，以激勵更多發(fā)展中國家積極參與碳減排行動，加速全球碳減排目標(biāo)的實現(xiàn)。

第二，引進綠色外資，鼓勵內(nèi)外資企業(yè)碳減排技術(shù)合作。研究發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)的碳排放占比相對較低，且國內(nèi)外資企業(yè)最終品需求引致內(nèi)資企業(yè)的碳排放遠(yuǎn)低于國內(nèi)內(nèi)資企業(yè)最終品需求引致外資企業(yè)的碳排放，F(xiàn)DI流入引致的直接和間接碳排放均不顯著。鑒于此，引進外資總體上有利于我國的碳減排，首先，減排技術(shù)較高的跨國公司生產(chǎn)過程碳排放相對較低，有利于降低所處行業(yè)的碳排放強度。其次，外資最終品需求通過關(guān)聯(lián)效應(yīng)引致內(nèi)資企業(yè)碳排放量不高，進而對碳排放總量增加的間接影響不顯著。最后，先進的減排技術(shù)通過技術(shù)外溢方式可以惠及內(nèi)資企業(yè)，進而產(chǎn)生“污染光環(huán)效應(yīng)”。鑒于此，一方面應(yīng)鼓勵內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)的合作，增強內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)與吸收能力，通過借鑒和吸收外資企業(yè)先進的節(jié)能減排技術(shù)來有效控制內(nèi)資企業(yè)的碳排放量；另一方面需限制外資企業(yè)將高污染產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)工序向中國轉(zhuǎn)移，避免外資企業(yè)向中國轉(zhuǎn)移環(huán)境壓力。加強引進外資的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，激勵外資企業(yè)進入高科技、節(jié)能環(huán)保和服務(wù)業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域，利用外資推動綠色產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建。

第三，實施差異化的“雙側(cè)”碳排放管理。根據(jù)內(nèi)資和外資企業(yè)碳排放的SDA分解結(jié)果，高碳行業(yè)煤炭消耗碳排系數(shù)變化是我國內(nèi)外資企業(yè)碳排放變化的第一阻力因素；國內(nèi)內(nèi)資最終品需求變化為內(nèi)資企業(yè)碳排放變化的第一促進因素；國內(nèi)外資最終品出口變化為外資企業(yè)碳排放變化的第一促進因素。針對上述三項主要驅(qū)動因素，從生產(chǎn)側(cè)來看，降低以煤炭為主的化石能源消耗意義非凡。應(yīng)重點扶持在煤炭開采和煤電能源供給過程中的低碳技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，推進節(jié)能降耗；規(guī)范并逐步取消不利于節(jié)能減碳的化石能源補貼，促進低碳發(fā)展；調(diào)整能源供給結(jié)構(gòu)，加大新能源供給側(cè)的改革力度，積極推行太陽能、風(fēng)能、地?zé)崮?、潮汐能、生物質(zhì)能等的開發(fā)和利用，替代傳統(tǒng)化石能源。從消費側(cè)來看，應(yīng)通過稅收減免和補貼的途徑鼓勵內(nèi)資企業(yè)增加對低碳投入品的需求比例，進而通過產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)倒逼中上游生產(chǎn)端企業(yè)向清潔產(chǎn)品生產(chǎn)和生產(chǎn)工序轉(zhuǎn)型。進一步優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，減少化石能源的使用比重，同時扶持一批高生產(chǎn)率、環(huán)保的本土企業(yè)，發(fā)揮各行業(yè)龍頭企業(yè)的示范效應(yīng)，從而加強碳減排的廣度與深度。從調(diào)整出口商品結(jié)構(gòu)看，應(yīng)擴大低碳足跡產(chǎn)品的出口，從而降低企業(yè)出口隱含碳。

注釋

① 中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/22/content_5546168.htm.

② SDA的分解原理可參閱宋輝和王振民[68]，王愛民和宋輝[69]的論文。

③E1、、B1和Y14個變量中均包含了國家（地區(qū)）1的內(nèi)資和外資的各行業(yè)數(shù)據(jù)，為了表達清晰，式（4）中的SDA分解式省略了內(nèi)資和外資的上標(biāo)D和F。

④ 囿于數(shù)據(jù)缺乏，最新的AMNE區(qū)分內(nèi)外資世界投入產(chǎn)出表為2016年，為保證測算的一致性，本文的研究樣本限定為2005～2016年。