舒 浩 危 平 別 奧

一、引言

在低碳轉(zhuǎn)型成為世界各國應(yīng)對氣候變化的重要需求的背景下，由轉(zhuǎn)型風(fēng)險引致的“擱淺資產(chǎn)”（stranded asset）風(fēng)險也逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融安全穩(wěn)定的重要因素。“擱淺資產(chǎn)”這一概念最早被Krause et al.（1989）用于氣候政策領(lǐng)域，是指在低碳轉(zhuǎn)型下面臨“提前淘汰”壓力的化石燃料資產(chǎn)，包括由于化石燃料需求下降產(chǎn)生的很大一部分不可燃燒的化石燃料儲量以及與化石燃料開采、加工、運(yùn)輸和發(fā)電相關(guān)的大量資本（Meinshausen et al.，2009）。危平等（2021）認(rèn)為擱淺資產(chǎn)的分析價值已從微觀的公司風(fēng)險防范、行業(yè)（主要是化石燃料開采業(yè)和發(fā)電行業(yè)）的環(huán)境和氣候風(fēng)險管理上升到金融系統(tǒng)性風(fēng)險的預(yù)警，逐漸受到國際金融機(jī)構(gòu)、政府組織和學(xué)術(shù)研究的關(guān)注。

從2011年開始，學(xué)術(shù)界圍繞擱淺資產(chǎn)這一主題，從其成因、定義、量化及評估等方面開展研究并取得了一定進(jìn)展（Curtin et al.，2019；危平等，2021）。相較于擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的宏觀分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)在微觀層面對擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的研究，尤其是在公司層面的分析非常有限。目前，學(xué)者們主要采用氣候變化指數(shù)與公司化石燃料儲備相對數(shù)量的乘積衡量了企業(yè)擱淺資產(chǎn)規(guī)模并分析其經(jīng)濟(jì)后果（Atanasova and Schwartz，2019；Delis et al.，2019），僅有Yuan et al.（2019）對中國燃煤電廠的擱淺資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行了初步性的估算探索。

另一方面，隨著氣候變化成為全球共同挑戰(zhàn)，中國政府逐漸將低碳與節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)相結(jié)合，碳減排政策也實(shí)現(xiàn)了從“節(jié)能減排”向“低碳”的演變以及如今向“雙碳”目標(biāo)的過渡。愈發(fā)嚴(yán)格的碳減排政策可能會導(dǎo)致數(shù)十億的化石能源資產(chǎn)變得一文不值，甚至加劇系統(tǒng)性金融風(fēng)險（Curtin et al.，2019），但中國的投資者是否注意到碳減排政策下化石能源資產(chǎn)的擱淺風(fēng)險及其能否被準(zhǔn)確定價仍存在不確定性。在此背景下，本文聚焦于中國“脫碳”目標(biāo)實(shí)施給企業(yè)帶來的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險，通過構(gòu)建雙重差分模型檢驗(yàn)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險對公司價值的影響并探索其潛在作用機(jī)制。

本文可能存在的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，本文在系統(tǒng)梳理擱淺資產(chǎn)的形成機(jī)理、規(guī)模及其經(jīng)濟(jì)后果評估的研究的基礎(chǔ)上，從微觀視角關(guān)注了擱淺資產(chǎn)風(fēng)險是否充分反映在公司價值中，補(bǔ)充和豐富了擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的相關(guān)文獻(xiàn)；第二，本文深入探究了擱淺資產(chǎn)風(fēng)險對公司價值的影響機(jī)制，對這些問題的理解將有助于企業(yè)和投資者認(rèn)識擱淺資產(chǎn)風(fēng)險，并納入相關(guān)的公司投融資決策；第三，本文的研究結(jié)論對投資者和公司制定有效的氣候風(fēng)險管理對策提供了實(shí)證支持。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說

（一）擱淺資產(chǎn)的形成機(jī)理

低碳轉(zhuǎn)型引致的擱淺資產(chǎn)關(guān)注源自于對碳預(yù)算測算框架體系下“不可燃燒碳”概念的提出。McGlade and Ekins（2015）研究發(fā)現(xiàn)在將全球平均溫升控制在一定范圍內(nèi)的氣候變化目標(biāo)的推動下，高比例的化石燃料儲備將變得不可燃燒，造成以化石燃料作為生產(chǎn)要素的公司市值被高估，全球存在潛在的碳泡沫。碳泡沫不僅會帶來化石燃料行業(yè)市場的價值損失，也容易造成金融市場的不穩(wěn)定。在此背景下，更具有投資/財務(wù)涵義的概念“擱淺資產(chǎn)”（stranded asset）和“擱淺資本”（stranded capital）被更加廣泛使用。盡管學(xué)者們普遍認(rèn)為物理風(fēng)險會直接破壞或加速資本資產(chǎn)的折舊，但Silver（2017）發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型風(fēng)險逐漸成為碳密集型公司產(chǎn)生擱淺資產(chǎn)的主要原因。危平等（2021）則從更廣泛的環(huán)境相關(guān)的政策、經(jīng)濟(jì)和社會要素來進(jìn)一步解釋資產(chǎn)擱淺的形成機(jī)理，強(qiáng)調(diào)來自政府政策、技術(shù)和消費(fèi)偏好等人為因素導(dǎo)致的與環(huán)境相關(guān)的變化風(fēng)險，拓寬了擱淺資產(chǎn)概念的應(yīng)用范圍。

政府環(huán)境政策和法規(guī)改變。在全球追求碳中和、促進(jìn)低碳轉(zhuǎn)型的背景下，各國政府頒布了一系列環(huán)境相關(guān)的政策與法規(guī)，這不僅會提升經(jīng)濟(jì)活動的環(huán)境成本，導(dǎo)致具有污染能力的資產(chǎn)提前退休，還會因政府鼓勵清潔能源的廣泛使用使得依賴化石燃料的企業(yè)迅速貶值，進(jìn)而導(dǎo)致大量的碳密集型資產(chǎn)面臨著被擱淺的風(fēng)險（Rozenberg et al.，2020）。

環(huán)境技術(shù)革新。環(huán)境技術(shù)革新是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的先決條件，但技術(shù)革新往往會從提高化石燃料的使用效率和增加可再生能源用途或供應(yīng)時間兩方面，改變傳統(tǒng)的能源經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對化石能源形成擠出效應(yīng)，致使大量的化石能源資產(chǎn)被擱淺（Mercure et al.，2018）。

社會規(guī)范和消費(fèi)者行為進(jìn)步。氣候問題已成為全世界當(dāng)前面臨的最嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)之一，嚴(yán)重威脅人類社會生存和發(fā)展。危平和舒浩（2021）指出忽視環(huán)境負(fù)面影響、單純以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的發(fā)展方式是不可持續(xù)的，故公眾基于環(huán)保和履行社會責(zé)任的請求，主動實(shí)現(xiàn)自身“綠化”的行為，減少對化石燃料的消費(fèi)，使得原本期望的化石燃料需求變成擱淺資產(chǎn)。

（二）擱淺資產(chǎn)規(guī)模及其經(jīng)濟(jì)后果的評估研究

盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)嘗試對擱淺資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行量化，但由于方法的公開透明度有限，造成研究結(jié)果的可比性較差，且難以準(zhǔn)確估計擱淺資產(chǎn)所帶來的經(jīng)濟(jì)影響。實(shí)現(xiàn)對擱淺資產(chǎn)規(guī)模及其經(jīng)濟(jì)后果的量化評估仍是現(xiàn)有擱淺資產(chǎn)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。宏觀層面，學(xué)者們大多采用能源經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)建模、壓力測試等方法來量化擱淺資產(chǎn)規(guī)模，并嘗試評估其對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。例如，Mercure et al.（2018）基于模擬的綜合能源—經(jīng)濟(jì)—碳循環(huán)—?dú)夂蚰Ｐ?，將全球能源和運(yùn)輸系統(tǒng)與詳細(xì)部門相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)擱淺的化石能源資產(chǎn)可能會造成全球財富損失1～4萬億美元。Yuan et al.（2019）使用電力擴(kuò)容模型和項目評估模型發(fā)現(xiàn)吉林省2020年的煤電過剩規(guī)模為900～1607萬千瓦，其擱淺資產(chǎn)總額高達(dá)623億元。

相較于宏觀分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)對擱淺資產(chǎn)的微觀研究還處于探索階段。在企業(yè)擱淺資產(chǎn)規(guī)模評估方面，目前只有Atanasova and Schwartz（2019）、Delis et al.（2019）使用各國每年的氣候變化合作指數(shù)或氣候變化政策指數(shù)乘以該國企業(yè)當(dāng)年化石燃料儲備的相對數(shù)量來衡量擱淺資產(chǎn)的歷史規(guī)模。Curtin et al.（2019）則提出可以運(yùn)用供應(yīng)曲線來量化不同特定約束條件下的公司擱淺資產(chǎn)規(guī)模。在擱淺資產(chǎn)的微觀經(jīng)濟(jì)后果方面，Meinshausen et al.（2009）和Diaz-Rainey et al.（2021）認(rèn)為資產(chǎn)擱淺會損害公司市值，降低公司的未來盈利能力。但Curtin et al.（2019）也指出不可燃燒碳對大多數(shù)公司的在險價值影響有限，認(rèn)為2℃氣候目標(biāo)對現(xiàn)有化石燃料儲備的風(fēng)險很小。

總的來說，作為一個持續(xù)重要的概念，現(xiàn)有對擱淺資產(chǎn)的研究依舊非常有限并分散，更多地聚焦于發(fā)達(dá)市場上擱淺資產(chǎn)的來源、規(guī)模量化及其宏觀經(jīng)濟(jì)影響評估，鮮有學(xué)者關(guān)注新興市場上擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的微觀經(jīng)濟(jì)后果，研究領(lǐng)域仍具有空白地帶。

（三）假說演繹

在中國努力實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會低碳轉(zhuǎn)型的背景下，為減少二氧化碳排放、促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的環(huán)境監(jiān)管政策的實(shí)施會迫使企業(yè)減少對化石能源的消費(fèi)，大量化石能源的“不可燃燒”將給企業(yè)帶來嚴(yán)峻的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險。對于企業(yè)而言，化石能源的擱淺會隨著環(huán)境監(jiān)管政策的周期性變化而增加，加劇企業(yè)收益和未來現(xiàn)金流的不穩(wěn)定性，增加企業(yè)的信用風(fēng)險（Krueger et al.，2020）。同時，企業(yè)對化石能源的投資屬于不可逆投資，很難在外部環(huán)境發(fā)生變化的情況下實(shí)現(xiàn)對這部分投資的及時變現(xiàn)，顯著增加了企業(yè)的沉沒成本和機(jī)會成本（Clarkson et al.，2015），會給企業(yè)帶來巨大的財產(chǎn)損失。額外成本的增加和聲譽(yù)的破壞不利于企業(yè)未來的市場拓展和運(yùn)營，進(jìn)而會抑制公司價值的提升。因此，提出本文的第一個研究假說。

H1：擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會對公司價值產(chǎn)生負(fù)面影響。

盡管擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)成本等額外成本顯著增加，但基于波特假說，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險也會為企業(yè)參與研發(fā)提供動力，形成“綠色激勵”，鼓勵企業(yè)從事綠色創(chuàng)新來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和獲得競爭優(yōu)勢，以實(shí)現(xiàn)公司價值的最大化（Yan et al.，2020）。此外，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險也會倒逼企業(yè)主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，有助于企業(yè)在市場上獲得正面形象和更高的認(rèn)可度?；谫Y源基礎(chǔ)理論，更好的聲譽(yù)使公司可以更容易地獲得利益相關(guān)者的支持，強(qiáng)化企業(yè)的競爭優(yōu)勢，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境績效和財務(wù)績效“雙贏”的局面（Xie et al.，2023）?；谝陨戏治?，提出本文的第二個研究假說。

H2：碳風(fēng)險會對公司價值產(chǎn)生顯著的正向影響。

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，降低融資成本、提高融資效率是提升企業(yè)競爭力和公司價值的重要命題。然而，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會通過影響抵押品的價值和公司信用評級來增加公司的融資難度，進(jìn)而對公司價值產(chǎn)生負(fù)面影響。擱淺資產(chǎn)不僅會導(dǎo)致公司難以擁有足夠的現(xiàn)金流履行其財務(wù)義務(wù)形成違約風(fēng)險，還會帶來企業(yè)信用評級的改變，使得化石燃料公司的現(xiàn)有信貸資金一旦到期，將面臨更加高昂的財務(wù)成本。此外，在中國以銀行為中心的金融體系下，銀行貸款是企業(yè)獲得債務(wù)融資的主要方式。Huang et al.（2021）發(fā)現(xiàn)越來越多的銀行將環(huán)境風(fēng)險作為貸款決策的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。出于風(fēng)險規(guī)避的角度，銀行會提高貸款利率來應(yīng)對化石能源公司上升的違約概率，大大增加了化石能源公司的融資成本?；茉疵舾行推髽I(yè)在資本市場獲得資金的難度和成本增加，將會給企業(yè)未來的正常經(jīng)營帶來巨大的挑戰(zhàn)，進(jìn)而抑制公司價值的提升。故提出本文的第三個研究假說。

H3：擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會通過增加融資成本和融資約束對公司價值產(chǎn)生負(fù)面影響。

隨著對擱淺資產(chǎn)研究的深入，資本市場已經(jīng)意識到擱淺資產(chǎn)風(fēng)險所帶來的影響。對于擁有大量化石燃料資產(chǎn)的公司來說，一旦發(fā)生資產(chǎn)擱淺，所引發(fā)的市場對公司價值的高估，一方面，會使企業(yè)預(yù)期能產(chǎn)生利潤的資產(chǎn)（化石能源儲備）減值，不能夠再為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，致使企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)生的收入意外下降；另一方面，與化石能源儲備密切的資本資產(chǎn)（勘探、挖掘等設(shè)備資產(chǎn)）也面臨著加速折舊的困境，意外增加了與資產(chǎn)出售或運(yùn)營相關(guān)的成本（Meinshausen et al.，2009）。以上兩種可能都會導(dǎo)致企業(yè)未來現(xiàn)金流的減少。由于化石燃料公司約80%的市場價值來源于公司的未來現(xiàn)金流，而企業(yè)未來現(xiàn)金流的減少將會引發(fā)投資者從化石能源企業(yè)中撤資，進(jìn)而降低化石能源公司的股票流動性?；诠蓛r信息反饋理論和大股東干預(yù)理論，股票流動性降低會提升外部投資者與公司大股東搜集公司信息的單位成本，進(jìn)而激發(fā)管理層的機(jī)會主義行為與市場對公司前景的不利預(yù)期（熊家財和蘇冬蔚，2016）。因此，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會引發(fā)企業(yè)股票流動性下降進(jìn)而對公司價值產(chǎn)生直接且致命的影響。故提出本文的第四個研究假說。

H4：擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會通過降低股票流動性對公司價值產(chǎn)生負(fù)面影響。

良好的聲譽(yù)能為企業(yè)帶來更低的交易成本和資本成本，而聲譽(yù)的下降會使投資者失去信心，導(dǎo)致資本市場價格波動，進(jìn)而影響公司價值。理論上，化石能源公司所面臨的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險也可能通過影響公司聲譽(yù)進(jìn)而間接影響公司價值?，F(xiàn)階段，國際上對不可燃燒碳的持續(xù)關(guān)注引發(fā)了世界范圍內(nèi)的化石燃料撤資運(yùn)動，雖然此項運(yùn)動不會直接對公司價值和股價產(chǎn)生影響，但其造成的不確定性和對企業(yè)聲譽(yù)的污名化會通過影響人才引進(jìn)、員工歸屬感、品牌價值等損害公司市值。Ansar et al.（2013）指出，化石燃料撤資運(yùn)動目前已經(jīng)引發(fā)了對化石能源企業(yè)聲譽(yù)的污名化進(jìn)程，并會對化石企業(yè)和能源價值鏈造成威脅。鑒于此，提出本文的第五個研究假說。

H5：擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會通過破壞企業(yè)聲譽(yù)對公司價值產(chǎn)生負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計

（一）企業(yè)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的識別與度量

目前，國際上多是采用公司化石燃料的儲備量、開采量和消耗量與國家氣候變化指數(shù)的乘積作為擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的代理變量（Atanasova and Schwartz，2019；Delis et al.，2019）。然而，在中國情境下，化石燃料儲備資源為國家所有，企業(yè)只有勘探、開采的權(quán)利，故企業(yè)化石燃料儲備量、開采量和消耗量的變化并不能充分反映企業(yè)擱淺資產(chǎn)的實(shí)際情況。此外，中國企業(yè)對化石燃料儲備量、開采量和消耗量等數(shù)據(jù)的披露非常有限，加大了有效評估上市公司擱淺資產(chǎn)規(guī)模的難度。危平等（2021）認(rèn)為在能源背景下，擱淺資產(chǎn)主要是由與氣候風(fēng)險相關(guān)的人為因素導(dǎo)致的，是指因氣候政策收緊等意外變化而導(dǎo)致的化石資源儲備、基礎(chǔ)設(shè)施或產(chǎn)業(yè)等資產(chǎn)貶值（Ansari and Holz，2020）。因此，氣候政策的意外變化將導(dǎo)致企業(yè)來自化石能源的收入在未來可能出現(xiàn)減少甚至消失的風(fēng)險，即企業(yè)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與氣候政策的變化存在直接關(guān)系。本文借鑒Liu and Qiao（2021）的研究，選取中國旨在減少碳排放和控制化石能源使用的脫碳政策作為外生事件，以其對化石能源敏感型行業(yè)的沖擊來表征企業(yè)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險。其中，化石能源敏感型行業(yè)包括化石能源的開采行業(yè)（煤炭開采和洗選業(yè)B06、石油和天然氣開采業(yè)B07）和以煤炭、石油為主要生產(chǎn)燃料的六大高耗能行業(yè)（石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)C25、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)C26、非金屬礦物制品業(yè)C30、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)C31、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)C32、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)D44）。

中國的碳減排相關(guān)政策已實(shí)現(xiàn)了從最初的“節(jié)能減排”向“低碳”生產(chǎn)再到如今“雙碳”目標(biāo)的過渡，不斷完善和改革的碳減排政策體系減少了碳排放并降低了化石能源消費(fèi)比例，為本研究識別化石能源企業(yè)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的產(chǎn)生提供了有利的外部環(huán)境。在2009年12月哥本哈根氣候峰會上，中國政府首次確立了碳減排約束性目標(biāo)，并以文件形式落實(shí)到2010年發(fā)布的“十二五”規(guī)劃中，影響了中國接下來數(shù)年的碳減排政策導(dǎo)向。對企業(yè)而言，此次碳減排目標(biāo)的提出也是指導(dǎo)企業(yè)“降碳”的具體行動指南，如果企業(yè)無法適應(yīng)這一約束性目標(biāo)將難以生存，該約束性目標(biāo)也使得國內(nèi)有關(guān)部門對企業(yè)碳排放問題迅速引起重視，在化石敏感型行業(yè)中易形成擱淺資產(chǎn)。因此，本文選取“十二五”開局之年2010年作為導(dǎo)致化石敏感型行業(yè)產(chǎn)生擱淺資產(chǎn)的政策起始點(diǎn)。由于碳減排目標(biāo)由中國國家領(lǐng)導(dǎo)人提出后迅速在“十二五”規(guī)劃中以文件形式進(jìn)行落實(shí)，企業(yè)無法事先得知相關(guān)政策的具體出臺時間。因此，本文選取的政策沖擊對企業(yè)而言滿足隨機(jī)性及外生性特征，這為本文運(yùn)用雙重差分法考察低碳轉(zhuǎn)型背景下擱淺資產(chǎn)風(fēng)險如何影響公司價值提供了很好的研究素材。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為研究擱淺資產(chǎn)風(fēng)險對公司價值的影響，本文基于2010年前后國家將“降低碳排放強(qiáng)度”作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)方針并寫入“十二五”規(guī)劃這一外生事件沖擊，構(gòu)建式（1）的基礎(chǔ)回歸模型：

其中，被解釋變量Tobq為企業(yè)的公司價值，借鑒逯東等（2014）、Liu and Qiao（2021）的做法，以反映企業(yè)長期發(fā)展?fàn)顩r和更能夠體現(xiàn)企業(yè)真實(shí)價值的托賓Q值作為衡量指標(biāo)。核心解釋變量是雙重差分項Treat×Post，用來衡量企業(yè)面臨的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險；Treat表示化石能源敏感性行業(yè)的虛擬變量，如果該企業(yè)所處行業(yè)為化石能源敏感性行業(yè)則取值為1，否則為0；Post表示事件沖擊前后的虛擬變量，2010年及之后取值為1，2010年之前取值為0。Controls為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司成長性（Growth）、盈利能力（EBITDA）、資本支出比率（CAPEX）、股利支付率（DIV）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（IO）、第一大股東持股比例（Top1）、獨(dú)立董事比例（Indratio）、兩職合一（Dual）和城市GDP（GDP）。Firm和Year分別代表企業(yè)個體和年份虛擬變量，以控制企業(yè)個體和年份固定效應(yīng)，避免其他與公司個體特征相關(guān)的遺漏變量對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。i和t則分別表示第i家上市公司和第t年，εi，t為不可觀測因素。本文對主要變量的名稱、符號和定義的說明見表1。

表1 變量定義

（三）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2005—2021年的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，在剔除被特殊處理（ST、*ST和PT）和金融類的上市公司以及上市年限不足一年和存在數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的公司樣本后，最終得到2443家上市公司的21038個公司—年度有效觀測值①限于文章篇幅，研究樣本的行業(yè)—年度分布表留存?zhèn)渌?。。本文所使用的上市公司財?wù)數(shù)據(jù)、企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)和年內(nèi)日均換手率數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，用來計算公司注冊地所在城市環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格程度的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，而企業(yè)的訴訟金額數(shù)據(jù)則來自Wind數(shù)據(jù)庫。此外，為減少極端值對回歸結(jié)果的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行首尾1%的Winsorize處理。

（四）描述性統(tǒng)計

表2是對變量的描述性統(tǒng)計，可知Tobq的均值為2.017，標(biāo)準(zhǔn)差為1.305，且極差為7.605（8.476-0.871），說明公司價值在不同企業(yè)中存在較大的差異。對于控制變量，其結(jié)果與Liu and Qiao（2021）的研究相似。此外，各變量的VIF均值為1.31，最大值為1.80，遠(yuǎn)小于臨界值10，說明本文的回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）平行趨勢檢驗(yàn)

雙重差分模型的有效性依賴于處理組和對照組在政策沖擊之前不存在時間趨勢差異。為更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈C明處理組和對照組的平行趨勢假設(shè)，并刻畫分析政策沖擊在不同時段的影響，參考任勝鋼等（2019）的做法，本文首先刻畫“碳減排”約束性目標(biāo)下擱淺資產(chǎn)對公司價值影響的時間趨勢圖，其次對擱淺資產(chǎn)與公司價值之間的動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行考察。

圖1刻畫了處理組和控制組在政策實(shí)施前后的變化趨勢，可知在政策實(shí)施年份（2010年）之前處理組和控制組的Tobq值變動趨勢大體一致。在2010年以后，二者總體呈現(xiàn)較大差異，尤其是2012年以來二者間的差別較大。因此，可以初步判斷兩組在政策實(shí)施年份前的時間趨勢假定基本是滿足的，政策實(shí)施年份以后趨勢線的差異基本判斷是由“碳減排”約束性目標(biāo)的外生沖擊造成的。當(dāng)然，這個結(jié)論并不穩(wěn)健，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)兩組間的動態(tài)效應(yīng)。

本文采用事件研究法對動態(tài)效應(yīng)進(jìn)行考察，構(gòu)建模型如式（2）所示：

其中，Treat的上標(biāo)n表示年份，n的取值范圍為［-5，11］；n＜0表示企業(yè)i受政策沖擊影響的前n年，n＞0表示企業(yè)i受政策沖擊影響的后n年。借鑒Fajgelbaum et al.（2020）的做法，將t-1期作為基準(zhǔn)期，并將滯后超過5年期的樣本并入t+5期。βn表示樣本期的一系列估計值，其他變量定義與式（1）相同。為方便分析，圖2給出90%的置信區(qū)間上的動態(tài)變化趨勢圖。由圖2可以看出，βn在政策實(shí)施之前即2010年（t0期）之前均不顯著，且在零值附近波動，說明處理組和對照組的公司價值變動在政策試點(diǎn)前不存在顯著差異，符合平行趨勢假設(shè)。在政策實(shí)施之后，βn的估計值顯著為負(fù)，尤其是從t+2期開始，βn的絕對值總體呈增長趨勢，說明“碳減排”約束性目標(biāo)下企業(yè)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險抑制了公司價值的提升，且這一抑制作用逐漸增大。

（二）基礎(chǔ)回歸結(jié)果分析

在滿足平行趨勢假設(shè)的前提下，表3報告了基于式（1）的基礎(chǔ)回歸結(jié)果。列（1）是僅控制企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，Treat×Post的系數(shù)為-0.131且在5%的水平上顯著，初步證明了擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會對公司價值造成負(fù)面影響。列（2）在加入企業(yè)特征變量后，Treat×Post的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)。這說明擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會顯著地抑制公司價值的提升，證明了研究假說H1，未驗(yàn)證研究假說H2。

表3 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.PSM-DID估計。為排除實(shí)驗(yàn)組和控制組的企業(yè)特征差異對研究結(jié)論可能產(chǎn)生的影響，本文嘗試采用傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）來重新選擇控制組樣本。具體而言，本文首先以控制變量為匹配協(xié)變量，利用Logit模型計算傾向得分。然后，根據(jù)傾向得分在公司層面對樣本進(jìn)行1：1的無放回匹配。最終，本文共得到2642對實(shí)驗(yàn)組—控制組樣本。本文在滿足平衡面板檢驗(yàn)和共同支撐假設(shè)基礎(chǔ)上，就匹配后的樣本對式（1）重新回歸。由表4可知Treat×Post的系數(shù)為-0.203且在5%的水平上顯著，說明擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會對公司價值造成顯著的負(fù)向影響，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致。

表4 PSM-DID檢驗(yàn)結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)。為排除其他不可觀察特征導(dǎo)致的內(nèi)生性問題對擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與公司價值之間負(fù)向關(guān)系產(chǎn)生影響，本文采用隨機(jī)模擬的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體來說，本文將隨機(jī)抽取上市公司和政策實(shí)施年份構(gòu)成虛擬的實(shí)驗(yàn)組，并基于式（1）對這一虛擬實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行重新估計。本文將這個過程重復(fù)1000次，并在圖3繪制出基于虛擬實(shí)驗(yàn)組和對照組樣本得出的虛擬回歸系數(shù)t值的離散概率密度。為便于比較，本文還在圖3中以紅色虛線標(biāo)出實(shí)際回歸系數(shù)t值。由圖3可以看出，基于安慰劑試驗(yàn)估計得到的虛擬回歸系數(shù)的t值分布在0左右且近似于正態(tài)分布。同時，實(shí)際回歸系數(shù)的t值為-4.177，處在隨機(jī)模擬估計區(qū)間以外。這說明本文的研究結(jié)果不是由未觀察到的公司或時間變化的遺漏變量驅(qū)動的，具有穩(wěn)健性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于文章篇幅，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

1.改變公司價值的衡量方法。為避免公司價值的不同衡量方式對研究結(jié)果造成影響，本文一是以托賓Q值的自然對數(shù)作為公司價值的代理變量；二是以市值與總資產(chǎn)和無形資產(chǎn)凈額、商譽(yù)凈額的差值的比率作為公司價值的替代性衡量指標(biāo)；三是選取財務(wù)總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量公司價值。回歸發(fā)現(xiàn)Treat×Post的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.剔除特殊地區(qū)的影響。優(yōu)化傳統(tǒng)能源結(jié)構(gòu)，重視新能源和可再生能源的開發(fā)利用，提升非化石能源的比重一直以來是中國減碳政策體系的重要作用方向。故本文剔除位于中國煤炭消費(fèi)大?。ê颖薄⑸轿?、內(nèi)蒙古、江蘇、山東、河南和陜西）和積極扶持太陽能、風(fēng)能等新能源的西部省份（云南、寧夏、甘肅、青海和新疆）的企業(yè)，以盡可能剝離地區(qū)特殊性對本文研究結(jié)論的影響。回歸結(jié)果顯示，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險在1%的水平上與公司價值存在顯著的負(fù)向關(guān)系，意味著擱淺資產(chǎn)風(fēng)險不利于公司價值的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.排除其他政策的影響。在“碳減排”約束性目標(biāo)對公司價值產(chǎn)生影響的同時，低碳城市試點(diǎn)政策（2010、2012和2017年）和2017年首批綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)（浙江、廣東、貴州、江西和新疆）的創(chuàng)建都可能影響前文結(jié)果的穩(wěn)健性。為排除以上政策對實(shí)證結(jié)果的干擾，參考楊上廣和郭豐（2022）的做法，在模型（1）中加入虛擬變量CarbonCity和Green-Pilot作穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示Treat×Post的系數(shù)絕對值和前文相比有所降低，但系數(shù)符號和顯著性與前文相比沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，說明擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與公司價值間的負(fù)向顯著關(guān)系依然成立。

4.高維固定效應(yīng)。為排除隨時間變化的省份和行業(yè)的不可觀測因素對研究結(jié)論的影響，本文在基礎(chǔ)回歸模型中進(jìn)一步控制省份—年度固定效應(yīng)和行業(yè)—年度固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，Treat×Post的系數(shù)為-0.189，且具有1%水平上的統(tǒng)計顯著性，說明本文的研究發(fā)現(xiàn)具有穩(wěn)健性。

5.滯后期檢驗(yàn)?？紤]到擱淺資產(chǎn)風(fēng)險對公司價值的影響可能存在一定的滯后性，本文分別使用公司價值的提前1～3期作被解釋變量。基于式（1）重新回歸的結(jié)果表明Treat×Post的系數(shù)在5%的水平上仍顯著為負(fù)，與基礎(chǔ)回歸結(jié)果相一致。

五、進(jìn)一步研究

（一）潛在機(jī)制檢驗(yàn)

如前文理論分析所述，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險可能是通過增加融資約束和融資成本、降低股票流動性以及破壞企業(yè)聲譽(yù)三個方面對公司價值造成影響。為此，本文采用中介效應(yīng)模型對上述潛在機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.融資約束。擱淺資產(chǎn)風(fēng)險導(dǎo)致企業(yè)在外部資本市場獲得資金的難度提升，限制了企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展，進(jìn)而會對公司價值產(chǎn)生不利影響。本文分別選取KZ指數(shù)和凈財務(wù)費(fèi)用與總負(fù)債的比率來衡量企業(yè)的融資約束程度和融資成本（Shu et al.，2023）。表5第（1）和（3）列分別檢驗(yàn)了企業(yè)的融資約束程度和融資成本與擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的關(guān)系，結(jié)果表明擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與企業(yè)的融資約束程度和融資成本均呈顯著的正向關(guān)系，說明企業(yè)擱淺資產(chǎn)的形成會增加企業(yè)融資成本和融資約束程度，符合預(yù)期。第（2）和（4）列則分別將擱淺資產(chǎn)風(fēng)險和融資約束程度、融資成本置于同一個模型，由回歸結(jié)果可知，KZ和Cost的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明企業(yè)融資約束程度和融資成本的提高抑制了企業(yè)價值的提升，且Treat×Post的系數(shù)絕對值要小于表4列（2）基準(zhǔn)回歸中Treat×Post的系數(shù)絕對值，表明融資約束和融資成本是擱淺資產(chǎn)風(fēng)險影響公司價值的中介變量。通過計算可知，融資約束和融資成本在擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與公司價值影響過程中的中介效應(yīng)分別為-0.037和-0.022，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為18.41%和10.95%。進(jìn)一步對以上中介機(jī)制采用Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)，可知Sobel檢驗(yàn)的Z值在1%和5%水平上顯著，Bootstrap檢驗(yàn)的置信區(qū)間不包含0，說明擱淺資產(chǎn)風(fēng)險可以通過增加企業(yè)融資約束和融資成本進(jìn)而降低公司價值。研究假說H3得以驗(yàn)證。

表5 潛在機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

2.股票流動性。由擱淺資產(chǎn)風(fēng)險帶來的碳撤資，不僅會影響企業(yè)的未來現(xiàn)金流，還會造成股票市場的波動，進(jìn)而會降低化石能源公司的股票流動性，不利于其未來的市場擴(kuò)展與經(jīng)營。本文以Amihud（2002）提出的非流動性指標(biāo)ILLIQ來衡量股票流動性，該指標(biāo)值越大，股票的流動性反而越差。因此，本文構(gòu)建了股票流動性指標(biāo)Liquidity=（-1）×ln（1+ILLIQ），Liquidity越大，則意味著股票流動性越好（Shang，2020）。表5的第（5）～（6）列展示了檢驗(yàn)股票流動性是否為擱淺資產(chǎn)風(fēng)險影響公司價值的潛在渠道的回歸結(jié)果。與融資約束潛在渠道的檢驗(yàn)原理相同，發(fā)現(xiàn)股票流動性也是擱淺資產(chǎn)風(fēng)險影響企業(yè)價值的中介變量，其中介效應(yīng)為-0.020，占總效應(yīng)的比重為9.95%。此外，Sobel檢驗(yàn)的Z值為5.444且在1%水平上顯著，Bootstrap檢驗(yàn)的置信區(qū)間不包含0。這意味著股票流動性在擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與公司價值的影響關(guān)系中具有重要作用，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會通過降低股票流動性來抑制公司價值的提升，證明了研究假說H4。

3.企業(yè)聲譽(yù)。聲譽(yù)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，對于提升公司價值具有重要意義。但企業(yè)擱淺資產(chǎn)的發(fā)生會對企業(yè)聲譽(yù)造成污名化的影響。本文以企業(yè)的訴訟金額作為企業(yè)聲譽(yù)的代理變量，企業(yè)訴訟金額越大，企業(yè)聲譽(yù)反而越低（謝紅軍等，2017）。表5的第（7）～（8）列展示了檢驗(yàn)企業(yè)聲譽(yù)是否為擱淺資產(chǎn)風(fēng)險影響公司價值的潛在渠道的回歸結(jié)果。與前述渠道檢驗(yàn)的原理相同，發(fā)現(xiàn)企業(yè)聲譽(yù)也是擱淺資產(chǎn)風(fēng)險影響企業(yè)價值的中介變量，其中介效應(yīng)為-0.029，占總效應(yīng)的14.43%。同時，對該中介機(jī)制進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)的結(jié)果可知Sobel檢驗(yàn)的Z值在5%水平上顯著且0不在Bootstrap檢驗(yàn)的置信區(qū)間內(nèi)。這說明企業(yè)聲譽(yù)在擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與公司價值的影響關(guān)系中具有關(guān)鍵作用，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會導(dǎo)致企業(yè)聲譽(yù)下降，進(jìn)而使得投資者失去信心，導(dǎo)致資本市場價格波動，進(jìn)而有損公司價值，支持了研究假說H5。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)層面的異質(zhì)性。（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性。國有企業(yè)與非國有企業(yè)的存在是中國獨(dú)特的政治環(huán)境，這為本文的異質(zhì)性分析提供了良好的條件。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)與政府之間的關(guān)系更為密切，可以更加方便地獲得資源以支持企業(yè)發(fā)展。表6第（1）～（2）列分別呈現(xiàn)了擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與公司價值相關(guān)關(guān)系在國有企業(yè)樣本（SOE）和非國有企業(yè)樣本（non-SOE）中的不同表現(xiàn)。結(jié)果顯示，Treat×Post的系數(shù)只在非國有企業(yè)中以1%的水平顯著為負(fù)，而在國有企業(yè)中不顯著，且兩組系數(shù)存在顯著差異性。這說明擱淺資產(chǎn)風(fēng)險對非國企公司價值的不利影響要更加顯著。

表6 基于企業(yè)層面異質(zhì)性的分析結(jié)果

2.企業(yè)社會責(zé)任績效的異質(zhì)性。企業(yè)社會責(zé)任（Corporate social responsibility，CSR）被認(rèn)為是一種“非正式”的風(fēng)險管理工具，可以有效降低企業(yè)風(fēng)險。因此，CSR績效高的企業(yè)可以緩解來自擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的外部壓力并提高其聲譽(yù)，進(jìn)而得到重要利益相關(guān)者的支持（Albuquerque et al.，2019）。本文以來自和訊網(wǎng)的企業(yè)社會責(zé)任綜合評分來衡量CSR績效（謝佳松等，2023），并根據(jù)其行業(yè)—年度中位數(shù)將樣本分為High組和Low組。表6第（3）～（4）列所報告的回歸結(jié)果表明Treat×Post的系數(shù)只在Low組中顯著為負(fù)，且基于Chow檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)組間系數(shù)差異有著統(tǒng)計上的顯著意義，表明CSR績效差的企業(yè)往往更容易受到擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的影響，進(jìn)而不利于公司價值。

3.要素密集度的異質(zhì)性。鑒于企業(yè)不同的要素需求可能會對公司價值產(chǎn)生影響，參考魯桐和黨印（2014）的研究，本文以固定資產(chǎn)比重將企業(yè)分為資本密集型和勞動密集型兩類。表6第（4）～（5）列的結(jié)果顯示，Treat×Post在資本密集型企業(yè)中的系數(shù)為-0.039且在5%的水平上顯著，而在勞動密集型企業(yè)中不具有統(tǒng)計上的顯著意義，且兩組的Treat×Post系數(shù)在1%水平上存在顯著差異。這也意味著資本密集型企業(yè)比勞動密集型企業(yè)對擱淺資產(chǎn)風(fēng)險更為敏感，從而會抑制公司價值提升。

4.區(qū)域?qū)用娴漠愘|(zhì)性。（1）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的異質(zhì)性。Caldecott et al.（2016）指出，越嚴(yán)苛的溫升目標(biāo)會引致越嚴(yán)格的環(huán)境政策，環(huán)境政策越嚴(yán)格，企業(yè)則會面臨越高的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險。本文以公司注冊地城市的單位污染物的治理投入作為企業(yè)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)，單位治污成本高則強(qiáng)度大，單位治污成本低則強(qiáng)度小。如表7第（1）～（2）列所示，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高的地區(qū)，Treat×Post的系數(shù)為-0.053，在1%的水平上顯著；相反，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低的地區(qū)，Treat×Post的系數(shù)并不顯著。同時，Chow檢驗(yàn)也顯示組間系數(shù)差異在1%的水平上顯著。這表明，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高的地區(qū)，化石燃料的使用將越少，企業(yè)的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險也就越大，這增加了企業(yè)的融資成本和融資難度，從而降低了公司價值。（2）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的異質(zhì)性。嚴(yán)格的碳減排政策將推動中國化石能源消費(fèi)大省主動調(diào)整傳統(tǒng)的能源結(jié)構(gòu)，降低化石能源消費(fèi)的比重，使得依賴化石能源的企業(yè)面臨更加嚴(yán)峻的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險。根據(jù)總部所在地將企業(yè)分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)組（Dep）和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)組（non-Dep）（陳爽英等，2022）。表7第（3）～（4）列的回歸結(jié)果顯示Treat×Post的系數(shù)僅在Dep組顯著為負(fù)（系數(shù)為-0.045，t值為-3.666），且Chow檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)Dep組和non-Dep組的系數(shù)差異在1%的水平上顯著。這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更加依賴化石能源，在嚴(yán)格的碳減排政策下，化石能源消費(fèi)量的減少導(dǎo)致企業(yè)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險增加，進(jìn)而會對公司價值產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。（3）城市行政級別的異質(zhì)性。中國的城市有獨(dú)特的行政級別：省級、地級和縣級。政府在環(huán)境治理中具有核心作用，但不同級別的政府對企業(yè)有不同的影響。行政級別高的城市可能會受到來自中央政府和外部監(jiān)督的更多壓力，而行政級別低的城市受到的壓力則較小。另外，行政級別較高城市的公眾會更加注重低碳環(huán)保理念的推行，在實(shí)現(xiàn)自身行為“綠化”的同時可能會減少對化石能源敏感型企業(yè)的投資以促其低碳轉(zhuǎn)型。這都將大大減少對原先期望的化石燃料的消費(fèi)，進(jìn)而加大了企業(yè)的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險。本文根據(jù)企業(yè)所在城市的行政級別，將樣本分為省級城市組（ProCity）和其他城市組（non-ProCity）（Shu et al.，2023）。表7的第（5）～（6）列是基于式（1）分別對兩組樣本回歸后的結(jié)果，可知估計系數(shù)僅在ProCity組負(fù)向顯著（系數(shù)=-0.066，t值=-3.487），且Chow檢驗(yàn)顯示不同組間的系數(shù)存在著顯著差異。因此，位于行政級別高的城市的企業(yè)面臨著更大的“脫碳”壓力，擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的增加會對公司價值產(chǎn)生顯著的抑制作用。

表7 基于區(qū)域?qū)用娈愘|(zhì)性的分析結(jié)果

六、研究結(jié)論

擱淺資產(chǎn)的形成是經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，是公司氣候風(fēng)險的主要類型之一。在擱淺資產(chǎn)微觀研究非常有限的背景下，本文選取2005—2021年的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，檢驗(yàn)了擱淺資產(chǎn)風(fēng)險與公司價值的關(guān)系并探索了其中的潛在作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)擱淺資產(chǎn)風(fēng)險會通過增加融資成本和融資約束、降低股票流動性以及破壞企業(yè)聲譽(yù)三條潛在作用渠道對公司價值產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，且該負(fù)向影響在非國有、企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)差、資本密集型、所在城市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高、位于北方以及所在城市行政級別高的企業(yè)中表現(xiàn)更為明顯。

本研究揭示了低碳轉(zhuǎn)型背景下擱淺資產(chǎn)風(fēng)險對公司價值的負(fù)面影響及其影響渠道，為認(rèn)識擱淺資產(chǎn)風(fēng)險的微觀經(jīng)濟(jì)后果提供了有力的實(shí)證證據(jù)，補(bǔ)充和豐富了相關(guān)文獻(xiàn)。另外，中國作為世界上最大的碳排放國，雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及更為急迫的低碳化轉(zhuǎn)型，會促使企業(yè)在面臨嚴(yán)格的碳減排政策時不得不進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)重組，導(dǎo)致?lián)碛谢剂匣蛞蕾嚮剂系钠髽I(yè)將面臨著更大的擱淺資產(chǎn)風(fēng)險。本文的研究發(fā)現(xiàn)為企業(yè)認(rèn)識擱淺資產(chǎn)風(fēng)險，盡快將擱淺資產(chǎn)風(fēng)險納入企業(yè)風(fēng)險管理范疇，制定合理的財務(wù)決策以規(guī)避擱淺資產(chǎn)風(fēng)險所帶來的負(fù)面影響提供了有益指導(dǎo)。