○ 沈春旋

一、秉軸持鈞——音樂教育文化哲學的構(gòu)建

文化哲學是音樂教育理論研究的中心和關鍵，在管建華的音樂教育理論研究上有著“調(diào)和鼎鼐理陰陽，秉軸持鈞政事堂”的核心地位。他深厚的文化哲學底蘊涉及比較音樂學、音樂人類學、實踐音樂教育哲學以及生態(tài)文明音樂教育哲學等哲學領域，為中國音樂教育構(gòu)建自身的文化哲學奠定了立論基礎。

（一）新維度的反思：比較音樂學

管建華成長于父母皆為西醫(yī)的家庭，少年時期對中西醫(yī)學文化知識的習得與思考使其后從事音樂文化理論研究工作時具有融通中西方音樂文化的差異性思維模式。比較音樂學作為管建華音樂理論研究的開端，其研究內(nèi)容主要集中在比較音樂學的反思與重建這兩個方面。

比較音樂學的反思上，管建華認為早期比較音樂學以西方音樂理論為參照，現(xiàn)應轉(zhuǎn)向以音樂人類學為基礎。此轉(zhuǎn)向分為兩個步驟：其一，音樂歷史演進的概念界定應由直系演化轉(zhuǎn)向多系演化，西方傳統(tǒng)音樂理論將歷史演進范疇簡單定義為“單音”到“復音”模式，忽視了非西方地區(qū)歷史環(huán)境與范疇的差異性。其二，音樂時空觀應由無機科學性物理學時空觀轉(zhuǎn)向有機整體性相對論時空觀。管建華所謂“音樂相對論”批判了經(jīng)典物理學對自然科學發(fā)展的桎梏，將音樂現(xiàn)象學置于比較音樂學研究的視野之中，他的比較音樂學理論研究不再是單一的以某種音樂文化為“中心”，而是走向多元化的相對論王國。

比較音樂學的重建上，管建華對比較音樂學的重建主要分為文化哲學基礎重建與文化價值觀重建這兩個層面。文化哲學基礎重建上他提出“建立中國（東方）‘自性’或‘主體性’的跨文化音樂比較研究”①管建華：《中西音樂比較》，南京：南京師范大學出版社，2014年，第308；344頁。。文化價值觀重建上，他重構(gòu)了中國音樂文化價值觀，強調(diào)要“喚醒”中國音樂文化主體性有三點考慮：“主體的設立、主體的喚醒、主體的自覺”②管建華：《中西音樂比較》，南京：南京師范大學出版社，2014年，第308；344頁。，并提出重建中西音樂認知價值體系。管建華比較音樂觀中的“音樂相對價值論”相較于西方傳統(tǒng)認識論中“絕對價值論”而提出，這種音樂觀改變理論研究中以西方為準則的參照方式，重建新的、多元的、解釋的、現(xiàn)象的中西音樂價值體系。

（二）新視角的研究：音樂人類學

管建華將音樂人類學思想應用于具有本民族音樂特色的學術研究之中，他提出“中國音樂人類學（民族音樂學）主體性的反思與建構(gòu)”③管建華：《中國音樂人類學主體性的反思與建構(gòu)》，《音樂藝術》，2017年，第2期，第29；31頁。，其核心內(nèi)容在于“主觀”與“客觀”之反思、“音樂本體”對“音樂分析”之反思和音樂人類學課程建構(gòu)。

“主觀”與“客觀”之反思在于中國音樂文化長期受西方音樂文化植入的影響致使中西音樂文化雙方互為“主體”與“客體”的關系。在此“主觀”對“客觀”的反思具有兩層視角，其一是“西為主，中為客”的“洋務派”作風。即理論研究或教學中以西方音樂理論為主體參照，或直接引入、借用西方音樂理論體系；其二是“中為主，西為客”的“保守派”作風，依舊是以某一方文化為參照的“一元論”或者“中心論”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象用“主體”的審美原則去審視“客體”，最終導致“主客二分”的思維方式。管建華將音樂文化之間“互為主體”的思維模式引入中國音樂人類學理論研究中，他稱“互為主觀是基于一種‘差異性’的對話，雙方是平等的，是兩個主體的陳述，結(jié)論是互為參照的、實驗的”④管建華：《中國音樂人類學主體性的反思與建構(gòu)》，《音樂藝術》，2017年，第2期，第29；31頁。。提倡中西方音樂文化之間轉(zhuǎn)為“主體—主體”（即主體間性）的交往關系，雙方都作為主體需要相互理解彼此的文化差異性。

“音樂本體”與“音樂分析”之反思在于中西音樂文化差異性根本是因二者之間的本體論哲學觀不同，厘清中西音樂本體與哲學觀有助于站在“主體間性”的角度把握整體文化。西方“本體論”（ontology）一詞最早源于17世紀西方哲學理論，是探究世界存在的本原的哲學，即形而上學式的、生活世界割裂的傳統(tǒng)哲學本體論。中國古代哲學中的本體論被稱為“本根論”以示與西方本體論之區(qū)別，最早見于道家思想中使用“本根”一詞作為世界萬物的根源，“本根”即“道”。中國古代哲學本體大致可以分為三類：氣、心、無（或理），且道家、儒家的哲學思想都將人與天地萬物視為主體，則中國哲學本體是表現(xiàn)人與自然的共生狀態(tài)，與西方人定勝天的哲學本體思想相區(qū)別。因此，管建華主張建構(gòu)中國音樂人類學要有深入本土文化底蘊的音樂語言話語體系之中，以自身的音樂話語、音樂道路為原點。由自身維度構(gòu)建中國音樂人類學主體性研究體系是管建華音樂人類學研究的總目標與方針。

管建華2004年提出將音樂人類學作為音樂專業(yè)學生的共同課，其目的在于打開學生音樂文化的全球視野，賦予學生對音樂概念新的（人文性）思考方式。開設音樂人類學共同課的意義在于音樂人類學本身與傳統(tǒng)西方科學理性習得方式的差異上，音樂人類學使用人文學科的研究方法且重視音樂文化的人文性。他指出，現(xiàn)中國高校音樂教育師范專業(yè)中的課程設置缺乏“文化”相關科目，而音樂人類學將音樂置于文化來研究的視角可改變學校教育中學生將音樂簡單地當成是唱歌課的看法，彌補音樂學習中的文化性。音樂人類學是研究世界各民族音樂文化的學科，可以打破中國音樂教育體制中“西方體系中心”的局面，促使學生對各種音樂文化形成文化平等價值觀。管建華稱“理解‘地球村’的各種他者音樂文化，方能更深地認識自己乃至認識全人類的音樂”⑤管建華：《音樂人類學作為共同課的教學及策略》，《音樂搜索》，2004年，第2期，第80頁。，將音樂人類學領域融入中國音樂課程可以打開中國音樂教育的全球性視野。音樂人類學為管建華建構(gòu)中國音樂人類學、中國音樂教育體系打下了深厚的文化地基，開拓其全球性多元音樂文化的視域，并使交叉學科研究方法進入他的音樂理論研究之中。

（三）新范式的轉(zhuǎn)向：音樂教育實踐哲學

管建華音樂教育哲學范式研究主要受美國20世紀中期之后的音樂教育哲學思維浪潮影響，其音樂教育哲學范式的研究主要分為審美音樂教育哲學范式與實踐音樂教育哲學范式，并于2005年提出對“‘審美為核心的音樂教育’哲學批評與音樂教育的文化哲學建構(gòu)”⑥管建華：《“審美為核心的音樂教育”哲學批評與音樂教育的文化哲學建構(gòu)》，《中國音樂》，2005年，第4期，第13頁。，這里所涉及的文化哲學建構(gòu)即為音樂教育審美哲學轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學的建構(gòu)。

審美教育哲學是在19、20世紀康德、席勒美學思想基礎上發(fā)展起來的，戴維·埃利奧特認為這種審美概念“充其量是一個過時的、錯誤的人為產(chǎn)物，它的作用只有消極地制造出一個二元論的圈套”⑦〔加〕戴維·埃利奧特、〔美〕瑪麗莎·西爾弗曼：《關注音樂實踐——音樂教育哲學（第2版）》，劉沛譯，北京：中央音樂學院出版社，2018年，第109頁。。世界多元文化音樂教育發(fā)展受解釋學、現(xiàn)象學、后現(xiàn)代思想等新哲學觀念的影響，其哲學基礎再回溯到早期美學理論思想上的現(xiàn)象被管建稱為“普遍主義”“反歷史主義”和“反哲學語言學轉(zhuǎn)向”。實踐音樂教育哲學是管建華音樂教育哲學的核心指導思想，他認為埃利奧特的實踐音樂教育哲學思想是“以多元文化為基礎的音樂教育”⑧管建華：《后現(xiàn)代音樂教育學》，南京：南京師范大學出版社，2017年，第189頁。，適用于當今國際多元音樂文化與中國音樂教育碰撞背景。他對實踐音樂教育哲學思想家的研究不僅僅局限于戴維·埃利奧特，美國紐約州立大學弗雷多尼爾分校音樂學院教授托馬斯·里吉爾斯基（Thomas A.Regeleski）的實踐音樂教育哲學思想對音樂教育課程的建構(gòu)性加深了管建華的實踐音樂教育哲學思想維度。里吉爾斯基把音樂看作是一種社會實踐，稱“任何實踐（及其‘世界’和‘領域’，比如‘音樂’和‘音樂教育’）的存在都應實實在在地滿足某種與社會相關的價值和需求”⑨〔美〕托馬斯·里吉爾斯：《作為實踐的音樂與音樂教育》，覃江梅等譯，蘇州：蘇州大學出版社，2015年，第5；74頁。，且“‘音樂’是一個與其他社會行為有著千絲萬縷聯(lián)系的實踐領域”⑩〔美〕托馬斯·里吉爾斯：《作為實踐的音樂與音樂教育》，覃江梅等譯，蘇州：蘇州大學出版社，2015年，第5；74頁。?？偟膩碚f，管建華在對美國兩大主流音樂教育哲學范式的研究中溯源審美音樂教育范式與實踐音樂教育哲學的歷史由來，并探討與思考兩種范式的理論內(nèi)涵、實踐意義與發(fā)展前景，其目的是為中國音樂教育哲學體系的建設尋找適應當下多元音樂教育與中國文化語境的新體系。

（四）新語境的需求：生態(tài)文明音樂話語體系

生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后人類文明發(fā)展的新階段，生態(tài)文明以生態(tài)哲學為理論基礎。生態(tài)哲學追求人與自然之間的和諧發(fā)展，作為可持續(xù)發(fā)展觀的哲學基礎。2007年10月15日，黨的“十七大”明確提出“建設生態(tài)文明”，管建華響應黨的號召在音樂教育學科發(fā)展上追尋生態(tài)文明的學科建設提出生態(tài)文明話語體系的轉(zhuǎn)型。

管建華的生態(tài)文明哲思包含生態(tài)哲學與有機哲學這兩個方面。生態(tài)文明作為當下學科的研究的前沿理論思想，管建化將文化生態(tài)學中“和”的思想觀點引入音樂教育文化哲學之中，既是中國民族音樂文化與社會環(huán)境之“和”，又是中西音樂文化之“和”、人與音樂之“和”。他的有機音樂哲學觀主要受英國哲學家阿爾弗雷德·諾思·懷特海的有機哲學（the philosophy of organism）思想影響。這種哲學思想基本內(nèi)涵是由科學唯物論的“死的自然”轉(zhuǎn)向有機哲學的“活的自然”，旨在建立一種可以取代近代機械宇宙觀的新哲學。管建華的生態(tài)音樂哲學思想里蘊含著有機哲學的思維模式，他贊同懷特海提出用有機世界觀取代機械世界觀的解構(gòu)與建構(gòu)思想，有機哲學與古代中國傳統(tǒng)道家哲思具有相通性使得有機哲學思維可以孕育于中國音樂教育思想體系之中。

管建華所提倡的生態(tài)文明話語體系轉(zhuǎn)型包括兩個轉(zhuǎn)向：工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明、現(xiàn)代知識型思維轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代知識型思維。工業(yè)文明是以工業(yè)化與機械化生產(chǎn)占社會生產(chǎn)的主導地位為標志，而這種社會環(huán)境影響下的文化具有工具理性特征。管建華認為西方工業(yè)文明音樂話語體系由三個方面構(gòu)成：“一是音樂機械世界觀的話語；二是音樂經(jīng)典的話語，三是音樂分析的話語”?管建華：《音樂話語體系轉(zhuǎn)型的研究》，《中國音樂學》，2018年，第1期，第16-17頁。。中國傳統(tǒng)音樂文化是非科學理性主義的，強調(diào)人與自然和諧共生的自然觀。管建華批判工業(yè)文明話語體系下的音樂教育體系將西方音樂知識體系作為權(quán)威話語，在生態(tài)文明社會背景環(huán)境下這種工業(yè)文化音樂話語體系早已失去昔日的地位，音樂話語體系應轉(zhuǎn)向提倡“和諧”與“尊重”的生態(tài)文明音樂話語體系。

管建華音樂教育哲思涉及比較音樂學、音樂人類學、音樂教育實踐哲學、生態(tài)哲學等思想，他汲取這些西方文化哲學的思想并視域融合了中國本身歷史文化中的哲學宇宙觀，對發(fā)展中國民族音樂文化以及符合中國文化語境的音樂教育體系構(gòu)建了較為完備的理論，對中國音樂教育的發(fā)展導向有著豐富的前沿性價值。

二、持經(jīng)達變——多元文化音樂教育的倡導

倡導多元文化音樂教育是管建華音樂教育理論研究的核心目標，對多元文化的包容和理解使其沖破音樂學科與地域的局限性，從而擁有廣闊的人文學科視野。理論研究上他秉持“他山之石，可以攻玉”的態(tài)度研究世界各類哲學文化理念，用新思維、新視野、新哲學反思中國音樂教育現(xiàn)狀并賦予其新的生機，可謂真正意義上的“持經(jīng)達變”者。

（一）太空時代思維范式的構(gòu)建

20世紀中后期，隨著以美國和蘇聯(lián)為首的國家對彈道導彈與人造地球衛(wèi)星計劃爭先恐后地實施，標志著人類太空時代已經(jīng)來臨。太空時代打破傳統(tǒng)的桎梏是科學文明的新紀元，人類文明也隨著時代的革新亟須建設新的、符合當前時代文化語境的思維范式。思維范式是指建立在世界觀與認知體系等方面上的，穩(wěn)固的，在一定程度上具有公認性范例特點的思維模式。管建華將太空文明視為中國文化的第二次啟蒙，提出太空時代思維范式——太空時代的思維范式反映在音樂教育學上，不僅代表社會科學技術的革新，還打破“歐洲中心論”轉(zhuǎn)向多元文化的新世界。這種范式“強調(diào)相互尊重與平等，它的基本原則是尊重、交往與對話”?管建華：《21世紀初：世界多元文化音樂教育與音樂人類學在中國》，《音樂藝術》，2009年，第1期，第128頁。。音樂教育上的太空時代文化理念以音樂人類學為學科基礎，并突出文化間的相互理解。

在“太空時代”音樂教育思維范式的基礎上，管建華進一步提出建立“音樂教育生物學范式”。這種范式是指適應當下世界信息化時代的格局，并與工業(yè)化時代相區(qū)別的一種新思維范式，它強調(diào)生物具有“多樣性”的特點?！吧飳W范式”是相對于“物理學范式”而提出的，本身具有后現(xiàn)代主義的特征，是對前者的打破或顛覆。管建華對音樂教育“生物學范式”的三個特點進行了概述：是直覺的而不是數(shù)學的和理性的；是生成主義的，是一種對話式的互動生成；是一種集體成就范式，而不是個人的、精英的。?同注⑧，第284-285頁。在世界音樂文化傳播與國際音樂教育發(fā)展的大環(huán)境對中國高等音樂教育的挑戰(zhàn)下，管建華所提出的音樂教育“生物學思維范式”構(gòu)想，為我國高等音樂教育提供了適應當下文化與時代發(fā)展的思維導向。

（二）多學科關聯(lián)音樂教育學的研究

哲學觀主要闡釋某一哲學理論所具有的核心理念，管建華的多元文化音樂教育哲學觀是對各人文學科關聯(lián)的綜合研究，其研究方式本身就是一種“多元”。他所涉及的研究領域主要分為后現(xiàn)代音樂教育學與音樂現(xiàn)象學教育學。

后現(xiàn)代音樂教育學是將后現(xiàn)代教育學與音樂教育學相結(jié)合的多學科綜合研究，管建華提出了“后現(xiàn)代音樂教育學”這一新概念，并將其定義為“有關全球性的邊緣的、差異的、現(xiàn)象的、解釋的、生態(tài)的，并與多元文化和多學科交叉的音樂教育學”?同注⑧，“前言”第4頁。。這是他的音樂教育理論思想的核心觀念之一，體現(xiàn)在對中心化的解構(gòu)、多元化的視角以及建設性的思想上。在對中心化的解構(gòu)方面，對“歐洲中心論”的解構(gòu)是他后現(xiàn)代音樂教育思想發(fā)展的第一步?！皻W洲中心”在音樂教育體系中的獨尊地位早已在世界后現(xiàn)代文化蓬勃發(fā)展的當下逐漸被打破，管建華基于中國音樂教育體系還在沿用西方的現(xiàn)狀，提出了三點對認識論哲學解構(gòu)方式：歐洲音樂的科學價值論、歐洲音樂理論的普適性、歐洲音樂理論的認識論哲學基礎。在多元化的視角方面，管建華不斷汲取各學科精華為音樂教育學科提供前沿性的理論思想，如與解釋學、現(xiàn)象學結(jié)合研究音樂教育學科內(nèi)容，追求學科多元、思想多元、文化多元是其后現(xiàn)代音樂教育學的學科理念。在建設性的思想上，管建華旨在建立對話性、交往性和文化理解的原則和規(guī)范，其后現(xiàn)代音樂教育學蘊含著的生成性使得這種音樂教育學符合21世紀這個時代發(fā)展中“可持續(xù)性的”這個重要命題，適應當前社會大環(huán)境的文化發(fā)展所需。

音樂現(xiàn)象學教育學是管建華提出的新的多學科綜合研究法。教育現(xiàn)象學重視對解釋現(xiàn)象學的人文學科研究，認為“現(xiàn)象學的研究目的在于獲得對我們?nèi)粘Ｉ铙w驗的本性或意義更深刻的理解”?〔加〕馬克思·范梅南：《生活體驗研究：人文科學視野中的教育學》，宋廣文等譯，李樹英校，北京：教育科學出版社，2003年，第11頁。，而音樂人類學“將音樂作為文化”的研究方式則是將“音樂”的概念“懸置（或懸擱）”后“還原”至音樂本身文化環(huán)境中去理解。管建華的音樂現(xiàn)象學教育學是相對于普通科學音樂教育學而提出的，作為現(xiàn)在學校教育中主流的科學教育學，師生之間是主客體關系，而現(xiàn)象學教育學徹底擺脫了這種“二分關系”，強調(diào)師生、父女教育間的“主體—主體”關系。這種主體間的相互關系將“理解”置于核心，把目光放在音樂生活世界中，看待各種音樂文化之間都可以是交互性的關系?，F(xiàn)象學教育學哲學方法被管建華歸納至音樂教育學上，將其分為四種，分別是：音樂概念的懸置、音樂意向性、文化間的音樂理解、跨文化音樂理解。這四點作為音樂現(xiàn)象學教育學的方法論，指導著這一新理念的具體走向。

管建華作為國內(nèi)對后現(xiàn)代音樂教育學和音樂現(xiàn)象學教育學研究的先行者，于2017年出版了《后現(xiàn)代音樂教育學》一書，內(nèi)容涵蓋后工業(yè)社會背景與音樂教育、后現(xiàn)代學科與音樂教育、后現(xiàn)代音樂教育學思想研究、音樂教育學的現(xiàn)代范式與后現(xiàn)代范式這四個板塊。他從社會背景、學科概念、人物思想、理論范式四個方面對后現(xiàn)代音樂教育學理論做了基礎且較為詳細的內(nèi)容整合與介紹，可作為中國音樂教育發(fā)展中后現(xiàn)代走向的“指南針”。而音樂現(xiàn)象學教育學不僅為中國音樂教育體系的發(fā)展提供了新思路，也為研究音樂文化理論研究提供了多學科綜合的理論研究方法與實踐案例，這是他學術思想一直富有前沿性的根本原因所在。

（三）多元文化音樂教育觀的轉(zhuǎn)向

現(xiàn)今我國學校的音樂教育體系主要還屬于科學知識觀，這種現(xiàn)代科學知識觀具有科學性、普遍性、中立性、世俗性與客觀性的西式傳統(tǒng)哲學特征。而當代社會已由工業(yè)文明開始轉(zhuǎn)向生態(tài)文明，音樂哲學文化也開始由現(xiàn)代知識型開始轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代知識型。

管建華的音樂教育觀轉(zhuǎn)向主要涉及三個方面：“歐洲音樂中心世界觀”轉(zhuǎn)向“多元文化音樂世界觀”，“審美主體”轉(zhuǎn)向“交往主體”，以及“現(xiàn)代知識型”轉(zhuǎn)向“后現(xiàn)代知識型”。

1.“歐洲音樂中心世界觀”轉(zhuǎn)向“多元文化音樂世界觀”

世界音樂在跨文化交流與傳播中不斷進入我國音樂教育的文化視野之中，在我國西式傳統(tǒng)音樂教育體制下將歐洲音樂作為我們音樂教育的基礎并置于中心地位，這種“歐洲音樂基礎世界觀”使得我國本土音樂處于文化邊緣，如此本末倒置的情況其根本就是文化價值觀不平等的問題。管建華將作為多元音樂文化基礎的音樂人類學世界觀移植到多元文化音樂上來，認為“音樂多元文化價值觀是一種平等的價值觀”?管建華：《21世紀音樂教育觀念的三個轉(zhuǎn)向》，《南京藝術學院學報(音樂與表演版)》，2008年，第2期，第101頁。，作為“歐洲音樂基礎”的邏輯科學是將音樂作為有邏輯與規(guī)律的自然標準化方式而存在，是音樂教育體系中的主流模式，也是需要進行改革的關鍵點。世界音樂課程的主要目的應是追尋本民族文化以及各種音樂文化自身的意義，后現(xiàn)代思潮對“歐洲中心”的解構(gòu)是邊緣文化重回主流的一種機遇，可以指引與把握音樂教育觀革新與進步的趨勢。“歐洲音樂基礎世界觀”轉(zhuǎn)向“多元音樂世界觀”本身就是將視角由“中心”轉(zhuǎn)向“邊緣”，由“一元”轉(zhuǎn)向“多元”，這就是管建華多元音樂教育思想世界觀的根基所在。

2.“審美主體”轉(zhuǎn)向“交往主體”

審美（aesthetic）一詞用于西方哲學源于康德對美學本質(zhì)意義（審美的、感性的）的闡釋，而后席勒在此基礎上提出審美教育（aesthetic education）的概念，其目標在于“培養(yǎng)自覺的個體”?覃江梅：《當代音樂教育哲學研究——審美與實踐之維》，上海：上海音樂出版社，2012年，第28頁。。20世紀中期，美國“審美教育”逐漸被應用于美國音樂教育中，直至貝內(nèi)特·雷默1970年《音樂教育的哲學》（A Philosophy of Music Education）的出版，使審美音樂教育哲學有了較為完整的一套體系。20世紀末期，由于后現(xiàn)代思潮對以康德為首的一系列認識論哲學的批判，菲利普·阿爾佩森于1991年提出“藝術的實踐觀”概念，將“praxial”（實踐論）運用于音樂教育哲學研究中，這種思想認為藝術除審美價值之外還有其他的多樣性價值，應置于人類實踐的語言環(huán)境中理解。其思想理念促使戴維·埃利奧特提出實踐音樂教育哲學（praxial philosophy of music education），這種實踐音樂教育哲學的核心思想在于實踐（praxial）、育人（educative）和倫理（ethics），它強調(diào)“音樂應該是行動反思和批判性的反思行動”?同注⑦，第58；95頁。，并稱“音樂向來具有主體間性：音樂是以個人—群體為中心的”?同注⑦，第58；95頁。。管建華受德國當代最重要的哲學家之一尤爾根·哈貝馬斯交往理性理論的影響，指出在20世紀中期西方音樂教育中所盛行的審美哲學，如今在中國音樂教育中還占有主體地位，并批判二元論的審美認識論哲學，主張世界多元音樂文化的學習應以“主體—主體”，也就是“交往理性”模式作為音樂教學的基礎，這種交流是雙向，而非單向碾壓或獨占的關系，符合多元文化平等價值觀的關系。中國音樂教育體系應由“審美主體”轉(zhuǎn)向“交往主體”，主客體之間的關系應轉(zhuǎn)向“主體間性”的關系。

3.“現(xiàn)代知識型”轉(zhuǎn)向“后現(xiàn)代知識型”

知識型（form of knowledge）源自托馬斯·塞繆爾·庫恩的paradigm（范式）與米歇爾·?？碌膃pisteme（知識結(jié)構(gòu)）概念，將范式與知識結(jié)構(gòu)相結(jié)合，即“作為知識的模型或范式，知識型是一個時期所有知識生產(chǎn)、辯護、傳播與應用的標準”?石中英：《知識轉(zhuǎn)型與教育改革》，北京：教育科學出版社，2001年，第20；26頁。。知識轉(zhuǎn)型（transformation of knowledge），即“原有的知識型出現(xiàn)了危機，新的知識型逐漸出現(xiàn)和替代原有知識型的過程”?石中英：《知識轉(zhuǎn)型與教育改革》，北京：教育科學出版社，2001年，第20；26頁。。管建華指出“現(xiàn)代知識型”已經(jīng)出現(xiàn)了危機，需要開始轉(zhuǎn)向“后現(xiàn)代知識型”，他認為“現(xiàn)代知識型”危機首先體現(xiàn)在科學性知識對非西方音樂的壓制，其現(xiàn)象在高等音樂院校中的表現(xiàn)尤為突出，如入學考試中以西方理論為基礎的視唱、練耳以及基本樂理，使學生的音樂學習方向受到西方傳統(tǒng)音樂理論的掣肘；其次，體現(xiàn)在音樂教學單一的音樂知識局限于技術理論層次，混淆了音樂教育與音樂技術的概念，將學生變?yōu)樽非蟆凹夹g”的“工具”而非“個人”，這是工業(yè)文明的遺留問題；最后，體現(xiàn)在學校教育中“標準式”答案模式同化學生的音樂體驗，脫離生活世界。

“后現(xiàn)代知識型”以人文科學為基礎，集中體現(xiàn)在它的文化性、境域性以及價值性上，后現(xiàn)代是對現(xiàn)代知識的一種“解構(gòu)”或“打破”，并建構(gòu)新的適應新時期的知識類型，其本質(zhì)就是對學校音樂學科教育的基礎理論框架進行革新，消除學校教育中的“西方中心主義”。管建華提出構(gòu)建后現(xiàn)代知識型音樂教育課程體系的三點意見，分別是文化間的相互理解、開發(fā)本土課程和加強人文性。他強調(diào)，這并不是對科學理性的排斥，而是在科學理性的基礎上強調(diào)人文性。因此，他建議在高校開設人文課程，如音樂人類學、音樂社會學等。中國音樂教育體系的不斷革新是社會文明與歷史進程中必經(jīng)之路，管建華的思想轉(zhuǎn)型可以引導中國音樂課程體系走向更為合理、符合新時代需求的理論體系。

三、抱璞守真——傳統(tǒng)音樂教育的反思與重建

重建傳統(tǒng)音樂教育是管建華音樂教育思想研究的目的地，他對傳統(tǒng)音樂教育的反思與重建之核心在于“抱”中國傳統(tǒng)音樂之“璞”，“守”中國音樂教育之“真”?！拌薄弊鳌拌庇瘛?，被用來比喻尚未人知的“賢人”；“真”意為“本真”，指事物本身應具有的樣子。正如管建華在學術生涯的目標一樣，他在音樂理論研究中苦行數(shù)十載，皆為中國傳統(tǒng)音樂重新覓得教育傳承中的“本真”之位，追尋中國傳統(tǒng)音樂文化生生不息在中國音樂教育長河中的一脈相傳與源遠流長。

（一）傳統(tǒng)音樂文化哲學觀重建

20世紀初，在當時中國愛國運動社會背景下誕生的“學堂樂歌”是中國學校音樂教育的發(fā)端，并將西式音樂教育體系沿用至今。中國傳統(tǒng)音樂的定義是：“中國人運用本民族固有方法，采取本民族固有形式創(chuàng)造的、具有本民族固有形態(tài)特征的音樂?！?王耀華、杜亞雄編著：《中國傳統(tǒng)音樂概論》，福州：福建教育出版社，2013年，第3頁。管建華警醒現(xiàn)今“中國傳統(tǒng)音樂在本文化系統(tǒng)內(nèi)僅占有亞文化的地位”?同注①，第193頁。，指明中國音樂教育存在主體性的危機問題。愛德華·W.薩義德也稱西方文化對東方文化的侵染是“伴隨棄除、抽離、剝光其他文化、民族或地區(qū)的人性這一做法而來的局限”?〔美〕愛德華·W.薩義德：《東方學》，王宇根譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第142頁。?；诖?，管建華提出了傳統(tǒng)音樂文化哲學觀重建，分為音樂文化價值觀、音樂風格史觀以及音樂教育觀這三個方面。

音樂文化價值觀的重建上，管建華在批判與警醒中國傳統(tǒng)音樂主體性危機的同時，重新闡釋了音樂傳統(tǒng)本體，并提出了音樂價值相對論的觀點來重建中國音樂文化價值觀。他強調(diào)重建傳統(tǒng)音樂文化價值觀需認清自身的文化本體（即主體性）。自然觀中的“無機”具有科學機械性，這種“‘機械自然觀’把自然理解成是無目的的、無價值無生命的物質(zhì)系統(tǒng)”?〔日〕田中裕：《懷特海有機哲學》，包國光譯，石家莊：河北教育出版社，2001年，第87頁。，而西方傳統(tǒng)音樂學在闡釋異音樂文化時是有謬誤性和局限性的，體現(xiàn)了舊的無機機械觀與新的有機整體觀之間的矛盾。借此，管建華提出了音樂文化價值相對論，其“音樂文化相對論”與“音樂文化絕對價值論”相對，由音樂人類學視角去研究中西音樂文化價值并關聯(lián)物理學科，即所謂“經(jīng)典物理學到相對論的音樂王國”?同注①，第270；219；219；213；344頁。。管建華的文化價值觀重建并非重建與西方霸權(quán)音樂體系一樣的“中心”價值體系，他稱“思考音樂本體的文化視野及標準也應該是開放的、多元的”?管建華：《當代社會與印度傳統(tǒng)音樂兼及中國傳統(tǒng)音樂》，《南京藝術學院學報（音樂與表演版）》，2010年，第4期，第66頁。，即重建符合多元音樂文化發(fā)展的具有相對性、有機性、生態(tài)性、對話性特征，并與其他文化互為參照的音樂文化價值體系。

音樂風格史觀的重建上，管建華反思中西音樂文化差異性，提出中國屬于地區(qū)性音樂分割的文化自主體系，區(qū)別于西方作曲家音樂風格體系。并從六個方面分析重建中國地區(qū)性音樂風格體系的作用：第一，重建中國音樂風格史觀可順應中國傳統(tǒng)音樂文化的“音樂風格歷史演變框架的‘活’的傳統(tǒng)”?同注①，第270；219；219；213；344頁。；第二，有利于在音樂變遷或轉(zhuǎn)型中建立具有連續(xù)性和平衡性的音樂歷史觀；第三，可以擺脫西方音樂風格的單一性參照；第四，可以促進整個東方音樂文化產(chǎn)生連環(huán)效應；第五，重建音樂風格自主體系可以樹立本民族的音樂意識，增強民族自信、自豪，為中華文化之覺醒而奠基；第六，建立文化自主體系本身就具有生態(tài)意識，可以“保護地方文化生態(tài)特征”?同注①，第270；219；219；213；344頁。。管建華對傳統(tǒng)音樂風格史觀的重建符合21世紀生態(tài)文明建設的總方針與目標，是中華民族文化覺醒歷程中不可或缺的文化自信意識與文化自覺意識的整合。

音樂教育觀的重建上，管建華重建中國音樂教育中的音樂概念和綜合音樂觀。

重建音樂概念方面，他反思中國音樂高等院校中“所有中國音樂的術語和音樂的概念系統(tǒng)也被西方‘基本樂理’和‘四大件’的基本概念所取代”?管建華：《管建華自選文集》，合肥：安徽文藝出版社，2012年，第18頁。的問題，借鑒哈貝馬斯的交往理論思想，提出中西音樂文化互為主觀——中國有自己的不可被取代的音樂與語言系統(tǒng)，即屬于自身文化語境的音樂概念。重建綜合音樂觀方面，他認為中國傳統(tǒng)音樂文化本身具有多民族、多地區(qū)、多元性和復雜性的特征，提出建立一種“對各種音樂文化的價值認同，它承認不同音樂在文化發(fā)展中具有不同層面和不同文化效度”?同注①，第270；219；219；213；344頁。的綜合音樂觀。這種綜合音樂觀是管建華對傳統(tǒng)音樂文化“現(xiàn)代化進程”的一種融合性的思考，不以某一音樂的單一性價值評定作為音樂教育的標準，是具有文化認同、文化理解性質(zhì)的音樂觀。管建華對于傳統(tǒng)音樂文化哲學觀的重建旨在重建一種屬于中國音樂文化風格的，符合中國文化語境的，具有文化主體性的，可以包容世界音樂的音樂文化哲學觀，這是其建立中國自身的音樂教育體系范式的原則。

（二）傳統(tǒng)音樂文化課程與教學構(gòu)思

管建華認為中國音樂教育現(xiàn)存的問題，在于“中國學校音樂教育在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期中沒有建立自己的課程體系”?同注①，第270；219；219；213；344頁。，并警醒現(xiàn)階段學校傳統(tǒng)音樂課程的習得方式仍是民族附加模式。由此，他提出建設傳統(tǒng)音樂文化課程的構(gòu)思，分為傳統(tǒng)音樂文化的課程反思和傳統(tǒng)音樂文化教學的內(nèi)容構(gòu)想這兩個方面。

管建華對傳統(tǒng)音樂文化課程的反思方面體現(xiàn)在反思中國音樂教育體制的現(xiàn)代性問題。現(xiàn)代性（modernity），泛指啟蒙時代以后世界所生成的“新”的體系，“現(xiàn)代性”問題表現(xiàn)在西方科學認識論基礎理論音樂課程的學習與考核評定制度上，管建華警示這種西式教育下的音樂課程觀抹殺了文化的多樣性，從而導致中國傳統(tǒng)音樂文化的教學脫離本真的文化語境。胡塞爾的現(xiàn)象學“把生活世界看作克服現(xiàn)代性危機的本體論保證”?胡劉：《胡塞爾現(xiàn)代性批判的方法論邏輯——從“先驗自我”到“生活世界”》，《哲學研究》，2009年，第9期，第85頁。，回歸生活世界在此可以表現(xiàn)在音樂課程回歸我們所生活與成長的文化語境之中，這是克服高校音樂課程現(xiàn)代性進程的基礎。管建華提出使用現(xiàn)象學的方法以擺脫西方語法主權(quán)對音樂思維的桎梏，使用本質(zhì)還原的方法還原“音樂”本身的概念，“將對象和世界的存在‘還原’‘回溯’到它們的意向顯現(xiàn)上，從顯現(xiàn)出發(fā)來解釋那個存在，還原和回溯才具有意義”?〔德〕埃德蒙德·胡塞爾著，〔德〕克勞斯·黑爾德編：《現(xiàn)象學的方法》，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第40頁。，旨在將“音樂”的概念“回溯”到中國傳統(tǒng)音樂之中，突破這種有悖中國環(huán)境的不當語法主權(quán)地位，強調(diào)對傳統(tǒng)音樂文化的研究應該回歸自身的主權(quán)身份。

傳統(tǒng)音樂文化教學內(nèi)容構(gòu)想方面，管建華分別提出思想基礎、音樂模式以及教學方式的構(gòu)建設想。在思想基礎上，需要構(gòu)建“具有自身的理論思想基礎”?管建華：《中國音樂教育與國際音樂教育》，南京：南京師范大學出版社，2013年，第198；201；203；204；22；19-20頁。，能消除西方傳統(tǒng)音樂文化對中國傳統(tǒng)音樂的誤解，增進國民音樂的文化自覺意識。在音樂模式上，將把握傳統(tǒng)音樂模式列為傳統(tǒng)音樂教學的重點之一，從哲學方法、藝術風格史這兩個方向去研究中國傳統(tǒng)音樂文化，強調(diào)需要“重新認識中國（東方）藝術風格類型、藝術美學價值”?管建華：《中國音樂教育與國際音樂教育》，南京：南京師范大學出版社，2013年，第198；201；203；204；22；19-20頁。，將傳統(tǒng)音樂課程的教學模式分為講授模式與培養(yǎng)模式。在教學方式上，提倡“采用‘大塊’集中化講授”?管建華：《中國音樂教育與國際音樂教育》，南京：南京師范大學出版社，2013年，第198；201；203；204；22；19-20頁。的教學模式，注重培養(yǎng)學生創(chuàng)造性的課堂教學模式，提出發(fā)展學生的創(chuàng)造性是“取得文化傳播現(xiàn)代意識的一個重要方面”?管建華：《中國音樂教育與國際音樂教育》，南京：南京師范大學出版社，2013年，第198；201；203；204；22；19-20頁。。管建華對傳統(tǒng)音樂文化課程的構(gòu)思既有反思性，又有建構(gòu)性，以上這些理論構(gòu)思在其之后的音樂理論研究生涯中被逐一進行了細化的研究與實踐。

（三）中華文化為母語音樂教育體系構(gòu)建

1995年10月8日在廣州番禺舉辦了主題為“以中華文化為母語”的第六屆國民音樂教育改革研討會，就此國內(nèi)音樂學界開始了中華文化為母語的音樂學建設研究?！爸腥A文化為母語”的概念首次由管建華提出，并作為參會人員在會議上倡導構(gòu)建中國自身的音樂教育體系。他在中華文化為母語音樂教育體系構(gòu)建方面的研究分為三個方面：

首先，明確建設中華文化為母語音樂教育體系的意義。管建華認為母語音樂教育可以作為傳統(tǒng)音樂文化的一個話語（discourse）體系，意義在于四點：其一，來源于中國本土的“音樂文化內(nèi)部交流的需要”?管建華：《中國音樂教育與國際音樂教育》，南京：南京師范大學出版社，2013年，第198；201；203；204；22；19-20頁。；其二，符合世界文化發(fā)展趨勢與地區(qū)文化利益；其三，可以在學校教育中形成與西方音樂體系互為雙語的平等音樂文化關系；其四，可以使得中國傳統(tǒng)音樂文化成為世界音樂教育體系中的一元，中華文化為母語音樂教育體系的構(gòu)建可以為傳統(tǒng)音樂文化在中國音樂教育中謀取合法的席位。

其次，建立母語音樂本體觀。管建華提出“‘母語’教學必須是體系性的，是獨立完整的，而不是西方音樂體系的附屬或補充”?管建華：《中國音樂教育與國際音樂教育》，南京：南京師范大學出版社，2013年，第198；201；203；204；22；19-20頁。，將中國音樂觀分為中國音樂本體觀、中國音樂風格史觀、中國文化哲學觀這三個方面，旨在由有機哲學的中國音樂本體觀、地區(qū)性自主體系的音樂風格史觀以及中國儒家學派的“仁”與“和”的思想等方面鑄造母語音樂觀。

最后，管建華提出母語音樂課程建設的構(gòu)想，分別由“基本音感訓練、音樂操作與操作類型、音樂基礎課、音樂理論課”?同注?，第21-22；22頁。這四個主要方面構(gòu)成。值得注意的是管建華在此時（1995年）就明確提出了“借用西方當代音樂及人文、社會、自然科學和多學科交叉的研究方法，特別是前沿學科”?同注?，第21-22；22頁。，這是貫穿他音樂學理論研究的方法論，并一直沿用至現(xiàn)今，鑄成他廣而博的音樂理論研究思想。

管建華在傳統(tǒng)音樂教育文化上的反思與重建是他音樂教育思想的中國夢，他檢省與反思中國音樂教育體制中對傳統(tǒng)音樂文化的邊緣問題以及西方音樂教育體制對傳統(tǒng)音樂文化的禁錮，旨在突破西方音樂體制的藩籬，在中國本土重建適合自身傳統(tǒng)音樂文化發(fā)展的音樂教育體系，為中國在世界多元音樂教育的發(fā)展中覓得中國音樂文化的“話語權(quán)”。

四、大道行思——東方音樂文化及其教育的探索

東方音樂文化是管建華學術生涯后期的研究方向。近代以來，亞洲國家大部分作為第三世界的發(fā)展中國家，其文化地位亦是由于社會歷史背景而長期處于歐洲文化的壓迫之下。管建華的東方音樂文化研究之原因（或目的）有二，其一是為突破長期以來西方國家對東方國家音樂文化的桎梏，其二是促進亞洲音樂教育體系的建構(gòu)?！按蟮佬兴?，取則行遠”，沖破歐洲一元的囚籠，尋得多元之路就是管建華的“大道”?！暗馈本哂须p重含義，既是其學術研究的道路，也是其音樂文化研究的道德準則。他在這一道路上初心如磐，則東方音樂文化可在世界音樂文化的洪流中“行致遠”。

（一）東方音樂觀研究

音樂觀可以展現(xiàn)不同民族與國家地區(qū)音樂文化之間特征，管建華的東方音樂觀研究包含音樂語言觀、音樂審美觀、音樂倫理觀和音樂知識觀這四個方面，分別闡釋東西方音樂觀的差異性與東方音樂觀的特性。

在音樂語言觀上，管建華認為歐洲音樂語言觀將音樂中的聲音與時間進行空間化、數(shù)字化的操作具有局限性與準確性的特征，這種以邏輯數(shù)理為基礎組織而成的音高、音程、和聲與節(jié)奏體系是“現(xiàn)代邏輯的數(shù)理人工語言體系”?管建華：《東西方音樂的帕斯卡爾式的歷史沉思》，《音樂藝術》，2012年，第1期，第58；59頁。，即數(shù)理人工語言觀。反思東方音樂文化的聲音系統(tǒng)，并不存在固定時間與空間的定量記譜法，藝人演唱歌曲時進行唱譜、韻譜、潤譜等“活性”的自由演唱方式，不存在絕對音高與固定節(jié)奏的“視譜”，這是“演奏演唱者與記譜法的主客相合關系”?管建華：《東西方音樂的帕斯卡爾式的歷史沉思》，《音樂藝術》，2012年，第1期，第58；59頁。。歐洲音樂語言觀在東方音樂教育中既不能與東方音樂語言觀相適應，也不是對話與交往的關系，具有霸權(quán)主義的一元性特征。

在音樂審美觀上，東方音樂審美觀主要以“味”為主，西方音樂審美觀則以“形”為主；東方音樂偏重心理、略于形式，而西方音樂則重于形式。管建華認為西方音樂“講究‘形’或‘形式’（form）的把握，英文‘form’即形式也是曲式的意思”?管建華、楊靜：《中國古琴音樂的文化價值體系》，《音樂探索》，2014年，第4期，第27頁。。西方傳統(tǒng)作曲原則在曲式結(jié)構(gòu)上對音程、和弦以及調(diào)式、調(diào)性等都有嚴格要求與限制。

在音樂倫理觀上，東方音樂文化是民族、地區(qū)的“集體主義”認知的音樂風格和倫理觀。中國傳統(tǒng)文化精神偏向于集體主義是因古代中國小農(nóng)生產(chǎn)環(huán)境下農(nóng)業(yè)文明社會背景，“愛人”是孔子“仁愛”思想的核心，也是儒家思想的倫理觀，匯集對身邊所有人的敬愛尊重。孟子的性善論則是對集體主義精神的升華，他崇尚用“仁”的思想來面對萬物。西方傳統(tǒng)音樂文化是以“個人至上”為原則，將個人看作世界、社會的中心，其文化具有個人主義的倫理精神，個人主義最明顯的實例即西方音樂中的作曲家風格體系，作品按作曲家的風格分類與中國的地區(qū)性風格相區(qū)別。

在音樂知識觀上，東方音樂知識觀是感性與理性合一的知識體系（具有人文性），亞洲的音樂傳承將人的感知主體引入生活、生命和生存的認知體系中，強調(diào)音樂中演創(chuàng)合一的一致性。東方音樂需要尊重自身的知識體系，中國人研究西方音樂須得以自身文化歷史觀與音樂觀為參照而形成具有中國傳統(tǒng)音樂文化風格的見解，這是中國音樂理論研究中的哲學解釋學轉(zhuǎn)向。西方音樂知識觀是感性與理性相分的知識體系（具有科學性），歐洲音樂教學體系將人的感知主體引入音樂技術系統(tǒng)的認知體系，強調(diào)音樂形而上學“概念體系”的一致性。管建華稱這種“工業(yè)化的音樂體系帶來的‘科學理性’的危機”?管建華：《阿炳作為中國傳統(tǒng)音樂家代表在高校中的消解與重建的思考》，《南京藝術學院學報（音樂與表演版）》，2014年，第1期，第55頁。，其缺陷與局限性在于科學的音樂知識體系不太可能發(fā)生巨大的變化且音樂的科學研究是尋找證據(jù)解決分歧，而東方音樂文化是用神話、民族信念、宗教觀念或傳統(tǒng)知識來解釋音樂世界，本身不具有科學理性的特征。

總的來說，“東西方的音樂沒有好壞、高雅低俗、先進落后的區(qū)別，只有不同文化語境中的不同理解和體驗”?陳國符、管建華：《新加坡國立教育學院CARE的人類學考察》，《中國音樂》，2013年，第4期，第41頁。。東方音樂文化的日常語言是有機整體性的，并且音樂與日常生活、世俗生活和宗教生活相關聯(lián)，東方音樂與其文學藝術、哲學語言不可分離。

（二）東方音樂文化歷史重建

東方多數(shù)國家都具有地區(qū)性音樂風格特征，如構(gòu)成印度古典音樂的兩種重要音樂元素分別為拉格（Raga）和塔拉（Tala），其節(jié)拍與節(jié)奏復雜自由，不能用西方音樂理論來解釋，并且有特殊的民族伴奏樂器，北印度是塔不拉鼓（Tabla），而南印度則是魔力單根鼓（Mridangam），具有鮮明的民族性風格特征。管建華提出東方音樂文化歷史的重建可以樹立東方民族的音樂意識，增強民族自信。這種文化自主體系的重建具有生態(tài)意識，可以“保護地方文化生態(tài)特征”?同注①，第219頁。，使得處于世界音樂文化“邊緣”的東方音樂文化逐漸走向“中心”。

他還提出東方音樂文化風格史觀的重建，認為應形成的一種包容各地區(qū)（包括西方）音樂的、開放的音樂風格體系。建立具有連續(xù)性和平衡性的音樂歷史觀有利于音樂變遷或轉(zhuǎn)型，可以擺脫以西方音樂風格為參照的單一性。西方音樂風格體系現(xiàn)今在東方音樂教育體系中還占有重要地位，不論是音樂理論基礎知識，還是音樂欣賞與審美風格都是以西方古典音樂為參考的，而建立自身的音樂風格史觀可以徹底擺脫西方音樂體系對東方音樂體系的桎梏。

（三）東方知識音樂教育體系構(gòu)思

東方音樂觀的當代意義在于東方音樂知識體系的重塑，并可以促進亞洲音樂教育體系的建構(gòu)。管建華強調(diào)，“中國作為世界大國，將擔負起東西方音樂教育體系的對話與互動，使未來世界音樂達到一種新的生態(tài)文明的東西方音樂”?楊靜、管建華：《東南亞三國音樂教育的人類學考察：中國傳統(tǒng)音樂教學的突圍》，《中國音樂》，2013年，第4期，第30-31頁。。

管建華認為東方音樂文化的課程存在以下幾點缺陷：其一，東方音樂文化“缺乏全球視野，對國際音樂教育、發(fā)達國家以及發(fā)展中國家的音樂教育缺乏整體把握”?同注?，第155頁。；其二，受西方傳統(tǒng)音樂體系的制約，注重音樂技法研究，忽視人文性；其三，東方音樂地區(qū)缺乏對自身音樂文化價值的認同感與自覺性。

首先，重建東方音樂文化價值觀的前提是改變“東西音樂關系‘錯位’”51同注⑧，第191頁。的現(xiàn)象，這種“錯位”表現(xiàn)為西方理論在東方音樂教育及音樂文化中的主流與權(quán)威性地位導致音樂與本土文化的割裂，在此基礎上，管建華提出了重建東方音樂文化價值觀。其次，管建華提出東方知識音樂教育體系的構(gòu)想原則：其一，東方音樂觀是多元文化音樂觀；其二，東方的有機音樂觀將在人類生態(tài)文明建構(gòu)中發(fā)揮作用，可以克服機械音樂觀所不能發(fā)揮的作用；其三，建構(gòu)東方音樂知識體系與歐洲音樂知識體系的溝通和視野融合，形成更為基礎、包容性更強的人類多樣化音樂知識體系。如此，則東方音樂文化可以在世界文化的文明長河中源遠流長。

結(jié)語

縱觀管建華的音樂教育理論研究生涯，他既“博”中國文化哲學之精髓，又取“西方”先進的人文學科思想，其音樂教育思想之魂是將音樂學科關聯(lián)各學科文化哲學進行理論研究的“視域融通”。他的“視域融通”主要體現(xiàn)在比較音樂學思想融于音樂教育、音樂人類學思想融于音樂教育、現(xiàn)象學教育學思想融于音樂教育、后現(xiàn)代文化思想融于音樂教育上，追尋全新的、開放性與生成性的音樂教育理論研究新視界。