伍紹楊 彭正梅

（1.華南師范大學(xué)國際與比較教育研究所/港澳臺(tái)教材綜合研究基地，廣州 510631；2.華東師范大學(xué)國際與比較教育研究所，上海 200062）

保羅·艾里奇（Paul Ehrlich）夫婦在其著作《人口爆炸》中預(yù)言，未來二十年地球?qū)⒚媾R無法滿足人類需求的境地，全球?qū)⑾萑腽嚮呐c資源枯竭（艾里奇，等, 1999, 第1—3 頁）。緊隨其后，德內(nèi)拉·梅多斯（Donella H.Meadows）等人在《增長的極限》中闡述了相似的觀點(diǎn)：自工業(yè)革命起，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)呈現(xiàn)出指數(shù)型增長，但計(jì)算機(jī)模擬的結(jié)果預(yù)測，若繼續(xù)非干預(yù)的增長策略，人類文明將在接下來的百年碰到其增長的極限，引發(fā)人口和工業(yè)產(chǎn)值大幅度的下降、巨大的貧富差距以及激烈的社會(huì)沖突（梅多斯，蘭德斯，梅多斯, 2013, 參見第1—2 章）。盡管這些預(yù)測令人擔(dān)憂，但半個(gè)多世紀(jì)過去了，我們觀察到的是人均壽命的增加、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長、食物供應(yīng)與人口增長相匹配以及持續(xù)充足的能源供應(yīng)。這是因?yàn)?，環(huán)境變化的“大加速”（麥克尼爾, 2021, 第12 頁）伴隨著技術(shù)的突破性發(fā)展，計(jì)算機(jī)與通信、醫(yī)療與基因工程、石油鉆探和核能等關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展無限期地推延了審判日的到來。

如同“狼來了”的故事，當(dāng)預(yù)言屢不成真，環(huán)境議題也隨之陷入爭議的漩渦。此爭論涉及兩種截然不同的環(huán)境科學(xué)觀：一方強(qiáng)調(diào)自然界的脆弱性與追求生態(tài)正義的重要性，主張減緩消費(fèi)、控制人口增長并采納更多的生態(tài)保護(hù)措施；另一方則深信科技創(chuàng)新和人類智慧才是解決生態(tài)問題的關(guān)鍵，提倡通過技術(shù)進(jìn)步達(dá)成可持續(xù)的發(fā)展。查爾斯·曼恩（Charles Mann）將這兩種觀點(diǎn)分別稱為“先知派”與“巫師派”（曼恩, 2023, 第1—27 頁）。

先知與巫師的分歧催生了兩種截然不同的環(huán)境教育理念，影響了環(huán)境教育的出發(fā)點(diǎn)和根本立場，如果不得以澄清，可能會(huì)造成深刻的分裂和持續(xù)的政治僵局，如氣候問題的爭議（薩賓, 2019, 第129—161 頁）。因此，本文旨在深入探討先知派與巫師派的核心思想及其邏輯基礎(chǔ)，厘清其主要分歧；將其作為一個(gè)概念透鏡，分析兩種理念如何反映在聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）所提出的具有代表性的教育倡議中；對與兩種理念相符的環(huán)境教育實(shí)踐路徑進(jìn)行評析。結(jié)論部分將探究兩種理念的互補(bǔ)性，為構(gòu)建一個(gè)更加完善且多元化的生態(tài)教育體系提供參考和借鑒。

一、概念透鏡：何謂生態(tài)保護(hù)的先知派與巫師派

傳統(tǒng)觀念中，人們對生態(tài)環(huán)境的態(tài)度和行為似乎總是沿著親環(huán)保與反環(huán)保的二元軸線進(jìn)行。曼恩（2023, 第6 頁）質(zhì)疑了這種簡單的二分法，他認(rèn)為大多數(shù)人對環(huán)境保護(hù)的態(tài)度要么基于“未雨綢繆”，即強(qiáng)調(diào)除非及時(shí)解決人口增長與氣候變化等問題，否則全球?qū)?huì)面臨崩潰；要么基于“創(chuàng)新行動(dòng)”，即通過技術(shù)工程創(chuàng)新避免或應(yīng)對環(huán)境災(zāi)難。這兩種態(tài)度被定義為“先知派”與“巫師派”。彼得·休伯（Peter Huber）將其稱為“軟綠”與“硬綠”的分歧，其本質(zhì)是自由派與保守派的政治斗爭在環(huán)境議題上的延續(xù)（休伯, 2002, 第1—4 頁）。而歷史學(xué)家保羅·薩賓（Paul Sabin）則將這種分歧稱為“悲觀的生態(tài)學(xué)”與“樂觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)”之間的較量（薩賓, 2019, 第2 頁）。兩者都承認(rèn)并試圖解決人類所面臨的生存危機(jī)，但其規(guī)劃的未來藍(lán)圖是矛盾的。理解這兩種路線的分歧，有助于洞察眾多國家及國際組織提出的環(huán)境改革倡議背后的基本邏輯。

（一）先知派的理念：環(huán)境保護(hù)主義

先知派的原型人物是美國生態(tài)學(xué)者威廉·沃格特（William Vogt），其在推動(dòng)現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中功不可沒。先知派的核心邏輯是，人類的暫時(shí)繁榮皆建立在對地球資源的無度索取之上，而如此短視之行徑，只顧眼前之得失，終將招致生態(tài)頹廢乃至人類的自毀。因此，先知派有時(shí)被批評宣揚(yáng)“末日環(huán)境論”，但這樣的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是對長遠(yuǎn)生態(tài)可持續(xù)性的深刻警覺，環(huán)境保護(hù)主義也成為20 世紀(jì)最成功且持久的意識形態(tài)。

先知派借“人類世”（Anthropocene）的概念來描述人類對地球生態(tài)系統(tǒng)的深刻影響。此概念最早是由生態(tài)學(xué)家尤金·斯托爾默（Eugene F.Stoermer）使用，包含兩層含義：其一，作為地質(zhì)概念，指受人類活動(dòng)影響造成的地質(zhì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變；其二，指由人主宰的生態(tài)紀(jì)元（Moore, 2016, p.2）。此概念昭示了人類對自身的雙重感知：深感自身改變地球生態(tài)和地質(zhì)構(gòu)造的力量，但也伴隨一種無力感，因此力量非但沒有使我們更接近烏托邦，反令生存危機(jī)逼近（南宮梅芳, 2021）。人類世的概念激發(fā)了超越人類中心主義的思考，即人不是環(huán)境變遷的旁觀者，而是生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)部分，既非自然的主宰，亦非與自然隔絕的獨(dú)立實(shí)體。自然世界呈現(xiàn)出一股不容輕易擾動(dòng)的秩序。先知派追求的不是挑戰(zhàn)或超越自然法則的限制和約束，而是如何與這個(gè)有序世界最為和諧地共存。

“承載能力”或“復(fù)原力”的術(shù)語被用于闡釋這種自然限制?！俺休d能力”最初描述的是船只所能容納的貨物量，但其意涵在生態(tài)學(xué)中已被拓展，用以表示自然環(huán)境對資源消耗和生態(tài)負(fù)荷的最大承受力。承載能力取決于特定地域或地球所能供給的資源總量以及其本身的恢復(fù)與再生速率，因而必然存在一個(gè)由客觀物理規(guī)律決定的、可量化的承載上限。地球資源是有限的，但不斷增長的人口與隨之上漲的物質(zhì)需求，必定會(huì)超越地球的承載能力，導(dǎo)致其賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)遭受永久性的破壞。由于人類對生態(tài)問題的感知和反應(yīng)往往是滯后的，或因人們易于對未加約束的公共資源實(shí)施過度開采而導(dǎo)致“公地悲劇”，人類常常不自覺地或無意地突破這一界限，這種現(xiàn)象被稱為“過沖”（梅多斯, 蘭德斯，梅多斯, 2013，第1—15 頁）。

早期生態(tài)學(xué)家大多關(guān)注人口過剩問題，但隨著發(fā)達(dá)國家人口增長率減緩以及人口爆炸論的失驗(yàn)，焦點(diǎn)從人口控制轉(zhuǎn)向更多維度的生態(tài)指標(biāo)。例如，由瑞典斯德哥爾摩復(fù)原力科學(xué)中心（Stockholm Resilience Centre）約翰·羅克斯特倫（Johan Rockstr?m）及其團(tuán)隊(duì)提出的“行星邊界”（Planetary Boundaries）項(xiàng)目，旨在識別一系列對地球至關(guān)重要的生態(tài)過程和系統(tǒng)的臨界點(diǎn)，以維持其處于一個(gè)適宜人類居住的穩(wěn)定狀態(tài)（Rockstr?m et al., 2009）。這一項(xiàng)目持續(xù)監(jiān)控九個(gè)生態(tài)關(guān)鍵領(lǐng)域，包括氣候變化、海洋酸化、臭氧層損耗、生物多樣性喪失、生物地球化學(xué)循環(huán)、淡水資源利用、土地系統(tǒng)變化、大氣氣溶膠負(fù)荷以及新型化學(xué)物質(zhì)的污染（Rockstr?m & Klum, 2015）。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱特·拉沃斯（Raworth, 2017） 在此基礎(chǔ)上提出了“甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)”模型（圖1），強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)的發(fā)展不僅應(yīng)滿足其基本需求（即模型的內(nèi)圈），還需在“生態(tài)天花板”（即模型的外圈）之下。

圖1 甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)

先知派思想的新發(fā)展是與新馬克思主義結(jié)合，把矛頭指向主導(dǎo)人類近代社會(huì)運(yùn)作的資本主義。生態(tài)馬克思主義者喬爾·科威爾（Joel Kovel）直言資本是自然最大的敵人，將自然從資本所造成的異化狀態(tài)拯救出來的唯一途徑是轉(zhuǎn)向奉行節(jié)制的生態(tài)社會(huì)主義（科威爾, 2015, 第13—36 頁）。齋藤幸平（Kohei Saito）指出，資本主義及其永不滿足的欲望、對消費(fèi)社會(huì)和享樂主義的倡導(dǎo)，是造成環(huán)境危機(jī)加劇的根本原因。他拒絕“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”（Sustainable Development Goals，簡稱SDGs）或“綠色增長”等任何妥協(xié)性的概念，并斥之為現(xiàn)代版“人民的鴉片”。僅當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)向“去增長”或“靜態(tài)經(jīng)濟(jì)”時(shí)，可持續(xù)的未來才可能實(shí)現(xiàn)。先知派對人類未來展現(xiàn)出一種審慎、保守乃至悲觀的態(tài)度，視節(jié)制為最高德行，并主張建立一個(gè)根植于生態(tài)原則的自給自足的社會(huì)。資本主義既不能達(dá)到全球公平，也無法確保生態(tài)平衡，甚至生態(tài)災(zāi)難本身都可能變成資本謀求利潤的工具（比如污染治理成為一樁新生意），因此必須建立一種全新的分配制度，即“去增長的共產(chǎn)主義”（齋藤幸平, 2023, 第1—62 頁）。

（二）巫師派的理念：技術(shù)樂觀主義

巫師派代表一種技術(shù)樂觀主義，將地球視為人類可自由操縱的工具箱，只需借助適當(dāng)?shù)姆椒ㄅc技術(shù)，自然界的一切都可被用以促進(jìn)人類的進(jìn)步。只有發(fā)展能夠提升整個(gè)人類的福祉，而資源稀缺和環(huán)境問題是由發(fā)展帶來的副作用，可以通過技術(shù)創(chuàng)新、市場機(jī)制和全球合作來解決，這與先知派的理念形成鮮明的對比。諾曼·博洛格（Norman Borlaug）是20 世紀(jì)60 年代以來推動(dòng)“綠色革命”運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵人物，他通過對農(nóng)作物的遺傳改良，成功培育出高產(chǎn)且抗病的小麥品種，大幅度提高全球糧食產(chǎn)量，有力地抵御饑荒的侵襲。博洛格的成就堅(jiān)定了巫師派的信念：生態(tài)問題實(shí)質(zhì)上源自人類尚未充分掌握必要的科學(xué)知識與生產(chǎn)工具。這一信念在多伊奇（David E.Deutsch）對樂觀主義的論述中得到了最好的體現(xiàn)：“所有的失敗—所有的惡—都是知識不足造成的……問題是可以解決的，而且每一種特定的惡都是一個(gè)可以解決的問題。樂觀主義的文明是開放的，它不害怕創(chuàng)新，以批評的傳統(tǒng)為基礎(chǔ)”（多伊奇, 2014, 第138 頁）。

巫師派對人類的創(chuàng)新和適應(yīng)能力表現(xiàn)出高度信賴，這種樂觀主義立場源于對歷史的審視。每當(dāng)人類面臨自然和社會(huì)的巨大挑戰(zhàn)時(shí)，總是依靠自身的智慧化危為機(jī)。在過去幾個(gè)世紀(jì)里，工業(yè)革命、綠色革命和信息技術(shù)革命等重大科技飛躍不僅為全球經(jīng)濟(jì)帶來了指數(shù)級的增長，還顯著改變了人類命運(yùn)的走向。以能源問題為例，太陽向地球注入的能量是全人類所需能量的上萬倍，挑戰(zhàn)并非在于人類的發(fā)展是否會(huì)超出地球的承載極限，而是人類甚至還不知道如何更好地利用大自然贈(zèng)予的這一小部分能量（喬云廷, 楊長青，劉效云, 2021）。正如彼得·戴曼迪斯（Peter Diamandis）在其著作《富足》中所言，面對資源短缺的威脅，我們不應(yīng)爭奪有限的“餡餅”使其變得日益稀薄，而應(yīng)努力擴(kuò)大這個(gè)“餡餅”使其更為豐盛。與其陷于自我限制，不如致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，世界因經(jīng)濟(jì)增長而富裕，這種富裕又催生了更為尖端的技術(shù)（戴曼迪斯 ， 科特勒, 2014, 第9 頁）。試想人類成功地研發(fā)高效的碳捕捉和封存技術(shù)，那么解決氣候問題將不再是遙不可及的夢想。

巫師派相信市場對解決環(huán)境問題的重要作用，市場機(jī)制不僅能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新，也能促進(jìn)其采納更加環(huán)保與高效的生產(chǎn)模式，從而為可持續(xù)發(fā)展注入活力。朱利安·西蒙（Simon, 1996）通過實(shí)證數(shù)據(jù)分析，指出人類作為一種具有高度智慧的生物，總能通過提升資源的利用效率或是發(fā)掘替代品來擺脫資源稀缺的困境。人類的智慧與進(jìn)取精神被視為“終極資源”，不僅能解決資源稀缺問題，而且常常能推動(dòng)社會(huì)達(dá)到一個(gè)比問題出現(xiàn)之前更為繁榮的新水平。從歷史的角度觀察，人類從未接近耗盡任何一種不可再生資源，這部分得益于市場這只“無形的手”不斷推動(dòng)人們探索更為經(jīng)濟(jì)的替代方案。通過將污染和排放轉(zhuǎn)化成產(chǎn)權(quán)，比如提出引入碳排放稅和建立排放交易體系（Emissions Trading System, ETS），市場能創(chuàng)造其直接替代物—減少污染的技術(shù)和清潔能源（諾德豪斯, 2022, 第114—162 頁）。巫師派也主張全球合作與技術(shù)共享，如發(fā)達(dá)國家將其科技成果以開放源代碼、技術(shù)咨詢、設(shè)立地方研發(fā)中心等方式，轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家。這有助于縮小全球技術(shù)鴻溝，通過知識資本的合理分配和最優(yōu)利用，催生能在全球范圍內(nèi)解決環(huán)境問題的創(chuàng)新方案。

（三）節(jié)制還是創(chuàng)新：巫師與先知的分歧

先知派與巫師派都察覺到迫在眉睫的環(huán)境惡化和資源短缺問題，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，人類必須對此做出某種形式的回應(yīng)。先知派的方案是節(jié)制和削減，人類并非自然界的特例，必須在大自然面前保持敬畏和謙卑。他們警示，技術(shù)無法幫助人類突破自然的限制，最多只能暫緩不可避免的“生態(tài)末日”的來臨，更甚的是對技術(shù)的過度信任會(huì)導(dǎo)致人類陷入一種危險(xiǎn)的自恃之中。與此相對，巫師派的口號是創(chuàng)造、進(jìn)取和發(fā)展，對人類智慧的無限可能性和人類在生物圈中的獨(dú)特價(jià)值有堅(jiān)定的信念。他們情愿冒著不確定的風(fēng)險(xiǎn)，也要對人類的未來保持樂觀，而不會(huì)像先知派那樣對自己設(shè)限，走向保守和倒退。巫師派進(jìn)一步批判，某些極端環(huán)保主義團(tuán)體展現(xiàn)的去文明化和反技術(shù)傾向令人憂心，其宗教式狂熱仿若中世紀(jì)教會(huì)為控制信徒而宣揚(yáng)的末世論，并不真正促進(jìn)人類的整體福祉。

這種分歧會(huì)影響人類未來宏觀的環(huán)境政策取向，現(xiàn)實(shí)的政策更可能被其中一條路線所主導(dǎo)，但無論選擇哪一種路徑，都需要巨額投資和長期堅(jiān)持才有可能看到成效。以色列的水資源管理提供了一個(gè)生動(dòng)的例證，從1960 年代開始，主要遵循了先知派的軟路徑，即通過政府規(guī)劃建設(shè)大型供水和污水處理工程、實(shí)施系統(tǒng)性節(jié)水措施和滴灌系統(tǒng)，以及推動(dòng)監(jiān)管和環(huán)境教育以改變公眾的用水習(xí)慣和態(tài)度。進(jìn)入21 世紀(jì)以后，以色列轉(zhuǎn)向巫師派的硬路徑，依賴于海水淡化和水循環(huán)利用技術(shù)，不僅最終擺脫了淡水危機(jī)，盈余的淡水甚至可“反哺”當(dāng)?shù)氐淖匀凰矗▍斡? 2022）。但新技術(shù)的引入也帶來了新的憂慮，比如海水淡化過程中產(chǎn)生的高鹽度廢水，若未妥善處理，可能會(huì)觸發(fā)新的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，這并非是說兩種路線無法共存，巫師派和先知派也不是現(xiàn)實(shí)意義上真正存在的派別，它們更多地被用來描述人們對于環(huán)境保護(hù)的立場，這種立場會(huì)影響人們理解和對待特定環(huán)境的保護(hù)政策或倡議，并最終塑造人的環(huán)境行為（Hinsch, Tang & Lund, 2021）。先知派對于新興技術(shù)（如轉(zhuǎn)基因和核能）持有固有的疑慮，把自我定位為擁抱自然并對技術(shù)進(jìn)步持批判態(tài)度的群體；巫師派認(rèn)為環(huán)保主義有時(shí)過于道德說教甚至是綁架，并主張外界強(qiáng)加的環(huán)境準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)威脅到個(gè)體對生活方式的自由選擇。這兩種思路對人類行為的塑造，在很大程度上也得益于教育的推動(dòng)。將其作為一個(gè)分析框架，有助于我們深入探究環(huán)境教育中的多種理念、流派與取向，更為精準(zhǔn)地把握其中的復(fù)雜性與差異性（表1）。

表1 先知派與巫師派的分歧

二、兩種議程的擺蕩：比較UNESCO 與OECD 的環(huán)境教育倡議

在全球教育治理領(lǐng)域，國際組織的作用愈發(fā)顯著，尤以UNESCO 和OECD 最具代表性，兩者在其政策和行動(dòng)中展示出人文主義與工具理性的內(nèi)在張力（沈偉, 2019）。先知與巫師的分歧也在這兩個(gè)國際組織所發(fā)布的環(huán)境教育議程上得以清晰體現(xiàn)：UNESCO 更多地代表先知派的視角，并長期在公共輿論上占據(jù)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)環(huán)境教育作為重塑人類行為模式和培育生態(tài)正義觀念的基本手段；OECD 則更多地代表巫師派的視角，強(qiáng)調(diào)環(huán)境教育應(yīng)該使學(xué)生掌握深度知識和高階能力，通過技術(shù)創(chuàng)新解決環(huán)境問題，這種視角因偏重于工具理性而被環(huán)保主義者批判。

（一）先知派的預(yù)言：UNESCO 的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和新社會(huì)契約

作為最早在全世界范圍內(nèi)倡導(dǎo)和推廣環(huán)境教育的國際組織，UNESCO 對各國的環(huán)境保護(hù)政策和相關(guān)教育實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響。第一任總干事朱利安·赫胥黎（Julian Huxley）被認(rèn)為是先知派的代表人物之一，正是在他的大力推動(dòng)下，自然保護(hù)被納入U(xiǎn)NESCO 的職權(quán)范圍，盡管這一議題并不在該組織最初宣稱的教育、科學(xué)和文化的范圍內(nèi)。在赫胥黎的領(lǐng)導(dǎo)下，UNESCO 在1948 年舉辦了第一屆世界自然保護(hù)大會(huì)，并創(chuàng)建了一個(gè)由各國政府機(jī)構(gòu)和非政府組織組成的松散的環(huán)境保護(hù)陣營，即世界自然保護(hù)聯(lián)盟（International Union for Conservation of Nature, IUCN）。該組織在反對環(huán)境污染、保護(hù)自然棲息地和維持生物多樣性等方面扮演重要角色，并成立了專門的教育委員會(huì)。沃格特也是該組織的早期領(lǐng)導(dǎo)層之一，他認(rèn)為IUCN 最重要的任務(wù)是通過教育“推廣人類生態(tài)學(xué)的知識”，使人們意識到生態(tài)系統(tǒng)的承載能力是存在極限的（曼恩, 2023, 第 618-629 頁）。

然而，現(xiàn)代意義上的環(huán)境教育更多是作為環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)衍生出來的一個(gè)分支。其中最著名的事件是蕾切爾·卡遜（Rachel L.Carson）在1962 年出版了《寂靜的春天》，書中描述了殺蟲劑對昆蟲生命和生態(tài)群落產(chǎn)生的巨大連鎖效應(yīng)，并對即將到來的生態(tài)災(zāi)難發(fā)出預(yù)警，同時(shí)也使人意識到科技的進(jìn)步往往伴隨著意想不到的負(fù)面作用（卡遜, 1997, 第1-13 頁）。環(huán)境學(xué)家的作品喚起了人們對環(huán)境問題的關(guān)注，掀起了席卷全美的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，并推動(dòng)了環(huán)境教育的發(fā)展?！董h(huán)境教育雜志》（The Journal of Environmental Education）早期編輯之一詹姆斯·斯旺（Swan, 2010）如此描述環(huán)境教育的來由：在1969 年，受“地球日”國際運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)，密歇根大學(xué)的一群教師和學(xué)生在研討會(huì)上構(gòu)思了一個(gè)塑造教育政策的新方向，并將其稱為“環(huán)境教育”。 環(huán)境教育的第一個(gè)概念框架出現(xiàn)在《環(huán)境教育雜志》的創(chuàng)刊號上，環(huán)境教育應(yīng)當(dāng)幫助公民認(rèn)識生物物理世界，使他們有能力和動(dòng)機(jī)去解決相關(guān)的問題。

到了20 世紀(jì)70 年代，環(huán)境教育的概念和理論框架在聯(lián)合國主持的多個(gè)國際會(huì)議中得到闡述和澄清。聯(lián)合國1972 年在斯德哥爾摩召開會(huì)議通過了《人類環(huán)境宣言》，提出“只有一個(gè)地球”的著名口號，成為環(huán)境教育制度化的開端。此后，聯(lián)合國又先后通過了《貝爾格萊德憲章》（1975）與《伯利西宣言》（1977），將環(huán)境教育的基本目標(biāo)確立為“使人更清晰地認(rèn)識到現(xiàn)代世界在經(jīng)濟(jì)、政治和生態(tài)方面的相互依存關(guān)系，讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)獲得保護(hù)和改善環(huán)境所需的知識、價(jià)值觀、態(tài)度和技能，創(chuàng)造個(gè)人、集體和整個(gè)社會(huì)對待環(huán)境的新行為模式”（UN, 1977）。在聯(lián)合國的倡議下，環(huán)境問題被置于全球的語境下，并且環(huán)境教育超越了解知識和提高環(huán)保意識的基本目標(biāo)，還擴(kuò)展到構(gòu)建環(huán)境倫理觀和落實(shí)行動(dòng)承諾上。

環(huán)境教育在20 世紀(jì)90 年代以后的新進(jìn)展是引入“可持續(xù)發(fā)展”的概念，這一概念最早來源于IUCN 在1980 年發(fā)布的一份戰(zhàn)略文件，后來格羅·布倫特蘭（Gro Brundtland）在1987 年的聯(lián)合國報(bào)告《我們共同的未來》中將其界定為“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不影響后代人滿足自身需要的發(fā)展”（UN, 1977）。1992 年的地球首腦峰會(huì)通過了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》（也被稱為《地球憲章》）和《21 世紀(jì)議程》，提出要在21 世紀(jì)建設(shè)一個(gè)公正、可持續(xù)與和平的全球社會(huì)，教育被視為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要工具：可持續(xù)發(fā)展教育（Education for Sustainable Development, EfS）旨在讓“所有年齡段的學(xué)習(xí)者掌握知識、技能、價(jià)值觀和態(tài)度，以應(yīng)對世界正面臨的相互關(guān)聯(lián)的全球挑戰(zhàn)”（UNESCO, 2014）。聯(lián)合國發(fā)布的《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》（the 2030 Agenda for Sustainable Development）對未來的全球發(fā)展框架進(jìn)行了更新，提出17 項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）和相應(yīng)的衡量指標(biāo)，涵蓋消除貧困與饑餓、實(shí)現(xiàn)健康與優(yōu)質(zhì)教育的普及、保護(hù)陸地和海洋生態(tài)、開發(fā)清潔能源和應(yīng)對氣候變遷以及負(fù)責(zé)任的消費(fèi)和生產(chǎn)等領(lǐng)域（UN, 2015）。

“可持續(xù)發(fā)展”實(shí)質(zhì)上糅合了多重議程，作為一種理想范式，環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)被視為可持續(xù)發(fā)展的三大支柱，但這也使不同派別對這一概念的解讀存在分歧。其一，它要求人們將對自然環(huán)境施加的壓力控制在合理的范圍內(nèi)，這與先知派的自我節(jié)制理念是相吻合的。其二，它也把社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長作為關(guān)鍵目標(biāo)，這暗含一種功利主義的邏輯，正如沃爾夫?qū)に_克斯（Sachs, 1993）所言，更多地是為了“保護(hù)發(fā)展，而非保護(hù)自然”，自然被工具化。SDGs 也被批評是“逃避現(xiàn)實(shí)”的幻覺，因?yàn)樵诓晦D(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的情況下，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本無法共存（Rockstr?m, 2019）。其三，它關(guān)注社會(huì)正義的問題，例如貧困、饑餓和社會(huì)不平等會(huì)進(jìn)一步加劇環(huán)境壓力。發(fā)達(dá)國家的許多環(huán)保政策實(shí)際上更多地是將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給“全球南方”，這種風(fēng)險(xiǎn)外部化引發(fā)了平權(quán)的訴求。盡管存在爭議，但在UNESCO 的語境中，SDGs 更偏向先知派的視角，這體現(xiàn)在其《全球教育首要倡議》（Global Education First Initiative）的表述中：“教育必須回答當(dāng)今的重大問題。僅僅依靠技術(shù)解決方案、政治監(jiān)管或金融工具無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這需要改變?nèi)藗兊乃季S方式和行動(dòng)方式。教育必須充分肩負(fù)起塑造一個(gè)更加公正、和平、寬容和包容的社會(huì)的核心任務(wù)。”（UN, 2012）

如果說對SDGs 的解讀仍有爭議，那么UNESCO 的新報(bào)告《一起重新構(gòu)想未來：為教育打造新的社會(huì)契約》（簡稱《一起重新構(gòu)想未來》）則更鮮明地凸顯了其先知派的視角。報(bào)告在開頭就描述了一幅世界危機(jī)圖景，人類和地球的未來相互依存且休戚與共，但都正面臨著巨大的威脅：氣候變化、生物多樣性喪失、超出地球極限的資源使用，社會(huì)體系的崩潰與民主的倒退，日益加劇的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等，脆弱的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和工作的不確定性，傳染病大流行以及不斷增加的壓力、焦慮、抑郁和自殺（UNESCO,2021）。這種對黯淡未來的描述流露出一種強(qiáng)烈的危機(jī)意識和緊迫感，它如同先知般地宣告“當(dāng)今世界正處于一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，而人類“面臨著一個(gè)事關(guān)生死存亡的選擇”：繼續(xù)走不可持續(xù)的老路，還是徹底改弦易轍。報(bào)告呼吁，如果我們想在這個(gè)星球上確保一個(gè)可持續(xù)的未來，教育需要發(fā)生一種徹底的功能性轉(zhuǎn)變：在過去，教育的基本目標(biāo)是“通過對兒童和青年的強(qiáng)制義務(wù)教育支持培養(yǎng)國家公民意識和國家發(fā)展”；但在危機(jī)重重的今天，我們需要重新構(gòu)想教育的所有方面以應(yīng)對地球與人類的共同挑戰(zhàn)，而“新社會(huì)契約”可為教育的重構(gòu)提供共同愿景和基本原則（王清濤，彭正梅, 2023）。

在某種程度上，《一起重新構(gòu)想未來》代表了UNESCO 從傳統(tǒng)的人文主義取向轉(zhuǎn)向一種由環(huán)境問題、去殖民化、非西方中心和反人類中心主義立場驅(qū)動(dòng)的追求“生態(tài)正義”的教育新范式（Elfert,2023）。傳統(tǒng)的人文主義取向體現(xiàn)在UNESCO 此前兩個(gè)具有里程碑意義的教育報(bào)告中：1972 年《學(xué)會(huì)生存—教育世界的今天和明天》以啟蒙時(shí)代的“全人”概念為基礎(chǔ)，即一個(gè)人通過積極參與“學(xué)習(xí)型社會(huì)”而獲得啟蒙，成為一個(gè)在這個(gè)世界上“學(xué)會(huì)生存”的人；1996 年《教育—財(cái)富蘊(yùn)藏其中》重申了終身學(xué)習(xí)的重要性，同時(shí)也肯定了教育通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而消除社會(huì)矛盾和改善環(huán)境的作用。這兩個(gè)報(bào)告都反映了對理性主義和進(jìn)步、普世價(jià)值觀以及人類作為自身命運(yùn)的主宰的堅(jiān)定信念。相較之下，《一起重新構(gòu)想未來》從一個(gè)更加地球化和非人類中心的視角構(gòu)建一種“新人文主義”（彭正梅等, 2021），更多地聚焦于人類作為一個(gè)物種在抽象意義上的生存，而弱化了個(gè)人的解放和賦權(quán)。它尤其強(qiáng)調(diào)從生態(tài)學(xué)角度去理解人與自然的關(guān)系：“我們不能再繼續(xù)宣揚(yáng)人類例外論了，也不能再把世界定位為一個(gè)‘就在那里’等待我們?nèi)チ私獾耐獠繉ο?。與之相反，我們要鼓勵(lì)關(guān)聯(lián)式的和集體共享式的干預(yù)和行動(dòng)。”教育要促進(jìn)人與自然之間的重新聯(lián)結(jié)，即人類通過學(xué)習(xí)重新融入自然世界，體認(rèn)到自己不僅是“社會(huì)存在”，而且是“生態(tài)存在”（李興洲, 徐莉, 姬冰澌, 2023）。

這一報(bào)告對基于經(jīng)濟(jì)邏輯的教育發(fā)展模式提出質(zhì)疑，引導(dǎo)人們朝向“一種嶄新的生態(tài)導(dǎo)向的教育方式邁進(jìn)”，而這種教育的基礎(chǔ)是培育生態(tài)意識，使學(xué)生認(rèn)識到地球上相互依存的系統(tǒng)及其局限性，以及如何重新平衡在地球上的生活方式。社會(huì)正義需要被擴(kuò)展成生態(tài)正義，那些發(fā)達(dá)和富裕國家、地區(qū)的人需要因?yàn)闅v史緣由而承擔(dān)更大的責(zé)任，確保人類“在未來擁有一個(gè)更具包容性的社會(huì)環(huán)境、更公正的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和可持續(xù)的生態(tài)環(huán)境”。然而，批評者指出，《一起重新構(gòu)想未來》力圖打造一個(gè)“新社會(huì)契約”，但締結(jié)契約的各方并不明晰。因此，它回避了“社會(huì)契約”概念中固有的政治立場和意識形態(tài)分歧，這使它更像是一個(gè)美好的烏托邦式愿景，沒有探討如何克服阻礙這一愿景實(shí)現(xiàn)的任何結(jié)構(gòu)性障礙（Elfert & Morris, 2022）。

（二）巫師派的工具：OECD 的能力倡議與測量取向

在傳統(tǒng)上，巫師派的視角更多被認(rèn)為是人類中心主義的表現(xiàn)，而非環(huán)境教育的一部分，在早期環(huán)境運(yùn)動(dòng)和生態(tài)教育中處于邊緣的位置。一個(gè)典型的例子是，早期測量環(huán)保意識與行為的量表和工具對巫師派的立場經(jīng)常采取的是一種反向編碼，比如初版的“新環(huán)境范式”量表（New Environmental Paradigm scale, NEP）將“人類有權(quán)利改變自然環(huán)境以適應(yīng)自己的需要”“人類不需要適應(yīng)自然環(huán)境，因?yàn)樗麄兡芨脑飙h(huán)境使其滿足自己的需要”編碼成“反環(huán)境主義”，因?yàn)檫@反映出一種人類中心主義的思維（Dunlap & Van Liere, 1978）。但也有研究者認(rèn)為，當(dāng)美國在1957 年遭遇“人造衛(wèi)星時(shí)刻”后將教育的重點(diǎn)放在科學(xué)、技術(shù)、工程與數(shù)學(xué)（STEM）上，巫師派的教育就已經(jīng)確立（Smith & Watson, 2019）。例如，植物學(xué)教育的重點(diǎn)從分類學(xué)轉(zhuǎn)向植物生長生理學(xué)和激素研究；農(nóng)業(yè)教育的重點(diǎn)是農(nóng)藥、無機(jī)肥料、雜交技術(shù)和轉(zhuǎn)基因作用，而非有機(jī)農(nóng)業(yè)和維持土壤微生物群落，這都體現(xiàn)出一種操控大自然的巫師派傾向（Massy, 2017）。

到20 世紀(jì)80 年代末，巫師派的環(huán)境教育視角開始更加明顯地展現(xiàn)出來，環(huán)境學(xué)習(xí)者被定位為審慎的思考者和問題解決者。美國科學(xué)、數(shù)學(xué)與環(huán)境教育資源信息中心（ERIC Clearinghouse for Science,Mathematics and Environmental Education）的研究團(tuán)隊(duì)就強(qiáng)調(diào)通過發(fā)展包括批判性思維和創(chuàng)造性思維在內(nèi)的高階能力來實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的—“為這些地區(qū)性和全球性的環(huán)境問題尋找可行的解決方案，需要基于對信息和意見的批判性審視做出理性的選擇和決策”（Howe & Warren, 1989）；“面對環(huán)境問題，問題解決者需要對廣泛的學(xué)科領(lǐng)域有所理解，他們必須理解和尊重事物間的相互聯(lián)系和互動(dòng)。環(huán)境教育能夠?yàn)閯?chuàng)造性學(xué)習(xí)提供機(jī)會(huì)，讓學(xué)生學(xué)會(huì)創(chuàng)造性地思考，尋找替代性方案、運(yùn)用多種來源的信息、設(shè)計(jì)新穎的方法、識別現(xiàn)有解決方案帶來的潛在或?qū)嶋H影響”（Disinger, 1990）。

這種主張的早期實(shí)踐是OECD 在1986 年發(fā)起的“環(huán)境與學(xué)校倡議項(xiàng)目”（Environment and School Initiatives, ENSI），該項(xiàng)目持續(xù)到1994 年，后來轉(zhuǎn)化成一個(gè)去中心化的、松散的倡議網(wǎng)絡(luò)。ENSI 推動(dòng)學(xué)校開展關(guān)于環(huán)境議題的深度研究（In-Depth Studies），包含以下三個(gè)要素：對學(xué)生生活有意義且密切相關(guān)的議題；跨學(xué)科探究的過程，探索該議題之下的經(jīng)驗(yàn)、定義和價(jià)值問題；學(xué)生對環(huán)境理解和價(jià)值觀的構(gòu)建（而非習(xí)得）。對于價(jià)值觀問題，ENSI 尤其強(qiáng)調(diào)教師的任務(wù)是尊重不同的價(jià)值立場，避免宣揚(yáng)環(huán)保主義者的價(jià)值觀，使用跨學(xué)科方法分析一系列立場。教師還必須在以討論為基礎(chǔ)的探究中維持批判性標(biāo)準(zhǔn)，比如論證必須建立在證據(jù)和合乎邏輯的推理之上（Elliott, 1994）。

作為一個(gè)主要由發(fā)達(dá)國家組成的經(jīng)濟(jì)組織，OECD 的意識形態(tài)傾向經(jīng)濟(jì)自由主義和擁護(hù)自由市場（Armingeon & Beyeler, 2004, pp.1-10）。盡管OECD 的經(jīng)濟(jì)調(diào)查將“可持續(xù)發(fā)展”作為一個(gè)衡量發(fā)展水平的重要指標(biāo)，但對其調(diào)研報(bào)告的批判性話語分析仍充分顯示出其巫師派的立場：OECD 將經(jīng)濟(jì)增長放在首要位置，很少闡述經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境壓力和人類福祉之間的關(guān)系；更多地從成本效益的角度思考問題，限制性的環(huán)保政策被認(rèn)為代價(jià)太高；倡導(dǎo)“生態(tài)技術(shù)”，暗示技術(shù)發(fā)展可以被引導(dǎo)到一個(gè)更可持續(xù)的道路上，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相融合的雙贏；反對向技術(shù)創(chuàng)新提供補(bǔ)貼，因?yàn)榭赡軙?huì)導(dǎo)致不理想或代價(jià)高昂的解決方案，關(guān)鍵在于讓個(gè)人能夠在自由市場中表達(dá)偏好，這將最終產(chǎn)生最佳的解決方案（Lehtonen, 2009）。

在教育領(lǐng)域，OECD 致力于推廣基于能力的指標(biāo)體系和測評，從早期的“素養(yǎng)的界定與遴選”項(xiàng)目（Defining and selecting key competencies, DeSeCo）到“學(xué)習(xí)羅盤2030”（Learning Compass 2030），并通過大規(guī)模國際測量或借鑒認(rèn)知心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和大腦研究等領(lǐng)域，收集關(guān)于人類如何學(xué)習(xí)的科學(xué)證據(jù)，以更好地改造教育系統(tǒng)。OECD 在其發(fā)布的《學(xué)習(xí)羅盤2030》中指出，除基本的讀寫算以外，學(xué)生還需要掌握高階能力來應(yīng)對不斷變化的工作需求和就業(yè)挑戰(zhàn)—未來工作的性質(zhì)更多是非常規(guī)、分析性和人際間的（OECD, 2019）。高階的認(rèn)知和態(tài)度能力在過去被認(rèn)為只有少數(shù)人能夠掌握，但在當(dāng)今更加扁平、動(dòng)態(tài)和多元文化的世界中，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)掌握這些高階能力，成為一個(gè)“變革行動(dòng)者”，更積極地參與和塑造地方乃至全球事務(wù)，對自己的生活和周圍世界產(chǎn)生積極影響。環(huán)境管理（Environmental stewardship）是其中一項(xiàng)所有人都能發(fā)揮作用的重要事務(wù)（OECD, 2020）。

OECD 對人類社會(huì)未來趨勢有更樂觀的預(yù)測，其對生態(tài)環(huán)境的21 世紀(jì)愿景是“人類與自然共存”“聚焦可持續(xù)發(fā)展和綠色增長”“將自然視為一種重要的資本”（即自然資本，類似于人力資本、文化資本）。這種美好愿景的實(shí)現(xiàn)有賴于每個(gè)個(gè)體的“變革能力”（transformative competencies），包含以下三個(gè)方面：（1）創(chuàng)造新價(jià)值，“創(chuàng)新是包容性增長和可持續(xù)發(fā)展的核心”，也是應(yīng)對人口變化、資源短缺和氣候變遷等緊迫性全球挑戰(zhàn)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力；（2）調(diào)和張力和兩難情境，即平衡競爭的、矛盾的和不相容的需求，在環(huán)境議題上，學(xué)習(xí)者需要考慮“經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境管理和社會(huì)凝聚力之間的張力”，需要“識別它們之間復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的相互作用，而不是將它們作為獨(dú)立的、不相關(guān)的或者相互排斥的議題”；（3）承擔(dān)責(zé)任，思考行動(dòng)的道德準(zhǔn)則，很多環(huán)境行動(dòng)需要個(gè)體發(fā)揮能動(dòng)性，認(rèn)識到自己的行為也能對周遭世界產(chǎn)生影響（OECD, 2019）。

OECD 在另一份報(bào)告中提出發(fā)展“綠色技能”（Greener skill, 這個(gè)概念本身暗示只需比過去“更綠色”）的倡議，并將其定義為“使產(chǎn)品、服務(wù)和生產(chǎn)過程適應(yīng)氣候變化、符合相關(guān)環(huán)境要求和法規(guī)的技能”（OECD/Cedefop, 2014）。發(fā)展綠色技能的目標(biāo)主要是受經(jīng)濟(jì)邏輯的驅(qū)動(dòng)，比如氣候變化問題的根源在于地球大氣中釋放的過量溫室氣體。因此，切實(shí)可行的辦法是減少溫室氣體排放量。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)體系必須通過變得更加綠色，即使用更清潔、更可持續(xù)的可再生能源，教育和培訓(xùn)體系必須通過使不同的學(xué)習(xí)者具備更綠色的技能，來滿足對“綠色”勞動(dòng)力和產(chǎn)品的需求。因此，綠色技能更多是指支持綠色轉(zhuǎn)型所需的技能，尤其是與科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）等提供具體解決方案的領(lǐng)域有關(guān)，比如可再生能源技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用、水資源管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、脆弱性測繪或項(xiàng)目設(shè)計(jì)等方面的能力（Kwauk & Casey, 2022）。這意味著所有相關(guān)行業(yè)都需要提升技能、調(diào)整工作，以實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型；新出現(xiàn)的綠色經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了新職業(yè)，需要相關(guān)的資質(zhì)和技能認(rèn)證；當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向綠色發(fā)展后，部分傳統(tǒng)行業(yè)會(huì)衰退，這些行業(yè)的員工面臨“綠色”再培訓(xùn)。

OECD 也積極地將成就測量與跨國比較拓展到更廣泛的技能領(lǐng)域，PISA 2018 構(gòu)建了“應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備性”（Readiness for environmental challenges）這一表現(xiàn)指標(biāo)來衡量學(xué)生的環(huán)境知識和技能、態(tài)度和價(jià)值觀，以及負(fù)責(zé)任的環(huán)境行為（OECD, 2022）。OECD 在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，面對緊迫的環(huán)境危機(jī)，采取行動(dòng)、積極地影響自己生活和周圍世界的能力和意愿尤其重要，因此報(bào)告特別關(guān)注“學(xué)生能動(dòng)性”的概念。但PISA 結(jié)果顯示，那些環(huán)保意識更強(qiáng)的學(xué)生反而對地球的未來更加悲觀，很容易導(dǎo)致徒勞的無助感和行動(dòng)的停滯。當(dāng)學(xué)生更頻繁地參與科學(xué)活動(dòng)和接觸探究式學(xué)習(xí)時(shí)，他們會(huì)對環(huán)境問題有更深入的理解，并且對環(huán)境問題在未來20 年內(nèi)得到改善持樂觀的態(tài)度（Echazarra, 2018）。因此，在應(yīng)對環(huán)境挑戰(zhàn)時(shí)，教育發(fā)揮作用的重要方式是培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)知識和技能，當(dāng)這些知識與高階能力相結(jié)合時(shí)就更有利于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而帶來減輕或徹底解決問題的策略。

可以看出，OECD 代表一種典型的技術(shù)解決主義路線：解決環(huán)境問題的關(guān)鍵是技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新依賴于學(xué)習(xí)者掌握綠色技能和可遷移的高階能力；能力或技能的更新則需要通過構(gòu)建指標(biāo)、測評與國際比較來收集科學(xué)證據(jù)，以尋找最有效的干預(yù)措施，試圖將人類學(xué)習(xí)過程置于科學(xué)測量和規(guī)劃之下（Elfert, 2023）。這種路線也招致了反對之聲，一些人質(zhì)疑“技術(shù)救世”本質(zhì)上是一種“賭博”—技術(shù)創(chuàng)新具有偶然性，有可能在顛覆性創(chuàng)新出現(xiàn)以前，生態(tài)環(huán)境就遭受不可逆轉(zhuǎn)的破壞。技術(shù)創(chuàng)新也可能只是少數(shù)人（如頂級科學(xué)家）努力的成果，這是否意味著大多數(shù)人只需等待救世主的降臨？此外，盡管OECD 的路線展現(xiàn)出變革潛力，但其功利主義的技能議程、產(chǎn)出導(dǎo)向的指標(biāo)分析、對個(gè)體量化結(jié)果的關(guān)注，最終可能導(dǎo)致教育工具化和狹隘化，使學(xué)習(xí)者陷入培訓(xùn)和技能習(xí)得的無盡循環(huán)之中，無法實(shí)現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型和更可持續(xù)未來所需的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。

三、規(guī)訓(xùn)還是賦能：環(huán)境教育的兩種路徑

環(huán)境教育處于一個(gè)多學(xué)科重疊和動(dòng)態(tài)發(fā)展的廣闊圖景中（Sauvé, 2005），但先知派與巫師派的視角始終影響著其實(shí)踐的路徑，并體現(xiàn)在兩種經(jīng)典的環(huán)境教育模式中：先知派更傾向于運(yùn)用規(guī)訓(xùn)模式，即通過塑造環(huán)境意識和價(jià)值觀來影響個(gè)體對待環(huán)境的行為；巫師派則更多地運(yùn)用賦能模式，使學(xué)習(xí)者掌握必要的知識與技能，鼓勵(lì)所有學(xué)生發(fā)展可遷移的高階能力和問題解決能力，以增大技術(shù)顛覆性創(chuàng)新的可能性。

（一）規(guī)訓(xùn)模式：發(fā)展親環(huán)境的意識和價(jià)值觀

規(guī)訓(xùn)模式更多地與先知派聯(lián)系起來，通過公共輿論、政策導(dǎo)向和道德勸說等多種方式，親環(huán)境的價(jià)值體系、倫理意識、社會(huì)規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)等被引導(dǎo)而內(nèi)化在人的思想和意識中，使人認(rèn)識到特定環(huán)境問題及其緊迫性，進(jìn)而影響人的行為模式。在大多數(shù)學(xué)校課程中，環(huán)境保護(hù)的議題通常以專題的形式分散在不同的學(xué)科領(lǐng)域中，這些議題包括生物多樣性的喪失、環(huán)境污染與生態(tài)退化、氣候暖化與冰蓋融化等，當(dāng)學(xué)習(xí)者頻繁地接觸這些環(huán)境危機(jī)的敘事，就更有可能發(fā)展出親環(huán)境的意識和價(jià)值觀。

這可以使用“價(jià)值—信念—規(guī)范”（Value-Belief-Norm, VBN）的心理學(xué)模型（圖2）來解釋（Stern,2000）：個(gè)體價(jià)值觀被假定為直接影響人的環(huán)境信念，比如生態(tài)世界觀等。生態(tài)世界觀通常使用NEP 量表來進(jìn)行測量，涉及對增長極限、生態(tài)平衡、人類與自然關(guān)系等主題的看法，NEP 實(shí)質(zhì)上反映了先知派的基本主張（Dunlap & Van Liere, 1978）。當(dāng)人們意識到特定人類行為可能會(huì)帶來的負(fù)面后果以及自己有能力降低這些行為的威脅時(shí)，人的環(huán)境信念會(huì)轉(zhuǎn)化成一種內(nèi)在的責(zé)任感（即個(gè)人規(guī)范），促使人們采取更負(fù)責(zé)任的親環(huán)境行為。與此同時(shí)，人類的行為選擇還面臨著來自社會(huì)規(guī)范的壓力，社會(huì)規(guī)范描繪了公眾所接受的集體預(yù)期行為。當(dāng)然，這也是環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)引發(fā)爭議的原因之一，批評者認(rèn)為這種教育模式將環(huán)境議題視為是毫無爭議的，實(shí)際上是在強(qiáng)迫人們接受某些政治正確的價(jià)值觀以改造人們的行為（Wilgenbus, 2017）。

圖2 價(jià)值—信念—規(guī)范理論，改編自（Roobavannan et al., 2018）

先知派的路徑也體現(xiàn)在戶外教育（Outdoor Education）和地方本位教育（Place-based Education, PBE）上。戶外教育被認(rèn)為是環(huán)境教育的最早形式，建立在一種自然主義的哲學(xué)觀上，其預(yù)設(shè)環(huán)境教育的基本出發(fā)點(diǎn)在于重建人與自然的關(guān)系，并且承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，而不僅是任人取用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如果不先理解自然的價(jià)值，解決環(huán)境問題的努力是徒勞的（Robottom, 1985）。在現(xiàn)代社會(huì)，大部分人生活在城市地區(qū)，受限于混凝土建筑和人造光線，人類感知到的內(nèi)心世界與外部的自然世界之間存在明顯的斷裂感，并逐漸發(fā)展為低生態(tài)關(guān)注度和人類中心主義的文化規(guī)范，使人更容易接受和采取破壞環(huán)境的行為。相較之下，戶外教育使學(xué)習(xí)者通過體驗(yàn)式參與，建立人與自然的情感聯(lián)系（如同情、內(nèi)疚和憐憫之心），乃至是對自然的依戀（Balund?, Jovarauskait? & Po?kus, 2019）。這種方法首先是感性和精神性的，它探索人與自然關(guān)系的象征意義，并認(rèn)識到人作為自然一部分的位置；然后，人必須通過自己的感官學(xué)會(huì)以“有知覺的存在”的身份與自然展開互動(dòng)（Cooper, 2015）。戶外教育能夠增進(jìn)人與自然的連通感（Human-Nature Connectedness），并逐漸拓展為認(rèn)知和行為參與方面的體驗(yàn)，從而提高親環(huán)境行為的可能性（Barragan-Jason et al., 2022）。

PBE 將“自然”具象為“任何通過人類經(jīng)驗(yàn)賦予意義的地點(diǎn)”（比如家鄉(xiāng)、社區(qū)或者自然區(qū)域），其目標(biāo)是利用和增進(jìn)學(xué)生和教師的地方感（sense of place）以及對真實(shí)“他者”（人和環(huán)境）的依戀，來促進(jìn)親環(huán)境行為（Dillon & Herman, 2023）。PBE 展現(xiàn)出以下特征：在內(nèi)容上聚焦一個(gè)地方的屬性（例如生態(tài)、氣候、地質(zhì)和人文景觀等）；承認(rèn)地方的文化傳統(tǒng)、生態(tài)知識或者世界觀，并將其融入環(huán)境課程；在能夠喚起地方感的環(huán)境中進(jìn)行真實(shí)的體驗(yàn)（例如體驗(yàn)學(xué)習(xí)、實(shí)地考察和服務(wù)學(xué)習(xí)等）；促進(jìn)地方性的親環(huán)境和可持續(xù)行為、生活方式。國際環(huán)境教育基金會(huì)（Foundation for Environmental Education, FEE）發(fā)起的生態(tài)學(xué)校項(xiàng)目（Eco-School）便是一個(gè)結(jié)合地方或?qū)W校的特點(diǎn)和需求，開發(fā)定制化的環(huán)境教育行動(dòng)計(jì)劃（FEE, 2018）。以其開發(fā)的“祖先寶藏—利用地方知識保護(hù)環(huán)境”（如表2 所示）這一課程單元為例，非西方的文化傳統(tǒng)、本體論和世界觀得到承認(rèn)，學(xué)生將了解世界各地的原住民如何構(gòu)建他們與自然的關(guān)系。地球的環(huán)境危機(jī)不能僅依靠歐洲中心的科學(xué)技術(shù)來解決，還必須訴諸于地方知識，其核心是尊重所有生命。學(xué)生從土著人民及其與環(huán)境的關(guān)系中可以學(xué)到很多東西—盡管不同的氏族、部落或民族的傳統(tǒng)知識和存在方式有所不同，但其與自然的關(guān)系展現(xiàn)出諸多共性：一元論（天人合一）、整體主義、神秘主義、輪回時(shí)間觀等。這些都將挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的知識與話語體系，并對現(xiàn)代的科學(xué)認(rèn)識論提出質(zhì)疑。

表2 單元設(shè)計(jì)：祖先寶藏—利用土著知識保護(hù)環(huán)境

（二）賦能模式：發(fā)展環(huán)境科學(xué)素養(yǎng)和高階能力

巫師派主張積極地使用科技改造自然以實(shí)現(xiàn)綠色增長，其環(huán)境教育路徑也更注重發(fā)展學(xué)生的環(huán)境科學(xué)素養(yǎng)（Environmental Science Literacy），通常表現(xiàn)為掌握和理解與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的知識和理論，這些內(nèi)容通常出現(xiàn)在科學(xué)課程中；同時(shí)，它也鼓勵(lì)培養(yǎng)所有學(xué)生的可遷移的高階思維和綠色技能，使學(xué)習(xí)者具備通過探究解決環(huán)境問題的能力（Ichsan, Sigit & Miarsyah, 2019）。整體而言，這一路徑通過開發(fā)高階的人力資本，增大顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的可能性，因而可被視為“賦能模式”。

賦能模式將發(fā)展高階能力作為重要目標(biāo)和活動(dòng)設(shè)計(jì)嵌入環(huán)境教育（Heong et al., 2016）。環(huán)境問題通常涉及復(fù)雜的生物化學(xué)過程、生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)和穩(wěn)態(tài)，往往沒有顯而易見的確切答案，而高階能力（如批判性思維、元認(rèn)知等）的特征是非線性、可遷移和自我調(diào)節(jié)的，對于環(huán)境問題的解決是不可或缺的。環(huán)境課程所教的全部事實(shí)和概念無法長久地留在學(xué)生的記憶中，但思維習(xí)慣將持久地存在。環(huán)境教育的重點(diǎn)在于培養(yǎng)一種高階的思維習(xí)慣，不論環(huán)境問題發(fā)生何種變化，也不論我們對人類與環(huán)境的相互作用有什么新的認(rèn)知，未來的公民都需要展現(xiàn)出這樣的思維傾向，即認(rèn)真地、深入細(xì)致地反復(fù)分析新的證據(jù)和新的關(guān)切，以作出知情的決定和采取明智的行動(dòng)，維持和提高我們這個(gè)星球上的生活質(zhì)量。這涉及從不同維度對環(huán)境問題進(jìn)行定義和澄清，對相關(guān)事實(shí)和想法進(jìn)行歸納、綜合和可視化，提出假說、解釋、論證和預(yù)測，評估各方意見和權(quán)衡利弊得失，以及從多種解決方案中作出最佳決策等。例如，以色列的魏茨曼科學(xué)研究所（Weizmann Institute）開發(fā)了一個(gè)系統(tǒng)思維多層等級模型（Systems Thinking Hierarchic Multilayered Model）（圖3），用于促進(jìn)學(xué)生對地球作為一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的深層理解（Assaraf & Orion, 2010）。

圖3 系統(tǒng)思維多層等級模型

賦能模式的一個(gè)典型案例是由環(huán)境教育與STEM、探究式學(xué)習(xí)結(jié)合而成的E-STEM，聚焦特定環(huán)境議題中的科學(xué)原理和工程解決方案（Helvaci & Helvaci, 2019）。E-STEM 項(xiàng)目有以下兩個(gè)重要特征：（1）借助生物學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)等領(lǐng)域的科學(xué)原理，揭示環(huán)境問題的成因與演變機(jī)制，進(jìn)一步構(gòu)建數(shù)學(xué)模型進(jìn)行仿真與預(yù)測，并深刻理解科技在打造可持續(xù)未來中的重要角色及其無窮潛力；（2）依照問題解決過程制定學(xué)習(xí)活動(dòng)的框架，通常借鑒約翰·杜威的探究模式，包括識別和分析問題、提出可能的解決方案、評估和選擇最佳方案、檢驗(yàn)與改進(jìn)等環(huán)節(jié)（Alkair et al., 2023）。為進(jìn)一步明晰此模式，表3 呈現(xiàn)了一個(gè)圍繞水資源短缺問題的E-STEM 項(xiàng)目設(shè)計(jì)實(shí)例。該設(shè)計(jì)意在打破學(xué)科的隔閡，模擬真實(shí)情境下的問題解決路徑，旨在培養(yǎng)學(xué)生的高階能力，包括創(chuàng)造性思維、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、溝通和表達(dá)以及使用數(shù)字化工具和前沿技術(shù)的能力。課程的每個(gè)部分均著重強(qiáng)調(diào)科技和創(chuàng)新在環(huán)境問題解決中的中心地位，并始終保持從用戶和人類需求的視角進(jìn)行思考的方法論。

表3 E-STEM 課程設(shè)計(jì)：水資源短缺

四、結(jié)論：超越先知與巫師

（一）理論融合的可能性：構(gòu)建環(huán)境價(jià)值觀的連續(xù)譜系

觀點(diǎn)的極端化常常導(dǎo)致社會(huì)的深度撕裂，環(huán)境問題（尤其是氣候變遷問題）已經(jīng)成為兩極分化最嚴(yán)重且容易造成分歧的政治議題之一。整合先知派與巫師派的觀點(diǎn)有助于緩解這種社會(huì)分歧，以在環(huán)境政策和行動(dòng)上形成一種更強(qiáng)的合力。圖4 構(gòu)建了一個(gè)環(huán)境價(jià)值觀的連續(xù)譜系，盡管先知派與巫師派在應(yīng)對環(huán)境問題的方法上各有側(cè)重，但并非水火不容的對立面。其核心目標(biāo)均致力于構(gòu)建一個(gè)可持續(xù)的、生態(tài)友好的未來—這使其與由私人利益驅(qū)動(dòng)、缺乏科學(xué)基礎(chǔ)的綠色懷疑論者或反環(huán)境主義者區(qū)分開來。先知派可能展現(xiàn)出三種傾向：具有浪漫色彩、歸隱田園的原始主義；把自然價(jià)值放在首位（至少視為與人類價(jià)值同等重要）的深層生態(tài)主義；抵制反環(huán)境行為和承認(rèn)多元文化價(jià)值（非西方中心）的環(huán)保行動(dòng)主義。巫師派主張發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新，支持自由市場，但未必是弗里德曼式的放任自由主義。

圖4 環(huán)境價(jià)值觀的連續(xù)譜系

在20 世紀(jì)末，休伯（2002, 第16 頁）就宣稱馬爾薩斯主義時(shí)代正式終結(jié)了，人口爆炸、資源枯竭的末日預(yù)言皆落空。得益于技術(shù)進(jìn)步，人類總體過上比以往任何時(shí)代都要好的生活，并且在衡量人類福祉的所有指標(biāo)上，都取得了驚人的進(jìn)步，巫師派似乎大獲全勝（平克, 2019, 第161—200 頁）。但這種勝利至少有一部分可歸功于先知派不懈地推動(dòng)全球環(huán)境法規(guī)、政策和教育體系的建立，比如禁用對環(huán)境和人體造成長期損害的殺蟲劑、二噁英和氟化物，以持續(xù)的警覺和行動(dòng)屢次阻止?jié)撛诘纳鷳B(tài)災(zāi)難，為巫師派贏得了寶貴的時(shí)間和條件。

這一切都表明在應(yīng)對全球性環(huán)境變化時(shí)，單一解決方案可能難以奏效，我們需要一個(gè)更加綜合和多元的工具箱。整合兩種視角能賦予我們更多選擇和靈活性，而這涉及在兩者之間達(dá)成某種妥協(xié)，或者在適當(dāng)?shù)那榫诚罗D(zhuǎn)換策略。人類無法退回到去增長的原始狀態(tài)，也不能指望技術(shù)創(chuàng)新和自由市場可以解決每一次生態(tài)危機(jī)，而是應(yīng)當(dāng)尋求一種務(wù)實(shí)的、人性化的環(huán)境保護(hù)主義—在審慎中保持樂觀，尋求以最低的代價(jià)和消耗使所有人擺脫貧困和稀缺。

（二）實(shí)踐融合的可能性—“巫師與先知”作為社會(huì)科學(xué)議題

規(guī)訓(xùn)模式的末日預(yù)言式警告和道德說教或許會(huì)讓人意識到環(huán)境問題的嚴(yán)峻性，但很難使每個(gè)人都愿意采取違背自身利益的利他行為。況且，環(huán)境問題屬于典型的公共利益博弈，人們通常期望他人做出犧牲而自己坐享其成。而賦能模式更多地關(guān)注客觀事實(shí)和科學(xué)知識，很少關(guān)注到環(huán)境問題實(shí)質(zhì)上暗含著人類對某些環(huán)境行動(dòng)是否適當(dāng)?shù)囊庖姺制?，并且每種意見都試圖披上科學(xué)的外衣來增強(qiáng)自己的正當(dāng)性。在這樣的背景下，社會(huì)科學(xué)議題（socio-scientific issues, SSI）教學(xué)顯得尤為重要。

SSI 通常在結(jié)構(gòu)不良、有爭議和造成廣泛社會(huì)影響的領(lǐng)域，為學(xué)生提供機(jī)會(huì)去檢視和分析各種形式的證據(jù)，基于科學(xué)證據(jù)和道德原則進(jìn)行換位思考和捍衛(wèi)不同立場，識別利益和價(jià)值觀沖突，并且形成對科學(xué)本質(zhì)的理解（Bencze et al., 2020）。這種批判性方法近年來已成為環(huán)境教育領(lǐng)域的重要范式之一，但大多數(shù)SSI 教學(xué)聚焦在零散的議題上，很少對環(huán)境爭議有一個(gè)全局性的理解。作為貫穿環(huán)境史的一條重要線索，巫師與先知的分歧反映了對自然、科技和社會(huì)的不同倫理觀和價(jià)值取向，必須作為一個(gè)重要的社會(huì)科學(xué)議題在環(huán)境教育中得到澄清和闡明，成為連接規(guī)訓(xùn)模式和賦能模式的橋梁。

環(huán)境問題本質(zhì)上是復(fù)雜的，其解決不僅需要由科學(xué)分支（生物、化學(xué)、物理等）提供的技術(shù)表征和解決方案，而且需要考慮形成概念和解決方案的特定社會(huì)背景和歷史條件（歷史、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等），以及這些議題所涉及的關(guān)于生活質(zhì)量的定義和價(jià)值問題（哲學(xué)、倫理學(xué)）等（Elliott, 1995）。環(huán)境教育不僅需要形成復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)性理解，而且需要提出價(jià)值問題，讓學(xué)生參與對不同價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)性討論，理解這些價(jià)值觀的基本觀點(diǎn)以及在相互沖突的價(jià)值觀之間作出選擇時(shí)面臨的困境。

前文所述“環(huán)境價(jià)值觀的連續(xù)譜系”可作為SSI 的分析框架，以探索不同社會(huì)身份和利益取向所造成的立場和價(jià)值觀差異。例如對于基因編輯的議題，先知派強(qiáng)調(diào)審慎和預(yù)防的原則，尊重生物的天然權(quán)利和完整性，主張?jiān)跊]有充分理解其長期影響之前應(yīng)該限制甚至禁止這種技術(shù)的應(yīng)用；巫師派則視基因編輯為解決糧食短缺、疾病和其他人類問題的有力工具，更愿意依賴風(fēng)險(xiǎn)評估和科學(xué)證據(jù)而不是道德直覺來決定技術(shù)的使用和限制。這種多視角的探討有助于減少意識形態(tài)偏見和對科學(xué)證據(jù)的誤讀，為圍繞環(huán)境議題的理性討論和協(xié)商建立起溫和的中間地帶，從而更好地整合環(huán)境保護(hù)的努力。

（伍紹楊工作郵箱：690089521@163.com；本文通信作者為彭正梅：zmpeng@kcx.ecnu.edu.cn）